Справа № 361/3356/15-ц
Провадження № 2-др/361/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

06 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що 21 серпня 2015 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № KІВ3AU22320029від 11.05.2006 року, в сумі 28259,16 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4942,84 доларів США, за процентами 7458,93 доларів США, по комісії 402,93 доларів США, пені - 15454,46 доларів США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «DAEWOO Lanos TF69Y», 2006 року випуску, номер кузова/шасі SUPTF69YD6W275349, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА № 281228 від 06.05.2006 року, шляхом продажу ПАТ КБ «Приватбанк» вказаного автомобіля будь-якій особі-покупцеві, в тому числі з правом укладання договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1, з наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Посилаючись на те, що судом не ухвалено рішення щодо частини позовних вимог, а саме: про вилучення та передачу в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмету застави - автомобіля «DAEWOO Lanos TF69Y», 2006 року випуску, номер кузова/шасі SUPTF69YD6W275349, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА № 281228 від 06.05.2006 року, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також не ухвалено рішення в частині надання ПАТ КБ «Приватбанк» повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, позивач просить ухвалити в цій частині додаткове рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися. Відповідно до частини 3 статті 219 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У мотивувальній частині рішення зазначено: оскільки вилучення та передача в заклад предмету застави не передбачена умовами договору застави, то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

З огляду на наведене та враховуючи, що в резолютивній частині не зазначено про відмову у задоволенні цих вимог, суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про вилучення та передачу в заклад предмету застави, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Однак стосовно позовної вимоги про надання позивачу вищезазначених повноважень при укладанні договору купівлі-продажу, яка була предметом судового розгляду, рішення не ухвалено, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про задоволення вимог в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення та передачу в заклад предмету застави, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відмовити.

При укладанні ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу предмета застави - автомобіля «DAEWOO Lanos TF69Y», 2006 року випуску, номер кузова/шасі SUPTF69YD6W275349, реєстраційний номер НОМЕР_1, з іншою особою-покупцем надати ПАТ КБ «Приватбанк» повноваження на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надати всі повноважень, необхідні для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд додаткового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити додаткове рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Шинкар