Справа № 168/832/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кошелюк Л.О.
Провадження № 22-ц/773/284/16 Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Старовижівського районного суду від 29 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Старовижівського районного суду від 29 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач, просить скасувати оскаржувану ухвалу, покликаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2015 року.

Однак такий висновок суду не відповідає обставинам справи і зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціна позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ст. 121 ЦПК України).

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Старовижівського районного суду від 17 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначено в чому полягає моральна шкода та не вказано доказів у підтвердження розміру її відшкодування. Виклад позовної заяви позбавляє можливості визначитись з чим саме звертається особа.

Однак наведені в ухвалі судді недоліки не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху, та як наслідок повернення її позивачеві. Так позивач на власний розсуд обґрунтував позовні вимоги та виклав обставини справи, а відповідно до положень цивільного процесуального права докази в заяві зазначаються, якщо вони наявні у позивача. Наявність у сторони доказів та уточнення позовних вимог може бути зясовано під час проведення попереднього судового засідання (ст.130 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, залишивши безпідставно позовну заяву без руху та повернувши її позивачу у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, позбавив останнього права на справедливий та своєчасний розгляд справи за його позовом, що є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві, оскаржувану ухвалу слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Старовижівського районного суду від 29 грудня 2015 року в даній справі скасувати, а питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді