АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Хороших М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акцент-банк на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2008 року у розмірі 17260,53 гривень, посилаючись на те, що 18 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 05 травня 2013 року ОСОБА_3 померла. Станом на дату смерті останньої заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором від 18 червня 2008 року становить 17260,53 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2814,00 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 9056,53 гривень; заборгованості з комісії та пені у розмірі 5390,00 гривень. Спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити за безпідставністю вимоги та пояснив, що його довірителю не було відомо, що його дружина ОСОБА_3 мала боргові зобовязання перед ПАТ «Акцент-Банк» і з її смертю 05 травня 2013 року припинилися вказані зобовязання. В свою чергу позивач повинен був не пізніше одного року з дня смерті боржника предявити вимоги до спадкоємців, але не виконав вимог закону, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник банку просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги відмовити, посилаючись на те, що рішення суду було прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом були неповністю зясовані обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60,212,214,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 05 травня 2013 року ОСОБА_3 померла.

За розрахунком банку станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором становить 17260,53 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2814,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9056,53 грн.; заборгованості з комісії та пені у розмірі 5390,00 грн..

05.09.2014 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області на імя чоловіка померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги.

Частиною 4 вказаної норми ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги.

Як встановив суд першої інстанції, що ОСОБА_3 був наданий кредитний ліміт на платіжну картку.

Відповідно до умов і правил надання банком послуг, сторони встановили строк дії договору 12 місяців з моменту підписання і якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору він автоматично лонгується на той же строк.

Умовами і правилами надання банком послуг встановлено, що строк дії карти вказаний на лицьовій стороні карти (місяць, рік), карта діє до останнього календарного дня вказаного місяця. За закінченням строку дії карти, відповідна карта продовжується банком на новий строк ( шляхом надання клієнту карти з новим строком її дії, якщо до початку місяця закінчення строку дії не надійшла письмова заява її держателя про закриття картрахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для сплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку ( в передостанній день місяця закінчення строку дії) та при виконанні інших умов продовження, передбачених договором.

Представник позивача не заперечував, що строк дії картки, яка була видана 18.06.2008 року, закінчився у грудні 2009 року.

Доказів того, що після спливу дії виданої ОСОБА_3 картки, позивачем надавалась картка з новим строком дії, суду не надано.

Оскільки строком вимоги є строк закінчення дії платіжної картки, а позивач звернувся до суду тільки у квітні 2015 року, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що позивач втратив право на звернення із зазначеними вимогами до спадкоємця померлого боржника у звязку з пропуском ним річного строку від дня настання строку вимоги, а тому ухвалив законне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акцент-банк відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Трішкова І.Ю.

Судді: Кірсанова Л.І.

ОСОБА_5