Справа № 667/8397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, відділ державної реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про розподіл земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити право відповідача на 42/100 частин житлового будинку № 1/21 по вул. Чайковського у м. Херсоні; визнати за нею право власності на 42/100 частин житлового будинку № 1/21 по вул.. Чайковського у м. Херсоні; стягнути з неї на користь відповідача вартість 42/100 частин житлового будинку № 1/21 по вул. Чайковського у м. Херсоні.

Позивач за зустрічним позовом, звернувся до суду із позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.05.2014 року недійсним; визнати свідоцтво про прав власності на нерухоме майно, видане 07.05.2014 року державним реєстратором ОСОБА_4, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, індексний номер 21326146 недійним; визнати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2015 року, індексний номер 22384248 недійсним; виділити йому у власність ? частку земельної ділянки, розташованої за адресою м. Херсон, вул.. Чайковського, 1/21.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом просила призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Провести виділ у натурі приватизованої земельної ділянки в частках по ? з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.05.2007 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 04.09.2007 року?

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_5

Представник відповідача по зустрічному позову в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін та враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та призначити судову будівельно технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - задовольнити.

Призначити судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Провести виділ у натурі приватизованої земельної ділянки в частках по ? з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.05.2007 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 04.09.2007 року?

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Провести експертизу строком до 29.02.2016р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /