Справа № 464/3569/16-ц
пр.№ 2/464/1193/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 2 000 доларів США та судовий збір 551 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2015 р. розірвано. За взаємною згодою з метою поділу майна, набутого ними під час шлюбу, між сторонами укладено договір про поділ майна подружжя, за умовами якого сторони визначили, що спільним майном подружжя є автомобіль марки «Mazda», тип транспортного засобу - Легковий загальний, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, набутий на ім'я ОСОБА_2 та грошові кошти в сумі 7 000 доларів США. Відповідно до п. 3 даного договору за домовленістю сторін в особисту приватну власність відповідача переходить вказаний автомобіль, а відповідно до п. 4 договору, в її власність переходять грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, з яких 5 000 доларів США були їй передані до підписання даного договору, а решта 2 000 доларів США відповідач повинен був передати їй не пізніше 20 січня 2016 року. Відповідач своє зобов'язання не виконав та не повернув їй 2 000 доларів США, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судовий збір, що був сплачений нею при подачі позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що наведені в позовній заяві, просить таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти задоволення такого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованих шлюбних відносинах. Відповідно до рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.08.2015 року шлюб розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 відновлено дошлюбне прізвище - «ОСОБА_4» (а.с. 4).

19 жовтня 2015 року між позивачем ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про поділ майна подружжя (а.с.5).

Відповідно до п. 2 вказаного договору, автомобіль марки «Mazda», тип транспортного засобу - Легковий загальний, 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, набутий на ім'я ОСОБА_2, є спільним майном подружжя та згідно з п. 3 договору переходить в особисту приватну власність ОСОБА_2

У відповідності до п. 4 вищевказаного договору в особисту приватну власність ОСОБА_5 переходять кошти в сумі 7 000 доларів США, з яких 5 000 доларів США передаються ОСОБА_2 до підписання договору, а решта 2 000 доларів США він повинен сплатити не пізніше 20 січня 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, а тому у зв'язку із невиконанням умов договору, вказана сума підлягає стягненню в користь позивача в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, що був сплачений останньою при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором про поділ майна подружжя від 19.10.2015 року в сумі 2 000 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 49 620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк