Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Глобинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від Полтавської області від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Зазначала, що в період з травня 2010 року по лютий 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у сторін народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 року народилась донька - ОСОБА_4

З лютого 2015 року позивач разом з дітьми почала проживати окремо.

У зв'язку із тим, що відповідач забрав доньок на один день до себе та не повертає їх матері, чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, просила задовольнити позов та визначити місце проживання малолітніх дітей із нею.

У травні 2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 у якому просив визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ним.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 з матір'ю ОСОБА_1 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що в період шлюбу з травня 2010 року по лютий 2015 року у сторін народились доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З лютого 2015 року сторони проживають окремо.

ОСОБА_2 без дозволу матері забрав дітей проживати у будинок своєї матері, що розташований за адресоюАДРЕСА_1Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 23 березня 2015 року № 20, проведеного за адресою проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у будинку матері створено всі необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку дітей.

02 липня 2015 року складено акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_2, яким встановлено, що у квартирі відповідача за зустрічним позовом створено задовільні умови для проживання малолітніх дітей.

Згідно висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини від 21 квітня 2015 року № 01-51/200, виходячи з інтересів малолітніх дітей, враховуючи вік дівчат, Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю - ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 157 Сімейного кодексу України визначено, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 та відмовляючи у позові ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормою права яка підлягала застосуванню, дійшов обґрунтованого висновку про те, що батько і мати малолітніх дітей мають всі необхідні умови для утримання та проживання малолітніх дітей, їх розвитку, однак враховуючи вік дівчат, вони мають підвищену емоційну потребу у спілкуванні з матір'ю, що дає підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та визначення місця проживання дітей з нею.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні та не спростовують висновків судів.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від Полтавської області від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

О.П. Касьян

О.В. Попович