Провадження № 2/522/479/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної довідки зі Спадкового реєстру (у вигляді витягу) щодо реєстрації заяви ОСОБА_1 у спадковому реєстрі та відкриття Другою Севастопольською державною нотаріальною конторою спадкової справи №20/2014 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 20 червня 2002 року; з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відомостей щодо наявності акцій, грошових внесків, рахунків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кількість акцій та їх вартість; номери рахунків та внесків; залишок на рахунках та внесках; дати відкриття рахунків; інформацію про наявність на цих рахунках та внесках заповідальних розпоряджень, дати їх складання чи скасування.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява представника Одеської міської ради про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, дослідивши клопотання представника ОСОБА_1, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену довідку зі Спадкового реєстру (у вигляді витягу) щодо реєстрації заяви ОСОБА_1 у спадковому реєстрі та відкриття Другою Севастопольською державною нотаріальною конторою спадкової справи №20/2014 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 20 червня 2002 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відомості щодо наявності акцій, грошових внесків, рахунків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кількість акцій та їх вартість; номери рахунків та внесків; залишок на рахунках та внесках; дати відкриття рахунків; інформацію про наявність на цих рахунках та внесках заповідальних розпоряджень, дати їх складання чи скасування.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Одеської державної нотаріальної контори та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена