Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1257/15-ц
Провадження № 2/674/58/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за позовом

Дунаєвецької районної державної адміністрації

Хмельницької області як органу опіки та піклування

в інтересах малолітньої:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа: Орган опіки і піклування Ярмолинецької райдержадміністрації,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 звернувся до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Ярмолинеької райдержадміністрації Хмельницької області з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування на утримання доньки ОСОБА_2, у твердій грошовій одиниці в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2, який згідно вироку Дунаєвецького районного суду №1-164/2007 від 25 грудня 2007 року був засуджений до семи років позбавлення волі та відбував покарання в Райківецькій виправній колонії. Відповідно до довідки Райківецької виправної колонії від 06.02.2014 року №645 був звільнений з місць позбавлення волі та вибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Мати дівчинки ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 січня 2012 року..

Позивач у своєму позові зазначив, що батько про дитину не піклується, не переймається її долею, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її життям та здоров'ям, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, оскільки з моменту звільнення з місць позбавлення волі жодного разу не приходив до дитини, не шукав зв'язку з нею та не допомагав матеріально.

Малолітня ОСОБА_2 проживає в смт. Ярмолинці та є вихованкою дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5, де і перебуває на даний час.

Дії відповідача свідчать про небажання виконувати свої батьківські обов'язки, а тому орган опіки та піклування звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності Дунаєвецької райдержадміністрації як органу опіки та піклування Яворська Н.В. позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що відповідач не цікавиться долею свої дитини, не утримує її, не дбає про її розвиток та матеріальне забезпечення. На даний час ОСОБА_2 перебуває у дитячому будинку сімейного типу, її життям відповідач не цікавиться.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про день і час судового засідання, зокрема через своїх рідних та через виконачий комітет Дунаєвецької міської ради, про що свідчать розписки, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Ярмолинецької райдержадміністрації Хмельницької області в судовому засіданні позов підтримав та вказав, що проти задоволення не заперечує і також просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його малолітньої доньки, оскільки відповідач самоусунувся від її виховання та не цікавить долею своєї дитини.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що малолітню ОСОБА_2 взяли з будинку малюка у травні 2012 року, дитина була погано розвинена на свій вік, не говорила, не ходила. З того часу ні батько, ні мати до дитини жодного разу не навідувались, не дзвонили, життям дитини не цікавлись, матеріальну допомогу не надавали. Мама дівчинки позбавлена батьківських прав. На даний час дитина ходить до дитячого садочка та добре розвивається, стан здоровя значно покращився.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 695.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 згідно вироку Дунаєвецького районного суду від 25 грудня 2007 року засуджений до семи років позбавлення волі та відбував покарання в Райківецькій виправній колонії. Відповідно до довідки Райківецької виправної колонії від 06.02.2014 року №645 був звільнений з місць позбавлення волі та вибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

На даний момент малолітня ОСОБА_2 проживає в смт.Ярмолинці Хмельницької області та є вихованкою дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5, де і перебуває на даний час.

Відповідно до Розпорядження Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 26.04.2011 року №188/2011-р малолітній ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

З висновку від 03.03.2015 року виданого Дунаєвецькою районною державною адміністрацією як органом опіки та піклування, «Про доцільність позбавлення батьківськх прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» вбачається доцільність позбавлення батьківських прав відносно його малолітньої доньки, оскільки батько самоусунувся від виконання свої батьківських обов'язків, не турбується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. Також факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки підтверджується витягом із протоколу №4 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій районній державній адміністраії від 25 лютого 2015 року.

Те, що відповідач ОСОБА_3 не навідувався до дитини, не цікавився її життям і здоровям, підтвердила мати-вихователька дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 на засіданні з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій державній адміністрації 25.02.2015року, що підтверджується висновком № 30/20-554/15 від 03.03.2015 року, виданого Дунаєвецькою районною державною адміністрацією як органом опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківськх прав ОСОБА_3, також підтверджується поясненнями ОСОБА_5, наданими начальнику служби у справах дітей Ярмолинецької РДА, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини і несе відповідальність за створення належних для цього умов.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач без поважних причин, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї малолітньої доньки, не займається вихованням дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, самоусунувся від її виховання, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини.

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дочки в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; судом при визначенні розміру аліментів враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на користь Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215,224-226,367 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1 п.2, 166, 180, 182 ,183 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області аліменти на користь Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 27 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук