АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5437/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 629/2600/16-ц Попов О.Г.
Категорія: інші. Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Скай» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор», яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Скай» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2016 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осібзвернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Апелянт просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату у зв'язку з тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок переважно позичених бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам неплатоспроможних банків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осібне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Проте, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, Фонду гарантування вкладів фізичних осібнеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення , що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб- відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Н.О. Міненкова