УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/54/16-ц

Пров. №2/668/661/16

28 січня 2016 року м. Херсон

Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської філії Приватного підприємства "ОСОБА_3Ш.", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання торгів недійсними.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 28 січня 2016 року відкрито провадження за вказаним вище позовом.до прзовної заяви ОСОБА_5 подане клопотання про забезпечення позову в одному екземплярі.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 може здійснити заходи щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, що в подальшому унеможливить виконання рішення щодо реституції повернення позивачу незаконно реалізованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок реалізації на прилюдних торгах 30.07.2013 р. в рахунок погашення боргу позивача перед ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором за рішенням суду.

Позивач, подав заяву про забезпечення позову, посилається на те, що при задоволенні позову квартира буде їй повернута в порядку реституції, проте позовні вимоги не стосуються повернення позивачеві квартири.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_6, зазначила в своїй заяві відповідні причини для забезпечення позову та вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, проте позивачкою не зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: докази реєстрації за відповідачем ОСОБА_4 права власності на спірне майно, докази наміру відповідача ОСОБА_4 здійснити його відчуження.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За вказаних підстав вимоги заявника є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської філії Приватного підприємства "ОСОБА_3Ш.", Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання торгів недійсними відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1