провадження № 2/389/1115/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служи Знамянського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зняти арешт з рухомого майна, який накладений постановою відділу державної виконавчої служи Знамянського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 22 серпня 2012 року на виконання виконавчого листа про стягнення аліментів. Одночасно просить виключити записи щодо реєстрації вказаного обтяження.

Свої вимоги обґрунтував тим, що на початку грудня 2015 року дізнався, що на все його нерухоме майно постановою про відкриття виконавчого провадження б/н від 22 серпня 2012 року, яка винесена ВДВС Знамянського МРУЮ, накладено арешт. Дане обтяження накладено державним виконавцем у виконавчому провадженні №33993592 відкритому на виконання виконавчого листа виданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області №2/1107/935/2012 від 07 серпня 2012 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліментів. Про вказане обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 23 серпня 2012 року внесено відповідний реєстраційний запис. 08 грудня 2015 року виконавчий документ на виконання якого накладено арешт на його рухоме майно, повернутий стягувану без подальшого виконання, згідно поданої ним заяви. Заборгованість по аліментам відсутня. Будь-яких інших виконавчих проваджень щодо нього у відділ державної виконавчої служи немає. При цьому, накладений на рухоме майно арешт, державним виконавцем не знятий. Вказав, що накладення арешту обмежує його законні права щодо вільного розпорядження належним йому рухомим майном, зокрема, унеможливлює укладення договорів відчуження,оренди, тощо.

Позивач як і його представник у судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_4 визнає у повному обсязі і просить розглдати справу без її присутності.

Третя особа - відділ державної виконавчої служи Знамянського міськрайонного управління юстиції, у судове засідання також не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на все рухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт ВДВС Знамянського МРУЮ. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження,бн від 22 серпня 2012 року, стягнення аліментів. Обтяження зареєстровано 23 серпня 2012 року, термін дії до 23 серпня 2017 року (а.с. 6).

З довідки ВДВС Знамянського МРУЮ від 08 грудня 2015 року вбачається, що виконавче провадження №33993592, яке було відкрито відповідно до виконавчого листа №2/1107/935/2012 від 07 серпня 2012 року виданого Знамянським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, 08 грудня 2015 року повернуто без подальшого виконання згідно з заявою стягувача. Заборгованість станом на 08 грудня 2015 року по аліментам відсутня (а.с. 7).

Згідно зі статтею 57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

За нормою ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження"особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині зняття арешту з рухомого майна, оскільки наявність обтяження порушує права позивача та позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належним майном.

Разом з цим, позовні вимоги в частині виключення запису щодо реєстрації обтяжень задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно з Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженогоПостановою КМУ від 05 липня 2004 №830, державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов'язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису. Відомості про припинення обтяження вносяться до Реєстру безоплатно.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств таорганізацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника вДержавному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Відтак, рішення суду про зняття арешту з рухомого майна, є підставою для державної реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служи Знамянського міськрайонного управління юстиції, про зняття арешту, задовольнити частково.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 рухомого майна, який накладено постановою відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції про відкриття провадження, бн від 22 серпня 2012 року, боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, стягнення аліментів; обєкт обтяження: все рухоме майно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова