У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської поліклініки про визнання незаконними дії адміністрації та нарахування й виплату заробітної плати, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Ужгородської міської поліклініки про визнання незаконними дії адміністрації та нарахування й виплату заробітної плати.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року провадження у справі було зупинене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у справі № 408/3224/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської поліклініки, Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу № 61-о від 11 березня 2015 року Ужгородської міської поліклініки в частині включення та відрядження в Ужгородський ОМВК у складі обєднаної медичної комісії з 11 березня 2015 року ОСОБА_1 лікаря-ортопеда-травматолога, внесення змін в розпорядження міського голови № 96 від 10 березня 2015 року та стягнення моральної шкоди.

19.11.2015 р. рішенням Апеляційного суду Закарпатської області у справі № 308/3244/15-ц рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1

Апеляційною інстанцією також винесено ухвалу від 19.11.2015 року за якою в позові ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про внесення змін в розпорядження міського голови № 96 від 10 березня 2015 року закрито провадження у справі та розяснено ОСОБА_1 право звернення до суду в порядку встановленому КАС України.

За ухвалою від 14.12.2015 року судом було відновлено провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 січня 2016 року, про що повідомлені сторони.

Позивачем ОСОБА_1 19.01.2016 року подано до суду заяву, в якій він просить суд залишити даний позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду.

Питання щодо повернення судового збору судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до Ужгородської міської поліклініки про визнання незаконними дії адміністрації та нарахування й виплату заробітної плати, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2