Справа № 368/643/14-ц Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/780/5637/14 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 1 04.02.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Дмитрієвої Л.Д.,

та секретаря Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, треті особи: Управління Держземагенства України в Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним правового акту та його скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання відновлення становища, яке існувало до порушення прав, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Стайківської сільської ради № 34 від 20 березня 2008 року та № 18 від 26 березня 2008 року про виділення у користування ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0.12 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Стайківської сільської ради № 03 від 29 квітня 2009 року про вилучення у ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована по АДРЕСА_1 та надання дозволу ОСОБА_4 на вибір місця розташування цієї земельної ділянки для будівництва житлового будинку та господарських споруд.

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Стайківської сільської ради № 18 від 07 жовтня 2010 року про затвердження матеріалів вибору місця розташування та надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту відведення у власність земельної ділянки, площею 0.12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Стайківської сільської ради № 03 від 24.11.11 року про затвердження проекту із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0.0987 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1

Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 28 лютого 2012 року на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення сесії Стайківської сільської ради № 18 від 07 жовтня 2010 року, на земельну ділянку, площею 0.0987 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У грудні 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_6 про ухвалення у даній справі додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, та вирішення позовних вимог у частині скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 29 лютого 2012 року, оскільки в зазначеному рішенні апеляційного суду, на її думку, цих питань вирішено не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку, що заява підлягає частковому задоволення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі позовної заяви позивачами було сплачено судові витрати у сумі 487, 20 грн., апеляційної скарги - 243, 60 грн., всього - 730, 80 грн. Сплата вказаних судових витрат підтверджується відповідними квитанціями про оплату (а. с. 1, 2, 177).

Судова колегія вважає, що оскільки позов рішенням колегії суддів було задоволено частково, то з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню сплачені ними судові витрати у рівних частинах по 365, 40 грн. з кожного.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вимоги заявниці про ухвалення додаткового рішення у частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 29 лютого 2012 року задоволенню не підлягають, оскільки зазначеним рішенням апеляційного суду було відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 та Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у рівних частинах по 365, 40 грн. з кожного.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: