АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/1151/15-ц Головуючий в І інстанції Марківський О.В.
Номер провадження 22-ц/791/260/16 Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Фурман Т.Г.,
Чиркової К.Г.,
секретар з участю прокурора Гуров Д.Д., Декалюка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від «11» серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно, зазначаючи, що на підставі договору дарування, посвідченого нотаріально 03.07.2014р., йому належить на праві власності житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 2473кв.м.

Посилаючись на те, що він здійснив перебудову та переобладнання внутрішньої частини житлового будинку, в результаті яких створив нову річ - нежитлову будівлю, яку використовує як магазин, однак відповідач відмовив йому у видачі правовстановлюючого документа на це новостворене нерухоме майно, а орган державної реєстрації відмовився реєструвати право власності на нього, позивач, з підстав, передбачених ч.4 ст.331 ЦК України, просив суд визнати за ним право власності на новостворену із житлового будинку нежитлову будівлю - магазин загальною площею 59,4кв.м та господарські споруди при ній: склад літ. «а», літню кухню літ. «Б», погріб з шийкою літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», вбиральню літ. «Є», навіси літ. «Ж», «З» та споруди №4-6, що розташовані в АДРЕСА_1

Рішенням суду від 11 серпня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області, діючи в інтересах держави в особі Одрадівської сільської ради Новотроїцького району, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявлених позивачем вимог відмовити, зазначаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суперечать положенням Цивільного кодексу України та Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про планування і забудову територій», «Про основи містобудування».

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні ОСОБА_6 доводи скарги не визнав, рішення суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що будучи власником земельної ділянки, розташованої по вул. Леніна,23 в селі Одрадівка Новотроїцького району, позивач здійснив самочинне переобладнання розташованого на ній та належного йому на праві власності жилого будинку в нежитлове приміщення і, оскільки таке переобладнання не порушує прав інших осіб, у нього виникло право власності на це новостворене нерухоме майно.

Проте до такого висновку суд дійшов, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що підставою заявленого ОСОБА_6 позову, в тому числі, за викладеними останнім обставинами у підтвердження своїх доводів, є ч.4 ст. 331 ЦК України, яка виключена з Цивільного кодексу України Законом №3201-IV (3201-15) від 05.12.2005 року.

Стаття 331 ЦК України регулює питання щодо набуття права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва, однак його вирішення на час виникнення спірних правовідносин до компетенції суду не віднесено.

Разом з тим із встановлених судом обставин вбачається, що позивачем здійснено реконструкцію житлового будинку (відбулася зміна його функціонального призначення), розташованого на переданій йому 31 січня 2015 року у власність земельній ділянці, цільовим призначенням якої є житлова забудова, будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у нежитлову будівлю без вирішення питання про зміну цільового призначення земельної ділянки під цю забудову, а також без відповідних документів, які б давали право виконувати будівельні роботи щодо реконструкції житлового будинку.

Враховуючи наведені вище обставини та положення ч.1 ст. 376 ЦК України про те, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил, суд обґрунтовано дійшов висновку, що здійснена позивачем реконструкція житлового будинку є самочинною.

Проте, застосувавши до спірних правовідносин ст. 376 ЦК України, яка регулює питання щодо самочинного будівництва, суд не зважив, що ОСОБА_6 не змінював підстави заявленого ним позову, не заявляв про статус новоствореного ним нерухомого майна як самочинного і не доводив обставин, що підлягають встановленню та доведенню при вирішенні спору про визнання права власності на самочинне будівництво.

Не є підставою заявлених ОСОБА_6 вимог і застосована судом на свій розсуд ст. 392 ЦК України, яка передбачає визнання права власності в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником майна документа, який засвідчує його право власності.

Вважаючи Одрадівську сільську раду особою, яка не визнає право позивача на новостворене ним нерухоме майно, суд не звернув увагу на те, що виконком Одрадівської сільської ради позитивно розглянув заяву ОСОБА_6 та рішенням №8 від 25.03.2015 року виключив із громадського житлового фонду та перевів до нежитлового фонду села Одрадівка належний позивачу житловий будинок АДРЕСА_1 і надав дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення проектної документації на переобладнання вказаного будинку під магазин /а.с. 7/.

Отже, між сторонами відсутній спір щодо предмета спору, а порушене позивачем питання про визнання права власності на новостворене майно із наведених ним підстав підлягає вирішенню у позасудовому порядку компетентними органами.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене судом рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, ст.331 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 541 грн. 01 коп. (п'ятсот сорок одна гривня 01 коп.).

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В.Пузанова

Судді: підпис Т.Г.Фурман

підпис К.Г.Чиркова

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В.Пузанова