Справа № 635/7668/15-ц
Провадження 2-п/635/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року по цивільні справі № 635/7668/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLaЖГА00072927 від 12 вересня 2011 року в розмірі 17736,42 гривень; також стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1218,00 гривень.

ОСОБА_1 подала суду заяву та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року по цивільні справі № 635/7668/15-ц, посилаючись на те, що причина виникнення заборгованості відповідача перед позивачем полягає в тому, що ОСОБА_1 втратила роботу та не змогла знайти іншу, оскільки захворіла її мати і останній була потрібна допомога. На день звернення до суду матір відповідача продовжує хворіти та потребує багато ліків та засобів догляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/7668/15-ц, вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 02 грудня 2015 року, тому заяву ОСОБА_1 залишає без задоволення, при цьому виходить з тих обставин, що відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у поштовому повідомленні, наявному в матеріалах справи, відповідно до якого ОСОБА_1 особисто одержала судову повістку на 10:00 годину 02 грудня 2015 року, тому суд не може визнати причину неявки відповідача у судове засідання поважною. Крім того, жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року по цивільні справі № 635/7668/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна