overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали з цивільної справи:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приват Банк» 05 лютого 2016 року звернулась до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд відмічає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, 2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

У позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі ОСОБА_1 вказане: 42742, Запорізька обл.., Веселівський р-н., с. Братолюбівка, вул. Східна, буд. 24.

Проте відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області від 03.03.2016 року гр. ОСОБА_1 знято з реєстрації 06.12.2011 року, а саме з 42742, Запорізька обл.., Веселівський р-н., с. Братолюбівка, вул. Східна, буд. 24.

Враховуючи вище викладене, суд дану заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухалою від 03 березня 2016 року залишив без руху та надав час для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розясненив позивачу, що у іншому разі позовна заява буде вважатися не поданою та підлягатиме поверненню.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 24 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Станом на 30 березня 2016 року позивачем не виправив недоліки, тому суд вважає позовну заяву такою, що вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України, Суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суд

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 324/2451/15-ц
Провадження № 2/324/62/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07.11.1993 року Чапаєвською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис №21.

Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів подружжя, між ними постійно виникають сварки та скандали, які починаються з дрібниць, подружжя не розуміє одне одного, не може прийти до спільного рішення щодо сімейних відносин та ведення домашнього господарства, у позивача зникла повага та довіра до чоловіка, почуття любові відсутнє, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «ОСОБА_1», судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати у розмірі 487,2грн., які складаються з судового збору в сумі 487,2грн., оскільки рішення у даній справі ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.1993 року Чапаєвською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис №21.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 462/351/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/8/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Симець В.І.,

з участю: відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2014 року у вказаній вище справі було призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої було доручено експертам Українському науково-дослідному інституту соціальної та судової психіатрії і наркології МОЗ України (04080, вул. Фрунзе, 103, м. Київ). Провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

Враховуючи, що на даний час експертиза проведена, відтак відпала підстава для зупинення провадження у справі, а тому колегія суддів вважає за можливе відновити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 204, 304, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними, визнання права спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно.

Головуючий Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_6
Справа № 585/2332/16-ц
Номер провадження 2/585/686/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24915.06 грн. за кредитним договором № б/н від 14.08.2013 року, яка складається з наступного: 3257.96 грн. - заборгованість за кредитом; 17144.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1162.62 грн. - штраф (процентна складова).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 9 годині 00 хвилин 29 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/2621/15-ц
Провадження № 2/715/53/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретаря судового засідання Ткач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 05.03.2014 року між ним та відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №279. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Вiдповiдачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу їх не підтримують.
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №279 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 696/817/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

26 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду вищезазначену позовну заяву було залишено буз руху, та надано час для усунення недоліків.

26.07.2016 позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі про залишення її без руху.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться о 09год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4256/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,197 ч.2,209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11 502,92 грн.(одинадцять тисяч п»ятсот дві грн. 92коп.) та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/916/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Стінянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22 серпня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Ігоря Гаврилюка,57, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/916/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Стінянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу по справі Стінянській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 22 серпня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/46/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про заміну вибулої сторони виконавчого провадження-боржника правонаступником .

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду згідно штампу вхідної кореспонденції 13.01.2016 року з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження-боржника правонаступником .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, однак заявником до матеріалів заяви не додана довіреність на представництво інтересів заявника належним представником.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Зокрема ч. 8 ст. 119 ЦПК України, встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, вивчивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що довіреність долучена до матеріалів справи, яка видана ОСОБА_2 для представництва інтересів заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт» є строковою та була видана 27.01.2014 року строком до 31.12.2015 року, тобто на дату подання її до суду втратила чинність.

За таких обставин, ОСОБА_2 не має процесуальних повноважень на ведення справи в якості представника заявника, а тому підстави для розгляду судом заяви, поданої ним в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт» відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження-боржника правонаступником .- повернути заявнику .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1379/16-ц
Провадження № 2/376/765/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.08.2016 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.08.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження2/498/252/16
Справа № 498/835/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

28 липня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви селянського господарства «Джерело» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Великомихайлівській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним, скасування запису про право оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачами та про скасування реєстрації речового права оренди на земельну ділянку.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом селянського господарства «Джерело» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Великомихайлівській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним, скасування запису про право оренди.

Призначити відкрите судове засідання на 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська