Справа № 458/619/15 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/838/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Куцика І.Б.,

з участю: позивача, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та витрат за консультаційні послуги,-

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 60364 грн. 96 коп., - коштів, які становлять курсову різницю внаслідок зміни офіційного еквіваленту гривні до іноземної валюти, у зв»язку з невиконанням відповідачем свого зобов»язання по поверненню позики в сумі 5000 доларів США за договором позики від 04.03.2009 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.07.2009 року з ОСОБА_4 у її користь стягнуто борг у сумі 38142 грн. 50 коп., що відповідно до курсу НБУ на момент ухвалення рішення суду становило 5000 доларів США. На виконання цього рішення суду станом на 01.05.2015 року ОСОБА_5 сплатив їй борг у сумі 5496 грн. 96 коп., що згідно з курсом НБУ на момент виконання рішення становило 565,05 доларів США, а тому він повинен сплатити курсову різницю, яка утворилась внаслідок істотного збільшення офіційного курсу української гривні до долара США і становить 60364 грн. 96 коп. (93710 грн. 50 коп. 33345 грн. 54 коп. = 60364 грн. 96 коп., з яких: 93710 грн. 50 коп. сума неповернутої частини позики в еквіваленті гривні до долара станом на 01.05.2015 року (5000 доларів США 565,05 доларів США = 4434,95 доларів США ), а 33345 грн. 54 коп. сума грошового зобов»язання відповідача, яка залишилась несплаченою на виконання вказаного вище рішення суду (38142 грн. 50 коп. - 5496 грн. 96 коп. = 33345 грн. 54 коп.). Крім того, позивач просила стягнути з відповідача витрати на консультаційні послуги в розмірі 3000 грн.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 13.11.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач, просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що наявність розписки відповідача про позику грошових коштів та невиконання ним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01.07.2009 року підтверджує факт порушення відповідачем своїх договірних зобов»язань щодо повернення їй саме тієї суми грошових коштів в іноземній валюті, яку він у неї позичив, а тому її право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача у її користь курсової різниці відповідно до ст.ст.625, 1046, 1049, 1050 ЦК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04.03.2009 року було укладено договір позики, оформлений розпискою відповідача, згідно з яким позивач позичила відповідачеві грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які відповідач зобов»язувався повернути їй у строк до 24.03.2009 року за комерційним банківським курсом обміну валют (а.с.3, 56).

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01.07.2009 року з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 стягнуто борг за вказаним вище договором позики у сумі 38142 грн. 50 коп., що відповідно до курсу НБУ на момент ухвалення рішення суду становило 5000 доларів США (а.с.3).

Залишок заборгованості по виконанню вказаного рішення суду станом на 16.03.2015 року становив 33345 грн. 54 коп. (а.с.4), а отже, відповідачем під час примусового виконання рішення суду було сплачено борг у сумі 5496 грн. 96 коп.

У відповідності до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, встановлений законом.

Враховуючи те, що спір між сторонами про стягнення заборгованості за вказаним вище договором позики з підстав невиконання відповідачем договірного зобов»язання по поверненню позивачеві всієї суми позики уже вирішувався судом і рішення набрало законної сили, а ні загальними нормами ЦК України щодо правових наслідків порушення зобов»язання, відповідальності за порушення зобов»язання, ні спеціальними нормами параграфу 1 глави 71 ЦК України, які регулюють зобов»язання сторін за договором позики, не передбачено права позикодавця на стягнення з позичальника курсової різниці внаслідок інфляційних процесів щодо знецінення національної валюти гривні по відношенню до іноземної валюти, - колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право позивача не підлягає захисту в обраний нею спосіб. У зв»язку з тим, що інша вимога позивача про стягнення витрат на консультаційні послуги є похідною від основної, тому вона, як правильно вирішив районний суд, теж не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_6