Справа № 727/9286/15-ц
Провадження № 2/727/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих як аванс за придбання квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих як аванс за придбання квартири.

Посилалась на те, що в квітні 2015 року від відповідача ОСОБА_2 дізналась про продаж квартири АДРЕСА_1 за 33000 доларів США, яка належала покійній матері його дружини ОСОБА_3, погодилась придбати цю квартиру для свого племінника ОСОБА_4

30 червня та 01 липня 2015 року за місцем свого проживання передала ОСОБА_2 аванс в розмірі відповідно 3000 та 4000 доларів США, а всього суму 7000 доларів США, так як в цьому випадку він пообіцяв продати квартиру за 32000 доларів США, решту суми 25000 доларів США повинна була передати йому після 23 вересня 2015 року в день підписання та нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, однак письмових розписок про передачу цих коштів відповідач не написав. В подальшому він відмовився продавати їй квартиру і на її неодноразові вимоги не повернув отримані кошти в сумі 7000 доларів США.

Такі дії ОСОБА_2 змусили її 30 вересня 2015 року звернутись в міліцію з заявою про вчинення ним шахрайських дій по заволодінню її грошима, на підставі якої було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 01 жовтня 2015 року. 02 листопада 2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецький області було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з існуючими між ними цивільно-правовими відносинами.

Відповідачем ОСОБА_2 без наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення правочину - попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна та правочину на забезпечення такого договору у вигляді договору завдатку, без додержання обов`язкової форми встановленої законом для таких видів правочинів, 30 червня та 01 липня 2015 року було отримано кошти в сумі 7000 доларів США в якості оплати за квартиру АДРЕСА_1, на яку після спливу шестимісячного строку з моменту прийняття спадщини після 23 вересня 2015 року мала отримати свідоцтво про право на спадщину за законом його дружина ОСОБА_3

Оскільки обидва правочини є нікчемними і недійсними з моменту їх вчинення, то до даних правовідносин належить застосувати вимоги ст.216 ЦК України щодо повернення їй в натурі всього, що відповідач одержав на виконання цього правочину.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 161418 грн. 60 коп., що є еквівалентом суми 7000 доларів США на час подання позову до суду, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1614 грн. 19 коп.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 7000 доларів США, що еквівалентно сумі 161418 грн. 60 коп., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1614 грн. 19 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що дійсно між ним та позивачкою ОСОБА_1 була розмова про продаж їй квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є його дружина ОСОБА_3 та її мати, яка померла. Перебуваючи в квартирі позивачки, він 30 червня 2015 року отримав від неї гроші в сумі 7000 доларів США в якості завдатку за придбання квартири, за які придбав автомобіль. Письмову розписку про це не написав. Однак договір купівлі-продажу квартири не був укладений, позивачка вимагала від нього повернути ці кошти, однак в нього не було матеріальної можливості це зробити. Не заперечує проти задоволення позовних вимог, так як визнає, що гроші в сумі 7000 доларів США він повинен повернути.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог частин 2 та 4 статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності і такий правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ст.ст.208 ч.1 п.3, 209 ч.1, 210 ч.1 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян у випадках, встановлених законом. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Правочин підлягає державній реєстрації і є вчиненим з моменту його державної реєстрації у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог частин 1 та 2 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст.216 ч.1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст.657, 635 ч.1 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Згідно ст.ст.220 ч.1, 236 ч.1 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст.ст.546 ч.1, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до вимог ст.ст.570, 571 ч.3 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що в квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 від відповідача ОСОБА_2 дізналась про продаж квартири АДРЕСА_1 за 33000 доларів США, співвласниками цієї квартири були дружина відповідача ОСОБА_3 та її мати, яка померла в березні 2015 році. Позивачка погодилась придбати цю квартиру для свого племінника ОСОБА_4

30 червня та 01 липня 2015 року за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 аванс в розмірі відповідно 3000 та 4000 доларів США, а всього суму 7000 доларів США, що відповідач визнав в судовому засіданні, так як в цьому випадку він пообіцяв продати їй квартиру за 32000 доларів США, решту суми 25000 доларів США позивачка повинна була передати відповідачу після 23 вересня 2015 року в день підписання та нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Однак письмових розписок про отримання цих коштів відповідач не написав, також не було оформлено письмового договору завдатку, нотаріально посвідченого, що визнали сторони в судовому засіданні. В подальшому він відмовився продавати їй квартиру і на її неодноразові вимоги не повернув отримані кошти в сумі 7000 доларів США до даного часу.

Такі дії ОСОБА_2 змусили ОСОБА_1 30 вересня 2015 року звернутись в міліцію з заявою про вчинення ним шахрайських дій по заволодінню її грошима, на підставі якої було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003015 від 01 жовтня 2015 року. 02 листопада 2015 року слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецький області було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з існуючими між ними цивільно-правовими відносинами (копія на а.с.9).

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та відповідно до зазначених норм законодавства, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 без наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення правочину - попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна та правочину на забезпечення такого договору у вигляді договору завдатку, без додержання обов`язкової форми встановленої законом для цих видів правочинів, 30 червня та 01 липня 2015 року отримано кошти в сумі 7000 доларів США в якості оплати за продаж квартири АДРЕСА_1. Оскільки обидва правочини є нікчемними і недійсними з моменту їх вчинення, то до даних правовідносин належить застосувати вимоги ст.216 ЦК України щодо повернення позивачці в натурі всього, що відповідач одержав на їх виконання, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 гроші в сумі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день винесення судом рішення (1 долар США = 23,27 грн.) еквівалентно сумі 162890 грн., задовольнивши повністю позовні вимоги, а також відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1614 грн. 19 коп., оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст.203, 208, 209, 210, 215, 216, 220, 236, 546, 547, 570, 571, 635, 657 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 переданий аванс за придбання квартири в сумі 7000 доларів США, що еквівалентно сумі 162890 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень, та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1614 гривень 19 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК