Дата документу 22.01.2016
Справа № 501/1301/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 із заявою в якій мотивуючи тим, що 20 квітня 2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ПАТ та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17 відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 05.06.2007р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», просить суд:

-замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Іллічівським міським судом Одеської області 28 травня 2014р. було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені (а.с.61).

Іллічівським міським судом були видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 16 квітня 2015р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 501/1301/14ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 100145,89 грн.

20 квітня 2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №17 відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 05.06.2007 укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ч.1 ст.378 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Ч.5 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у звязку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги); 2)правонаступництва; 3)виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обовязку боржника третьою особою.

Ст.378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимог (договір цесії) не є правонаступництвом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210,378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_2 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: