Номер провадження: 22-ц/791/656/16
Єдиний унікальний номер справи: 666/5596/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 05 січня 2016 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 04 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона у зазначеній справі ухвалено заочне рішення без участі в судовому засіданні представника апелянта (а.с.34). В той же день копія рішення була направлена судом на адресу Банку (а.с.35), проте відомості коли саме Банк отримав оскаржуване рішення суду в матеріалах справи відсутні, у звязку з чим апеляційний суд не має можливості встановити чи був пропущений Банком строк на оскарження зазначеного рішення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі Банк просить поновити строк на подання апеляційної скарги, однак, жодних причин пропуску строку в апеляційній скарзі Банк не зазначає, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості з'ясувати наявність підстав, визначених законом, для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку, визначеного законом (30 днів з моменту отримання ухвали) для звернення із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, та надання відомостей про час отримання Банком копії судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 грудня 2015 року залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2