АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулись до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким просили суд солідарно стягнути з ОСОБА_2М та ОСОБА_4 суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 березня 2007 року в розмірі 52 302,87 швейцарських франків; солідарно стягнути з ОСОБА_2М та ОСОБА_4 на їх користь суму боргу по сплаті пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 березня 2007 року в розмірі 22 761,03 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права у звязку із порушенням правил підсудності.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 29 січня 2016 року звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із її хворобою, лікарняний лист за необхідності буде наданий у наступному судовому засіданні. Колегія суддів не визнає зазначені причини неявки представника апелянта в судове засідання поважними, оскільки не надано суду доказів про те, що вказана особа хворіє та через це не може бути присутньою в судовому засіданні. З урахуванням положень статті 305 ЦПК України та строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаного представника відповідача по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Ухвалюючи відкриття провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду з огляду на те, що позивач на законних підставах звернувся саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в звязку з тим, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 з 24.06.2010 року є АДРЕСА_1 (а.с 74), що за територіальною підсудністю відноситься до Бабушкінського районну м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України, - позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є вул. Наб. Перемоги, 106/44 у м. Дніпропетровську, що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська - колегія суддів вважає неспроможними, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України право позивача вибирати підсудність справи за місцем проживання одного з відповідачів, чим і скористався позивач, предявивши позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4, яке відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням процесуальних норм права із дотриманням правил підсудності.

Згідно вимог ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якщо вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі - не може бути оскаржена.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року відстрочено апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у розмірі 243,60 грн., який визначено згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, та яка не оскаржена сторонами у справі.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає сплаті несплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог ч.2 ст.82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір несплачений за подачу апеляційної скарги у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) на рахунок: отримувач - управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача - МФО 805012, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02891291, пункт 1.14.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_5