Справа № 534/1832/15-ц
№ 2/534/146/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.
з участю:представника позивача Василенко Л.П.
третьої особиОСОБА_4
прокурора Ребрик Ю.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає позбавити ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні до її малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття.
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не приділяє їй належної уваги та не опікується донькою.
В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Василенко Л.П. заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені у позові обставини, та пояснила, що відповідач свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, повністю переклавши їх на свою матір. ОСОБА_6 зловживає алкоголем та не турбується про доньку.
В ході розгляду справи прокурор Ребрик Ю.А. наполягала на задоволенні позову.
Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги Органу опіки та піклування підтримала повністю та пояснила, що є матір'ю відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 фактично перебуває на її утриманні, а відповідач ОСОБА_6 вихованням та утриманням дитини не займається, майже ніколи її немає вдома, батьківські обов'язки не виконує, повністю переклала їх на ОСОБА_4 Також остання пояснила, що отриманні від держави кошти на дитину, ОСОБА_6 витрачає виключно на себе та свого співмешканця. Крім того, ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу наркоманії. Недивлячись на те, що вона є учасником програми замісної підтримуючої терапії, вона вживає алкогольні напої. Додатково ОСОБА_4 зазначила, що був випадок коли відповідач привела до неї ОСОБА_8 у стані алкогольного сп'яніння, пояснивши це тим, що дитина випадково вжила алкоголь.
На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_4 надала суду особисті записи з яких вбачається, що за вересень 2015 року відповідач ОСОБА_6 не ночувала вдома за місцем фактичного проживання малолітньої ОСОБА_8 сімнадцять разів (а.с.55).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила, що її сестра ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і весь тягар виховання та утримання малолітньої ОСОБА_8 переклала на їх матір - ОСОБА_4 З приводу цього ОСОБА_10 неодноразово зверталася із письмовими заявами до відповідних органів. Крім того, ОСОБА_9 показала в суді, що неодноразово зустрічала ОСОБА_6 під час прогулянок із малолітньою ОСОБА_8, при цьому відповідач перебувала у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння. Одного разу ОСОБА_6 привела малолітню ОСОБА_8, яка перебувала у стані сп'яніння.
Відповідачка ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що вона дбає про свою дитину і приділяє їй належну увагу, але працівник служби у справах дітей та її родичі (мати, сестра) відносяться до неї упереджено, так як вона вживає легальні наркотичні засоби, проходячи курс замісної підтримуючої терапії.
В судовому засіданні 01 вересня 2015 року під час додаткових запитань ОСОБА_6 проявляла підвищену дратівливість і безпричинно залишила зал суду, після чого, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_6 в наступні три судові засідання до залу суду не з'явилась, причин неявки не повідомила, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Комсомольську народилась ОСОБА_7, батьками якої у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_6 (а.с.6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.7) відомості про батька малолітньої дитини записані в порядку ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. Згідно з наданим суду висновком органу опіки та піклування (а.с.4-5) позбавлення відповідача ОСОБА_6 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано доцільним.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши досліджені докази, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Згідно із частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, тощо.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними висновками.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_6 свідомо самоусунулась від виконання свого обов'язку по вихованню та забезпеченню належного розвитку відносно своєї малолітньої доньки.
Згідно з матеріалами справи місце проживання ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_7 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, фактично відповідач мешкає у АДРЕСА_1. Згідно з наданим актом (а.с.11) житлово-побутові умов родини є задовільними. За повідомленням Управління охорони здоров'я Комсомольської міської ради (а.с.13) батьківські обов'язки щодо збереження здоров'я дитини відповідач виконує не у повному обсязі, за дитиною доглядає баба. Загальний стан дитини є задовільним, додаткового лікування та оздоровлення остання не потребує. ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Судом встановлено, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини виконкому Комсомольської міської ради від 07.07.2015 року №13 сім'я ОСОБА_6 була взята під соціальний супровід центру соціальних служб, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Соціальний супровід було достроково завершено за рішенням від 04.08.2015 року у зв'язку із невиконанням відповідачкою без поважних причин плану послуг (а.с.23-24).
Допитана в якості свідка ОСОБА_12 підтвердила в судовому засіданні, що вона, яка працівник соціальної служби, надавала ОСОБА_6 соціальну допомогу у вихованні малолітньої дитини, але відповідач без поважних причин не виконувала плану соціального супроводу, тому супровід було завершено достроково.
Відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.07.2015 року ОСОБА_6 визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із ухиленням нею від виконання своїх обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини (а.с.54).
Відповідно до вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 вересня 2008 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.309 КК України. В силу ст.89 КК України згадана судимість вважається погашеною (а.с.56).
Згідно відповідей Комсомольського центру медико-санітарної допомоги №424 від 23.09.2015 року та Комсомольської міської лікарні №1582 від 03.11.2015 року починаючи з 27 квітня 2014 року ОСОБА_6 проходить курс замісної підтримуючої терапії з приводу наркозалежності, відвідує медичний заклад щоденно з 07 год.00 хв. до 10 год.00 хв. Відповідно до даних лікаря нарколога Комсомольської міської лікарні паралельно з проходженням терапії ОСОБА_6 продовжує вживати інші наркотичні засоби та алкогольні напої (а.с.49,65).
Відповідач ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні, що після відвідування щоденного курсу замісної підтримуючої терапії, вона неодноразово вживала слабоалкогольні напої і повертається додому близько 15-16 години. При цьому з донькою майже не спілкувалася, так як вона є молодою матір'ю і має бажання відпочивати із своїми однолітками.
Згідно відповідей Комсомольського центру медико-санітарної допомоги №424 від 23.09.2015 року та Комсомольської міської лікарні №1582 від 03.11.2015 року починаючи з 27 квітня 2014 року ОСОБА_6 проходить курс замісної підтримуючої терапії з приводу наркозалежності, відвідує медичний заклад щоденно з 07 год.00 хв. до 10 год.00 хв. Відповідно до даних лікаря нарколога Комсомольської міської лікарні паралельно з проходженням терапії ОСОБА_6 продовжує вживати інші наркотичні засоби та алкогольні напої (а.с.49,65).
Виходячи із наведених доказів та встановлених судом обставин справи, враховуючи висновок органу опіки та піклування м. Комсомольська про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст.150 СК України та роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3, суд дійшов висновку, що відповідач у період становлення особистості дитини, свідомо нехтувала своїми обов'язками по відношенню до виховання та утримання доньки, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітньої доньки, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Виходячи із змісту частини третьої вказаної статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючі всі обставини справи, стан здоров'я, матеріальне становище дитини, платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.
Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до положення ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, виходячи з інтересів дитини та керуючись ст.ст.150,151,164, 181 СК України, ст.213 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копію рішення направити органам реєстрації актів цивільного стану м.Комсомольська для відома.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь особи, яка буде опікуном, прийомної сім'ї, дитячого будинку сімейного типу або державного закладу, де буде перебувати малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 11 серпня 2015 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий