Справа № 297/64/16-ц
04 лютого 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 2003 року у виконкомі Берегуйфалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 8.
За час шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позов мотивовано тим, що з дружиною бажає розірвати шлюб тому, що вони не розуміють одне одного, в них різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки і непорозуміння. Їх подальше спільне життя стало неможливим, тому більше 3 місяців подружжя проживає окремо один від одного, а їх шлюб має тільки формальний характер. Просить суд шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити (а. с. 13).
Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило (а. с. 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з позовної заяви, позивач з дружиною припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися з нею не бажає і подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їх малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 24, 105 ч. 3, 112 СК України, ст. ст. 15, 57-60, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 грудня 2003 року у виконкомі Берегуйфалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 8 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Фейір О. О.