Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/778/3/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» до ОСОБА_1, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 361 ЦПК України, рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» до ОСОБА_1, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу.

Відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

У заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_2П посилається на те, що саме факт відсутності державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме: на цілісний майновий комплекс «Автомобільний ринок «Оріхівське шосе», який знаходиться по вулиці Оріхівське щосе-36 у м. Запоріжжі, є нововиявленими обставинами, про існування яких заявник не мав відомостей і про які дізнався у січні 2015 року під час ознайомлення у слідчому відділі Комунарського РВ Головного управління МВС в Запорізькій області з матеріалами кримінального провадження №001355.

З заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся лише 31 липня 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 362 ЦПК України місячного строку.

За змістом пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року, визначений абзацом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, а також оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не подавав, його заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» до ОСОБА_1, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: