АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/47/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Гончарук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівПальонного В. С. , Захарової А. Ф.
при секретаріВосколович-Литвин Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулась з позовною заявою до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9, який до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_9 свідоцтва про право власності на нерухоме майно не отримав, не зареєстрував право власності в органах БТІ та не оформив технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди за вказаною адресою. Технічний паспорт на домоволодіння було складено 11.06.2015 року, вже після його смерті. За життя ОСОБА_9 склав заповіт від 8.08.2013 року, яким заповів позивачці все належне йому майно. ОСОБА_8 як спадкоємець за заповітом звернулась до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування на садибний (індивідуальний) житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок А, веранду «а», навіс «Б, Ж, К», сарай «В, М», сарай «Н, П», гараж «Г», літню кухню «Д», баню «Е», погріб «З, О», вбиральню «Л», огорожу №1, №4, ворота з хвірткою №2, ворота №3, колонку №5, замощення «I», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник ОСОБА_6, який не був учасником процесу, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи і по вказаних мотивах просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 який заповідав все своє майно громадянці ОСОБА_8 Відповідно до запису в погосподарській книзі №6, рахунок НОМЕР_1 за ОСОБА_9 рахується будинок по АДРЕСА_1. ОСОБА_8 як спадкоємець ОСОБА_9 за заповітом звернулась до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Суд, вважаючи, що наявних у справі доказів достатньо для висновку про існуюче право власності померлого на вказаний будинок, визнав за позивачкою право власності на нього за заповітом після смерті ОСОБА_9

Апеляційну скаргу через свого представника подав громадянин ОСОБА_6, який не був учасником процесу.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України апеляційну скаргу може подати учасник процесу, або особа про права і обов'язки якої вирішено питання судом під час розгляду справи.

Під час розгляду апеляційної скарги особи, яка не була учасником процесу, апеляційний суд в першу чергу перевіряє і встановлює факт - чи вирішив суд оскарженим рішенням питання про права чи обов'язки скаржника. Оскільки відповідно до вимог ст. 1, 3 ЦПК України суди розглядають цивільні справи з метою захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав чи свобод, то встановивши наявність таких порушень прав скаржника, апеляційний суд виносить рішення по суті спору. Якщо буде встановлено, що судове рішення не порушує прав і свобод скаржника, то це є самостійною підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Як вбачається із наявних у справі доказів, апелянт вважає себе спадкоємцем майна померлої матері за заповітом від 19.10.2006 року та брата в силу закону.

Однак із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт ОСОБА_6 в 2008 році в установленому законом порядку відмовився від належного йому майна по заповіту від 19.10.2006 року в користь брата ОСОБА_9, який за життя, 8.08.2013 року склав заповіт, яким заповідав все своє майно позивачці ОСОБА_8

Заповіт від 8.08.2013 року який на даний час не визнаний недійсним і немає даних про його скасування, а той факт, що на розгляді Уманського місьрайсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання заповіту від 8.08.2013 року недійсним, не встановлює право власності апелянта на спадкове майно ОСОБА_9

Даних про те, що апелянт ОСОБА_6 належним чином прийняв спадщину після смерті свого брата з якихось інших підстав, суду не надано.

Оскільки із наявних у справі доказів не вбачається наявність у громадянина ОСОБА_6 прав на спадкове майно померлого ОСОБА_9, колегія приходить до висновку, що оскаржуване ним рішення Уманського міськрайсуду від 16.07.2015 року не порушує його прав чи свобод і не може бути скасоване за його скаргою.

Керуючись ст. 1, 3, 292, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :