Справа № 569/1219/16-ц
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати з володіння відповідача ОСОБА_2 нежитлову будівлю адміністративного будинку, що знаходиться по вул.16 Липня, 10 в м.Рівне, на користь ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» та зобов'язати ОСОБА_2 передати позивачу нежитлову будівлю вказаного адміністративного будинку.

Одночасно позивачем було подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просить накласти арешт на спірний об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю адміністративного будинку, що знаходиться по вул.16 Липня, 10 в м.Рівне, заборонити відповідачу та будь-яким третім особам вживати дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання нерухомого майна; заборонити державним реєстраторам Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та іншим особам, наділеним функціями держаних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо вказаного майна.

Згідно із вимогами ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 26 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обгрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову позивач покликається на те, що відповідач намагається відчужити спірне нерухоме майно шляхом внесення його як майновий вклад до статутного капіталу іншої юридичної особи. Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Крім того, відповідно до п.п. 4 п.1 ч 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду складає 689 грн. Заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, відсутність доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :