Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 про визнання особи втратившею права користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , 3-я особа КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1 про визнання відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кімнаті АДРЕСА_1, яка надана по ордеру на склад сім"ї одна особа - ОСОБА_1., мотивуючи тим, що відповідачка зареєстрована за вказаною адресою, але в кімнаті не проживає , місце її проживання не відоме, її речей та іншого майна в квартирі не має, а тому просив позов задовольнити з підстав ст.71 ЖК України.

В судове засідання позивач не з»явився, надав письмову заяву проо розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи згідно з ст.74 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю обґрунтований і підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що по АДРЕСА_1 дійсно розташований гуртожиток,в який відповідно до ордеру, виданому за рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 341 від 29.10.2002р. вселений позивач - ОСОБА_1

Згідно з довідкою форма 3 від 28.09.2015р. в кімнаті АДРЕСА_1 , зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 з 2009р.

Суд враховує також і те, що відповідач в спірній квартирі не проживає, речей його там не зберігається, оплату за користування житловим приміщенням він не проводить, а факт його відсутності підтверджений актом про не проживання від 28.09.2015р. , затвердженим начальником КП Білоцерківської міської ради ЖЕК-1.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає без поважних причин більше шести місяців, його особистих речей в квартирі не має, то, на думку суду, позовні вимоги щодо визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням підлягають до задоволення.

Керуючись ст..ст.. 15,60,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 втратившею право користування житловим приміщенням в кім. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова