Справа № 236/3636/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

при секретарі Макєєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції в м. Донецьку, про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження його у праві виїзду за кордон. Із заяви вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходилося виконавче провадження по виконанню дубліката виконавчого листа №0540/4085/2012 від 14.09.2012 pоку, виданого Петровським районним судом м. Донецька, щодо зобовязання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 автомобіль марки Опель, модель ВектраOZCF69, реєстраційний номер НОМЕР_1, та виконавчого листа № 0540/4085/2012 від 14.09.2012 року, виданого Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1753 грн. 96 коп.

17.02.2014 року за поданням державного виконавця Петровським районним судом м. Донецька винесено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, з метою повного виконання рішення суду і забезпечення та захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

ОСОБА_1 вважає, що судове провадження за поданням державного виконавця по справі №261/575/14-ц було втрачено у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька, наголошує на необхідності відновлення втраченого провадження з метою оскарження ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 17.02.2014 року в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду його заяви, однак він в судове засідання не прибув,надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свої вимоги щодо відновленого втраченого судового провадження і просив їх задовольнити повністю (а.с.28).

Представника заінтересованої особи відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1, однак представник в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30). В.о. начальника відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку повідомив, що згідно огляду Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0540/4085/2012 від 14.09.2012 pоку, виданого Петровським районним судом м. Донецька, щодо зобовязання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 автомобіль марки Опель, модель ВектраOZCF69, реєстраційний номер НОМЕР_1. Повідомлення щодо перебуванні на виконанні виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 0540/4085/2012 від 14.09.2012 року, виданого Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1753 грн. 96 коп. інформації не надав. Але надав копії постанов про відкриття виконавчих проваджень №.11.2009 року та №.01.2014 року (а.с.31-32). У звязку з захватом приміщень та документації ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку, матеріали виконавчих проваджень залишилися на території м. Донецька (а.с.30).

Інших документів, матеріалів, що містилися в виконавчих провадженнях, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи,об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 17.02.2014 року по справі № 261/575/14-ц задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, тимчасово обмежений у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, з метою повного забезпечення захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідної ухвали, її зміст, склад учасників процесу підтверджується:

-наданою заявником копією цієї ухвали суду, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 8-9);

-отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом ухвали судді Петровського районного суду м. Донецька Тріньки О.В. від 17.02.2014 року по справі №261/575/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 (а.с.33-34);

-відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаної ухвали сторонами, його зміну чи скасування;

-наданими в.о. начальника відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень копіями постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №16274514 від 18.11.2009 року та ВП №41690703 від 28.01.2014 року (а.с.31-32).

Також суд приймає до уваги лист Державної прикордонної служби України від 16.06.2015 року за №64/Х-2741, який адресований ОСОБА_1 щодо знаходження на виконанні в органах охорони державного кордону ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 17.02.2014 року по справі № 261/575/14-ц стосовно тимчасового обмеження його у праві виїзду з України (а.с.10).

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження за поданням державного виконавця відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо тимчасовогообмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за кордон в частині відновлення ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 17.02.2014 року по справі № 261/575/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 402-209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 17.02.2014 року по справі № 261/575/14-ц.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 17.02.2014 року по справі № 261/575/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 17 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді О.В. Трінька.,

при секретарі Кулик HP.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Донецьку подання державного виконавця відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до Петровського районного суду надійшло подання державного виконавця Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В поданні вказано, що на виконанні Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження по виконанню дубліката виконавчого листа №0540/4085/2012 від 14.09.2012 p., виданого Петровським районним судом м. Донецька, щодо зобовязання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 автомобіль марки Опель, модель Вектра OZCF69, реєстраційний номер НОМЕР_1, та виконавчого листа № 0540/4085/2012 від 14.09.2012 р. виданого Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1753 грн. 96 коп. Оскільки боржник ухиляється від добровільно виконання зобов'язань, державний виконавець звернувся до суду, з поданням, просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, з метою повного виконання рішення суду і забезпечення та захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Подання державного виконавця Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 п. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, це є підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку знаходиться виконавче провадження по виконанню дублікату виконавчого листа № 0540/4085/2012 від 14.09.2012 p., виданого Петровським районним судом м. Донецька, щодо зобовязання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 автомобіль марки Опель, модель Вектра OZCF69, реєстраційний номер НОМЕР_1, та виконавчого листа № 0540/4085/2012 від 14.09.2012 р. виданого Петровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1753 грн. 96 коп., а тому суд вважає необхідним тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1, за кордон, з метою повного забезпечення захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», ст. 5 «Про виконавче провадження», ст. 15 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, з метою повного забезпечення захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя О.В. Трінька.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення у справі № 236/3636/15-ц може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -