Єдиний унікальний номер 255/5966/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/412/2016
Головуючий в 1 інстанції Цукоров В.П. Єдиний унікальний номер 255/5966/13-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22-ц/775/412/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів Жданової В.С., Санікової О.С.

розглянувши заяву судді апеляційного суду Донецької області Санікової О.С. про самовідвід по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахто будівельне підприємство», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Дон» про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2016 року в провадження апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахто будівельне підприємство», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Дон» про стягнення заборгованості за договором кредиту, яка ухвалою колегії суддів апеляційного суду Донецької області у складі : головуючого-судді Халаджи О.В., суддів Жданової В.С., Санікової О.С. призначена до розгляду на 28 січня 2016 року.

26 січня 2016 року від судді апеляційного суду Донецької області Санікової О.С. надійшла заява про самовідвід, оскільки вона раніше брала участь при розгляді даної справи та постановила ухвалу від 29 грудня 2012 року у складі: головуючого судді Санікової О.С., яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року була скасована, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 21 ч.2 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч. 1, ч.3 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Статтею 24 ч. 2 ЦПК України передбачено, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді апеляційного суду Донецької області Санікової О.С.. на підставі вимог ч.2 ст. 21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 21 ч.2, 23 ч.1, ч.3, 24 ч.2 ЦПК України , 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді апеляційного суду Донецької області Санікової О.С. про самовідвід по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахто будівельне підприємство», ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний двір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Дон» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судді