Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9698/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 53 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі до Житомирського міськрайонного управління головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А.Кочерги», третя особа: ОСОБА_1 про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4

за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі на заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2015 року, -

встановила:

У серпні 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі звернулося з позовом до суду, в якому просило скасувати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4, затвердженого 30.06.2015 року на артиста оркестру КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А.Кочерги» - ОСОБА_1

Заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Судом встановлено, що в січні 2015 року Житомирським міськрайонним управлінням головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області було ініційовано складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці на артиста оркестру КП «Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А.Кочерги» ОСОБА_1

Листом за № 06-89 від 10.02.2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі (далі позивач) повідомило управління про відмову в погодженні надісланих документів, оскільки вони були надані не в повному обсязі, з порушенням вимог додатку № 3 Порядку, у зв'язку з чим повідомлено управління про неможливість проведення обстеження вказаної організації для уточнення умов праці, а також про неможливість без акта санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту та підпису всіма членами комісії написання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1 (а.с. 4).

27.02.2015 року Житомирське міськрайонне управління ГУ Держсанепідслужби у Житомирській області направило позивачу лист № 358 з доданою до нього санітарно-гігієнічною характеристикою умов праці ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

На підставі медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 19 травня 2015 року за № 18/381 Клінікою професійних захворювань «Інституту медицини праці національної академії медичних наук України» складено повідомлення про наявність вперше виявленого професійного захворювання за № 197 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_1

На підставі даного повідомлення, наказу № 29-ОД від 08.06.2015 року призначено комісію з розслідування причин виникнення хронічного захворювання ОСОБА_1, призначено засідання на 16 червня 2015 року об 11.00 годині та проведено розслідування випадку хронічного захворювання, за результатами якого 16.06.2015 року складено акт розслідування випадку хронічного професійного захворювання за формою П-4, який затверджений начальником Житомирського міськрайонного управління Держсанепідслужби ОСОБА_2 30.06.2015 року (а.а. 12).

Листами № 06-415 від 10.06.2015 року та № 06-419 від 15.06.2015 року за особистим підписом начальника відділення ВД ФССНВВ у м. Житомирі ОСОБА_3 позивач повідомив відповідача про необхідність відкладення засідання комісії по розслідуванню причин виникнення професійного захворювання, яке призначене на 16.06.2015 року у звязку з розглядом судової справи про визнання недійсною санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1 на 17.06.2015 року та відпусткою начальника відділення ОСОБА_3 відповідно (а.с. 8, 9).

Вказаним обставинам передувало складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1

Не погоджуючись з наданою характеристикою позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив скасувати санітарно-гігієнічну характеристику умов праці від 20.02.2015 року. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 07.12.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.02.2016 року апеляційна скарга позивача відхилена, а вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закон) для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть; документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Згідно ст. 36 Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів. Фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Статтею 37 вказаного Закону передбачені випадки, в яких Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому.

Відповідно до п.1.6 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою Правління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27.04.2007р. №24, справа про страхові виплати потерпілого формується за його бажанням в робочих органах виконавчої дирекції Фонду за місцем знаходження роботодавця або за місцем проживання потерпілого.

Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року (далі Порядок) передбачено, що:

- усі випадки хронічних професійних захворювань незалежно від строку їх настання підлягають розслідуванню (п. 62);

- віднесення захворювання до професійного здійснюється відповідно до процедури встановлення зв'язку захворювання з умовами праці згідно з додатком 14 та переліку професійних захворювань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 року № 1662. Перелік установ і закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз професійних захворювань, переглядається кожні п'ять років та затверджується МОЗ (п. 64);

- у спірних випадках остаточне рішення щодо встановлення діагнозу професійного захворювання приймається центральною лікарсько-експертною комісією державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», у роботі якої мають право брати участь фахівці відповідного закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, лікувально-профілактичного закладу, спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, робочого органу виконавчої дирекції Фонду, спеціалісти (представники) підприємства, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), представники вищого органу профспілки (п. 68);

- передбачено порядок розслідування обставин і причин виникнення професійних захворювань, відповідно до якого Головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, області або міста утворює протягом трьох днів після отримання повідомлення за формою П-3 комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання , до складу якої входять представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), вищого органу профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, а також у разі потреби представники інших органів (п. 74-85);

- п. 82 передбачено, що комісія з розслідування проводить оцінку умов праці працівника за матеріалами раніше проведеної атестації робочих місць, результатів обстежень і досліджень, проведених відповідними закладами державної санітарно-епідеміологічної служби або санітарними лабораторіями, атестованими МОЗ в установленому порядку, вивчає приписи органів державного нагляду за охороною праці, подання посадових осіб робочих органів виконавчої дирекції Фонду і представників профспілок, інструкції з охорони праці працівників, заключні акти періодичних медичних оглядів, накази та розпорядження адміністрації підприємства про порушення працівником вимог правил та інструкцій з охорони праці, строків проходження періодичних медичних оглядів, картки обліку індивідуальних доз опромінення на робочому місці джерелами радіаційного випромінювання, одержує письмові пояснення посадових осіб, інших працівників з питань, пов'язаних з розслідуванням причин виникнення професійного захворювання, а у разі потреби вимагає проведення додаткових досліджень на робочому місці та бере участь у них, вивчає первинну медичну документацію щодо хворого.

Процедура оформлення акта проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання передбачена п. 86-87 вищевказаного Порядку відповідно до якого за результатами розслідування комісія складає акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.

Акт за формою П-4 є документом, в якому зазначаються основні умови, обставини і причини виникнення професійного захворювання, заходи щодо запобігання розвитку професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також встановлюються особи, які не виконали відповідні вимоги законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення. Акт підписаний членами комісії з розслідування, затверджується головним державним санітарним лікарем. У разі незгоди члена комісії з розслідування із змістом акта за формою П-4 він його підписує, письмово викладає свою окрему думку, яка додається до акта і є його невід'ємною частиною, про що робиться відмітка у зазначеному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскарження акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, який є лише одним із документів фіксації розслідування обставин та причин виникнення професійного захворювання та підставою та береться до уваги Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань під час вирішенні питання про виплату чи відмову у виплаті страхових виплат питання про виплату чи відмову у виплаті страхових виплат, не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.

Доводи, вказані позивачем в апеляційній скарзі про те, що суд неповно з'ясував обставини по справі, а наданим доказам не надав належної оцінки, необґрунтовані та зводяться до переоцінки цих доказів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення районного суду є законним і обґрунтованим та ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, вірно визначеному характеру правовідносин із правильним застосуванням норм матеріального права та з дотриманням вимог процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи та є наслідком помилкового тлумачення закону, тому підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі відхилити.

Заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: