Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7852/15-ц
Провадження № 2-о/362/10/16
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява в якій заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи не зявилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд у їх відсутності на час розгляду справи не надіслали.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що заявниця в друге не зявилася в судове засідання, не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Суд, заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 17 грудня 2015 року (а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження по справі призначалися судові засідання, зокрема 17 грудня 2015 року, 18 січня 2016 року та 04 лютого 2016 року.

Згідно журналу судового засідання від 17 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 18 січня 2016 року в звязку із неявкою заінтересованої особи, про що представник заявника був повідомлений особисто, що підтверджується розпискою останнього (а.с. 22, 23).

Про розгляд справи 18 січня 2016 року представник заявника - ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою останнього(а.с. 23), проте у судове засідання не зявився, про причини неявки представник позивача не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та про відкладення не подавали,у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 04 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. (а.с.26).

Про розгляд справи на 04 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. заявник ОСОБА_1 була повідомлена судовою повісткою, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 0, заявник ОСОБА_1 отримала 21 січня 2016 року належним чином (а.с. 28), однак повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, на час розгляду справи заяв про розгляд справи за їх відсутності та про відкладення не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

За вимогами ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Приймаючи до уваги викладене, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача в судове засідання.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що ОСОБА_1 та її представник повторно не зявилися в судове засідання, заяв про відкладення справи або слухання у їх відсутності на момент розгляду її в суді не подали, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 74, 76, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документ залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко