У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання права на отримання квартири, скасування рішень, зобовязання вчинити дії та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання права на отримання квартири, скасування рішень, зобовязання вчинити дії та стягнення неустойки.

Скасовано рішення правління (голови) обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" від 16.07.2015р. №1 в частині виключення із асоційованих членів кооперативу: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Скасовано рішення правління (голови) обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" від 10.08.2015р. №2 в частині виключення із асоційованих членів кооперативу: ОСОБА_6, ОСОБА_9.

Скасовано рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик", сформовані у протоколах: №64 від 16.02.2015р. у частині встановлення доплати у вигляді цільового внеску щодо асоційованих членів кооперативу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та №65 від 06.05.2015р. у частині встановлення індивідуального розміру цільового внеску щодо асоційованих членів кооперативу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/1225/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_11

Провадження № 22-ц/787/120/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_12

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Визнано за ОСОБА_3 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має №112 будинку №43 м-ну Вараш у м. Кузнецовську Рівненської області за сплачені нею пайові внески у обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик".

Визнано за ОСОБА_4 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має №126 будинку №43 м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області за сплачені нею пайові внески у обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик".

Визнано за ОСОБА_5 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має №122 будинку №43 м-ну Вараш у м. Кузнецовську Рівненської області за сплачені нею пайові внески у обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик".

Визнано за ОСОБА_6 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має №134 будинку №143 м-ну Вараш у м. Кузнецовську Рівненської області за сплачені ним пайові внески у обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик".

Визнано за ОСОБА_7 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має №119 будинку №43 м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області за сплачені нею пайові внески у обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик".

Визнано за ОСОБА_8 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має №117 будинку №43 м-ну Вараш у м. Кузнецовську Рівненської області за сплачені ним пайові внески у обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик".

Визнано за ОСОБА_9 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має №132 будинку №43 м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області за сплачені нею пайові внески у обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик".

Зобов'язано обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" видати довідку про членство у кооперативі та про повну сплату пайового внеску у розмірі встановленої попередньої вартості квартири: ОСОБА_3 (відповідно до договору №112 про пайову участь у будівництві житла від 12.02.2008р.), ОСОБА_4 (відповідно до договору №126 про пайову участь у будівництві житла від 10.04.2008р.), ОСОБА_5 (відповідно до договору №122 про пайову участь у будівництві житла від 07.08.2008р.), ОСОБА_6 (відповідно до договору №134 про пайову участь у будівництві житла від 15.04.2008р.), ОСОБА_7 (відповідно до договору №119 про пайову участь у будівництві житла від 04.03.2008р.), ОСОБА_8 (відповідно до договору №117 про пайову участь у будівництві житла від 31.03.2008р.), ОСОБА_9 (відповідно до договору №132 про пайову участь у будівництві житла від 21.03.2008р.).

Стягнуто із обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" пеню за прострочення термінів будівництва в користь: ОСОБА_3 -3105 (три тисячі сто п'ять) гривень 95 копійок, ОСОБА_4 - 3948 (три тисячі дев'ятсот сорок вісім) гривень, ОСОБА_5 - 3561 (три тисячі п'ятсот шістдесят одна) гривня 63 копійки, ОСОБА_6 - 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 68 копійок, ОСОБА_7 - 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, ОСОБА_8 - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 78 копійок, ОСОБА_9 - 3208 (три тисячі двісті вісім) гривень 60 копійок.

Стягнуто із обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" судові витрати в користь: ОСОБА_3 - 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень 37 копійок, ОСОБА_4 - 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 70 копійок, ОСОБА_6 - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 73 копійки, ОСОБА_7 - 274 ( двісті сімдесят чотири) гривні 22 копійки, ОСОБА_8 - 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 42 копійки, ОСОБА_9 - 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 76 копійок.

У поданій апеляційній скарзі, обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що із доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що кожен із позивачів допускав прострочки при внесенні своїх внесків у кооператив, а також те, що вони вносили кошти із різним призначенням платежу.

Судом неправомірно задоволено вимоги про скасування рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" № 64 та № 65, оскільки судам непідвідомчий спір такого роду, а також скасування цих рішень є перешкодою для досягнення статутної цілі кооперативу та є втручанням у питання його діяльності. Питання, з яких зборами прийнято рішення, відносяться до внутрішньої діяльності кооперативу та не належать до компетенції суду.

Даними рішеннями кооператив не змінює в односторонньому порядку умови договору і не покладає на замовника додаткові зобовязання по договору, а визначає зобовязання між кооперативом та асоційованим членом кооперативу і їхні відносини регулюються відповідно до статуту кооперативу, як це зазначено, зокрема, в Законі України "Про кооперацію".

Кожен із позивачів, як асоційований член кооперативу, зобовязаний виконувати рішення органів управління, а у разі незгоди із рішенням має повне право вільно вийти із кооперативу шляхом подачі відповідної заяви, а у разі відсутності такої заяви - кооператив його виключає відповідним рішенням.

Додає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги заяву про застосування строку позовної давності. Строк позовної давності починає свій перебіг з кінця ІІІ кварталу 2010 року дати коли будинок мав бути введений в експлуатацію.

За відповідним рішенням голови кооперативу позивачів було виключено із числа асоційованих членів кооперативу на підставі не лише не виконання ними рішень № 64, 65, а й у звязку з їх бездіяльністю, перешкоджанням діяльності кооперативу та здачі будинку в експлуатацію.

Відповідно до п. 6.1.12 статуту кооперативу після виключення асоційованого члена кооперативу він втрачає право на повернення вступного внеску та на отримання прав на нерухоме майно, котре повинно було бути йому передане після внесення ним внесків, при цьому він набуває право на повернення внесеного ним пайового внеску.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваного рішення без змін.

Судом встановлено, що між позивачами та обслуговуючим кооперативом "ЖБК Енергетик" укладено договори про пайову участь у будівництві житла.

Предметом укладених договорів є узгодженість сторін про будівництво кооперативом житлового будинку у м-ні Вараш, 43 в м. Кузнецовську Рівненської області та обєктів комунального, соціального призначення або інших обєктів, передбачених законодавством, які є невід'ємною частиною даного будівництва або супроводжують його і передача позивачам визначеної договором квартири в даному будинку та їх оплата замовниками: ОСОБА_3 відповідно до договору № 112 про пайову участь у будівництві житла 12.02.2008 року квартира № 112, загальною площею 55, 2 м.кв., двокімнатна, попередня вартість квартири складає 215280 грн (а.с. 17); ОСОБА_4 відповідно до договору № 126 про пайову участь у будівництві житла від 10.04.2008 року квартира № 126, загальною площею 70,25 м.кв., трикімнатна, попередня вартість квартири складає 275000 грн (а.с. 20); ОСОБА_5 відповідно до договору № 122 про пайову участь у будівництві житла від 07.08.2008 року квартира № 122, загальною площею 55,64 м.кв., двокімнатна, попередня вартість квартири складає 247598 грн (а.с. 35); ОСОБА_6 відповідно до договору № 134 про пайову участь у будівництві житла від 15.04.2008 року квартира № 134, загальною площею 40,10 м.кв., однокімнатна, попередня вартість квартири складає 164410 грн (а.с. 32); ОСОБА_7 відповідно до договору № 119 про пайову участь у будівництві житла від 04.03.2008 року квартира № 119, загальною площею 40,1 м.кв., однокімнатна, попередня вартість квартири складає 156390 грн (а.с. 23); ОСОБА_8 відповідно до договору № 117 про пайову участь у будівництві житла від 31.03.2008 року квартира № 117, загальною площею 55,2 м.кв., двокімнатна, попередня вартість квартири складає 220800 грн (а.с. 29): ОСОБА_9 (яка у звязку з одруженням 01.11.2011 року змінила прізвище із ОСОБА_12 на Гаврилюк) відповідно до договору № 132 про пайову участь у будівництві житла від 21.03.2008 року квартира № 132, загальною площею 55,64 м.кв., двокімнатна, попередня вартість квартири складає 222560 грн (а.с. 26).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій квитанцій замовниками житла сплачено, обумовлені договорами, вступні та пайові внески на будівництво зазначених у договорах квартир (т. 1 а.с. 146-250; т. 2 а.с. 1-13), однак обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" договірні відносини не виконав, не передав замовникам квартири, об'єкт інвестування не введений в експлуатацію.

Згідно п. 10.2 статуту кооперативу розмір та порядок внесення пайових внесків для членів та асоційованих членів кооперативу встановлюється у договорі між членом кооперативу та кооперативом на дольову участь у будівництві житла відповідно до площі квартири, її комплектації та часу вступлення до кооперативу (а.с. 15).

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього ж кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції пріоритет у регулюванні майнових відносин між сторонами мають укладені між сторонами договори.

Жодних додаткових договорів, якими передбачалося б збільшення вартості одного квадратного метра житла, чи вартості квартир в цілому сторони не укладали.

Відповідно до п. 2.5. договору про пайову участь у будівництві житла кооператив зберігає за собою право змінювати розрахункову вартість одного квадратного метра. Разом з тим, згідно п. 2.6. договору зміна ціни одного квадратного метра загальної площі розповсюджується виключно на ту частину загальної площі, яка не сплачена замовником на момент настання зміни. Вартість частини площі, фактично оплачена замовником до моменту настання змін, перегляду не підлягає.

Приймаючи рішення, яким збільшено ціну за квадратний метр площі квартири, без урахування вимог п. 2.6. договору, яке викладено у протоколах загальних зборів членів кооперативу № 64 від 16.02.2015 року та № 65 від 06.05.2015 року, обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" порушив вищезазначені умови договору та права позивачів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги стосовно того, що питання, з яких зборами членів кооперативу прийнято рішення, відносяться до внутрішньої діяльності кооперативу та не належать до компетенції суду не заслуговують на увагу.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що оскільки оскаржувані рішення загальних зборів членів кооперативу, якими збільшено ціну за квадратний метр площі квартири підлягають скасуванню, то безпідставним є і виключення позивачів із асоційованих членів кооперативу за невиконання необґрунтованих рішень загальних зборів кооперативу.

Окрім того не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги стосовно неправомірності визнання за позивачами майнових прав на отримання квартир, оскільки вони зводяться до власного вибіркового тлумачення норм матеріального та процесуального права без повного і системного їх аналізу та не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами.

За змістом ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Отже, моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, передбачений положеннями ст. 328 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у своєму рішенні від 02 жовтня 2013 року у справі 6-98цс13, виконання грошових зобов'язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об'єкта інвестування свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

Оскільки позивачі у повному обсязі виконали умови укладених договорів, а відповідач договірні відносини не виконав, колегія суддів апеляційного суду визнає законним й обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання за кожним із позивачів майнового права на отримання спірних квартир.

Твердження відповідача про пропуск позивачами строку позовної давності перевірені судом першої інстанції й обґрунтовано визнані ним безпідставними.

Пунктом 6.7. укладених між сторонами договорів про пайову участь у будівництві житла встановлено відповідальність, яку має понести кооператив, у разі перевищення термінів будівництва житла.

Сторонами не оспорюється, що друга частина житлового будинку № 43 м-ну Вараш у м. Кузнецовську Рівненської області в експлуатацію не введена. Судом першої інстанції, з урахування встановленого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України однорічного строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки, вірно стягнуто з обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" на користь позивачів, передбачену п. 6.7. договору пеню у розмірі 0,1 % від суми фактично перерахованих коштів за кожен наступний місяць прострочки.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

ОСОБА_13 ОСОБА_12

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2