Справа № 577/377/16-ц
Провадження № 2-о/577/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2015 року, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_2 18 травня 2015 року її мати померла. ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира належала її матері на праві власності. В кінці 2014 року ОСОБА_2 стала погано почуватися та потребувала сторонньої допомоги. Тому вона змушена була перевезти матір за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2. З початку грудня 2014 року вона та ОСОБА_2 проживали як одна сім»я АДРЕСА_3. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. ОСОБА_2 потребувала медичної допомоги, у зв»язку з чим її постійно за адресою: АДРЕСА_2 відвідував дільничний лікар комунального закладу «Конотопська міська лікарня» та здійснювалися виклики швидкої медичної допомоги. За вказаною адресою 18 травня 2015 року був зафіксований факт смерті ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері та бажає оформити спадщину. Проте позбавлена такої можливості, так як вона не була зареєстрована з ОСОБА_2 за однією адресою на день її смерті та не звернулася з відповідною заявою до нотаріуса у встановлений законом строк. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім»єю з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2015 року, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 3 грудня 2014 року. Вони проживали як одна сім»я та вели спільне господарство. За вищевказаною адресою чотири рази здійснювався виклик дільничного лікаря комунального закладу «Конотопська міська лікарня», а 15 травня 2015 року виклик швидкої медичної допомоги. ЇЇ мати померла 18 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 та за даною адресою був викликаний лікар, який зафіксував смерть ОСОБА_2, а також працівник поліції. Встановити факт, про який вона прохає суд, їй необхідно для вирішення питання щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 Вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. За життя ОСОБА_2 заповіт не залишала.

Заінтересована особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без участі її представника (а.с. 26).

Заінтересована особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був оповіщений про час і місце розгляду справи (а.с. 27)

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та матеріали до висновку Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2015 року в м. Конотопі Сумської області у віці 78 років померла ОСОБА_2 (а.с. 16).

З довідки ЖРЕП «Житлосервіс» від 11 січня 2016 року № 23 вбачається, що ОСОБА_2 з 21 жовтня 2010 року до дня смерті 18 травня 2015 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 28).

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2015 року (а.с. 15, 17).

Встановлено, що заявник з 6 грудня 2007 року значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 13, 29).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ЇЇ квартира знаходиться на одній сходовій клітині з квартирою заявника. Знає ОСОБА_1 з 2007 року як сусідку. Їй відомо, що матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з середини грудня 2014 року постійно проживала у квартирі заявника, так як хворіла і потребувала догляду. До ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 неодноразово викликався дільничний лікар. Померла ОСОБА_2 у 2015 року за адресою проживання її доньки ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та є сусідкою заявника. Знає ОСОБА_1 з 2012 року, а також знала матір заявника - ОСОБА_2 Приблизно з листопада 2014 року ОСОБА_2 стала постійно проживати з донькою за адресою: АДРЕСА_2 та проживала за вказаною адресою постійно до дня своєї смерті - до 18 травня 2015 року. ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_2, а в подальшому займалася її похованням.

Як пояснила свідок ОСОБА_5, вона була подругою ОСОБА_2 з дитинства та вони підтримували з останньою тісні дружні стосунки до дня смерті ОСОБА_2 до 18 травня 2015 року. Так як ОСОБА_2 сильно захворіла, то вона у листопаді чи на початку грудня 2014 року, точної дати вона не пам»ятає, переїхала та стала постійно проживати у квартирі своєї доньки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2. Вона часто приїздила за вказаною адресою до ОСОБА_2 та їй відомо, що за вказаною адресою вона проживала постійно. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали як одна сім»я, донька доглядала за ОСОБА_2 до дня її смерті. Померла ОСОБА_2 також у квартирі доньки. У ОСОБА_2 інших дітей, крім ОСОБА_1, не було, а чоловік ОСОБА_2 помер вже давно.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, так як вони повністю узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.

Відповідно до довідок комунального закладу «Конотопська міська лікарня» від 18 січня 2016 року ОСОБА_2 перебувала під наглядом дільничного лікаря за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою лікарем був здійснений вихід 24 грудня 2014 року, 17 лютого 2015 року, 14 квітня 2015 року і 18 травня 2015 року. Факт смерті ОСОБА_2 18 травня 2015 року також був підтверджений за даною адресою ( а.с. 7,8, 30, 31).

За повідомленням Конотопської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги від 1 лютого 2016 року, ОСОБА_2 15 січня 2015 року надавалася швидка (екстрена) медична допомога за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Як вбачається з висновку Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за фактом смерті ОСОБА_2 та приєднаних до нього матеріалів, ОСОБА_2, яка народилася 18 листопада 1936 року, померла 18 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_4.

За таких обставин, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 постійно спільно проживала разом з матір»ю ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2015 року, з 24 грудня 2014 року до 18 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори від 2 лютого 2016 року, після померлої 18 травня 2015 року ОСОБА_2 до Конотопської міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходили, спадкова справва не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 26).

Суд вважає, що слід встановити факт, про який прохає заявник, оскільки його встановлення має для неї юридичне значення (а.с. 4, 32).

Керуючись ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256- 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка народилася 23 липня 1973 року, постійно спільно проживала разом з матір»ю ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2015 року, на день її смерті за адресою:

АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.