АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796- 1594 /2016 р. Головуючий в 1 інстанції- Борденюк В.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Панченка М.М., Котули Л.Г.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном .

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В квітні 2015 р. позивач звернувся з даним позовом до відповідача до Святошинського районного суду м. Києва.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24.09.2015 року позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та визначити в який спосіб користуватися спільним помешканням, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду міста Києва від 05.02.2015 року у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1

Відповідно частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач зазначає, що відповідач надати ключі від вхідних дверей відмовляється . Не зважаючи на те, що позивач є співвласником квартири, його туди не впускають.

Згідно ст. 155 ЖК Української PCP жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, а саме, з висновку ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 26.12.2013 року, що ОСОБА_1 не відкривала дверей спірної квартири ОСОБА_2.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Такий захист може бути здійснений шляхом припинення дії, яка порушує право.

Викладене свідчить про наявність підстав для судового захисту прав позивача на проживання у вказаній квартирі, що зумовлює необхідність задоволення даного позову.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язав ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 та вселив ОСОБА_2 в зазначену вище квартиру.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам .

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують. Позовні вимоги щодо визнання порядку користування квартирою сторонами не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді