АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Акопян В.І., Гальонкіна С.А.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ у натурі частини житлового будинку та земельної ділянки у визначених межах, які є об'єктами права спільної сумісної власності,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, просив поділити в натурі житловиий будинок 24а, що знаходиться в м.Полтаві, по пров. Вантажному і належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачу як колишньому подружжю, визнавши за ОСОБА_3 право власності на кімнати будинку, які становлять ? частку вартості житлового будинку, горища, криші, надвірних споруд. Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться під частиною житлового будинку та необхідна для його обслуговування і розташована в м.Полтаві, пров.Вантажний, 24а, та поділити земельну ділянку в натурі, визнавши право власності на частину земельної ділянки, яка відповідає ? земельній частці.

Також, просив призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення дійсної вартості житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в м.Полтава, пров. Вантажний 24а, а також розроблення варіантів їх поділу, відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, а також з врахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір"я.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2015 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора ОСОБА_4. Провадження у справі зупинено на час проведення експертиз до отримання висновків експерта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині зупинення провадження, просила ухвалу скасувати та направити справу до Октябрського районного суду м.Полтави, для продовження розгляду справи по суті..

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі. Строк зупинення провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, визначається часом проведення експертизи.

Таким чином, призначаючи комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, суд першої інстанції, з урахуванням положень ст. ст. 202, 203 ЦПК України, вірно зупинив провадження у справі на час проведення експертиз.

Доводи апелянта щодо безпідставності призначення експертиз, не мають правового значення та зводяться до відсутності підстав для призначення експертиз. Питання доцільності чи правомірності їх призначення апеляційним судом не перевіряється та не може бути предметом апеляційного розгляду, оскільки у відповідності до ст.293 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність ухвали суду першої інстанції лише у частині зупинення провадження у справі

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: В.І.Акопян

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов