печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те що 5.10.2007р. було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №49 . 29 серпня 2015р. звернувся з запитом про надання інформації , відповіді не отримав, тому звернувся в суд з позовом .В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не з»явився , просив розглядати справу в його відсутність.

Представник відповідача проти позову заперечувала , вказувала на те що відповідь надана 30.09.2015р. та представник позивача не мав повноважень на отримання вказаної інформації.

Представник №-3 особи покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 5.10.2007р.між сторонами було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №49 . 29 серпня 2015р. звернувся з запитом про надання інформації (а.с.12)

Даний запит надійшов до відповідача 1.09.2015р. та 30.09.2015р. надана відповідь (а.с.45)

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ст..15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст..16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач звернувся до суду 1.09.2015р. до отримання відповіді на запит , позовні вимоги не уточнював в зв»язку з отриманням відповіді.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засідання, не встановлено порушень прав позивача , тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16 ЦК України , ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.