Дата документу 29.01.2016
Справа № 320/9861/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить вказана квартира. Відповідач ОСОБА_3 - колишній власник квартири, ОСОБА_2 - його дружина та ОСОБА_4 на теперішній час залишаються зареєстрованими в квартирі позивачки. Знятися з реєстрації у добровільному порядку відповідачі не виявляють бажання. Відповідачі не є членами родини позивачки. Подружжя ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з 2010 року, ОСОБА_4 - з 2012 року, їх особисті речі у квартирі відсутні. Реєстрація відповідачів створює для позивачки незручності, оскільки вона має намір продати квартиру. Крім того, фактичне місце проживання відповідачів їй не відоме. Таким чином, позивачка змушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, від її представника - адвоката Бакуменка С.А. до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його та позивачки відсутності, наполягають на заявлених позовних вимогах та просять задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.
Суд визнає неявку всіх відповідачів в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачці належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копіями свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова О.А. від 20.07.2011 року та витягу про Державну реєстрацію прав КП "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 13.09.2011 року. /а.с. 9-10/.
Судом встановлено, що відповідно до довідок Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 19-21/.
Однак, відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2010 року, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2012 року - не проживають за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2015 року. /а.с. 11/.
В силу того, що відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 залишаються зареєстрованими - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що перешкоджає власнику будинку ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209-224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова