Справа № 505/5671/15-ц
Провадження № 2/505/262/2016
27.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
повна назва суду
в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді________________________________________
судді _______________________________________
при секретарі Марченко Н. Б.,
представника громадськості
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області
справу за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 РОЗВИТКУ
Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.129605.003 від 27.05.2013 року суму у розмірі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 27 копійок.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.129605.003, відповідно до якого пунктом 2.2 Позивач відкрив Відповідачеві картковий рахунок № 2625.9.000112399 від 27.05.2013 року та встановлює кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Відповідно банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 2 000,00 грн. Термін користування кредитом 36 місяців, зі сплатою 36% річних за користування кредитом. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.
Проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач, ОСОБА_2 допустив порушення строків погашення заборгованості, тому повинен відшкодувати банку загальну заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам, комісію за пропуск платежів та пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення по кредитному договору № ICKGMCUI.129605.003 від 27.05.2013 року у загальному розмірі 2 711,27 гривен.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність, або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Кредит надавався на підставі Анкети - Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п. 2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов'язань за Кредитним договором Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору (п. 3.4.).
Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши "16" травня 2012 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі грн. 00 коп.) на рахунок № 2625.9.000112399, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг.
Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.
За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом. Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 5.2 Кредитного договору).
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 12.11.2015 року має заборгованість, яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме:
-поточна заборгованість по тілу кредиту -925,7 грн.;
-прострочена заборгованість по тілу кредиту - 964,55 грн.;
-поточна заборгованість за процентами - 45,66 грн.;
-прострочена заборгованість за процентами- 342,8 грн.;
-сума пені - 432,53 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед ПАТ "ВБР" за Кредитним договором, станом на 12.11.2015 складає 2711,27 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) ного виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін)
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобовязань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.
Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 524, 525, 526, 530, 549, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 04.09.1981 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1218 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя К.П. Драгомерецька