overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1242/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/314/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 січня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року

у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_4 співвідповідач Головне Управління МВС України в Сумській області

про стягнення фактичних витрат повязаних з навчанням,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Однак, при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 01 вересня 2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_3 потрібно доплатити 129 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особами, які беруть участь у справі (а.с. 238).

Зобовязати ОСОБА_3 доплатити 129 грн. 52 коп. судового збору на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області до 10 лютого 2016 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 лютого 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «10» лютого 2015 року на 09:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 (а.с. 238),

представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 (а.с.35),

Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с. 238),

Головного Управління МВС України в Сумській області (а.с. 238).

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2016 року Справа № 446/1317/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2520 грн. 00 коп.
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
2520 (дві тисячі п»ятсот двадцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2016 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/3433/16-ц
Провадження № 2-н/211/298/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 29 липня 2016 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 04 серпня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3757/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 18.02.1995 року, актовий запис №258.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 серпня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3471/16-ц
Провадження № 2/645/2091/16
У Х В А Л А

про відкриття провадженя у справі

02 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 серпня 2016 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 444/1363/16-ц
Провадження № 2/444/723/2016
УХВАЛА

28 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 541/552/16-ц
Номер провадження 2/541/392/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Розірвати договір оренди землі 4,49 га (кадастровий номер :00:004:0013) укладений між ОСОБА_1 і Приватним сільськогосподарським підприємством «Гарант-2005», що зареєстрований в Управлінні Держземагенства в Миргородському районі 25 грудня 2012 року за № 03388.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати розміром 551 грн. 21 коп. .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 червня 2016 року.

Суддя О.А. Городівський
1Справа № 335/6488/16-ц 2-н/335/813/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
1Справа № 335/4675/16-ц 2/335/1231/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького обласного обєднання Всеукраїнського товариства «ПРОСВІТА» ім. Тараса Шевченка, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення конференції громадського обєднання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення конференції громадського обєднання.

Також позивач подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати від ГТУЮ у Запорізькій області належно засвідчені копії документів, надані відповідачем для внесення до Єдиного державного реєстру запису про зміну керівних органів ЗОВТ «Просвіта» ім..ОСОБА_3.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн. за подачу заяви про забезпечення доказів, то її слід відхилити.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів відхилити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного обєднання Всеукраїнського товариства «ПРОСВІТА» ім. Тараса Шевченка, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення конференції громадського обєднання.

Судове засідання призначити на 26 травня 2016 року об 11-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 626/1255/16-ц
Провадження № 2/626/535/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

28.07.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за оренду комунального майна та зобов'язання повернути орендоване майно,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної ради Харківської області, Красноградського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за оренду комунального майна та зобов'язання повернути орендоване майно - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Красноградського комбінату комунальних підприємств (на розрахунковий рахунок 260037503 у ПАТ "Мегабанк" МФО 351629. код 03358630 ) заборгованість з оплати за оренду комунального майна згідно договору від 01.02.2015 року №40-15/НП в сумі 70075 гривень 32 копійки та нараховану пеню за прострочення її сплати в сумі 11501 гривня 93 копійки, а всього 81577, 25 гривні (вісімдесят одну тисячу п"ятсот сімдесят сім гривень 25 копійок).

Зобов"язати ОСОБА_2 повернути Красноградській районній раді майно, що було орендоване ним згідно з договором від 01.02.2015 № 40-15/НП., а саме нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 248,8кв.м., що розташована за адресою: м. Красноград Харківської області вул. Ленінградська (на даний час вулиця Шиндлера), буд. 88.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Харківської області ( код 02910108. банк отримувач Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 171, код класифікації видатків бюджету- 2800) судовий збір у сумі 5585,35 гривні. (п"ять тисяч п"ятсот вісімдесят п"ять гривень 35 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.08.2016 року о 13.00 год.

Суддя
Справа № 640/1853/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 25930,40 грн., моральної шкоди в розмірі 8000 грн., збитків в розмірі 12625,25 грн., судовий збір оплатити на користь держави в розмірі 465,56 грн. ОСОБА_3, скасувати рішення Київського районного суду від 19.01.2015 року, та судові витрати стягнути з ОСОБА_3

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року вказана заява залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами, повернути заявнику, розяснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 462/1964/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 2 у будинку № 24 по вул.Ясній у м.Львові.

Зобовязати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 ключі від брами подвіря будинку по вул.Ясній, 24/2 у м.Львові та вхідних дверей квартири №2 зазначеного будинку.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 по 551 грн. 21 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.