Справа № 185/5168/16-ц
Провадження № 6/185/208/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Павлограді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1624/09.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказує на те, що 23 грудня 2009 року Калініньким районним судом м.Донецька ухвалено рішення по справі №2-1624/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.12.2006 року в розмірі 154864.11 грн., включаючи судові витрати. 21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявились. Представник заявника у своїх вимогах просив розглянути заяву без його участі, заяву про заміну стягувача у справі підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2009 року, у цивільній справі № 2-1624/09 з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 153066 грн. 11 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1548 грн., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього у розмірі 154864 грн. 11 коп..

21 вересня 2015 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №27 (а.с.2-3). Відповідно до нього, акту приймання-передачі права вимоги від 22 вересня 2015 року та реєстру боржників до договору факторингу №27 від 21 вересня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 0 від 27.12.2006 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження " сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В матеріалах справи відсутні докази того, що за судовим рішенням від 23.12.2009 року, у справі № 2-1624/09 публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судом першої інстанції були видані виконавчі документи, за якими відкриті виконавчі провадження. Відповідно ПАТ «УкрСиббанк» не є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

Крім того, ст. 378 ЦПК України передбачає заміну сторони саме у виконавчому провадженні, тому законні підстави для задоволення судом заяви про заміну стягувача в порядку ст.378 ЦПК України відсутні, а заява в свою чергу є передчасною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п"яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отриманні копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2