Справа № 473/4254/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року Публічне акціонерне «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.02.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.02.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 25 650 доларів США зі сплатою 11,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 14.02.2017 року.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань15.02.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки.

30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Укрпромбанк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань останнього на користь позивача, внаслідок чого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги щодо повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальним договором до боржника ОСОБА_1 Станом на 05 серпня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору склала 310 820,87 грн. З урахуванням викладеного, позивач просив суд позов задовольнити.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 08.04.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції

22.01.2016 року на адресу суду від представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 України, оскільки кредитний договір № 47П/07 від 15.02.2007 року, укладений між відповідачем та ТОВ «Укрпромбанк» знаходиться в забезпеченні у ОСОБА_5 банку України за зобовязаннями ПАТ «Дельта Банк» перед ОСОБА_5 Банком України, а тому рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

В судове засідання 05.02.2016 року представник позивача ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справу у звязку з складними погодними умовами в Миколаївській області.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, вважали його безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Посилання представника позивача на ту обставину, що кредитний договір № 47П/07 від 15.02.2007 року, укладений між відповідачем та ТОВ «Укрпромбанк» знаходиться в забезпеченні у ОСОБА_5 банку України за зобовязаннями ПАТ «Дельта Банк» перед ОСОБА_5 Банком України жодним чином не підтверджено, але з урахуванням того, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року на підставі постанови Правління ОСОБА_5 банку України від 02.10.2015 року за № 664 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» розпочато процедуру ліквідації позивача з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року та призначено уповноважену особу Фонду, то рішення по даній цивільній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5 Банку України щодо однієї з сторін

Частиною 4 ст. 35 ЦПК України передбачено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку, але відповідно до положень ст. 27 та 120 ЦПК України третя особа має бути ознайомлена із позовною заявою, брати участь у судових засіданнях, тощо.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_4 задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_5 України (01007, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Направити ОСОБА_5 банку України копію ухвали суду, копію позовної заяви.

В судовому засіданні зробити перерву до 10.00 29.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.