1Справа № 335/8708/15-ц 2/335/183/2016
5 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.08.2004 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №201. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_2 28.11.2011 шлюб між сторонами розірвано.
Позивач зазначає, що весь цей час відповідач життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Вказує, що син проживає з позивачем, її чоловіком, молодшим братом, а дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. В родині склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Між сином та нинішнім чоловіком склалися дуже гарні відносини. Дитина знаходиться на обліку в дитячій поліклініці, їй вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснюю я, як мати. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав.
Позивач у судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток на 15.01.2016 та на 05.02.2016, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. В даному випадку його неявка не є перешкодою для розгляду даної справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
07.08.2004 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №201.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 243. Згідно вказаного свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1
На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.
Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 повернула собі дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорта та свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4.
11.12.2015 до суду надійшов висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району від 09.12.2015 № 01/10-33/2899 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2
З вказаного висновку вбачається, що малолітній ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Відділом по Орджонікідзевькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснені виходи за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 За результатами виходів встановлено, що як у батька, так і у 41 матері дитини створені належні умови для проживання та виховання малолітнього ОСОБА_2 З малолітнім ОСОБА_2 проведено бесіду з метою з'ясування його думки стосовно позбавлення батька батьківських прав. За результатами бесіди дитина висловила позитивне ставлення до позбавлення батька батьківських прав. В ході бесіди малолітній ОСОБА_2 зазначив, що протягом 2015 року батько з ним не спілкувався ані усно, ані письмово, матеріально не підтримував, життям, навчанням та станом здоров'я не цікавився.
Питання доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_3, 1982 р.н., батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району 04.12.2015. За результатами засідання, комісія дійшла висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_2, передбачених п. 2 ст.164 Сімейного кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 має борг по сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 36 266,66 гривень, що підтверджується довідкою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16.06.2015.
З наведеного суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 протягом тривалого часу вихованням сина не займається, не піклується про його здоров'я, фізичний та моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає, чим повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Також згідно до статті 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто законом передбачений вичерпаний перелік підстав позбавлення батьківських прав.
Однак, що стосується конкретної справи суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному конкретному випадку треба виявляти і оцінити позитивний результат у долі дітей, який має настати.
В даному випадку суд вбачає позитивний результат в тому, щоб залишити дитину в сім'ї матері ОСОБА_1, яка працевлаштована та має всі необхідні умови для виховання сина, тому суд враховує інтереси дитини, який також не заперечує проти позбавлення батьківських прав свого батька.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 повністю ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини - сина ОСОБА_3, тому враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, його необхідно позбавити батьківських прав.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 164, 165, 180, 182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане 28 листопада 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 243).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.П. Соболєва