Справа № 645/3263/15-ц
Провадження № 2-с/645/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ № 645/3263/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 11550 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят ) грн. 50 коп., а також судового збору у сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги заявника є незаконним та необґрунтованими, оскільки в заяві про видачу судового наказу та додатках до неї відсутній розрахунок заборгованості. Крім того, заборгованість нарахована за межами строку позовної давності.

В судове засіданняборжники та представник стягувача, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, якою просила вирішити вказане питання за її відсутності та відсутності довірителя, доводи заяви підтримала.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржників та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/3263/15-ц, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/3263/15-ц, виданий 21 травня 2015року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. 13 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823 Код ) заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 11550 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят ) гривень 50 копійок, а також судового збору у сумі 60 гривень 90 копійок з кожного - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -