печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши заяву Державного підприємства «Еко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Державного підприємства «Еко» звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, представник заявника керувався п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, а також плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, судовий наказ може бути виданий за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право, що підтверджуються наявністю письмового договору про надання послуг, доказів виникнення боргу та його розмірів, а також за наявності документів, які вказують на правильність і безспірність розрахунків з застосуванням тарифів на відповідні послуги.

Однак представником заявника не було надано документів, що вказують на безспірність заборгованості. Так, звертаючись з відповідною заявою до суду про видачу судового наказу, заявник надав суду, зокрема: довідку з місця проживання про реєстрацію і склад сім»ї; свідоцтво про право власності на житло; розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1; перелік сум за період по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1; договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій; розрахунок щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будинку, комунальні та інші послуги та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП «Еко» та ОСОБА_1, укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 14.04.2014 року.

Між з тим, вищевказаний договір не затверджений підписами збоку ОСОБА_1, що викликає сумнів у його складанні та наданні належної правової оцінки у вирішенні питання щодо стягнення заборгованості.

Також розрахунок щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будинку, комунальні та інші послуги не затверджені споживачем ОСОБА_3

Разом з тим, з довідки про нарахування та сплату заборгованості по особовому рахунку не вбачається за можливе встановити правильність здійснення розрахунків, до заяви додані зміни в тарифах на житлово-комунальні послуги, на підставі яких здійснювались розрахунки, які не погоджені з власником квартири.

Оскільки заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, що не було здійснено ДП «Еко» що, в свою чергу, свідчить про наявність спору про право, який має бути вирішений у позовному провадженні, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4,17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями", затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 року, п. 3 ч. 1 ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству «Еко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у заявленому розмірі.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець