УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 27 квітня 2009 року на загальну суму 7 141 гривню 66 копійок.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року виправлено описку в рішенні суду від 15 січня 2015 року та зазначено вважати вірним в мотивувальній частині рішення дату по яку позивачем було пропущено позовну давність по стягненню коштів за черговими щомісячними платежами по кредитному договору - «20 серпня 2011 року».

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2015 року змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року рішення апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 січня 2015 року і ухвалу цього ж суду від 09 лютого 2015 року про виправлення описки в рішенні суду скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову за спливом позовної давності.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, апеляційний суд виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня