АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц//791/312/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1А Єдиний унікальний номер: 665/1756/15ц Доповідач Базіль Л..В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_2П

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2003 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що шлюб існує лише юридично, сімейні стосунки протягом останнього часу не складаються, родина фактично розпалася, подружжя разом не проживає, позивач просив розірвати шлюб, укладений 5 серпня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис №23 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 23 від 05.08.2003 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив про відмову від позову та просив рішення суду скасувати і закрити провадження у справі на підставі ст.310 ЦПК України. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, який просив скасувати рішення суду та провадження у справі закрити з підстав відмови його від позову, відповідачка не заперечувала проти таких процесуальних дій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Наслідки відмови від позову ОСОБА_4О роз'яснено.

З огляду на викладене, виходячи з диспозитивного права сторони на розпорядження своїми матеріальними правами, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, як таку, що не суперечить закону та інтересам інших осіб, у зв'язку із чим рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України слід скасувати із закриттям провадження у справі з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.205, 303, 306, 310, ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

скасувати, провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: Л.П Прокопчук

І.П ОСОБА_2