Справа № 462/3521/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», з участю третіх осіб Другої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 На день її смерті залишилось спадкове майно 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовив йому у зв'язку з відсутністю реєстрації 1/3 частини квартири ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_4 Просить визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що відповідач не видав свідоцтво про право власності на належну частину квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що ДТГО "Львівська залізниця" не було надано усіх необхідних для цього документів. Та зазначила, що ДТГО "Львівська залізниця" є неналежним відповідачем у даній справі.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №865 ОСОБА_4, №423/2014 ОСОБА_3 суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстрації прав власності на нерухоме майно від 19 липня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1. /а.с. 24/

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяву про прийняття спадщини після його смерті подала лише ОСОБА_3 /а.с. 6/

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно до правової позиції, викладеної у п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 5/

Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні спадкодавець ОСОБА_3, будучи спадкоємцем за законом першої черги як дружина, після смерті ОСОБА_4, фактично вступивши в володіння 1/3 частиною квартири, прийняла спадщину, яка відкрилась у зв'язку із смертю останнього, , однак не була зареєстрована належним чином, а тому за позивачем як спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_3 слід визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві приватної власності та на 1/3 частину квартири, яка належала спадкодавцю після смерті ОСОБА_4

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш