Номер провадження: 22-ц/785/2335/16
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане заочне рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення.

Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 228-232 ЦПК України.

Статтею 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України, право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, без попередньої подачі і розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення, має позивач. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення не дотримавшись встановленого цивільно-процесуальним законодавством порядку перегляду заочного рішення.

Тому, відповідно до Пленуму Верховного Суду України у п. 4 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 228, ч.ч. 2,3 ст. 232 ст.297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів, моральної шкоди.

Роз'яснити апелянту, що згідно ст. 228 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Н.В. Ісаєва