overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/681/49/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
З липня 2012 року по липень 2015 року ОСОБА_1 працював в публічному акціонерному підприємстві "Полонський гірничий комбінат".
Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1., відповідно до наданої довідки, становить 5106 грн. 76 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 5106 (п"ять тисяч сто шість) грн. 76 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.Боб"як
Справа № 199/2623/16-ц
УХВАЛА

27.07.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 .- ОСОБА_3, про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № DNU0JК00000956 від 25.12.2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2- ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № DNU0JК00000956 від 25.12.2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, а саме:

-Виски з доданням платіжних документів ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з усіма аналітичними розрахунками з обліку заборгованості позичальника по кредитному договору , укладеного між ВАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, у тому числі з обліку строкових та прострочених процентів та комісій, а також відповідних транзитних рахунків ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-Документи, що засвідчують відкриття рахунків ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № DNU0JК00000956 від 25.12.2006 року, укладеного між ВАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1;

-Заяву ОСОБА_1 , бухгалтерські документи, які засвідчують факт видачі ОСОБА_1 грошових коштів в іноземній валюті;

-Первинні документи, якими була оформлена конвертація гривні доларів США, отриманих ОСОБА_1 за кредитним договором № DNU0JК00000956 від 25.12.2006 року;

-Первинні бухгалтерські документи ( розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо) , що підтверджують видачу ОСОБА_1 кредиту; погашення кредиту та сплату відсотків; сплату інших платежів ( комісія, пеня, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 747/792/16-ц
Провадження№ 2/747/467/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення індексації заробітної плати, у якому просить суд стягнути з відповідача не отриману суму індексації заробітної плати за період з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 15.40 год. 11 серпня 2016 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 10 серпня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобовязати відділ освіти Талалаївської РДА в строк до 10 серпня 2016 року надати помісячний розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

6. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 2-1636/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду у звязку з поданою скаржником заявою.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 643/8133/16-ц
Номер провадження 2/643/4913/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1А 04.07.2016 року звернувся із вищезаначеним позовом до Московського суду м. Харкова.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 117 ЦПК України, а саме - не сплачений судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на день звернення до суду.

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд позовної заяви про визнання договору недійсним у Московському районному суді м. Харкова.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №522/1111/16-ц
Провадження №2/522/3534/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати право іпотеки за ним на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 516, 3 кв.м., житловою площею 360, 1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.06.2012 року та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/1581/74/01881 від 10.04.2007 року, яка станом на 16.12.2015 року становить 12 437 012, 66 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності за позивачем..

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач зазначає ціну позову 3 407 972,00 грн., що є вартістю спірного майна, квартири АДРЕСА_1, загальною площею 242,7 кв.м., на момент підписання договору іпотеки, а саме станом на 10.04.2007 року, але 14.06.2012 року ОСОБА_1 будо видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею, 516,3 кв.м., але позивач не надає документів щодо дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, загальною площею 516, 3 кв.м., житловою площею 360, 1 кв.м., на дату звернення до суду з даним позовом, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна та правильно визначити розмір судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду довідку про дійсну ринкову вартість квартири АДРЕСА_1, загальною площею 516, 3 кв.м., житловою площею 360, 1 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.06.2012 року, та, виходячи з цього, сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"02" лютого 2016 р.
Справа № 279/3592/16-ц
Провадження № 2/279/1548/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «09:00» годину «17» серпня 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. №30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17.08.16 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2009/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення без руху позовної заяви або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2009/16-ц та призначити її судовий розгляд на 27.09.2016р. на 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до дати судового засідання: 1).копію паспорта; 2).копію довідки про ідентифікаційний податковий номер; 3).довідку про розмір заробітної плати (пенсії тощо).

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/446/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Фанди В.П.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, його поділ, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок,

встановила :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні позивач заявив відвід суддям Спірідоновій Т.В., Купельському А.В., Фанді В.П. посилаючись на те, що апелянту було безпідставно поновлено строки апеляційного оскарження, при вирішенні процесуальних питань суд приймав рішення упереджено на користь апелянта.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відвід щодо заінтересованості суддів заявник грунтує на припущеннях, що не може бути підставою для відводу суддів.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24, 313 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Спірідонової Т.В., Купельського А.В., Фанди В.П. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ В.П.Фанда

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/64/16-ц.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та ухвали апеляційного м. Києва від 05 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/537/479/2016
Справа № 537/1805/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2016 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

29.07.2016 року до суду надійшов висновок експерта №300 від 07.07.2016 року 19.07.2016 року, проведений судовим експертом-імунологом ОСОБА_4.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини відновити.

Призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

Суддя:
Справа № 458/353/16 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/4209/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

при секретарі: Фейір К.О.,

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року про залишення заяви без розгляду,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 17 травня 2016 року про залишення заяви без розгляду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_5