Справа № 128/57/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

за участі позивача ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги що предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, стягнення грошової компенсації; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у нерухомому майні,стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивований тим, що з 30.09.1984 року по 19.11.2014 року позивач перебував із відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №810290 від 30.11.2006 року позивачу ОСОБА_1 було надано у власність земельну ділянку площею 0,2286 га, яка знаходиться по вул. Леніна, 88 в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області. У 2010 році на даній земельній ділянці сторони закінчили будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 19.12.2014 року на імя позивача було видано свідоцтво про право власності на даний будинок. Крім того, за період шлюбу сторони придбали таке майно: мотокультиватор вартістю 4000,00 грн., станок столярний вартістю 1800,00 грн., водяну станцію вартістю 2000,00 грн., насос водяний вартістю 1000,00 грн., млинок вартістю 1000,00 грн., ємкість залізну вартістю 500,00 грн., бетономішалку вартістю 600,00 грн., телевізор вартістю 5000,00 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1500,00 грн., морозильну камеру вартістю 1600,00 грн., холодильник «Снайге» вартістю 2000,00 грн., холодильник «Норд» вартістю 1000,00 грн., меблі для кухні вартістю 1500,00 грн., три шафи вартістю по 600,00 грн. кожна, набір меблів «стінка» вартістю 2000,00 грн., мякий куточок вартістю 2000,00 грн., два дивани вартістю по 400,00 грн. кожний, два столи вартістю по 300,00 кожний, мікрохвильову піч вартістю 1200,00 грн., ліжко вартістю 300,00 грн., всього на загальну вартість 33700,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 просив суд винести рішення, яким поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №88 по вул. Леніна в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області та виділити йому в натурі таке майно: мотокультиватор вартістю 4000,00 грн., станок столярний вартістю 1800,00 грн., водяну станцію вартістю 2000,00 грн., ємкість залізну вартістю 500,00 грн., бетономішалку вартістю 600,00 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1500,00 грн., морозильну камеру вартістю 1600,00 грн., холодильник «Норд» вартістю 1000,00 грн., меблі для кухні вартістю 1500,00 грн., шафу вартістю 600,00 грн., диван вартістю 400,00 грн., стіл вартістю 300,00 грн., ліжко вартістю 300,00 грн., на загальну суму 16100,00 грн., а також стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року вступив в справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, предявивши позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні (а.с. 58-60).

Ухвалою суду від 09.04.2015 року вступила в справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, предявивши позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в нерухомому майні (а.с. 68-69).

Позови третіх осіб із самостійними вимогами мотивовані тим, що треті особи є повнолітніми дітьми сторін по справі. Вони також вкладали свої власні кошти в будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Леніна, 88 в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області, а тому третя особа ОСОБА_5 просив визнати за ним право власності на 19,11 % житлового будинку, а також на теплицю літ «Е» площею 21,35 кв.м., теплицю літ. «Ж» площею 82,86 кв.м., теплицю літ. «І» площею 150,38 кв.м., що знаходяться по вул. Леніна, 88 в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області. Третя особа ОСОБА_6 просила визнати за нею право власності на 18,29 % житлового будинку, що знаходиться по вул. Леніна, 88 в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області, з обґрунтувань викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяву про погодження ними вартості рухомого майна, зазначеного у позовній заяві і що немає необхідності призначати товарознавчу експертизу для визначення вартості рухомого майна, придбаного у шлюбі (а.с.35 т.І ).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили суд позов задовольнити повністю.

Треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_7 позови підтримали за викладених в них обставинах та просили їх позови задовольнити. Повідомили, що обставини вкладення третіми особами власних коштів у будівництво та поліпшення спірного житлового будинку, господарських будівель і споруд підтверджуються наданими суду копіями товарних чеків та квитанцій на придбання будівельних матеріалів, тощо. В подальшому, в ході розгляду справи треті особи змінили вимоги і просили стягнути на їх користь грошову компенсацію.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги визнали частково, надавши суду письмові заперечення відповідачки (а.с. 81-84). Суду повідомили, що частка відповідачки ОСОБА_3 в спільному будинку має бути збільшена на суму вкладених нею особистих коштів (43680,04 грн.), які вона отримала в якості компенсації вартості її частки в спадковому майні від свого брата. А тому відповідачці ОСОБА_3 необхідно виділити у власність 64,55% житлового будинку, а позивачу 35,45%. Також повідомили, що телевізор вартістю 5000,00 грн. не є спільною власністю подружжя, а є подарунком батьків на весілля їх доньки ОСОБА_6, та телевізор «Самсунг» вартістю 1500,00 грн. сторонами ніколи не придбавався, що вони купили телевізор LG за 1500 грн. ОСОБА_4 із зазначених позивачем шаф є складовою меблевої стінки і не є окремою річчю.Тому вказані вище один телевізор, вартістю 5000 грн. та шафа не є обєктами права спільної сумісної власності і поділу не підлягають. Просили виділити відповідачці ОСОБА_3 в натурі таке майно: мотокультиватор вартістю 4000,00 грн., водяну станцію вартістю 2000,00 грн., насос водяний вартістю 1000,00 грн., млинок вартістю 1000,00 грн., холодильник «Снайге» вартістю 2000,00 грн., шафу вартістю 600,00 грн., мякий куточок вартістю 2000,00 грн., диван вартістю 400,00 грн., стіл вартістю 300,00 грн., всього на загальну суму 13300,00 грн.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2014 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №88 по вул. Леніна в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (а.с. 9).

Земельна ділянка площею 0,2286 га, на якій розташований даний будинок з господарськими будівлями та спорудами також зареєстрована на праві власності за позивачем ОСОБА_1 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №810290, виданого 30.11.2006 року (а.с. 8).

Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2014 року, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який був між ними зареєстрований 30.09.1984 року (а.с. 7).

Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З експлікації технічного паспорта на спірний житловий будинок та оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи №100 на 66 аркушах на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: вул. Леніна, 88 в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області вбачається, що за даною адресою розташований житловий будинок «В» 1993 року побудови, прибудова «в» та ганок 2010 року побудови, сарай-літня кухня «Г» та сарай «г» 2008 року побудови, погріб з шиєю «п/г» та убиральня «г1» 2008 року побудови, теплиця «Д» 2009 року побудови, огорожа №5 та ворота з хвірткою №6 1996 року побудови, криниця №7 1997 року побудови, вигрібна яма №8 2008 року побудови, а також теплиці тимчасові «Е», «Ж», «З», «І». Самочинно збудовані обєкти чи переобладнання відсутні (а.с. 12-15).

Сторони в судовому засіданні визнали, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №88 по вул. Леніна в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області вони будували разом в період їхнього шлюбу.

Проте, відповідач ОСОБА_3 пояснила, що прибудова «В» побудована в період шлюбу їх шлюбу, але за кошти отримані нею від її брата за належну їй частку успадкованого батьківського будинку. Тому вважає, що її частка при поділі будинку має бути більшою і складає ? частки, а частка позивача ОСОБА_1 складає ? .

ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що вони придбавали за свої кошти будівельні матеріали, які використані для будівництва та покращення будинку, господарських будівель і споруд, тому їм належить частка у будинку. Пояснення третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також підтвердила відповідач їх мати ОСОБА_3

В подальшому в судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_7 подав заяви (том №1 а.с.2239-240) згідно яких просив не виділяти частки в будинковолодінні третім особам, а просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 18 478, 32 грн. в якості компенсації витрат понесених ОСОБА_5 на будівництво та ремонтно-оздоблювальні роботи в спірному будинку, господарських будівлях і спорудах, а на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію в сумі 17 686,46 грн. вартості коштів потрачених на придбання матеріалів і будівельні роботи.

Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №913/914/915/15-21 від 13.08.2015 року ринкова вартість домоволодіння №88 по вул. Леніна в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області станом на час проведення експертизи складає 478 266,00 грн. (а.с. 142-163).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. 60 ч. 1 СК України).

Згідност. 69 ч. 1 СК Українидружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають неповнолітні діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р., Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та ст. 372 ЦК.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №88 по вул. Леніна в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області є спільною сумісною власністю сторін, частки яких рівні.

При цьому суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 70 СК України для збільшення частки відповідачки ОСОБА_3 в спільному нерухомому майні подружжя.

Суд не приймає до уваги як належний доказ придбання відповідачкою ОСОБА_3 лісопродукції згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 07.05.2012 року та від 12.09.2012 року на суму 2200,91 грн. та 1479,13 грн. відповідно, оскільки в даних квитанціях зазначено, що вказані суми коштів за лісопродукцію підприємством отримано від ОСОБА_8, а не від відповідачки ОСОБА_3 (а.с. 87).

Відповідачка ОСОБА_3 не довела суду належними доказами (відповідні квитанції, чеки, договори та інше), що кошти в сумі 5000,00 доларів США (отримані нею від брата ОСОБА_9 за компенсацію 1/6 частки спадкового майна) вона витратила на будівництво спірного житлового будинку.

Таким чином, розглянувши дану справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе розділити порівно нерухоме і рухоме майно подружжя та виділити його на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в порядку розподілу майна, набутого в період шлюбу, за виключенням телевізора "LG", який судом визнаний як подарунок батьків на весілля доньці ОСОБА_10, та шафи вартістю 600 грн. яка входить в меблевий гарнітур.

Щодо розподілу будинку з господарськими будівлями і спорудами №88 по вул. Леніна в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області, то суд вважає, що найбільш приємлимим для розподілу із врахуванням інтересів кожної сторони суд вважає перший варіант, додаток 5 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 913/914/915/15-21 від 13.08.2015 року, виділивши позивачу ОСОБА_1 зазначені приміщення в додатку №5 даної експертизи жовтим кольором, а ОСОБА_3 приміщення зазначені голубим кольором, зі стягненням грошової компенсації за різницю в частках та з виконанням сторонами відповідних робіт зазначених у висновку експерта.

Спільну сумісну власність - рухоме майно сторін, яке зазначено сторонами, суд вважає необхідним розділити наступним чином, враховуючи пояснення і пропозиції сторін щодо його поділу .

Крім того, суд дійшов висновку, що телевізор LG вартістю 5 тис грн. не являється спільним майном подружжя, тому підлягає виключенню із розподілу, оскільки він являється подарунком батьків доньці ОСОБА_6 на весілля.

Тому необхідно виділити на праві власності ОСОБА_1:мікрохвильову піч 800 грн., станок столярний - 2000 грн., водяну станцію - 2000 грн., млинок - 1000 грн., ємність залізну - 500 грн., бетономішалку - 600 грн., телевізор "LG" - 1 500 грн., морозильну камеру- 1600 грн., холодильник "Норд"- 1000 грн., меблі для кухні - 1500 грн., шафу з антресоллю 600 грн., диван -400 грн., стіл - 300 грн., ліжко - 300 грн., на загальну суму 14 100 грн.

Виділити на праві власності ОСОБА_3: мотокультиватор 4000 грн., насос водяний - 1000 грн., холодильник "Снайге" - 2000 грн., шафу - 600 грн., набір меблів "Стінка" -2000 грн., м'який куточок - 2000 грн., диван - 400 грн., стіл 300 грн., газовий котел «Войлан» 3000 грн., на загальну суму 15 300 грн.

Також підлягає стягненню грошова компенсація за різницю в долях розподілу рухомого майна подружжя.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні позовів третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити з підстав із-за недоведеності належними доказами.

Третьою особою ОСОБА_5 не доведено належними доказами придбання ним пластикових вікон у житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №88 по вул. Леніна в с. Ільківка Вінницького району. При цьому суд бере до уваги те, що належним доказом оплати і розміру оплати є платіжні документи (квитанції), а не комерційна пропозиція на виготовлення пластикових вікон. Платіжних документів (квитанцій) ОСОБА_5 суду не надав.

Також ОСОБА_5 не довів суду будівництво його власними силами та за власні грошові кошти теплицю літ «Е» площею 21,35 кв.м., теплицю літ. «Ж» площею 82,86 кв.м., теплицю літ. «І» площею 150,38 кв.м., що знаходяться по вул. Леніна, 88 в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області, при тому, що земельна ділянка, на якій розташоване спірне будинковолодіння йому не належала ні на праві власності, ні на праві користування.

Недоведеними суд вважає й позовні вимоги третьої особи ОСОБА_6, оскільки надані нею суду копії товарних чеків не підтверджують придбання відповідних товарів саме ОСОБА_6

Варте уваги й те, що відсутня письмова згода ОСОБА_6 та ОСОБА_5 батька і матері, чи письмова домовленість з їх батьком про дозвіл їм проводити будівельні роботи і роботи по поліпшенню будинку.

Крім того, оскільки суд дійшов висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №88 по вул. Леніна в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3, то і безпідставними є позовні вимоги третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідност. 88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 8 155 грн. 88 коп., з яких 2 315 грн.88 коп.- судові витрати по сплаті судового збору; 2 000 грн. витрати на правову допомогу; 3 840 грн. витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розділити житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами по вул. Леніна, 88, с. Ільківка, Вінницького району Вінницької області відповідно до першого варіанту, додаток 5 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 913/914/915/15-21 від 13.08.2015 року загальна вартість якого 351 416 грн.:

- виділити на праві власності ОСОБА_1 51/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №88, по вул. Леніна, с. Ільківка Вінницького району Вінницької області, а саме: коридор 1-1 площею 11,9 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 10,8 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 9, 4 кв.м., ганок, «Г» сарай-літню кухню, «г» сарай, «п/г» погріб з шиєю, «г/» убиральню, 1/2 « №5» огорожі, 1/2 «№6» воріт з хвірткою, 1/2 «№7» криниці,1/2 «№8» вигрібної ями, що складає загальну суму вартості 180 629 грн.

- виділити на праві власності ОСОБА_3 49/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №88, по вул. Леніна, с. Ільківка Вінницького району Вінницької області, а саме: житлову кімнату 1-4 площею 32,9 кв.м., кухню 1-5 площею 9,8 кв.м, санвузол 1-6 площею 4,5 кв.м, «Д» теплицю, 1/2 « №5» огорожі, 1/2 «№6» воріт з хвірткою, 1/2 «№7» криниці,1/2 «№8» вигрібної ями, що складає загальну суму вартості 170 787 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 4 921 грн. грошової компенсації за відступ від ідеальних часток по розподілу будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Для ізольованого користування виділеними частками будинку з господарськими будівлями і спорудами зобовязати провести наступні будівельні та ремонтно-будівельні роботи:

-ОСОБА_1: закласти дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-5; 1-2 та 1-4; перенести перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-3;

-ОСОБА_3: улаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-4 та 1-5; улаштувати подвійні двері або засклену веранду для входу в приміщення 1-5;

Співвласникам виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж (електропостачання).

Розділити рухоме майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

виділити у власність ОСОБА_1: мікрохвильову піч 800 грн., станок столярний - 2000 грн., водяну станцію - 2000 грн., млинок - 1000 грн., ємність залізну - 500 грн., бетономішалку - 600 грн., телевізор "LG" - 1 500 грн., морозильну камеру- 1600 грн., холодильник "Норд"- 1000 грн., меблі для кухні - 1500 грн., шафу з антресоллю 600 грн., диван -400 грн., стіл - 300 грн., ліжко - 300 грн., на загальну суму 14 100 грн.

виділити у власність ОСОБА_3: мотокультиватор 4000 грн., насос водяний - 1000 грн., холодильник "Снайге" - 2000 грн., шафу - 600 грн., набір меблів "Стінка" -2000 грн., м'який куточок - 2000 грн., диван - 400 грн., стіл 300 грн., газовий котел «Войлан» 3000 грн., на загальну суму 15 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 600 грн. грошової компенсації за різницю в долях розподілу рухомого майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 8 155 грн. 88 коп.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: