Єдиний унікальний номер 242/4928/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/487/2016
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління військових сполучень на морському та річковому транспорті Міністерства оборони України, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту повернуто заявникові.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.9-11).

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне.

Згідно із частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Тільки у разі подання апеляційної скарги на ухвали, передбачені пунктами 2,7,9, 18-30 частини 1 статті 293 ЦПК України до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ( частина 3 статті 293 ЦПК України).

Ухвала про повернення позовної заяви до вказаного переліку не відноситься, а тому до апеляційного суду повинна бути направлена цивільна справа, а не копії матеріалів цивільної справи.

В порушення вимог цивільно - процесуального закону, суд першої інстанції, не отримавши повідомлення про вручення заявнику копії ухвали про повернення його заяви, повернув заявнику заяву та додані до неї матеріали ( а.с.8).

Вказані обставини свідчать про неналежне оформлення цивільної справи і позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання щодо законності повернення заяви.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Крім того, звертаємо увагу, що при надходженні даної цивільної справи до апеляційного суду Донецької області були відсутні вказані в додатку до апеляційної скарги документи копія апеляційної скарги, копія ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.12.2015 року, заява про встановлення юридичного факту з додатками 2 екземпляри на 23 аркушах (у тому числі квитанція про сплату судового збору від 07.12.2015 року), поштовий конверт з відміткою отримання ухвали Селидівського місцевого суду від 24.12.2015 року разом з ухвалою. З цього приводу апеляційним судом складено акт (а.с.16).

Враховуючи викладене, цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління військових сполучень на морському та річковому транспорті Міністерства оборони України, про встановлення юридичного факту вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, долучення до матеріалів справи оригіналів документів.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління військових сполучень на морському та річковому транспорті Міністерства оборони України, про встановлення юридичного факту №242/4928/15-ц повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення справи в строк до 07 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1