Справа № 362/5942/15-ц
Провадження № 2/362/206/16
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Василькові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський акціонерний банк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський акціонерний банк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 65 від 13 листопада 2007 року в сумі 2 120 675, 38 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський акціонерний банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 65 від 13 листопада 2007 року в сумі 2 120 675, 38 грн як з поручителя. Клопотання обгрунтовано тим, що банком подано різні позови і тому визначити співмірність суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, як це передбачено Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» на даному єтапі не можливо. Крім того в разі задоволення обох позовів це може призвести до подвійного стягнення суми заборгованості.

Представник позивача заперечував, проти задоволення даного клопотання з підстав того, що законодавством не заборонено подання одночасно позовів про стягнення суми заборгованості як з поручителя так і з позичальника у тому числі і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши доводи поданого клопотання, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог, що заявлені у даній цивільній справі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк" просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 65 від 13 листопада 2007 року, в розмірі 2 120 675 гривень 38 копійок: 1) звернути стягнення на належний на праві приватної власності відповідачу садовий будинок № 1-а, у садовому товаристві "Коса" в с. Хлепча Васильківського району Київської області та земельну ділянку, загальною площею, 0,20 га, що знаходиться на території Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області шляхом продажу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не ніжчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації 2) стягнути з відповідача судові витрати.

Як вбачається з копії позовної заяви, поданої до Голосіївського району суду м. Києва, в провадженні даного суду розглядається позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський акціонерний банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 120 675, 38 грн як з поручителя за кредитним договором № 65 від 13.11.2007 року. Розгляд справи призначено на 21 січня 2016 року.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Статтею 543 ЦК України передбачено що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Всеукраїнський акціонерний банк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: