Справа № 2-865/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2008 року , ухваленого по справі №2-865/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2008 року , ухваленому по вказаному вище позову , позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

07.07.2016 року ОСОБА_1., звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні при ухваленні рішення від 19 грудня 2008 року, оскільки його не повідомило про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення. А також пояснив, що дійсно в вказаній вище квартирі не мешкає з 1998 року , комунальні послуги не сплачує з цього часу, квартирою не цікавився. Пояснив, що ОСОБА_2 перешкода жал у проживанні в квартирі, однак він ніколи з заявою про поновлення порушеного права до суду чи інших правоохоронних органів не звертався. Проте, що його знято з реєстрації за цією адресою , йому стало відомо випадково , оскільки необхідно було отримати довідку з місця реєстрації для оформлення інвалідності.

ОСОБА_2 /позивач у справі/ заперечувала проти перегляду заочного рішення від 19 грудня 2008 року, посилаючись на те, що відповідача ОСОБА_1 не мешкав в вказаному вище приміщенні з 1998 року, що сам підтвердив у судовому засіданні, житлом не цікавився , комунальні послугу не сплачував з 1998 року.

Вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2008 року , ухваленому по вказаному вище позову , позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким , що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до судового розгляду на 11 січня 2008 року, 03 березня 2008 року, 05 лютого 2008 року,18 липня 2008 року,15 жовтня 2008 року , 30 жовтня 2008 року ,4 грудня 2008 року.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся також шляхом публікації оголошення у пресі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Але, в порушення даних вимог закону, відповідач не надав доказів, які на його думку мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2008 року , ухваленого по справі №2-865/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Іванова.