Справа № 297/3099/15-ц
02 лютого 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) 25.07.2008 року уклали кредитні договір № 240960-CRED) (надалі - Договір). Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 3000 [Долар США] на термін до 20.01.2010 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
У звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на 08.10.2015 року має заборгованість - 6444,21 [Долар США]. яка складається з наступного:
- 1786,83 [Долар США] - заборгованість за кредитом;
- 4657,38 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2246,56 [Долар США], яка була задоволена рішенням Берегівського районного суду Закарпатської обл. від 13.09.2010 року з Відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 4197.65 [Долар США];
а також штрафи відповідно до Договору:
- 11,75 [Долар США] - штраф (фіксована частина).
- 209,88 [Долар США] - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до кредитного договору від 25.07.2008 року № 240960-CRED, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 [Долар США] на термін до 20.01.2010 р., і зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Драб В. І.