Справа № 372/2526/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/995/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 02.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 454 210 грн. 95 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ПАТ «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що він не повідомлявся належним чином про розгляд справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не зявився в судове засідання, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08 липня 2015 року на 16-00 год.

08 липня 2015 року розгляд справи було відкладено на 21 серпня 2015 року. 21 серпня 2015 року розгляд справи було відкладено на 09 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що ПАТ «Альфа Банк» було вручено під розписку судові повістки про розгляд справи на 09 вересня 2015 року, згідно встановленого порядку про вручення судових повісток, передбаченого ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

За таких обставин доводи апелянта є обґрунтованими, в звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2015 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4