АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3725/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В..
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищевказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у сумі 8 606 521,65 грн. шляхом визнання з банком права власності на предмет іпотеки , а також просив виселити відповідачів з предмету іпотеки .

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року вищевказаний позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки та виселено відповідачів з нього. Стягнуто з відповідачів по 81,20 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного на користь позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.. 220 ЦПК України, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат згідно зі ст. 88 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , в редакції на час подання позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3654 грн.), а немайнового характеру -0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243 грн. 60 коп.) .

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо факт недоплати судового збору з»ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може зокрема стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК України ( п. 28).

Як вбачається з матеріалів справи, то даний позов складається з вимог як майнового характеру так і немайнового , в зв»язку з чим при поданні позову, враховуючи його суму , позивачем повинно бути сплачено 3654,00 грн. судового збору за вимогу майнового характеру та 243,60 грн. за вимогу немайнового.

Проте, подавши дану позовну заяву позивач сплатив судовий збір лише у розмірі 243 грн. 60 коп..

Докази оплати судового збору за вимогу майнового характеру в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши дану справу, без доказів сплати суми судового збору за вимогу майнового характеру, за результатами вирішення спору суд з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України належну суму судового збору не стягнув .

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в даному випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження .

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Деснянського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :