Номер провадження: 22-ц/785/2080/16
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Власюк В.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних та пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 43730, 78 грн, з ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 500 грн, та стягнути з відповідачів судові витрати, у розмірі 4 000 грн (т. 1, а.с. 2-6).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено (т. 1, а.с. 66-68).

29.05.2014 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 року (т. 1, а.с. 74-77).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилена, рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 року залишено без змін (а.с. 140-142).

14.01.2015 року ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.11.2014 року (т. 1, а.с. 154-158).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (т. 1, а.с. 197-199).

31.08.2015 року позивачем подано уточнену позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» суму страхового відшкодування у сумі 36 210, 86 грн., пеню у сумі 16 045, 88 грн., 3% річних у сумі 3 184, 57 грн., індекс інфляції 27 151, 25 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., а всього - 83 592 грн.; стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 500 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. (т. 1, а.с. 225-229).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 - задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (МФО 321477, , п/р 54 а АБ "Старокиївський банк" м. Київ) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) заборгованість по виплаті страхового відшкодування в розмірі 36210,86 грн., інфляції втрати в розмірі 27 151.25 грн., пеню в розмірі 16 045,88 грн., 3% річних в розмірі 3184,57 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати в розмірі 1519,10 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн., а всього 89111 (вісімдесят дев'ять тисяч сто одинадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок (т. 1, а.с. 252-253).

29.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим у зв'язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення норм матеріального і процесуального права. Апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було ним отримано лише 11.12.2015 року (т. 2, а.с. 1-5).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було постановлено 27.11.2015 року (т. 1, а.с. 252-253). Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 11.12.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції АТ «УОСК» (т. 2, а.с. 7), апеляційна скарга була відправлена 21.12.2015 року за допомогою поштового зв'язку, про що є відповідні відмітки на поштовому конверті (т. 2, а.с. 9).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Власюк В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - Власюк В.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних та пені та моральної шкоди.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк