Справа № 219/5743/16-ц
Провадження № 2/219/2946/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016

(З А О Ч Н Е)

27 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: будинком 40 по вул. Севастопольській в м. Бахмуті, посилаючись на те, що вона є власником будинку 40 по вул. Севастопольській м. Бахмута Донецької області. З 16.10.2001р. у будинку зареєстровані дочка ОСОБА_2 та її діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак з 2001 р. її донька та онуки виїхали на постійне місце проживання до Федеративної ОСОБА_5. На даний час у зв»язку з наявністю реєстрації відповідачів у будинку, вона не має можливості оформити субсидію в УПСЗН.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали, причини неявки не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.11.2000 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстром № 1-7723 належить будинок 40 по вул. Севастопольській м. Бахмута.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу в спірній квартирі залишаються зареєстрованими дочка позивача ОСОБА_2, та онуки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які з моменту своєї реєстрації 16.10.2001 року у будинку не проживають, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі: довідкою про склад сім»ї та актом про не проживання у будинку (а.с.7,8).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини непроживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 16.10. 2001 року у спірному будинку, договір найму або оренди квартири між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами не укладався, тому відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід визнати такими, що втратили право користування будинком 40 по вул. Севастопольській у м. Бахмуті.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком № 40 по вулиці Севастопольській в м. Бахмуті Донецької області.

Встановити дату складання повного тексту рішення 29 липня 2016 р.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець