Провадження № 2/219/447/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що 14.06.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_2 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. На виконання даного договору відповідачу був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2. За умовами договору банк надав позичальнику кредит у формі відновлювальної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 930,00 грн. та кінцевою датою погашення не пізніше 09.01.2015 р.
Відповідно до п.13 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту ПАТ «КБ «Хрещатик» «Стартовий кредит на картку» за користування кредитом позичальник сплачує банку у розмірі 3% відсотки на місяць.
Згідно п.20 Стандарту роздрібного кредитного карткового продукту за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості у розмірі 5% на місяць від суми надлімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку позичальника. ПАТ «КБ «Хрещатик» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 27.09.2015 року має заборгованість у сумі 1874,82 грн., яка складається з наступного:
228,37 грн. - нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту;
716,69 грн. - нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту;
929,69 грн. - сума перевищення кредитного ліміту за період з 28.05.2014 р. по
Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1874,82 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що 14.06.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_2 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування. На виконання даного договору відповідачу був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 з лімітом кредитування в сумі 930,00 грн. та кінцевою датою погашення не пізніше 09.01.2015 р. та зі сплатою 3% відсотків на місяць за користування кредитом і 5% на місяць від суми надлімітної заборгованості за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування. ПАТ «КБ «Хрещатик» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 27.09.2015 року має заборгованість у сумі 1874,82 грн., яка складається з наступного:
228,37 грн. - нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту;
716,69 грн. - нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту;
929,69 грн. - сума перевищення кредитного ліміту за період з 28.05.2014 р. по
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» 228,37 грн. - нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту; 716,69 грн. - нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту; 929,69 грн. - сума перевищення кредитного ліміту, а всього 1874 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» судові витрати у розмірі 1218,00 грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя І.В.Воробйова