overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7851/15-ц
Провадження № 2/369/94/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя: Д.Д.Усатов
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3903,62 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 66-68,151,156,160 ЖК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, ст. ст.4, 11, 15, 509, 510, 526, 530, 611, 623 ЦК України, -
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 20_____ року.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №303/4090/16-ц
ряд.стат.звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4 719 грн. 99 коп. за спожитий природний газ та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 заборгованість на суму 4 719 (чотири тисячі сімсот дев"ятнадцять) грн. 99 коп. та 689 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
№2 /639/46/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку у натурі, суд

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2014 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки із майна, а саме: домоволодіння №13 по вул. Райкомівській в м. Харкові, що є спільною частковою власністю її та відповідача.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року по зазначеній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

22 липня 2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1589 від 11 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку у натурі.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 466/6706/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1С, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1С, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 16:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/4953/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2139 грн. 48 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки Бердянського МВ управління ДМС України в Запорізькій області від 20.07.2016 р., місце проживання або перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Бердянську та Бердянському районі станом на 04.04.2016 р. не значиться. Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на сьогоднішній день не представляється можливим.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1770/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідачки ОСОБА_3,

за участю представника відповідачки ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 17 січня 2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №31.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3, залишити прізвище - ОСОБА_3.

Визначити місце проживания дітей: доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, із матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 01.08.2016 р

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 369/4929/16-ц
Провадження № 2-о/369/154/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.05.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сухоярська сільська рада Ставищенського району Київської області , про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Сухоярська сільська рада Ставищенського району Київської області , про встановлення факту родинних стосунків.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сухоярська сільська рада Ставищенського району Київської області , про встановлення факту родинних стосунків.

Розгляд справи призначити на 12:30 год. 07.07.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 242/3228/14-ц
Провадження № 6/242/194/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2016 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського ЦОК про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівський ЦОК звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, боржник ОСОБА_1

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту від 27.07.2016 р. № 242/3228/14-ц, до заяви не додано вказану у додатках копію заяви для вручення боржнику ОСОБА_1

У звязку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського ЦОК про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/2104/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31 серпня 2016 року о 09.30. .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
22.01.2016 Справа № 363/5246/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді С.І.Купрієнка

секретаря : І.Є.Рибки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.Вишгорода Київської області не працюючого , аліменти на користь її , ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги ОСОБА_1обгрунтувала тим ,що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно з представлених копій свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ас.8-9) , які проживають разом з матір*ю , позивачкою по справі ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей , в зв*язку з чим вона звернулась до суду.

У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.181 ч.3 СК України аліменти на дітей присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 ч.1 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те ,що відповідач не працює ,та погоджується на стягнення аліментів в твердій грошовій сумій , суд приходить до висновку , що аліменти необхідно стягувати в тверій грошовій сумі

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст..ст 180,183,184 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 08.12.2015 року , і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст..367 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через районний суд , сторонам які не були присутні під час розгляду справи в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1440/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року позовна заява повернута позивачу з підстав невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху цього ж суду від 26 листопада 2015 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 29.12.2015 року засобами поштового звязку подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на те, що представник позивача по пошті отримав ухвалу 28.12.2015 року, а також подав клопотання про звільнення або відстрочення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 18.12.2015 року, копію оскаржуваної ухвали представник позивача отримав 28.12.2015 року, апеляційну скаргу подано ним 29.12.2015 року, тому необхідно вважати, що строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений.

Апелянтом зазначено, що з 04.04.2011 року він утримується під вартою в Харківському СІЗО, знаходиться у складному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває у СІЗО, внаслідок цього обмежений у грошових коштах, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору апелянту до ухвалення судового рішення по скарзі у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.82, ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку оплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних та неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3620/16-ц
Провадження №2/523/2270/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. місто Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 344/5199/16-ц
Провадження № 2-н/344/94/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Островський Л.Є.