overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2165/16
Провадження № 6-др/522/36/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали заяви представника Громадської організації «Оберіг» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Громадської організації «Оберіг» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням ч. 8ст. 8 ЦПК Україниположення статті ст.121 ЦПК України підлягають застосуванню і до заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, у порушення вимог ст.119, 120 ЦПК України заявник не зазначив у своїй заяві імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Крім того заява та додані до неї документи надані в одному примірнику.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Громадської організації «Оберіг» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Ю. Бойчук
Справа № 2029/2-941/11
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24.03.2011р. по вищезазначеній цивільній справі судом було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.

06.11.2015р. представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про перегляд даного заочного рішення суду та заяву про поновлення строку на подання зазначеної заяви про перегляд.

Ухвалою суду дану заяву було залишено без руху через відсутність оплати державного мита.

Оскільки заявник надала до суду квитанцію про сплату судового збору, судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви призначено на 11 лютого 2016р. на 10.30 годину.

04.02.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання 11.02.2016р. в режимі відео-конференції через неможливість прибуття представника позивача, який знаходиться у м.Києві у зв»язку з великою відстанню, відсутністю часу та фінансування на переїзд.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву представника Банку вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки у представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» було достатньо часу для направлення до суду усіх необхідних документів для розгляду та вирішення по суті питання щодо перегляду заочного рішенні по вищезазначеній справі.

Згідно до вимог ч.2 ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, оскільки представником позивача на зазначено у клопотанні номер факсу або електронної пошти Дніпровського районного суду м.Києва, до якого може прибути представник позивача, суд позбавлений можливості своєчасно надіслати копії ухвали суду відповідно до вимог ч.5 ст.158-1 ПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.02.2016
Провадження № 2/389/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Знамянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 301/527/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2205/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Павліченко С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на заочне рішення Іршавського районного суду від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Іршавського районного суду від 05 травня 2016 року, в якій одночасно подало клопотання про поновлення строку як такого, що пропущений з поважних причин. Однак, як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення апелянтом пропущено з поважних причин, оскільки ним несвоєчасно отримано копію вищевказаного рішення суду. З наведених підстав, апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" строк на апеляційне оскарження заочне рішення Іршавського районного суду від 05 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 28 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/295/16-ц
Провадження № 2-о/552/27/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності право установчого документа, заінтересована особа виконавчий комітет Черкасівської районної ради Полтавського району Полтавської області

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності право установчого документа. В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт того, що земельна ділянка площею 0,06 га, яка належала ОСОБА_3 дійсно знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Божкове, вулиця Весела,32 та встановити факт того, що в договорі купівлі-продажу земельної ділянки помилково зазначено с.Божки та с/г» «Побутовець», а повинна бути зазначено знаходиться за адресою:Полтавська область, Полтавський район, с.Божки, вул.Весела,32 садове товариство «Битовик».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено які конкретно факти просить встановити заявник та не додано доказів на підтвердження того, що даний факт неможливо встановити іншим шляхом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 372/1623/16-ц
Провадження 2-1028/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Олександрійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Олександрійський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних платежів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 серпня 2016 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2138/16 Справа № 183/5734/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» подав апеляційну скаргу.

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір, який, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII), підлягає сплаті у сумі 267,96грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з зазначеного вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Для виправлення недоліків апелянту слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: О.М.Осіян
Справа № 577/495/16-ц
Провадження № 2-о/577/41/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Жовтневська сільська Рада Конотопского району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою і просила встановити факт, що померлий 13 червня 2014року ОСОБА_2 є її батьком.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що після померлого відкрилася спадщина, яка складається з земельних паїв на території Жовтневської сільської Ради Конотопского району, але отримати такі не має можливості, оскільки в свідоцтві про її народження її прізвище і прізвища батьків зазначені "Філіппова" замість ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності і в інтересах ОСОБА_1, вимоги підтримала.

Заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора і Жовтневська сільська Рада Конотопского району просили справу розглядати у відсутність їх представників, проти задоволення вимог не заперечували.(а.с.14,15)

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен окремо, пояснили, що померлий 13.06.2014р. ОСОБА_2 є батьком заявниці.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася, 02.05.1979 р. і її батьком є ОСОБА_2. (а.с.4)

18.10.2003р. у зв"язку з реєстрацією шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_1. (а.с.4)

13.06.2014р. ОСОБА_2 помер у віці 63 років. (а.с.3)

Згідно довідки виконкому Жовтневської сільськоі ради ОСОБА_1 є дочкою померлого 13.06.2014р. ОСОБА_6 (а.с.5 )

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані, законні, а тому і підлягають задоволенню.

Встановлення даного факту для заявниці має важливе юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, п.1,ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померлий 13 червня 2014року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційнної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лебедько М. М.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2016 р. Справа № 755/306/16-ц
Провадження № 2н/755/34/16
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/642/16-ц
Провадження № 2/674/446/16
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"26" липня 2016 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить призначити справу до розгляду у його відсутності.

Підготовчі дії по справі виконано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2