РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/11714/15-ц

пр. № 2/759/416/16

15 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 24.07.2015 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 грудня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану РАГС Святошинського району м. Києва. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, оскільки чоловік не брав та не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги на утримання сім'ї, не займається вихованням доньки, часто зникає з дому на деякий час, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Зазначив, що у сторін в шлюбі народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що строк наданий судом на примирення результатів не дав. Наполягала на розгляді справи за відсутності відповідача. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не надав, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, ухваливши по справі заочне рішення за згодою позивачки.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 957 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони з липня 2014 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, строк наданий судом на примирення результатів не дав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 13, 57-60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 30 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 957 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: Макаренко В.В.