Справа № 648/2336/16-ц
Провадження № 2/648/590/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору, про надання кредиту № HET0GA00001708 від 03 квітня 2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 16687,50 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості в обмін на зобовязання повернути кредит, сплатити проценти. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у звязку з чим, станом на 19 квітня 2016 року виникла заборгованість в сумі 84863,81 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 14486,48 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 20619,37 доларів США, заборгованості по сплаті комісії 2820,00 доларів США, а також заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів 42887,48 доларів США, штрафів 9,81 доларів США (фіксована складова) та 4040,67 (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по договору кредиту 84863,81 доларів США та судовий збір 32434,95 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника банку.

Представник відповідача за довіреністю позов не визнав, зазначив, що доводи позивача є безпідставними, оскільки неналежне виконання кредитного договору відповідачем вже було предметом судового розгляду, зокрема рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 4 червня 2009 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитом звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок №21 по вулиці Виноградній в селі Станіслав Білозерського району Херсонської області, про що банк не повідомив суд. На даний час, відповідачі продовжують проживати у вказаному будинку, таким чином рішення суду на даний час ще не виконано. Заявив клопотання про застосування позовної давності та з даної підстави, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, подані сторонами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 03 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір НЕТ0GA00001708. На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит у виді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 16687,50 доларів США. Договором передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти у розмірі 11,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. (п.7.1)

Відповідно до п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. Договору позичальник зобовязувався повернути суму кредиту та сплатити проценти та інші платежі згідно умов Договору.

Згідно до п.7.1 договору відповідач повинен був погашати заборгованість за кредитом щомісячними платежами з 1 по 7 число в сумі 238,27 доларів США, який включав у себе заборгованість за кредитом, процентами, комісії та винагороди.

На забезпечення виконання зобовязання, між сторонами укладено договір іпотеки, за умовами якого, відповідач передав в іпотеку будинок №21 по вулиці Виноградній в селі Станіслав Білозерського району Херсонської області.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Зі змісту п.3 ст.611 ЦПК України вбачається, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 4.1договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Відповідач порушив умови договору щодо своєчасного погашення кредиту, у звязку з чим, позивач звернувся за захистом свої прав до суду. Відповідно до заявлених вимог, станом на 4 липня 2008 року заборгованість відповідача за кредитом становила: основний борг 14441, 87 доларів США, відсотки - 198,86 доларів США, пеня 0,06 доларів США.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 4 червня 2009 року, яке набрало законної сили 31 липня 2009 року, в рахунок погашення вказаної заборгованості за зазначеним кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки будинок №21 по вулиці Виноградній в селі Станіслав Білозерського району Херсонської області. Кредитний договір розірвано.

Зазначене підтверджується, як договором кредиту так і рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 4 червня 2009 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справу, у яких беруть участь ті самі особи.

Згідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

За таких обставин, враховуючи, що договір між сторонами розірвано 31 липня 2009 року, суд вважає, що нарахуванні позивачем відсотки - 18625,16 дол. США, пеня 42130, 93 дол. США, комісія 2420 дол. США, після набрання зазначеним рішенням суду законної сили, а саме з 31 липня 2009 року, є безпідставним, оскільки зобовязання між сторонами були припинене.

Разом з тим, враховуючи, що предмет іпотеки не був реалізований, вимоги банку, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, нараховану до 31 липня 2009 року, а саме, щодо стягнення заборгованість за кредитом 14545,13 дол. США, процентами 1994,21 дол. США, комісію 400 дол. США, пенею 756,55 дол. США, суд вважає підставними.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Враховуючи, що, кредитний договір розірвано 31 липня 2009 року, саме з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу позовної давності. Банк звернувся з позовною заявою до суду 4 травня 2016 року, тобто із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Враховуючи викладене, а також заяву представника відповідача про застосування позовної давності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7,10,15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1049, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко