У х в а л а

16 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Барвінківська» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Барвінківська», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, про поновлення на роботі, скасування акта проведення спеціального розслідування нещасного випадку, встановлення факту нещасного випадку на виробництві, зобов'язання виконати вимоги «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Барвінківська» на користь позивача 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 3000 грн витрати на правову допомогу. В решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 3000 грн витрат на правову допомогу та відмовлено в цій частині в задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року рішення районного та апеляційного судів скасовано, справу передано на новий розгляду до суду першої інстанції.

У грудні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Барвінківська» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 21 КЗпП України.

На підтвердження зазначеної підстави заявником надано ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року та від 29 жовтня 2014 року.

Подана заява підлягає поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року, яку просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції скасував рішення судів попередніх судових інстанцій та направив справу на новий розгляд з підстави, передбаченої статтею 388 ЦПК України: у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити фактичні обставини у справі, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, постановлення судом касаційної інстанції ухвали про скасування рішень судів попередніх судових інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції не означає остаточного вирішення спору в справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідна ухвала не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Барвінківська» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Барвінківська» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко