Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" (далі ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що 19.05.2012 року між закритим акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" в особі ТОВ "Розетка. УА", що діяло на підставі довіреності та ОСОБА_1 укладено договір №120385661 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - Цифрової фотокамери Nikon Coolpix L810 Black. Правонаступником закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" є ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій". У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує. В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 12.08.2015 року має заборгованість в сумі 5797 грн. 74 коп., яка складається із компенсації вартості наданого обладнання в сумі - 2419 грн. 67 коп., із плати за прострочення щомісячних платежів в сумі - 3338 грн. 47 коп., із компенсацій понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання в сумі - 39 грн. 60 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по договору та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач, до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.05.2012 року між закритим акціонерним товариством "Лізинг інформаційних технологій" в особі ТОВ "Розетка. УА", що діяло на підставі довіреності та ОСОБА_1 укладено договір №120385661 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - Цифрової фотокамери Nikon Coolpix L810 Black. Правонаступником закритого акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" є ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій".

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує. В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 12.08.2015 року має заборгованість в сумі 5797 грн. 74 коп., яка складається із компенсації вартості наданого обладнання в сумі - 2419 грн. 67 коп., із плати за прострочення щомісячних платежів в сумі - 3338 грн. 47 коп., із компенсацій понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання в сумі - 39 грн. 60 коп.

Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крем того, оскільки позивачем, згідно платіжного дорученя, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп., тому позов і в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати".

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 224 - 227 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257, 526, 530, 629, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій": - 5797 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 74 коп. боргу за договором; - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених судових витрат за оплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк