ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6639/14-ц
Провадження № 2/210/120/16
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Алімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі виконкому Дзержинської районної ради про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень , визнання права на користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання 07 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог викладених в редакції позову від 23.12.2014 року та викладених в п.2 та у пункті 4 прохальної частини позовної заяви ( уточненої) , зареєстрованої 28.05.2015 року.

Представник виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ради в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, до початку судового засідання не подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності або її відкладення. у зв»язку з чим, суд на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України здійснює подальший розгляд справи відсутності даного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 27, 31 ЦПК України право на розпорядження заявленим позовом належить позивачеві, заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого законодавства, не зачіпає права та інтереси учасників судового розгляду та третіх осіб та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду за наявності передбачених законом підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на дитину без розгляду, а саме те, що особа, позовні вимоги якої залишені без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення позовних вимог без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 викладені в редакції позову від 23.12.2014 року та викладених в п.2 , п.4 в редакції позову від 28 травня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом п"яти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Костенко