Справа № 204/7605/15-ц
Провадження № 2/204/399/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивачки в судовому засіданні просив залишити без розгляду позовні вимоги позивачки до ОСОБА_2 про стягнення з нього франшизи та витрат на проведення експертизи, оскільки останній він добровільно сплатив ці кошти.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивачки.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивачки просив залишити без розгляду частину позовних вимог позивачки, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 168, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова