Справа № 263/811/16-ц
Провадження № 2/263/673/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«01» лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року на адресу суду надійшла зазначена позовна заява.

Разом із позовною заявою до суду надано заяву про забезпечення позову з наступними вимогами:

- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :02:008:0318, площею 0,0818 га, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Історична, земельна ділянка 14; житловий будинок загальною площею 35,20 кв.м, житловою площею 20,4 кв.м, який розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Історична, буд.14; будинок загальною площею 107,3 кв.м, житловою площею 62,5 кв.м, який розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Ушакова, буд.71, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення;

- направити до Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського, 32) заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу;

- обмежити відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань;

- заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачу паспорта/проїзного документа;

- адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачу паспортів/проїзних документів;

- вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо невиконання обов'язків перед кредитором. Найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. Крім того, відповідачі використовують такий спосіб ухилення від виконання зобов'язань, як виїзд за межі України. Такий спосіб унеможливлює реальне виконання рішення суду, оскільки Державна виконавча служба не має можливості ознайомлювати боржника з його правами та рухом виконавчого провадження. Таким чином, неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з п.2 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідністю з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що заявлені вимоги про забезпечення позову є неспівмірними з вимогами позовної заяви про стягнення бургу за кредитним договором в розмірі 266416,99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 13014,33 грн., решта суми - заборгованість по процентам, комісії, пеня та штрафи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заяви у частині накладення арешту на належне відповідачу майно, а саме: будинок загальною площею 107,3 кв.м, житловою площею 62,5 кв.м, який розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Ушакова, буд.71, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у межах суми стягнення, що становить 266416,99 грн.

З огляду на те, що згідно ст.377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом у порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця, у решті заяву про забезпечення позову слід вважати необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 151-153, 156 ч. 2, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 12 лютого 2016 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, а саме: будинок загальною площею 107,3 кв.м, житловою площею 62,5 кв.м, який розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Ушакова, буд.71, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а, м. Маріуполь, 87500).

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко