overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/934/14-ц
Провадження № 22ц/782/826/15
«29» січня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді Стахової Н.В.,
суддів: Авалян Н.М., Коротких О.Г.
за участю секретаря Коротенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 31 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

будинок, розташований за адресою вул. Коваленко, 17, м. Старобільськ, Луганської області;

будинок, розташований за адресою вул.. Леніна, 43/4, м. Старобільськ, Луганської області;

нежиле приміщення № 5, розташоване за адресою вул. Шевченка, 2 м. Старобільськ, Луганської області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій ставила питання про скасування вказаного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Під час апеляційного розгляду справи, судовою колегією було встановлено порушення норм процесуального права, що не може залишитися поза увагою апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., який значно менше, чим передбачено п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України, що було б підставою для залишення позову без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Відкривши провадження у справі, суд повинен був вирішити питання щодо судових витрат під час ухвалення рішення по суті позовних вимог та відповідно до ст. 88 ЦПК України здійснити їх розподіл.

Враховуючи сутність порушення, колегія суддів вважає достатнім направлення окремої ухвали до суду, де працює суддя для її обговорення на нараді.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 211,320 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Про допущені порушення цивільного процесуального законодавства довести до відома голови Старобільского районного суду Луганської області для обговорення з метою запобігання аналогічних порушень в майбутньому.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 562/2885/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

05.02.2016року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № АДРЕСА_1 так, як відповідач в даному помешканні не проживає без поважних причин більше року.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі, просить задовільнити їх.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору дарування, посвідченого 16 серпня 2000 року приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу Багацькою Л.І., позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що в даному будинковолодінні зареєстровано місце проживання відповідача.

Як вбачається з пояснень позивача, відповідач з грудня 2014 року і по даний час в даному будинковолодінні не проживає і його місцезнаходження не відоме.

Вказану обставину також ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сім'ї власника цього житла і визначається його власником.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше року без поважних причин його слід визнати таким, що втратив право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 487грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2034/2-5161/11 Головуючий суддя І інстанції Юдін
Провадження № 22-ц/790/5286/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Трішкової І.Ю.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Приватної фірми «Весна», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Приватної фірми «Весна», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 40 хв. 28 липня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 455/911/16-ц
Провадження № 2-о/455/38/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді - Бонецького Л.Й.

при секретарі Борковській Н.М.

розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у м. Старий Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - орган опіки і піклування Міженецька сільська рада Старосамбірського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що фактично проживає з ОСОБА_2. На даний час є вагітною терміном 22 - 23 тижнів, що підтверджується довідкою від 15.07.2016р. Старосамбірської ЦРЛ (а.с.7). Має бажання вступити у шлюб з ОСОБА_2 з метою створення сім'ї та виховання їх спільної дитини, проте не досягла шлюбного віку так, як на сьогоднішній день вона є неповнолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_1.н свідоцтво НОМЕР_1 (а.с.4). Її мати, яка змінила прізвище на ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб вона уклала шлюб з ОСОБА_2.

ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою у якій просила суд розглянути справу без неї, заяву підтримала.

Зацікавлені особи: орган опіки і піклування Міженецької сільської ради Старосамбірського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали суду заяви у яких просили суд справу розглядати у їхній відсутності та проти заяви ОСОБА_1 не заперечили.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 про, що стверджує свідоцтво про народження НОМЕР_1 (а.с.4).;

ОСОБА_1 є вагітною, що вбачається із довідки терміном 22 - 23 тижнів від 15.07.2016р. Старосамбірської ЦРЛ (а.с.7), та разом з ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 130, 209 212 - 215, 218 ЦПК України та ст. ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_2

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення

Суддя -
Справа № 304/821/16-ц
Провадження № 2/304/303/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 04 серпня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 642/3681/16ц
Провадження № 2н/642/291/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

2 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4315 грн. 50 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4315 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2н/681/36/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
З жовтня 2002 року по квітень 2015 року ОСОБА_1 працював в публічному акціонерному підприємстві "Полонський гірничий комбінат".
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.Боб"як
справа №642/4680/2016ц
провадження № 2о/642/120/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту народження дитини

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120,256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 28.07.2016 р. на 15-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
справа №176/1865/16-ц
провадження №2/176/1207/16
у х в а л а

29 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову, подану до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів.

29 липня 2016 року позивачем подано до суду заяву про повернення її позову до відкриття провадження.

Провадження за вищезазначеним позовом не відкривалось.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито, суд вважає, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову, подану до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/886/16-ц
Провадження по справі № 2/514/406/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1О звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 15 годині каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Справа № 589/2907/16-ц
Провадження № 2/589/863/16
УХВАЛА

04 липня 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тиманівської сільської ради, про встановлення факту належності на праві власності померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду оскільки вона подана із порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в позові не зазначено доказів щодо відмови Державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з чим із позовної заяви не вбачається спір про право.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тиманівської сільської ради, про встановлення факту належності на праві власності померлому та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/4053/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 15 липня 2016 року об 15 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев