Справа № 712/9727/15ц
Провадження № 2/712/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Кончиної О.І.
при секретарі: Науменко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зауваження щодо технічного запису судового засідання,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 19 січня 2016 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним рішення та відшкодування збитків завданих його виконанням.

ОСОБА_1 21.01.2016 року звернувся до суду із заявою в якій повідомив головуючого про неналежну якість копії технічного запису судового засідання.

Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиною О.І. ( головуючим по справі) було скеровано лист до керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси, щодо перевірки технічного запису судових засідань по даній справі та усунення його недоліків в разі його неналежної якості .

27.01.2016 року заявник повторно звернувся до суду з заявою в якій вказав на незадовільну якість запису судових засідань від 10.11.2015р., 30.11.2015р. та 14.12.2015 р. та ставить питання про розгляд його заяви в порядку ст. 199 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Зі змісту ч. 2 ст. 199 ЦПК вбачається, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши подані зауваження, головуючий дійшов висновку, що зауваження підлягають відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду даної справи за участю ОСОБА_1 здійснювалося повне технічне фіксування судового процесу на комплексі «Камертон» та секретарем вівся журнал судового засідання.

Технічний запис судового засідання міститься на диску та містить повну фіксацію судового засідання, в тому числі висловлювання учасників процесу. Журнал судового засідання містить фіксацію процесуальних дій , як передбачено ст. 198 ЦПК України.

Відповідно до перевірки, щодо якості технічного запису, спеціалістами суду з інформаційних технологій, встановлено, що якщо учасники процесу говорять нерозбірливо, тихо, або одночасно говорять декілька осіб, то відповідно все накладається на одну звукову доріжку і не дає можливості виділити окремі діалоги.

Крім того, в заявах ОСОБА_1 не вказані конкретні зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису засідань, а міститься лише інформацію щодо неналежної якості технічного запису.

За наведених обставин, суд вважає, що зауваження підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 199, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зауваження щодо технічного запису по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення та відшкодування збитків завданих його виконанням відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.І. Кончина