25.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1949/15-ц
Провадження № 2/371/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

з секретарем Шупик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 06 березня 2014 року між ПАТ КРЕДОБАНК та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу надано кредит в розмірі 11363,20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік.

В порушення зобов'язань за договором відповідач допустив несплату щомісячних платежів, в зв"язку з чим позивач зажадав дострокового повернення кредиту з врахуванням відсотків та штрафних санкцій. Суму заборгованості, що склала 24255,09 гривень, та судові витрати в розмірі 1218 гривень просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

За наслідками попереднього судового засідання увалою суду від 29 грудня 2016 року явку представника позивача публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову було визнано обовязковою.

Справа призначалася до розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, у матеріалах справи містяться письмові докази, що підтверджують факт смерті відповідача.

Розгляд справи відкладено до 14 години 30 хвилин 25 січня 2016 року, позивача повідомлено про факт смерті відповідача.

25 січня 2016 року передставник позивача в судове засідання не з"явився.

Підтвердженням належного повідомлення позивача про розгляд справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Явка в судове засідання всіх учасників процесу є обов'язковою умовою правильного та швидкого розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача не з"явився до суду повторно, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подано.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, представник позивача не з"явився до суду повторно, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та розгляду справи без участі представника позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук