Справа № 361/4645/15-ц
Провадження № 2/361/93/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути із ПАТ «СК Українська страхова група» на користь ПАТ «Українська автомобільна корпорація» грошові кошти для оплати рахунків за відновлювальний ремонт ТЗ та рахунків на купівлю деталей, вузлів, агрегатів, що підлягають заміні внаслідок настання страхового випадку з легковим автомобілем НОМЕР_1 від 10.12.2013 року та на підставі рахунку-фактури № СЧ-003070 від 25.12.2013 року; зобов'язати автосервісну філію «Бровари-авто» виконати роботи по ремонту легкового автомобіля НОМЕР_1 відповідно до рахунку-фактури № СЧ-003070 від 25.12.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.04.2013 року між нею та ПАТ «СК «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажиром на транспорті.

За умовами вказаного договору вона застрахувала належний їй на праві власності транспортний засіб марки ВАЗ 1117, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за умовами страхування КАСКО, ДЦВ, ДНВ.

Далі вказує, що 10.12.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй легкового автомобіля під керування ОСОБА_2

12.12.2013 року вона звернулася до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку, при цьому їй було запропоновано додати рахунок-фактуру на проведення ремонту із ПАТ «Українська автомобільна корпорація» автосервісна філія «Бровари-Авто» 25.12.2013 року авто сервісною філією «Бровари-Авто» виписаний рахунок-фактура згідно із яким вартість ремонту визначена у розмірі 8199,85 грн.

05.03.2014 року ПАТ «Українська автомобільна корпорація» здійснило платіж на користь автосервісної філії «Бровари-Авто» у розмірі 7799,85 грн. При цьому ремонті роботи до цього часу не виконані.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що будь-якого договору між позивачкою та ПАТ «Українська автомобільна корпорація» укладено не було, лише виписаний рахунок-фактура на проведення ремонтних робіт. Просить позов задовольнити.

Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не з'явився, направив телефонограму, в якій просив розглянути дану справу у відсутності його представника з урахуванням поданих заперечень щодо проведення оплати вартості ремонтних робіт 05.03.2014 року у розмірі 7799, 85 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, пояснив, що 25.12.2013 року філією на адресу страхової компанія було направлено рахунок-фактуру, в якій зазначено про необхідність проведення оплати до 01.01.2014 року. Станом на 01.12.2015 року вони не отримували на свій рахунок коштів від ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно із платіжним дорученням № 5438 від 05.03.2014 року.

Провести ремонтні роботи автомобіля позивача на суму вказану у рахунку-фактурі від 25.12.2013 року вони не зможуть у зв'язку із значним збільшенням цін на товари та послуги. Уточнив, що рахунок-фактура від 25.12.2013 року не є договором між позивачем та авто сервісною філією щодо надання послуг. Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2013 року між позивачем та відповідачем ПАТ «СК «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті. Предметом страхування за даним договором є автомобіль ВАЗ 1117, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За умовами названого договору страховик взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити на умовах цього Договору страхову виплату страхувальнику або вигодонабувачу, визначеному у договорі, страхувальником, а страхувальник зобов'язується сплатити страхову премію у визначені терміни та виконувати інші умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, що належить позивачці на праві власності.

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку-фактури від 25.12.2013 року для здійснення ремонту транспортного засобу належного позивачці на праві власності, ПАТ «Українська автомобільна корпорація» нараховано 8199,85 грн. Із вказаного рахунку вбачається, що термін оплати необхідно провести до 01.01.2014 року.

Згідно із платіжним дорученням № 5438 від 05.03.2014 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь АФ Бровари-Авто здійснило перерахування страхового відшкодування по страхувальнику ОСОБА_1. у розмірі 7799,85 грн.

Відповідно до довідки № 71 від 01.12.2015 року АФ «Бровари-Авто» АТ «Українська автомобільна корпорація» станом на 01.12.2015 року не отримувала на свій рахунок кошти від ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно із платіжним дорученням від 05.03.2014 року в сумі 7799,85 грн.

При розгляді даної справи по суті, суд у порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України сприяв всебічному та повному з'ясуванню обставин по даній справі, роз'яснив представнику позивача його права на обов'язки, попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, представник позивача, заявлених ним вимог про стягнення із ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ПАТ «Українська автомобільна корпорація» фактично не змінив, лише замінив вимогу про зобов'язання оплатити рахунки на вимогу про стягнення грошових коштів у той же час суть даної вимоги залишилася не зміненою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку позивачкою фактично заявлено вимогу в інтересах ПАТ «Українська автомобільна корпорація», разом з тим, ОСОБА_1 не є уповноваженою особою, якій відповідачем надано право на здійснення такого захисту прав свобод та інтересів. Вимога позивача щодо стягнення грошових коштів із одного відповідача на користь іншого з урахуванням вищенаведених обставин задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання по суті вимоги про зобов'язання АФ «Бровари-Авто» виконати роботи по ремонту легкового автомобіля НОМЕР_1 відповідно до рахунку-фактури № СЧ-003070 від 25.12.2013 року, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на безпідставність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що будь-яких договорів між позивачкою та ПАТ «Українська автомобільна корпорація» щодо проведення ремонтних робіт транспортного засобу укладено не було. Рахунок-фактура від 25.12.2013 року не може вважатися договором, за яким у відповідача ПАТ «Українська автомобільна корпорація» виникли зобов'язання перед позивачкою. У даному випадку правові підстави для зобов'язання виконати роботи по ремонту транспортного засобу відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко