overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6/15-ц
Провадження № 6/159/20/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

27 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву Ковельської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

26 липня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла заява Ковельської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину в сумі 6048,59 грн.

Згідно з автоматичним розподілом дану заяву передано судді Лесику В.О. для розгляду, а тому слід прийняти до свого провадження та призначити заяву до судового розгляду з викликом представника заявника та сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву Ковельської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розгля заяви призначити на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю: представника заявника, відповідача (боржника) та представника заінтересованої особи у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №321/179/16-ц
Провадження №22-ц/778/3825/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року відкрито провадження усправі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду

на 27 жовтня 2016 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
21.07.2016 227/2821/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

21 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 28 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

2.Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

21.07.2016
Справа № 565/1022/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1022/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 30 хвилин 03 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 серпня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 565/895/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик»

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/895/16-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 про стягнення цільового внеску.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 серпня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати завірені належним чином копії судових рішень.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк

до 26 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1946/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2016 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак в позовній заяві зазначено, що юридична адреса відповідачів служби автомобільних доріг у Львівській області та ДП «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - вул. В.Великого, 54 м. Львів, тобто поза юрисдикцією Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Тому дана позовна заява у відповідності зі ст.109 ЦПК України не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Львівській області, ДП «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

22.07.2016
Справа № 635/5244/16-ц
Провадження № 2/635/2501/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01 серпня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/9281/14-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Ющишиній І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

Встановив:

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у справі судді Панас О.В. покликаючись на те, що на його думку суддя зацікавлена в розгляді справи і в нього є сумнів в їх обєктивності та неупередженості.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, думку представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 приходжу до висновку, що подана заява підлягає відхиленню.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 16.05.2013р. № 24-754/0/4-13 «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» в п.7 розяснив, іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи мають такий же процесуальний статус в цивільному процесі, як і громадянин України. Кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (ст..8 Загальної декларації прав людини). Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обовязки, як і громадяни України, - за винятком, встановленими Конституцією,законами чи міжнародними договорами України ( ч.1 ст. 26 Конституції України).

На підставі ст.. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997р. № 9-зп розяснено, що ч.1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав та свобод.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Підстав для відводу судді, які визначені в п.4 ч,1 ст. ст.20, 21 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 не вказав, а його доводи стосовно необєктивності та упередженості судді є безпідставними, надуманими, та ґрунтуються виключно на образах , припущеннях та спростовуються наявними у справі судовими рішеннями апеляційного та касаційного судів України , повторна заява про відвід викликана виключно результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, та спрямована на затягування судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 20, 24 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Панас О.В. відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.В.Панас
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1407/16-ц
Провадження №2-н/306/26/16
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29.07.2016 року м. С в а л я в а Суддя Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ТОВ Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Закарпатгаз Збут звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 3790,35 грн..

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом інформації Полянської сільської ради за №258/1/02-06 від 08.07.2016р. щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою с. Уклин, 97 Свалявського району Закарпатської області, вбачається, що така померла 05.10.2012 року.

Враховуючи те, що заборгованість за спожитий газ заявником розрахована після смерті боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу, вважаю, що з поданої заяви та документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в даній справі.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ТОВ Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 3790,35 грн. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 465/6125/13-ц
У х в а л а

про залишення без руху

04 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали заяви представника ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання припиненим іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання припиненим іпотечного договору.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заяву представника ПАТ "Універсал Банк" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.п. 4,5 ч. 2 ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Вказана норма визначає форму і зміст заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відтак заява повинна містити дату ухвалення чи постановлення і зміст рішення чи ухвали, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення; дата їх відкриття або встановлення; підтвердження фактичного часу про те коли стало відомо про таку обставину.

Однак, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником не долучено копію рішення суду, яке слід переглянути, відповідно до кількості учасників процесу , а також не вказані всі дані сторін, як це передбачено п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України .

Крім того, як вбачається із довіреності представника заявника, такий не наділений повноваженнями до участі у справі на даній стадії процесу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням стороні строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121,361,364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання припиненим іпотечного договору- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме : долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії рішень суду щодо перегляду яких ставиться питання, відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

А також, долучити належну довіреність із правом представника брати участь у перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 589/3147/16-ц
Провадження № 2-н/589/290/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 161/9166/16-ц
Провадження № 2-н/161/149/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.