справа № 691/179/15-ц
провадження № 2/691/10/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта-Банк» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання 26 січня 2016 року представник позивача не зявився, надіслав клопотання від 30.11.2015 року про слухання справи без їхньої участі. Відповідачі до зали судового засідання, будучи вчасно та належним чином повідомленими про розгляд справи, не зявилися, підтвердженням чому є наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Суд, вивчивши матеріали заявленої позовної вимоги, врахувавши те, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до даних місця його реєстрації станом на 01.07.2015 року є зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, а у позовній заяві вказано про місце реєстрації смт.Вільшана вул.Коцюбинського №5, Городищенського району Черкаської області та за вказаною адресою мати відповідача, як вбачається із рекомендованого поштового повідомлення від 18.06.2015 року отримала судову повістку (а.с.66), а відповідач ОСОБА_3 періодично отримує судові повістки, підтвердженням чому є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 26.02.2015 року №070, від 09.06.2015 року №4118, від 27.06.2015 року №497, від 24.09.2015 року №825, від 08.10.2015 року №811, від 20.09.2015 року №584, від 26.11.2015 року №124 та подав 23.04.2015 року за вх.№1849 до суду заперечення від 15 квітня 2015 року, в якому просить відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що не укладав жодного договору з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» за весь час його існування, а тому не може бути відповідачем і просив зупинити провадження у справі до вирішення кримінальної справи за його заявою до Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо дій ОСОБА_2 та посадових осіб банку, які мають ознаки злочину, при оформленні кредиту19.12.2006року (а.с.45-53), оглянувши судове провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене вище, та з метою сприяння забезпеченню всебічному і повному з»ясуванню обставин справи явка позивача (представника позивача), відповідачів до суду визнається обовязковою.

Керуючись ст. ст. 27, 31, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

визнати обовязковою участь позивача ПАТ «Дельта-Банк» м.Київ та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта-Банк» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання цивільної справи відкласти на 11 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв..

Копію ухвали суду надіслати позивачу ПАТ «Дельта-Банк»за адресою: вул. Фрунзе, №39, м.Київ, та відповідачам ОСОБА_2 за адресами смт.Вільшана вул.Леніна №159, Городищенського району Черкаської області і смт.Вільшана вул.Коцюбинського №5, Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Розяснити, що наслідком неявки позивача до суду у зв'язку з визнанням обов'язкової його явки до судового засідання, є застосування судом ч.3 ст.169 ЦПК України, а у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4