Справа № 404/3845/16-ц
Номер провадження 2/404/2395/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом, яким просить визнати за нею право власності за набувальною давністю щодо 1/2 частини квартири під №12 в будинку №67 на вулиці Кузнецова в місті Кіровограді, що належала ОСОБА_2, яка померла 29 лютого 1996 року. Вимоги мотивує тим, що їй та її бабі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 9331, виданого 09 лютого 1994 року Кіровоградською міською радою народних депутатів, належить квартира під № 12, в будинку № 67, на вулиці Кузнецова в місті Кіровограді. Вказана квартира була набута ними в результаті реалізації права на приватизацію та являлась їх спільною сумісною власністю. 29 лютого 1996 року баба ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем першої черги за законом була її мати ОСОБА_3, яка спадщину після ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не прийняла. 18 січня 2010 року померла ОСОБА_3. Відповідно до архівної довідки Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації № 3525 від 06.05.2015 року, квартиру № 12 по вулиці Кузнецова в м. Кіровограді за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013 року, зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/2 частині на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 09 лютого 1994 року № 9331 виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів. Все своє життя вона проживає, а з 12 червня 1991 року зареєстрована та проживає, на даний час продовжує проживати в квартирі під № 12 в будинку № 67 на вулиці Кузнецова в місті Кіровограді, що підтверджується відповідними довідками КРЕП № 3. Таким чином, 1/2 частина вказаної квартири належить їй на праві спільної сумісної власності, а іншою 1/2 частиною, яка належала її бабі ОСОБА_2, володіє та користується безперешкодно, відкрито з моменту її смерті і по даний час. Утримує квартиру в належному стані, здійснює поточні ремонти, сплачує всі комунальні послуги. Дані факти підтверджуються відповідними договорами, укладеними від її імені на сплату комунальних послуг та самими квитанціями. Таким чином, зазначені фактичні обставини свідчать про наявність підстав для визнання за нею права власності за набувальною давністю щодо 1/2 частини квартири під № 12 в будинку № 67 на вулиці Кузнецова в місті Кіровограді, що належала ОСОБА_2, яка померла 29 лютого 1996 року.

В судове засідання представник позивача надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, його представники в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись, через канцелярію суду, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом зясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло № 9331, виданого 09 лютого 1994 року Кіровоградською міською радою народних депутатів, належить квартира під № 12, в будинку № 67, на вулиці Кузнецова в місті Кіровограді (а.с.7).

25 лютого 1994 року державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 посвідчено заповіт ОСОБА_2, яка на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві особистої власності квартиру за номером дванадцять, що знаходиться в місті Кіровограді, по вулиці Кузнєцова, в будинку під номером шістдесят сім заповіла ОСОБА_1.

Відповідно до архівної довідки Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» № 3525 від 06.05.2015 року, квартиру АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013 року, зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 1/2 частині на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 09 лютого 1994 року № 9331/ Кіровоградська міська рада народних депутатів (а.с.8).

ОСОБА_2 29 лютого 1996 року померла (а.с.5). Згідно довідки виданої начальником КП ЖЕО №3 КМР від 06.06.2016 року за №2704, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.09.1967 року по день смерті 29.02.1996 року. Разом з нею за вказаною адресою на момент її смерті проживала та була зареєстрована онука- Пісарькова ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. В наступні шість місяців за вказаною адресою склад сімї не змінювався, після смерті ОСОБА_2 (а.с.14).

Крім того, начальником КП ЖЕО №3 КМР 15 червня 2016 року видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку №2882 про те, що вона зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.06.1991 року по теперішній час (а.с.15).

05 липня 2016 року за №1162/01-09 завідувачем Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 ОСОБА_8 повідомлено, що за даними Спадкового реєстру та алфавітних книг обліку спадкових справ, що зберігаються у нотаріальній конторі, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 29 лютого 1996 року, до Кіровоградської міської держнотконтори №2 спадкоємці не звертались, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справа від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в правах про захист права власності та інших речових прав», роз'яснено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Судом встановлено, що позивач більше десяти років добросовісно, відкрито та безперервно володіє, користується квартирою №12 в будинку №67 по вулиці Кузнєцова в м. Кіровограді, утримує квартиру, сплачує квартплату та житлово-комунальні послуги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач належними і допустимими доказами довела факт набуття нею права власності за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно і відкрито користується спірною квартирою з 29 лютого 1996 року, а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно висновку про вартість майна квартири АДРЕСА_2, з датою оцінки 14.06.2016 року, ринкова вартість 1/2 частини квартири складає 152 700 грн. (а.с. 18), з якої сплачено судовий збір на суму 1 527 грн. ( а.с. 1 ). В порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності за набувальною давністю щодо 1/2 частини квартири під №12 в будинку №67 на вулиці Кузнецова в місті Кіровограді, що належала ОСОБА_2, яка померла 29 лютого 1996 року.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда