Провадження №: 2/752/820/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальтея Стар», ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОЛСТОГО-23», Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Пашкевич Людмила Георгіївна про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальтея Стар», ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОЛСТОГО-23», Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Пашкевич Людмила Георгіївна про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним.

Позивач в судове засідання призначене на 20 жовтня 2015 року, не з'явився та не забезпечив явку свого представника, який про час слухання справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання призначене на 27 січня 2016 року позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, про час слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неявка в судове засідання позивача та представника позивача, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність їх неявки, суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної цивільної справи.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97 - ВР, гарантованого кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної,кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Згідно статті 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до частини 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 169, 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальтея Стар», ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОЛСТОГО-23», Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Пашкевич Людмила Георгіївна про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним без розгляду, оскільки позивач або його представник повторно не з'явилися в судове засідання, а також від них не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення у справі, яка розглядом по суті не закінчена.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальтея Стар», ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТОЛСТОГО-23», Державна реєстраційна служба України, приватний нотаріус Пашкевич Людмила Георгіївна про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак