УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано, що поширена ОСОБА_5 інформація у липні 2014 року на зборах працівників управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, а саме: «що позивача в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області ніхто не поважає; ОСОБА_4 є крадійкою (краде гроші у профспілковому комітеті управління та документи управління); позивача вигнали з попередніх місць роботи; що ОСОБА_4 є тупою, дебільною, з курячим мозком людиною», є такою, що не відповідає дійсності, порушує її права та свободи, ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію. Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати поширену інформацію про те, що ним було сказано в адресу ОСОБА_4 у липні 2014 року, а саме: «що позивача в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області ніхто не поважає; ОСОБА_4 є крадійкою (краде гроші у профспілковому комітеті управління та документи управління); позивача вигнали з попередніх місць роботи; що ОСОБА_4 є тупою, дебільною, з курячим мозком людиною», як таке, що не відповідає дійсності, порушує її права та свободи, ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію у спосіб, у який вона була поширена. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 8 000 грн в якості компенсації за завдану їй моральну шкоду. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

ОСОБА_5, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська