overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3089/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

01 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи було призначено на 01.08.2016 о 16.15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутністю.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, відповідача повідомити про можливі наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 18.08.2016 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/244/16
Справа № 711/5206/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Об»єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «РІЗДВ»ЯНА 115», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об»єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «РІЗДВ»ЯНА 115», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/350/2016
29.07.2016 року 264/4272/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.М. Іванченко
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 454/2036/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальське об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальське об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Призначити судове засідання на 12 серпня 2016 року о 09.45 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9433/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Клочко І.В.
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про прийняття від ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6», третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним рішення засідання членів правління, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування протоколу загальних зборів, визнання недійсним рішення засідання членів правління.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року прийнято відмову від позову ОСОБА_8 та провадження в частині заявлених нею вимог закрито.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. 01 липня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження та її призначено до розгляду.

Також подано апеляційну скаргу ОСББ «Мотозаводець-6», за якою відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

25 липня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2

Вважаю, що доповнення до апеляційної скарги слід повернути особі, яка їх подає, у зв»язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що останнім днем строку на апеляційне оскарження є 03 червня 2016 року, доповнення до апеляційної скарги подані 25 липня 2016 року.

Як роз»яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд не вправі вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги. Заяви, подані після визначеного законом строку, до розгляду не приймаються та повертаються заявникові.

Беручи до уваги, що доповнення до апеляційної скарги подані з пропуском строку на апеляційне оскарження, вони підлягають поверненню особі, яка їх подає.

Роз»яснити, що письмові пояснення особи, яка бере участь у справі, можуть бути подані без обмежень будь-яким строком.

Керуючись ст.300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року.

Суддя Н.В.Поліщук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

КОПІЯ

27 січня 2016 року Справа № 542/47/16-ц

2-о/542/16/16

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу.

Зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського РУЮ в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, що проти надання права на шлюб не заперечує.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та пояснила, що на даний час вона вагітна та бажає зареєструвати шлюб. В органах РАЦСу відмовляються зареєструвати шлюб мотивуючи тим, що вона не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, відповідно до сімейного законодавства України.

Заявниця просить суд задовольнити її позивні вимоги.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 батько заявниці, проти задоволення заяви не заперечував.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 мати заявниці, проти задоволення заяви не заперечувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 пояснив, що чекає із заявницею дитину та бажає укласти шлюб.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. Вона на даний час вагітна , що підтверджується довідкою жіночої консультації Новосанжарської центральної районної лікарні від 2 січня 2016 року № 1. Реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці.

Відповідно до ч.2 ст. 22 СК України особи , які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцятирічного віку, рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам.

Зацікавлені особи не заперечують проти надання ОСОБА_1 права на шлюб.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 215, 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідає оригіналу

Суддя О.І. Гаврилюк
Є.У. № 366/ 2053/16-ц;
Пр. №2/366/373/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 липня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванків, в порядку ст.197 ЦПК України, справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
В попереднє судове засідання сторони не з»явилися.
Заяв, клопотань до суду не надіслали.
Про час та місце попереднього судового розгляду повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України.
Керуючись ст. 130, ст.156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 15 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя :
Справа № 676/2330/16-ц
Номер провадження 2/676/1365/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 13 639,88 дол. США, що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2016 року складає 347 407,64 грн. та витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином оголошенням в газеті «Подільські вісті».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська 25, на 13 вересня 2016 року о 12:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа №220/1419/16-ц
Провадження № 2-о/220/309/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-00 годин 28 липня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 579/1146/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 28 січня 2013 року в с.Ярославець Кролевецького району, державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №664719 і Р2 №674160, виданих відповідно до розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації №433 від 24.09.2002 року та зареєстрованих у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю відповідно за №1205 і №1206 та виданих на імя ОСОБА_3.

Заінтересована особа Ярославецька сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Оскільки дані про видачу і реєстрацію спірних державних актів на право приватної власності на землю знаходяться у відділі Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області, тому необхідно залучити відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області до участі у справі як заінтересовану особу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1 та запропонувати їм у строк до 5 серпня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Витребувати до 5 серпня 2016 року:

- у Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі:

а) дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 28 січня 2013 року в селі Ярославець Кролевецького району Сумської області, спадкоємців, які подали заяви про прийняття чи відмову від спадщини, а також дані про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені;

б) дані про спадкоємців, які подали заяви про прийняття чи відмову від спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 20 серпня 2015 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області та про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від його імені (спадкова справа №33/2016);

- у відділі Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області витяг з технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам-власникам земельних паїв на території Ярославецької сільської ради, зокрема, інформацію про субєкти та обєкти власності (в частині стосовно ОСОБА_3).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
22.07.2016 227/2905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.07.2016
Справа № 542/1021/16-ц
УХВАЛА

28 липня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Новосанжарська селищна рада Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області 19 серпня 2016 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2