АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/181/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі її до належного суду за підсудністю.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі..

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву пат КБ «ПриватБанк», районний суд виходив із того, що згідно з повідомлення сектора адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Черкаській області від 3 листопада 2015 року, ОСОБА_610 лютого 2014 року знятий з реєстрації по с.Броварки Золотоніського району

Однак з даним висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В п.5 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» розяснено, що вищевказана стаття застосовується, якщо інше не встановлено ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаюсь до суду із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив останнє відоме зареєстроване місцем проживання відповідача, а саме: с.Броварки Золотоніський район. Проте, згідно з повідомленням сектора адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Черкаській області від 3 листопада 2015 року, ОСОБА_6 10 лютого 2014 року було знято з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Враховуючи те, що місце проживання чи перебування відповідача не відоме, а останнім відомим зареєстрованим його місцем реєстрації є адреса: с.Броварки Золотоніського району, і, тому колегія суддів вважає, що суддею суду першої інстанції при поверненні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» були порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до положень ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали та направлення матеріалів до Зоотоніського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" задоволити.

Ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості скасувати.

Матеріали справи направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :