Провадження № 2-с/592/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.12.2015 року (справа №592/10988/15-ц) про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилася за період з 01.08.2012 року по 31.10.2015 року в сумі 13164грн.66коп. та 609грн. судового збору. Свою заяву обґрунтовує тим, що власником квартири №4 по ОСОБА_2,буд.9 в м.Суми є ОСОБА_3, яка фактично проживає в цій квартирі і користується послугами. Вона була зареєстрована в цій квартирі, але протягом пяти років проживає фактично за іншою адресою і не отримувала надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Договір з ТОВ «Сумитеплоенерго» на надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання вона не укладала. Заборгованість за послуги стягнута з порушенням строків давності. Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 09.12.2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з зазначених підстав.

В судове засідання представник стягувача не зявився, надана заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Сумитеплоенерго», проти скасування судового наказу ТОВ «Сумитеплоенего» заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м.Суми 09.12.2015 року був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що утворилася за період з 01.08.2012 року по 31.10.2015 року в сумі 13164грн.66коп. за адресою АДРЕСА_1 та 609грн. судового збору.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на обставини, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме вона не є власником квартири №4 по ОСОБА_2, буд.9 в м.Суми, в цій квартирі не проживає протягом пяти років, тільки залишалася зареєстрованою за вказаною адресою, споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в цій квартирі вона не була. Власником квартири є ОСОБА_3 Вважає, що до неї не можуть бути заявлені вимоги стягувача ТОВ «Сумитеплоенерго».

Отже, з приводу заявленої вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 13164грн.66коп. існує спір між стягувачем і боржником.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2015 року підлягає задоволенню. Доводи сторін підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.12.2015 року (справа №592/10988/15-ц, провадження №2-н/592/1051/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 13164грн.66коп. та 609грн. судового збору.

Розяснити ТОВ «Сумитеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.А. Котенко