Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 695/3824/15-ц

номер провадження 2/695/211/16

14 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 34394,92 грн., мотивуючи свою позицію тим, що відповідно до кредитно-заставного договору № CSA0AK79270236 від 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 83216,8 грн. на споживчі потреби строком до 11 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,48 % річних.

Кредитні кошти ОСОБА_1 отримав, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 20.08.2015 року утворилась заборгованість у сумі 54343 грн. 40 коп., з яких: 15285,14 грн. заборгованість за кредитом; 39058,26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Враховуючи, що судовими рішеннями з боржника стягнуто 21824,43 грн. в порядку відшкодування заборгованості за кредитом, а позичальник добровільно не повертає отримані кошти, а тому позивачем були нараховані штрафні санкції: 250,0 грн. фіксована частина штрафу та 1625,95 грн. процентна складова штрафу, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 у сумі 34394,92 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставилась до відому належним чином.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності сторін заочно, по матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитно-заставного договору № CSA0AK79270236 від 12.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 83216,8 грн. на придбання автомобіля строком до 11 лютого 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,48 % річних.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 заборгованість відповідача по кредиту станом на 20.08.2015 року становить 54343 грн. 40 коп., з яких: 15285,14 грн. заборгованість за кредитом; 39058,26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в порядку відшкодування кредитної заборгованості стягнуто 21824,43 грн., різниця між нараховоною заборгованістю та стягнутою рішенням суду становить 32518,97 грн. Крім того, позивачем були нараховані штрафні санкціїв сумі: 250,0 грн. фіксована частина штрафу та 1625,95 грн. процентна складова штрафу, Отже, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанком у сумі 34393,92 грн.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору, чим істотно порушує умови договору, хоча термін повернення кредитних коштів сплив, тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються платіжним дорученням № ВООО3В0YGH від 03.11.2015 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625, 1050 ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 34394 (тридцять чотири тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 92 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 1218,0 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень в порядку відшкодування коштів по сплаті судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.