Справа № 265/3283/16-ц
Провадження № 6/265/263/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист 2/265/2248/14 виданий 16.10.2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 Свіитлани Олексіївни та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4866,44 гривень; стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у сумі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного та виконавчий лист № 1-кп/265/94/13, виданий 07.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування залишку матеріальної та моральної шкоди у розмірі 19 154,96 грн. 18 червня 2013 року та 26 березня 2016 року державним виконавчим було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома, між тим, боржники до відділу на виклики не зявляються , до теперішнього часу боржниками борг не сплачено. Державним виконавцем здійснювались виходи за місцем мешкання боржників: місто Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня 6-43, для перевірки їх майнового стану, але боржники до квартири нікого не впустили, про що останній склав акт. Боржниками не вчинено дій, спрямованих на виконання рішень суду, щодо сплати боргу, що свідчить про умисне їх не виконання. На підставі переліченого просить суд задовольнити клопотання про примусове проникнення до житла боржників.

До судового засідання представник ВДВС Орджонікідзевського району Маріупольського МУЮ Донецької області не з,явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. .

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, крім іншого, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Закону України „Про виконавче провадження в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Як встановлено судом, на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист 2/265/2248/14 виданий 16.10.2014 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_6 Свіитлани Олексіївни та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4866,44 гривень; стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у сумі 243,60 грн., по 121,80 грн. з кожного та виконавчий лист № 1-кп/265/94/13, виданий 07.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування залишку матеріальної та моральної шкоди у розмірі 19 154,96 грн.

18 червня 2013 року та 26 березня 2015 року відповідно державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих провадження з викликом боржника.

Згідно відповіді з реєстру прав на нерухоме майно за боржниками будь-яке нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно з відповіді з Пенсійного фонду України боржники на обліку в органах ПФУ не перебувають, пенсію не отримують.

Згідно інформації наданої ДПС України боржники доходів не отримують, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні, боржник ОСОБА_8 праює в ПАТ «АзовЕлектроСталь», але з березня 2015 року заробітна плата боржнику не нараховується (прогул з невідомої причини), утримання не проводиться..

Згідно довідки з Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області року за боржниками транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно даних ВДВС Оржонікідзевського району м. Маріуполя рішення суду добровільно не виконане.

Неодноразовими виходами за адресою проживання боржників двері ніхто не відчиняв, на підставі чого державним виконавцем були складені відповідні акти.

При цьому до матеріалів подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області не надано жодних відомостей того, що саме ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 є володарями квартири АДРЕСА_2.

Державним виконавцем не було доведено того, що за вищевказаною адресою є будь-яке майно, що належить боржникам.

Також необхідно зазначити, що державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у поданні про примусове проникнення до житлового приміщення боржників не зазначає їх повні прізвища імя та по батькові.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказах, суд вважає, що подання державного виконавця не є обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не було доведено, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, так само й не доведено того, що за вищевказаною адресою знаходяться їх особисті речі та перебуває будь-яке майно, яке належить їм на праві власності.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____________