ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/715/16
"27" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Драгой В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та фізичною особою - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 351/4488ВСLA на суму 5 228 гривень 00 копійок строком до 29 березня 2013 року.
ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 351/4488BCLA від 29 березня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. )
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 351/4488BCLA від 29 березня 2012 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . (Підтвердження: Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників Додаток №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.)
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 106,8 грн., з яких:
-4 830.1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-685.9 грн. - заборгованість за відсотками;
-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-590.8 грн. - заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015року становить: 6 106.8 грн., в тому числі:
-4 830.1 грн. - заборгованість за тілом кредиту:
-685.9 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
-0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;
-590,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
Оскільки позичальником не виконується зобов'язання щодо погашення кредитного договору на умовах, які викладені укредитному договорі № 351/4488ВСLA, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 06 липня 2015 року становить 6 106 гривень 80 копійок яку відповідач, незважаючи на направлення вимог погашення заборгованості, не надав відповіді щодо вирішення цього питання, позивач просить позов задовольнити.
До судового засідання представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без його участі та без участі відповідача, прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає за можливим розглянути справу за наданими матеріалами та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи 29 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та фізичною особою - ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 351/4488ВСLA на суму 5 228 гривень 00 копійок строком до 29 березня 2013 року.
ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 351/4488BCLA від 29 березня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. )
ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 351/4488BCLA від 29 березня 2012 року на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . (Підтвердження: Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників Додаток №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.)
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору; №351/4488BCLA від 29 березня 2012 p., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платину» Банк" та відповідачем.
Так, за умовами кредитного договору № 351/4488BCLA від 29.03.2012р., сума кредиту становить 5 228 грн., строк, на який наданий кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 29.03.2012р. по 06.07.2015р. за кредитним договором № 351/4488BCLA від 29.03.2012р відповідачем всього сплачено 700 грн.. з яких:
на користь ПАТ "Платинум банк" - 700 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІПАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;
При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 01.05.2012р.. а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинуй банк".
Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 6 106 гривень 80 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст. 1050 ЦК України. На жаль, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконано не було. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідача на користь позивача підлягають в порядку стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 351/4488BCLA від 29 березня 2012 p. Станом на 06 липня 2015 року в сумі 6 106 гривень 80 копійок, з яких: 4 830 гривень 01 копійка - заборгованість за основною сумою боргу; 685 гривень 90 копійок - заборгованість за відсотками; 590 гривень 80 копійок - заборгованість за пенею
При задоволенні позовних вимог підлягають в порядку стягнення з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 243 гривні 60 копійок судового збору ( а. с. 1 ).
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212,213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 351/4488ВСLA від 29 березня 2012 року в сумі 6 106 (шість тисяч сто шість) гривень 80 копійок.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя Л.В. Комаревцева