Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/326/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Франко В.А.

суддів: Мурашко С.І., Чельник О.І.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Відповідач довгий час проживає окремо від них і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,

За таких підстав і просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки Крістіни у розмірі 35 % з усіх видів його заробітку та доходів але не менше 30% прожиткового мініму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття.

Рішенням Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено повністю.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Крістіни, у розмірі 35% з усіх його видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 10.11.2015 року до досягнення донькою повноліття. Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору. Зазначено,що рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення є необґрунтованим, прийняте з порушенням встановленого порядку дослідження доказів, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що в порушення ст..182 СК України суд жодним чином не дослідив усі обставини по справі. З метою захисту прав дитини сторін суду необхідно було залучити до участі в розгляді справи Орган опіки та піклування для того, щоб той здійснював контроль за цільовим витрачанням аліментів.

Суд безпідставно розглянув справу у його відсутність, чим порушив його права та права дитини. Суд не правильно встановив обставини по справі та не вказав у рішенні, з яких причин позивача звільнено від сплати судового збору та покладено на нього .

Також суд безпідставно вказав у своєму рішенні, що в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, рішення підлягає негайному виконанню, оскільки такої вимоги у позивача не було. Все це дає підстави сумніватися в об'єктивності та законності ухваленого рішення.

За таких підстав просив рішення суду змінити та призначити виплату аліментів у твердій грошовій сумі в межах 600 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), що підлягають перерахуванню на банківський рахунок позивача, тим самим надати йому та його родині можливість приймати участь у додаткових витратах на дитину.

Просив також провести засідання за його участі та участі його представника. Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування для захисту майнових прав дитини. Опитати свідків. Визнати безпідставним рішення в частині негайного виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Визнати незаконним рішення в частині стягнення з відповідача на користь держави 487,2 грн. судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином згідно зворотних повідомлень, що містяться в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 направив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з різким погіршенням погодних метео умов та неможливістю з»явитись у судове засідання.

Колегія суддів ухвалила слухати справу без участі належним чином повідомлених сторін на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

У зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 СК України). Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.1 і ч.3 181 СК України).

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.2007 року відділом РАЦС Ульяновського районного управління юстиції в Кіровоградській області, про що зроблено актовий запис №106 та видано свідоцтво про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.12).

В своїй заяві від 7.12.2015 року яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2, просить розглянути справу про стягнення аліментів з нього в його відсутність. Зазначає в заяві, що позовні вимоги визнає частково, погоджується на сплату аліментів в розмірі двадцяти п'яти відсотків із заробітної плати ( а.с.13).

Суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача, проте при визначенні розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 Крістіни до досягнення нею повноліття, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. В рішенні суду зовсім відсутнє обґрунтування присудженого розміру аліментів 35 % з ОСОБА_2 з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на користь позивача на утримання доньки.

Згідно чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України).

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення та стягнути з нього аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в межах 600 грн. на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте, матеріали справи не містять довідки про місце роботи відповідача та отриману ним заробітну плату, з чого можна було б зробити висновок про нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, А тому підстав визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до ст. 184 СК не вбачається.

Як вище зазначалось, відповідач в своїй заяві погодився на утримання з нього аліментів в розмірі ? заробітної плати (25 відсотків, як зазначено в заяві). Колегія суддів дійшла висновку про зміну рішення та стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки Крістіни в розмірі ? з усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку

Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров'я когось із них.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що суд безпідставно : розглянув справу без його участі, звільнив позивача від сплати судового збору та допустив негайне виконання рішення суду у межах сплати аліментів за один місяць. Дані твердження не відповідають матеріалам справи та діючому законодавсту.

Як вище вже зазначалось , в матеріалах справи є заява відповідача про розгляд справи за його відсутності (а.с.13)

Відповідно до п.3 ч. статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі- у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до п.1ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ці та інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 7 грудня 2015 року в частині розміру стягнутих аліментів змінити

Стягнути аліменти з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, інд. Код № НОМЕР_1, уроженця м.Ульяновка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, у розмірі ? частини з усіх його видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 10.11.2015 року до досягнення донькою повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Гловуюча суддя:

Судді: