Справа № 459/3771/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 145 063,33 грн., з яких: 138 300,00 грн. основний борг, 6 763,33 грн. 3% річних від простроченої суми та судові витрати. Позов мотивує тим, що 15.04.2014 року надав позику відповідачу в розмірі 6000,00 доларів США, про що останній цього ж дня власноруч написав розписку про отримання зазначених грошових коштів. При наданні цієї позики відповідачу були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в розписці та підтвердили своїми підписами викладене в ній. Відповідач зобовязався повернути кошти до 30.04.2014 року, однак станом на 16.11.2015 року останній не повернув йому отримані грошові кошти. З огляду на таке, вважає, що відповідач зобовязаний сплатити йому 3% річних від простроченої суми, а саме: 293,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2015 року становить 6763,33 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд, на підставі статей 224, 225 ЦПК України, провів заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи розписки відповідача від 15.04.2014 року (а.с. 5) та повідомлених позивачем у позовній заяві даних судом установлено, що між сторонами у справі 15.04.2014 року укладено договір позики, за умовами якого позивач позичив відповідачеві 6000,00 доларів США, а останній зобовязався повернути позивачеві цю суму позики до 30.04.2014 року, проте станом на 16.11.2015 року свого зобовязання за договором не виконав.

Відповідно до статті 1046 ЦК України (далі ЦК) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з абзацом першим частини 1 статті 1049 ЦК позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин невиконання відповідачем свого зобовязання за договором позики є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 6000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2015 року становить 138 300,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми, суд виходить з такого.

Відповідно до першого речення частини 1 статті 1050 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних від простроченої суми, яка складає 6000,00 доларів США становить 293,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.11.2015 року становить 6763,33 грн. (за період з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року 135,61 доларів США (275 днів / 365 днів х 6 000,00 доларів США х 3% / 100%); за період з 01.01.2015 року по 16.11.2015 року 157,80 доларів США (320 днів / 365 днів х 6 000,00 доларів США х 3% / 100%).

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 145 063,33 грн., з яких: 138 300,00 грн. основний борг, 6 763,33 грн. 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням речення першого частини 1 статті 88 ЦПК України вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 450,64 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 145 063,33 грн., з яких: 138 300,00 грн. основний борг, 6 763,33 грн. 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 450,64 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з часу його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков