Справа № 633/474/15-Ц
провадження 2/633/19/2016
25 січня 2016 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
В позові ОСОБА_2 вказує, що 19 квітня 2006 року між його батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано шлюб.
На виконанні в Орджонікідзевському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини.
22 листопада 2015 року позивачу виповнилось 18 років. На данний час він продовжує навчання в Чугуєво-Бабчанському лісному коледжі. Відповідно до довідки № 221 від 23.11.2015 р. ОСОБА_2 є студентом 3 курсу 231 групи денної форми навчання
Чугуєво-Бабчанського лісного коледжу.
Позивач вказує, що самостійних доходів, які дозволили б забезпечувати його матеріальні потреби він не отримує, тому потребує матеріальної допомоги від відповідача.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньоїго сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня його звернення з позовом до суду та до закінчення ним учбового закладу, але не довше ніж досягненням 23- річного віку.
Позивач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Позов підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, але на адресу суду повертались конверти з повістками про виклик відповідача в судове засідання, відправлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача з поміткою пошти «повернуто за закінченням терміну зберігання ». Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого 06 грудня 1997 р. зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис № 3919, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с.5).
Згідно довідки Чугуєво-Бабчанського лісного коледжу № 221 від 23.11.2015 р. - ОСОБА_2 є студентом ІІІ курсу - денне відділення. ( а.с.7).
Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4, виданого Чугуївським РВ ГУДМС У в Харківській області 19 грудня 2013 р.- ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м Харкові. ( а.с.3).
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 199 Сімейного кодексу України відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що відповідач може надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків , з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до вимог ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 25 листопада 2015 року та до досягнення ОСОБА_2 23 років за умови, що ОСОБА_2 буде продовжувати навчання.
При цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище ОСОБА_3, відсутність у платника аліментів інших утриманців та інші обставини, які мають істотне значення по справі.
Згідно ст.201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212-215, 224-226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.199-201 Сімейного кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 25 листопада 2015 року та до досягнення ОСОБА_2 23(двадцяти трьох) років за умови, що ОСОБА_2 буде продовжувати навчання.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.А. Смирнов