Справа № 182/5169/15-ц
Провадження № 2/0182/546/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

20.01.2016 року сторони подали заяву до суду, в якій просили визнати мирову угоду і закрити провадження у справі. Також з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, враховуючи те, що предмет спору стосується лише прав та обовязків сторін та предмету позову, керуючись ч. 2 ст. 175 уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. ОСОБА_4 сплачує в рахунок вартості 3/8 частини квартири, розташованої за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, ОСОБА_3 кошти в сумі 31 466,67 грн. (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят шість грн. 67 коп.).

2. ОСОБА_3 приймає кошти в сумі 31 466,67 грн. (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят шість грн. 67 коп.) в якості компенсації та відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, а саме від 3/8 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5.

3. ОСОБА_3 визнає право власності на 3/8 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 і надалі не пред'являє ніяких претензій до ОСОБА_4 щодо вищевказаного майна.

4. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

5. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України їм роз'яснені і зрозумілі.

Зазначена мирова угода, укладена та підписана сторонами, приєднана до справи.

Сторони у судовому засіданні просили суд визнати мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3ст. 206 ЦПК України їм відомі і вони їх зрозуміли.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,205ч. 1 п. 4,206,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 на таких умовах:

1. ОСОБА_4 сплачує в рахунок вартості 3/8 частини квартири, розташованої за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, ОСОБА_3 кошти в сумі 31 466,67 грн. (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят шість грн. 67 коп.).

2. ОСОБА_3 приймає кошти в сумі 31 466,67 грн. (тридцять одна тисяча чотириста шістдесят шість грн. 67 коп.) в якості компенсації та відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, а саме від 3/8 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5.

3. ОСОБА_3 визнає право власності на 3/8 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 і надалі не пред'являє ніяких претензій до ОСОБА_4 щодо вищевказаного майна.

4. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

5. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом пяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1