АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Левенця Б.Б.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», ОСОБА_3, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/28/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 01 жовтня 2015 року призначено судово-технічну експертизу документів (т.2 а.с.140-142).

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого експерти просили:

1. погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів;

2. надати письмовий дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих порівняльних зразках документів;

3. надати порівняльні зразки документів, а саме оригінали датованих документів, у яких у період з грудня 2012 року до листопада 2014 року рукописно виконано (необов'язково виконавцями досліджуваного договору позики та розписки від 28 грудня 2012 року) записи і підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і у записах та підписах досліджуваних документів - договору позики та розписки від 28 грудня 2012 року), у кількості не менше 10 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

В судовому засіданні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання, яке надійшло від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки інші обставини по справи з'ясовані, пояснення сторін отримані, докази, які є у справі досліджені.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити.

Погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, оригінали договору та розписки від 28 грудня 2012 року, надавши письмовий дозвіл на вирізання штрихів записів та підписів у досліджуваних документах - договорі та розписці, з максимальним збереженням основного тексту документів.

Надати порівняльні зразки документів, а саме:

а) оригінал договору підряду від 23 грудня 2013 року;

б) копію картки фізичної особи-платника податків, завіреної ОСОБА_12 20 грудня 2013 року;

в) копію другої та третьої сторінки паспорта, завіреної ОСОБА_12 20 грудня 2013 року;

г) оригінал першої сторінки договору підряду від 23 грудня 2013 року;

д) оригінал податкової накладної від 09 жовтня 2013 року;

е) оригінал акту надання послуг №63 від 27 листопада 2013 року;

є) гарантійний лист;

ж) регламент надання послуг;

з) заява від 29 жовтня 2012 року;

и) оригінал податкової накладної від 30 квітня 2013 року;

і) оригінал податкової накладної від 28 серпня 2013 року;

й) рахунок-фактура № СФ-0000097 від 01 серпня 2013 року;

к) оригінал податкової накладної від 27 листопада 2013 року;

л) оригінал податкової накладної від 24 грудня 2013 року;

м) оригінал податкової накладної від 17 жовтня 2013 року;

н) акт здачі-прийняття робіт №1 від 14 листопада 2013 року;

о) конверт;

надані ОСОБА_1, та надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих порівняльних зразках документів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Б.Б.Левенець