Справа № 611/886/15-ц
Провадження № 2/611/17/16
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 08.07.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 135.

Факт родинного зв'язку позивача з померлим підтверджується копіями свідоцтва про одруження та паспорта позивача.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Позивач зазначила в позовній заяві, що звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому - сину померлого - у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на жилий будинок з надвірними будівлями листом від 22.12.2015 року було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документі на зазначений будинок.

У зв'язку з викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини, тому вона звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності нерухомого майна - жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно, оскільки на зазначене нерухоме майно ніхто більше не претендує, інші спадкоємці спадщину не приймали і на неї не претендують.

Відповідач подав до суду заяву, з якої вбачається, що він проти задоволення позову не заперечує і прохає суд розглядати справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно рішенню виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 21.01.1969 року № 13 про відвід земельної ділянки ОСОБА_2 надано на праві безстрокового користування земельну ділянку АДРЕСА_1 загальною площею 600 м2 згідно плану земельної ділянки, а 31.03.1969 року між ОСОБА_2 та виконкомом Барвінківської міської ради був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно з житловою площею не більше 60 м2, посвідчений державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області 17.04.1969 року, реєстровий № 825.

23 березня 1978 року приймальною комісією був складений акт про закінчення будівництва і ввод в експлуатацію індивідуального домоволодіння АДРЕСА_1.

З довідки Барвінківського КПТІ Харківської області від 25.02.2015 р. № 17-15/3 вбачається, що згідно рішенню Барвінківського міськвиконкомому від 27.04.1982 року № 60 АДРЕСА_1 перейменований на АДРЕСА_1.

З наведених вище доказів вбачається, що нерухоме майно - жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1, дійсно належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй - дружині померлого - у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на жилий будинок з надвірними будівлями листом від 22.12.2015 року було відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документі на зазначений будинок.

У зв'язку з викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини.

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2, .що підтверджується копіями її паспорту та свідоцтва про одруження, тобто позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

З повідомлення державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 18.12.2015 року № 1201/01-16 і доданого витягу зі Спадкового Реєстру вбачається, що заяв про прийняття спадщини від інших спадкоємців, крім ОСОБА_1, не надходило.

Стаття 1268 п. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв'язку, суд доходить висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, ст. ст.392, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності нерухомого майна - жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Ліхачово Устянського району Архангельської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 (згідно з технічною документацією: жилий будинок - літ. А1 загальною площею 66,7 м2, житловою площею 38,6 м2, крильце - літ. а площею 4,9 м2, тамбур - літ. а площею 4,8 м2, погріб - літ. Б площею 15,1 м2, вбиральня - літ. В площею 1,0 м2, сарай - літ. Г площею 11,5 м2, літня кухня - літ. Д площею 25,8 м2, сарай - літ. Е площею 17,0 м2, огорожа - літ. N 1, огорожа - літ. N 2, ворота - літ. N 3).

Повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір в сумі 310 (триста десять) грн.. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов