overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1385/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/299/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, 02 березня 2016 року у м. Донецьк, Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 572/3994/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

народних засідателів - ІЛЛЮК О.М., ЧАСОВНІКОВА А.В.

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю представника служби у справах дітей - ГАВРИЛЮКА Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дочкою його дружини, ОСОБА_4, до якої він відноситься як до своєї рідної доньки, любить її, дитина сприймає його як свого батька, у них дуже добрі відносини; просив змінити прізвище дитини на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_3» та в книзі записів про народження записати його батьком дитини.

ОСОБА_2 підтримав заяву в судовому розгляді, дав пояснення по її суті.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Гаврилюк Р.Б. також вважає, що є підстави для усиновлення заявником ОСОБА_5, так як стосунки в сім»ї хороші, дружні, підстав, які б були цьому перешкодою немає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, матір»ю її є ОСОБА_6, яка набула прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3» після одруження із заявником 8.09.2010 р., батько дитини, ОСОБА_7 згідно рішення Сарненського районного суду від 13.08.2015 р. позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_3.

Згідно висновку комісії лікарів заявник є здоровим, працездатним; мати дитини, ОСОБА_4 подала нотаріально завірену заяву про дачу згоди на усиновлення ОСОБА_2 її дочки ОСОБА_5.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов умови проживання сторін та дитини в приватному будинку в с. Стрільськ та стосунки між членами сім»ї сторін є добрими та дружніми.

Заявник на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є не судимим.

Орган опіки та піклування надав письмовий висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_3 ОСОБА_2, який підтримав в судовому засіданні представник служби у справах дітей Гаврилюк Р.Б.

При таких обставинах суд робить висновок, що є підстави для усиновлення заявником дитини, оскільки це буде відповідати інтересам, як дитини, так і заявника і матері дитини.

На підставі ст.ст. 207, 208, 2011, 2017, 2019, 220, 224, 229, 231 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зобов»язати відділ РАЦС Сарненського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини, записавши ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/1778/16-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22ц - 791/1786/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Лісової Г.Є.,

Семиженко Г.В.

секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08.06.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу про відкриття провадження і повернути позов позивачеві, посилаючись на порушення процесуальних норм права. Зазначає, що провадження у справі було відкрито із недотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтись також за місцем його виконання.

Місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, згідно з постановою старшого державного виконавця Генічеського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від 27.05.2016 року, є місто Генічеськ. (а.с.4)

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді про відкриття провадження по даній справі відповідає вимогам процесуального закону і скасуванню не підлягає, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року про відкриття провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.Є.Лісова,

Г.В. Семиженко
Справа № 307/1910/16-ц
Провадження № 2/307/1122/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Чумалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Чумалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 10 хвилин 26 липня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 361/987/16-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/4368/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 379/837/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі № 379/837/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2016 року на 08 год. 15хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1291/16-ц
Провадження № 2/376/710/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2016 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.07.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/940/13
Провадження № 2-р/499/6/16
У Х В А Л А

про відвід судді

"28" липня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи за поданням відділу державної виконавчої служби Роздільнянського МРУЮ в Одеській області, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк», про розяснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді після автоматичного розподілу надійшли матеріали справи за поданням відділу державної виконавчої служби Роздільнянського МРУЮ в Одеській області, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк», про розяснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи 21 жовтня 2015 року суддя іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. виніс ухвалу про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення.

На дану ухвалу було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області та ухвалою від 29.06.2016 року апеляційний суд Одеської області скасував рішення по даній справі судді Погорєлова І.В., а саме ухвалу про відмову в розясненні рішення.

З ч. 1ст. 21 ЦПК України вбачається, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

З ч.1ст.23 ЦПК України вбачається, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 4 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Задовольняючи заяву про самовідвід суддя виходив з таких мотивів.

Суддею було винесено ухвалу про відмову у розясненні рішення суду, що є кінцевим рішенням в даних категоріях справ, яка було скасовано апеляційним судом та направлено до Іванівського районного суду Одеської області для ухвалення нового рішення, що виходячи з положень ч.1ст. 21 ЦПК України, виключає повторну участь судді у цьому цивільному провадженні.

За таких обставин заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа направленню до канцелярії суду для визначення іншого судді в установленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.20,21,23,25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова Ігоря Вікторовича про самовідвід по цивільній справі № 499/940/13 - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 355/890/16-ц
Провадження № 2/355/472/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/472/16, № справи 355/890/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання батьківства.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/472/16, № справи 355/890/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Баришівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2016
Справа № 334/46/16-ц
Провадження № 2/334/1126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору досудового розгляду, неможливо. Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 03 серпня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №621/3151/15-ц Провадження №2/621/213/16

У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Єрмоленко О.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
« Про стягнення аліментів на утримання дитини »,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.
Відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами Зміївського району Харківської області, а саме, за адресою:
АДРЕСА_1 , військова частина № НОМЕР_1 .
У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання
про опит відповідача ОСОБА_2 за місцем його проживання, оскільки в попереднє
судове засідання він не з`явився.
Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
Суд вважає на необхідне надати судове доручення Амур-Нижньодніпровському
районному суду м. Дніпропетровська про опит відповідача ОСОБА_2 , згідно з
правилами, встановленими ЦПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.130, 132, 202,203,209- 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська опитати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який народився у с. Лиман Зміївського району Харківської області, який проживає
1. вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з
доданими до неї документами для відома;
2. опитати відповідача ОСОБА_2 з наступних питань :
1).Чи визнає він позов ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на утримання
дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?
2).Чи згоден він на стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до
повноліття дитини?
3).Чи згоден він на стягнення з нього аліментів на утримання дружини ОСОБА_1
в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня
пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку?
3. витребувати у відповідача ОСОБА_2 :
- письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
- довідку про розмір заробітної плати за період з грудня 2014 року по листопад 2015
року включно з розшифровкою помісячно;
- довідку про склад сім`ї та наявність утриманців;
- ідентифікаційний номер ОСОБА_2 .
Протокол опиту відповідача ОСОБА_2 необхідно надіслати до Зміївського
вул. Леніна, 6, кабінет № 8.
Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду
Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 459/1109/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5253/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус&nbsp; В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля», ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

встановив :

відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля», ПАТ «Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.