Провадження № 2-во/752/24/16
У Х В А Л А

20.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті ухвали суду від 07 серпня 2015 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 червня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Ухвалою від 07 серпня 2015 р. вирішено питання щодо повернення позивачу сплаченого за звернення до суду судового збору в сумі 265 гривень 54 копійки.

21 грудня 2015 р. представник позивача Сафір Ф.О. звернувся із заявою про виправлення описки в тексті ухвали суду від 07.08.2015 р., оскільки в ній допущено описку, а саме невірно зазначено найменування органу, який зобов»язано повернути сплачену позивачем суму судового збору: «Управління Державного казначейства України у Голосіївському районі в м.Києві», тоді як необхідно «Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві».

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином, в зв»язку з чим, на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем було сплачено на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві судовий збір в сумі 265 гривень 54 копійки.

З тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 р. вбачається, що судом було зобов»язано повернути судовий збір Управління Державного казначейства України у Голосіївському районі в м.Києві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті ухвали суду від 07.08.2015 р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки зазначена описка позбавляє позивача можливості отримати сплачену при зверненні до суду суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши найменування органу, з бюджету якого підлягає поверненню ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений позивачем судовий збір: «Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: