overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 49 Доповідач Миніч Т. І.
27 січня 2016 року апеляційний суд Житомирської області
головуючого судді Миніч Т.І., суддів: Павицької Т.М.,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2,
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2015 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований міським відділом РАЦСу Житомирського РУЮ 1 червня 2002 року, актовий запис за №538. Доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на подальше проживання з матірю.

Справу розглянуто під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у відсутності сторін.

Із змісту рішення вбачається, що відповідач „подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Разом з тим, в матеріалах справи така заява відсутня.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилався на те, що ніякої заяви до суду не подавав, про час і місце слухання справи не був повідомлений судом. На час розгляду справи перебував на лікуванні у військовому шпиталі після отримання тяжких поранень в зоні АТО. На підтвердження цих обставин надав довідку про перебування на стаціонарному лікуванні з 10.09.2015 року до 28.12.2015 року із зазначенням поранень (а.с.31).

Під час апеляційного розгляду справи доводам в цій частині апелянт надавав вагомого значення та вважав, що таке порушення норм процесуального права головуючим у справі є грубим.

За наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доведення змісту цієї ухвали до відома голови Богунського райсуду м.Житомира для обговорення її на зборах суддів з метою недопущення в майбутньому таких помилок, які б давали підстави для сумніву в обєктивності та неупередженості суду та з метою убезпечення суддів від скарг з боку сторін у справі з аналогічних підстав.

Керуючись ст.ст.304,320 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Про допущення суддею Слюсарчук Н.Ф. помилки прирозгляді даної справи довести до відома голови Богунського райсуду м.Житомира для вжиття відповідних заходів реагування з метою недопущення таких порушень в майбутньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

секретар Чуряєв В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа №486/2256/14-ц 29.07.2016
Провадження №22-ц/784/1919/16
справа № 486/2256/14-ц
провадження № 22-ц/784/1919/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (далі - ПАТ «ВТБ БАНК») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року позовну заяву ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду .

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «ВТБ БАНК» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ((зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 1378 грн. (один розмір мінімальної заробітної плати).

Між тим, судовий збір апелянтом не сплачений.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не сплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 1378 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «ВТБ БАНК», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/851/16-ц
Провадження № 2-н/743/23/16
25 липня 2016 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 682/328/16-ц
Провадження № 2/682/210/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/328/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 15.02.2016 о 14:15.

Запропонувати відповідачу надати суду до 15.02.2016 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 279/3478/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 14 вересня 2016 року на 14:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 182/4140/16-ц
Провадження № 2/0182/3223/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Веселінової до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

29.07.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не довідку про склад сім?ї на підтвердження проживання з дитиною однією сім?єю.

Крім того, позивачем не повністю зазначено адресу третьої особи.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 Веселінової до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/1770/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 08.02.2016 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 640/11998/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд, скасувати ухвалу Київського районного суду від 05.10.2015 року про накладення арешту на відчуження нерухомого майна квартири № 35 в будинку 50-Б в м.Харкові , проспект Л.Свободи.

В судовому засіданні сторони не з»явились про причини неявки суду не повідомили, про слухання та час заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

05.10.2015 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова було вжиті заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів , та визнання недійсним правочинів і застосування наслідків їх недійсності, а саме:

Накладення заборони на відчуження нерухомого майна квартири № 35 в будинку 50-Б в м.Харкові , проспект Л.Свободи.

18.01.2016 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набранням судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього становити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, обставини, які були підставою для забезпечення позову, припинили існування, у зв'язку з чим ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 154 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а самє про накладення арешту на відчуження нерухомого майна квартири № 35 в будинку 50-Б в м.Харкові , проспект Л.Свободи.

Копію ухвали направити до Державної виконавчої служби у Київському район м. Харкова, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - для виконання, сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа №
Провадження № 2/648/874/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду в судовому засіданні 11 серпня 2016 року о 13-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 11.08.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 703/52/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Від представника відповідача надійшло клопотання про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4, мотивована тим, що клопотання про її допит задоволено судом в минулому судовому засіданні, однак свідок в судове засідання не зявилась, так як перебуває в м. Київ.

Відповідач повністю підтримав свого адвоката.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання щодо участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є визначення зручного для доступу туди учасника процесу суду, якому ухвалою суду, що розглядає справу, доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Оскільки найближчий суд, до якого може прибути свідок для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд міста Києва, з метою проведення судового засідання з участю свідка суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 168, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування в режимі відеоконференції в залі судових засідань в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: проспект Маяковського, буд. 5-в м. Київ, 02225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
№687/1039/16-ц
№2/687/470/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/311/394/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/561/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, на 1100 годину 25 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик