Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2016 Справа №: 518/318/13-ц
Провадження № 2-о/518/6/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт отримання ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, каліцтва (ушкодження здоровя) 09.10.1991 року під час виконання трудових обовязків, тобто факт нещасного випадку на виробництві.

У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали, пояснивши, що ОСОБА_1 в період з 14.10.1989 року по 21.01.2008 року був членом КСП «Світанок» Ширяївського району, де працював водієм. 09.10.1991 року, при виконанні трудових обовязків, а саме під час завантаження цукрового буряка, впав з кузова вантажного автомобіля на дишло причепа, в результаті чого отримав травму, а саме перелом лівого стегна. Про вказаний нещасний випадок на виробництві було складено акт № 1 від 07.02.1992 року, який скріплений підписами та відповідних посадових осіб та печаткою колгоспу «Світанок». На сьогоднішній день він є інвалідом ІІІ групи та отримує відповідну пенсію. За станом здоровя утримувати сімю не в змозі. Відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1, як особа, що отримала ушкодження здоровя під час виконання трудових обовязків, має право на щомісячну страхову виплату в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого. З вказаного факту його довіритель звернувся до Ширяївського РВ ФССНВПЗУ, але в усній формі отримав відмову, мотивовану тим, що наданий ним акт про нещасний випадок складено на бланку, форма якого не відповідає вимогам закону. На час складання акту, тобто в 1991 році спеціальних вимог закону не було, тому вважають що він складений вірно. На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Представник зацікавленої особи пояснила, що дійсно акт про нещасний випадок був складений на недійсному на той час бланку та викликає сумнів у його дійсності. Просила ухвалити рішення на підставі зібраних та оцінених доказів.

Опитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 був членом колгоспу, потім КСП «Світанок», ПОСП «Світанок» працював водієм з 1989 по 2008 роки. 09.10.1991 року сталося пригода, в результаті якої він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом лівого стегна. Про вказаний випадок був складений акт про нещасний випадок на виробництві, який був скріплений відповідними печатками підприємства.

Окрім того заявлені вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією трудової книжки (а.с.4-6), копією акту про нещасний випадок на виробництві (а.с.7), копією довідки МСЕК (а.с.8), повідомленням Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи спеціалізованої травматологічної МСЕК про те, що ОСОБА_1 згідно «Книги протоколов ВТЭК» за 1992, 1993 року проходив огляд з діагнозом «Коносолидирующий перелом шейки левого бедра», з їх рішенням: «Вторая гр.. трудовое увечье»; копіями медичної картки стаціонарного хворого та виписки з медичної картки Жовтневої ДЛ, з яких вбачається, що 10.11.1991 року ОСОБА_1 був доставлений до лікарні з консолідуючим переломом шийки лівої стегнової кістки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що сам акт про нещасний випадок, який був складений не на тому бланку, який був чинним на день нещасного випадку, не може спростовувати сам факт нещасного випадку на виробництві, який дійсно мав місце і заявник за таких підстав не може втрачати передбачені чинним законодавством відносно нього пільги і вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, тобто факт нещасного випадку на виробництві а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав каліцтво (ушкодження здоровя) 09.10.1991 року під час виконання трудових обовязків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ___________________