АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/158/16 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю - позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5, представника ОСББ "Старт" Трилюка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старт", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старт", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зобов'язання вчинити дії, обґрунтувавши свій позов тим, що є перешкоди у користуванні її приватною власністю, а саме житловомим будинку АДРЕСА_1 через підтоплення даного будинку зі сторони багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старт", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зобов'язання вчинити дії -задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належному їй житловим будинком АДРЕСА_1 Зобов'язано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт» влаштувати ринви житлового будинку по АДРЕСА_2 для відведення дощової води з даху зазначеного житлового будинку. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто із об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт» в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. судового збору .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт» провести вирівнювання поверхні прибудинкової території житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 змінити та поставити в цій частині нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити. В своїх доводах апелянт зазначає, що судом не правильно застосовано норми матеріального права та не взято до уваги всіх обставин справи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майне виконкомом Тернопільської міської ради від 02.11.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності ОСОБА_1 Крім того, згідно з державним актом НОМЕР_1 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговуванню будинку господарських будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 на підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 07.08.2008 року №4/8/28.

Як вбачається із рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2012 року, яке набрало законної сили, у цивільній справ ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_7 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, дочірнього підприємства «Фаворит-1» приватного підприємства "Дружба сервіс житло 1" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинковолодінням, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 , ОСОБА_7. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_4 самочинно збудовані сарай та гаражі по АДРЕСА_2 Зобов'язано ДП «Фаворит-1» приватного підприємства «Дружба Сервіс житло 1» привести розташовані на території будинку будинку АДРЕСА_2 недіючі септики у відповідність із п.п.3.6.12 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Як вбачається із висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 25 травня 2015 року №41/15-22 у даній справі, в житловому будинку по АДРЕСА_1 на день дослідження в приміщеннях цоколя 1 -6 на день огляду на цементній підлозі виявлено сліди вологи, яка проступила через стяжку, а зовнішні стіни в приміщенні 1-6 були вологі і на них зафіксовано утворення плісняви, що вказує на підтоплення частини будинку водою. В житловому будинку по АДРЕСА_1 в приміщеннях цоколя 1-6 на день огляду на зовнішніх стінах зафіксовано утворення плісняви. Для запобігання підтоплення частини житлового будинку по АДРЕСА_1 в місті Тернополі необхідно виконати наступні роботи: відведення опадів в сторону від будинку; осушити перезволожені ґрунти; виконати закріплення ґрунтів від вологи; пропитані стіни цоколя та фундаменти спецзасобами, які підвищують водонепроникність бетону. Конкретні заходи по запобіганню підтоплення будинку підземними водами може розробити проектна організація на еонові гідрогеологічного обстеження земельної ділянки житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до Технічного висновку додаткового інженерно-геологічного та гідрогеологічного обстеження ділянки житлового будинку по АДРЕСА_1 у місті Тернополі за 2015 рік, виконаного Науково-проектною-виробничою корпорацією «Терно-КОРС» проектно-вишукувальним інститутом інженерно-технічних розвідувань «Гал-ІШТР», з метою недопущення відновлення розвитку процесів підтоплення рекомендується закінчити виконання рекомендованих робіт згідно п.7 матеріалів інженерно-геологічного обстеження ділянки житлового будинку, виконаного в 2012 році, для повної ліквідації вигрібної ями на подвір'ї житлового будинку по АДРЕСА_2 рекомендується утрамбувати насипний ґрунт і поверхню заасфальтувати; для недопущення скидання каналізаційних стоків у вигрібну яму ліквідувати трубу з каналізаційного колодязя від житлового будинку; відвести дощові води з даху житлового будинку по АДРЕСА_2 в сторону АДРЕСА_1 шляхом влаштування ринв.

Згідно із п.7 висновку і рекомендацій Технічного висновку про інженерно-геологічні та гідронеологічні умови ділянки житлового будинку по АДРЕСА_1 у місті Тернополі за 2012 рік, виконаного науково-проектно-виробничою корпорацією «Терно-Корс», з метою припинення підтоплення і недопущення розвитку процесів осідання і нерівномірних деформацій новозбудованого житлового будинку рекомендується виконати такі заходи: ліквідувати септики і сараї житлового будинку по АДРЕСА_2, відремонтувати каналізацію житлового будинку по АДРЕСА_2, систематично стежити за її справною роботою; розробити проект планування території житлового будинку по АДРЕСА_2 і упорядкувати поверхневий стік дощових вод. Упорядкувати відведення води після миття автомобілів; вирішити щодо відведення стічних вод старого будинку в сторону АДРЕСА_2 ; виконати меліоративні роботи по осушенню перезволожених ґрунтів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо до того, що відповідно до звіту про проведення будівельно-технічної експертизи по обстеженню прибудинкової території за адресою: м.Тернопіль АДРЕСА_2 від 20.11.2013 року, виконаного експертом на замовлення ОСББ «Старт», фізичні особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 демонтували самочинно збудований сарай, ОСОБА_13, ОСОБА_7. ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 демонтували самочинно збудований сарай та гаражі, ОСОБА_4 демонтувала самочинно збудований гараж. Дочірнє підприємство «Фаворит 1» приватного підприємства «Дружба сервіс житло -1» привело не діючі септики у відповідність з п.3.6.13 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року. Виявлено залишки покриття прибудинкової території, розташовані під забудовою самочинно збудованих будівель, що конструктивно не являються фундаментами.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт», що визнається сторонами у справі. Відповідно до п.1.1 Статуту об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт», об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старт» створено власниками квартир будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно із ч.І ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч.І ст.18 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», об»єднання відповідно до вимог цього та статуту зобов'язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Згідно із рішення сесії Тернопільської міської ради від 04 грудня 2013 року №6/42/66 «Про надання дозволу на складання-землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.2 обслуговування багатоквартирного житлового будинку за АДРЕСА_2 ОСББ «Старт», надано дозвіл об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Старт» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2940 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, наданням земельної ділянки в оренду терміном на п'ять років. Таким чином, доводи апелянта про те, що саме ОСББ "Старт" повинно нести відповідальність за створення їй перешкод у користуванні власністю внаслідок неналежного утримання прибудинкової території будинку є невірними, так як земельна ділянка для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 об'єднанню багатоквартирного житлового будинку «Старт» Тернопільською міською радою в оренду, чи у власність не передано, а тому вона продовжує перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Тернополя.

Крім того, стаття 125 Земельного кодексу України, пов'язує виникнення права власності, права постійного користування та права на оренду земельної ділянки з одержанням її власником або користувачем (орендарем) відповідного документа, що посвідчує це право, та його державною реєстрацією. Ця норма забороняє суб'єкту приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Разом з тим, клопотання до суду про залучення співвідповідача по даній справі, в порядку ст.33 ЦПК України від позивача не поступало.

У відповідності до п. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано всі наявні обставини справи та взято до уваги технічний висновок додаткового інженерно-геологічного та гідрогеологічного обстеження ділянки житлового будинку по АДРЕСА_1 у м.Тернополі за 2015 рік експерта, щодо відведення дощової води з даху житлового будинку по АДРЕСА_2 в сторону АДРЕСА_2 шляхом влаштування ринви, так як це сприяє підтопленню житлового будинку ОСОБА_1 через що, створюються їй перешкоди у користуванні власністю.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для зміни чи скасування даного рішення не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель