Справа № 2-851/97
УХВАЛА

26 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-851/97 від 29.05.1997 року, посилаючись на те, що виконавчий лист в процесі виконання рішення був втрачений втрачений, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.1997 року не виконано.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Представник ПАТ «Концерн-Електрон» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою особи або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що 29.05.1997 року рішенням Залізничного районного суду м.Львова (а.с.16-20) зобовязано АТ «Концерн-Електрон» надати квартиру на склад сімї позивача ОСОБА_3 згідно договору №1 від 18.06.1990 року.

Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 212 ЦК України судоцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із відповіді№ 09-11/14097 від 28.08.2015 року Залізничного ВДВС Львівського МУЮ (а.с. 28), станом на 28.08.2015 року на примусовому виконанні не перебуває виконавчих документів щодо зобовязання ПАТ «Концерн-Електрон» надати квартиру на склад сімї ОСОБА_3 Внаслідок пожежі, яка відбулася в приміщенні Залізничного ВДВС ЛМУЮ 24.07.2007 року за адресою: вул. Торгова, 1 у м. Львові інформацію по виконанню рішення суду є неможливим у звязку з втратою документів.

Відповідно до ст. 354, 356 ЦПК України від 1963 року, в редакції, що діяла на дату 29.05.1997 року, по кожному рішенню, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист. Судовий виконавець починає виконавчі дії на усну або письмову заяву стягувача, прокурора, осіб, які мають право звертатись до суду з заявами на захист прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб (пункт 3 статті 5 цього Кодексу), органів Антимонопольного комітету України на підставі належно виданих виконавчих документів. За проханням стягувача суд може і по інших справах передати виконавчий лист безпосередньо судовому виконавцеві для виконання.

На підтвердження зазначених заявником обставини, зокрема, про видання в серпні 1997 року виконавчого листа по справі, передання його судовим (державним) виконавцям для виконання, вживання судовими (державними) виконавцями певних дії для виконання рішення суду, втрати в процесі виконання рішення суду вищевказаний виконавчого листа, суду не надано належних і допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 57, 58 ЦПК України, відтак ОСОБА_3 не доведено, що виконавчий листпо справі №2-851/97 від 29.05.1997 року перебував на примусовому виконанні Залізничного ВДВС Львівського МУЮ, в тому числі на час пожежі 24.07.2007 року. Інших обєктивних даних, які б підтверджували втрату виконавчого листа, також суду не представлено.

Крім цього, суд бере до уваги факт відсутності заінтересованості заявника щодо виконання рішення суду, що було ухвалене на його користь, протягом більш ніж 18 років.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 є необгрунтованою і в задоволенні такої слід відмовити

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 212, 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-851/97 від 29.05.1997 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.