Провадження № 4-с/752/31/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича, боржники: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Відділення 22 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М., і відповідно до поданої скарги просив скасувати постанову від 16.11.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49329407 та зобов»язати головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 09.07.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», відповідно до якого з відповідача були стягнути грошові кошти.

06.11.2015 р. на адресу ВДВС Печерського районного управління юстиції була направлена заява про відкриття виконавчого провадження, до якої було додано 5 оригіналів виконавчих листів.

Однак, 27.11.2015 р. він отримав копію постанови головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв»язку з відсутністю заяви стягувача.

Оскільки зазначені обставини не відповідають дійсності, зазначену постанову заявник просить скасувати і зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконного, оскільки ним була подана заява про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.07.2015 р. та п»ять виконавчих листів, однак провадження було відкрито лише за одним виконавчим листом.

Представники боржників судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого суд стягнув солідарно з Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Відділення 22 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» суму заборгованості, а саме:

- основний борг у сумі 1305 доларів США; суму не сплачених відсотків за договором 37,12 доларів США; 3% річних у сумі 24,99 доларів США; збитки від інфляції у сумі 542,47 доларів США; всього : 1909,58 доларів США;

- у євро: основний борг у сумі 500 євро; суму не сплачених відсотків за договором 20,18 євро; 3% річних у сумі 9,32 євро; збитки від інфляції у сумі 202,50 євро; всього: 732,00 Євро;

- за договором щодо відступлення права вимоги у доларах США: основний борг у сумі 1700 доларів США; суму не сплачених відсотків за договором 134,14 доларів США; 3% річних у сумі 31,71 доларів США; збитки від інфляції у сумі 688,50 доларів США; всього 2554,35 доларів США;

- компенсацію за моральну шкоду у сумі 3000 грн;

- витрати на юридичні послуги у сумі 3200 грн.

На підставі зазначеного рішення Голосіївського районного суду м.Києва 25.08.2015 р. було видано п»ять виконавчих листів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подав до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві заяву про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої просив відкрити виконавче провадження та стягнути з боржника - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» грошові кошти згідно з поданими виконавчими листами в примусовому порядку, і надано п»ять виконавчих листів про стягнення 2554,35 доларів США; про стягнення 1909,58 доларів США; про стягнення 732 євро; про стягнення 3000 гривень моральної шкоди; про стягнення 3200 гривень - витрат на правову допомогу.

Зазначена заява та оригінали виконавчих листів були отримані ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві 09.11.2015 р.

19.11.2015 р. заступником начальника ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 752/8526/15-ц про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансові ініціатива» та Відділення 22 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2554,35 доларів США.

Крім цього, 16.11.2015 р. головним державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишиним Е.М. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 752/8526/15-ц про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансові ініціатива» та Відділення 22 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2554,35 доларів США в зв»язку з відсутністю заяви стягувача.

В силу положень п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом така заява була подана стягувачем ОСОБА_1

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат,

пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Суд вважає, з огляду на зміст заяви про відкриття виконавчого провадження, подану ОСОБА_1 06.11.2015 р., яка отримана ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві 09.11.2015 р., що стягувачем вчинено необхідні дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження» для вирішення питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів № /752/8526/15-ц про стягнення основного боргу у сумі 1305 доларів США; суми не сплачених відсотків за договором 37,12 доларів США; 3% річних у сумі 24,99 доларів США; збитки від інфляції у сумі 542,47 доларів США; всього : 1909,58 доларів США; про стягнення у євро: основного боргу у сумі 500 євро; суму не сплачених відсотків за договором 20,18 євро; 3% річних у сумі 9,32 євро; збитки від інфляції у сумі 202,50 євро; всього: 732,00 Євро; про стягнення за договором щодо відступлення права вимоги у доларах США: основного боргу у сумі 1700 доларів США; суму не сплачених відсотків за договором 134,14 доларів США; 3% річних у сумі 31,71 доларів США; збитки від інфляції у сумі 688,50 доларів США; всього 2554,35 доларів США; про стягнення - компенсації за моральну шкоду у сумі 3000 грн; про стягнення витрат на юридичні послуги у сумі 3200 грн, які видані Голосіївським районним судом м.Києві відповідно до рішення від 09.07.2015 р.

Враховуючи викладене, вимоги стягувача в частині скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.11.2015 р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вимоги заявника щодо зобов»язання головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. винести постанову про відкриття виконавчого провадження не можуть бути задоволені судом, оскільки вирішення питання про наявність або ж відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження вирішується державним виконавцем.

Відповідно до вимог ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне з метою усунення порушень прав стягувача у виконавчому провадженні зобов»язати головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 752/8526/15-ц про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансові ініціатива» та Відділення 22 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2554,35 доларів США.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Едуарда Миколайовича, боржники: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Відділення 22 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.11.2015 р. за виконавчим листом № 752/8526/15-ц про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансові ініціатива» та Відділення 22 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2554,35 доларів США.

Зобов»язати головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі підставі виконавчого листа № 752/8526/15-ц про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансові ініціатива» та Відділення 22 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2554,35 доларів США.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя