Справа № 648/2608/16-ц
Провадження № 2/648/668/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 липня 2016 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді Бугрименка В.В.,
секретаря Когут Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 17 січня 2014 року під час проведення перевірки домоволодіння № 20 по вулиці Берегова в селі Станіслав Білозерського району Херсонської області, було виявлено порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем ОСОБА_1, яке полягало у без обліковому користуванні електричною енергією шляхом застосування ніодинового магніту, при цьому електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується. Сума збитків завданих позивачу вказаними діями становить 7854 грн. 50 коп. Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», просив стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 7854 грн. 50 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн..
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без участі представника позивача, позову підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач до житла, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, село Станіслав, вулиця Берегова, 20. Вказана обставина підтверджується тим, що місце проживання відповідача зареєстровано за вказаною адресою, на його імя відкрито рахунок № 2027127.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Самовільне підключення - споживання електричної енергії - підключення з порушенням цих Правил. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі виявлення розкрадання електричної енергії постачальником енергії застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.
17 січня 2014 року працівниками позивача складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за №225582 у зв'язку з тим, що під час проведення огляду будинку, за місце проживання відповідача, виявлено порушення зазначених правил, а саме необлікове користування електричною енергією, шляхом застосування ніодинового магніту, при цьому електроенергія споживалася, але не обліковувалась.
Вказаний акт та його розгляд комісією позивача, складено в присутності відповідача, який не мав зауважень, щодо його складання.
На підставі акту про порушення № 225582 від 17 січня 2014 року та відповідно до п.п.5 п.3.1, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ОСОБА_1, як споживачу електроенергії, нарахована оплата за не обліковану спожиту електроенергію в сумі 9696 грн.. Відповідачем добровільно частково відшкодовано збитки, а саме 31 січня 2014 року в сумі 1500 грн. та 27 лютого 2014 року в сумі 341 грн.. Заборгованість в сумі 7854 грн. 50 коп. відповідачем добровільно не сплачено.
Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1378 грн..
Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі Закону України "Про електроенергетику" , Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення" від 26 липня 1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України №562 "Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією" від 4 травня 2006 року, ст.22, 1166 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 7854 (сім тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 50 (пятдесят) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко