Справа № 192/2102/15-ц
Провадження № 2-о/192/4/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солонянська районна держана адміністрація (як орган опіки та піклування, про призначення опікуна,

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна, зазначивши на обґрунтування заяви, що її онук - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КЗ «Солонянська районна лікарня» ДОР» з діагнозом «олігофренія, помірна розумова відсталість», внаслідок чого є непрацездатною особою і являється інвалідом другої групи по психіатричному захворюванню довічно, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виконувати будь-які види робіт.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, проте оскільки під час розгляду справи судом, органом опіки та піклування не було надано до суду подання про призначення заявниці його опікуном, то судом не було вирішено питання про призначення опікуна.

Заявник посилається на те, що після винесення рішення вона почала стикатися з проблемами госпіталізації ОСОБА_2 та забирання з медичного психіатричного закладу, оскільки від неї вимагають рішення суду, що вона є його опікуном, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду із заявою про призначення її опікуном.

Заявник, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити її заяву та призначити її опікуном (а.с.40).

Представник заінтересованої особи - Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.23), у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.24). Також надали подання про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 його бабусю ОСОБА_1 (а.с.25-39).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а відповідно до ст.58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, або над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним. В частині призначення заявника опікуном судом було відмовлено, оскільки суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а такого подання вказаним органом до суду надано не було (а.с.17-18,38-39).

Також судом було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживає зі своїм онуком ОСОБА_2 та фактично тривалий час виконує обовязки опікуна над ним (а.с.15,36), має належні житлово-побутові умови для догляду за хворим онуком (а.с.16,37), за станом здоровя не має протипоказань для призначення її опікуном (а.с.12-14,34,35), у звязку з чим нею перед Солонянською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було порушено клопотання про надання до суду подання про призначення її опікуном над ОСОБА_2 (а.с.19,27).

Згідно подання Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над її онуком ОСОБА_2, який визнаний судом недієздатним (а.с.25-26).

Таким чином, у звязку з тим, що за рішенням суду ОСОБА_2 було визнано недієздатною особою та останній в силу стану свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої опіки та догляду, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено наявність визначених законом підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2 та вважає за необхідне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним онуком ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, ч.1. ст. 41, ст. 58, ч. 1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,236-241,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солонянська районна держана адміністрація (як орган опіки та піклування, про призначення опікуна задовольнити.

Призначити над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку с.Привільне Солоне Солонянського району Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина