Справа № 203/2182/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа- Державна міграційна служба Кіровського районного відділу у місті Дніпропетровську головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивачі звернулись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказали слідуюче.

Позивачка ОСОБА_3 є дружиною відповідача, а позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є його дітьми.

Всі квазані особи зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, квартиронаймачем є позивачка ОСОБА_3

З вересня 2003 року відповідач покинув сім'ю, за вказаною адресою не проживає, речі забрав, комунальні платежі не сплачує, тому позивачі просили винести рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник всіх позивачів ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, викликався до суду належним чином, в тому числі через пресу, причину неявки суду не повідомив. Сторона позивача наполягала на розгляді справи в заочному порядку. Суд вирішив про можливість та доцільність розгляду справи в заочному порядку.

Представник третьої особи- Державної міграційної служби Кіровського районного відділу у місті Дніпропетровську головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надано.

Суд, заслухав позивачку ОСОБА_1 представника позивачів ороку Т.В., свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Позивачка ОСОБА_3 є дружиною відповідача, а позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є його дітьми, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7) паспортами (а.с.5, 8, 10).

Позивачі по справі зареєстровані та постійно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено паспортами позивачів (а.с.5,8, 10), довідкою № НОМЕР_1 «ЖГ Кіровського району» від 19 квітня 2016 року (а.с.13), якою підтверджено, що тут також зареєстрований відповідач, а позивачка ОСОБА_3 є квартиронаймачем. Це ж підтверджено випискою з особового рахунку №3-90033 від 19 квітня 2016 року (а.с.14).

Як видно з акту обстеження житла від 20 квітня 2016 року (а.с.4) відповідач не проживає у вказаній квартирі з вересня 2003 року, речі його в квартирі відсутні, замки в квартирі не змінювались, відповівдач з приводу вселення в квартиру не звертався.

Довідкою Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги №1 (а.с.15) підтверджено, що відповідач за допомогою за останні пять років не звертався.

Відповіддю Кіровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.12) підтверджено, що заяв та повідомлень до Кіровського ВП ДВП від відповідача не надходило.

Вищевказані обставини підтверджені в судовому засіданні свідками (сусідами) сторін- Захаровою О.С., ОСОБА_7

Суд визнає переконливими посилання позивачів стосовно того, що відповідач у вищезазначеному житловому приміщенні не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні, комунальні послуги та витрати на утримання спірної квартири відповідач не сплачує, чим створюють позивачам незручності, позбавляють їх права на вільне розпорядження та користування квартирою і змушують нести зайві витрати, пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1ст. 71 ЖК України право на жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї зберігається протягом шести місяців. Відповідач не проживає уу вказаній квартирі більш ніж шість місяців, причин поважності не проживання не встановлено.

Ст. 163 ЖК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

У звязку з вищевикладеними обставинами, суд визнає доводи позову аргументованими, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.71,72, 163 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа- Державна міграційна служба Кіровського районного відділу у місті Дніпропетровську головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 32 в будинку № 21-А по вул.Боброва в м.Дніпропетровську.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі, якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Карпенко С.Ф.