Справа № 185/7781/15-ц
Провадження № 2/185/280/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Оладенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належала 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення народного суду Куйбишевського району м.Донецька від 21.09.1962 року, яким було поділено майно між ОСОБА_3 та третьою особою - ОСОБА_2 Назву АДРЕСА_1 в подальшому було змінено на АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким заповідав все належне йому майно позивачу. Після смерті ОСОБА_3 позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тому, згідно уточнених позовних вимог позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку, огорожу, ворота, замощення по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.13/.
Рішенням народного суду Куйбишевського району м.Донецька від 21 вересня 1962 року було виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.28/.

Назву АДРЕСА_1 в подальшому було змінено на АДРЕСА_1. Зазначена обставина підтверджується тим, що згідно довідки КП «БТІ м.Донецька» право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду Куйбишевського району м.Донецька від 21.09.1962 р. /а.с.29,30/.

Після ухвалення рішення про поділ майна ОСОБА_3 у встановленому законом порядку своє право власності на частину будинку не зареєстрував, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідав усе належне йому майно позивачу, що підтверджується копією заповіту, копією спадкової справи, наданої на запит суду.

Позивач звертався до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, що підтверджується постановою нотаріуса від 01 квітня 2014 року /а.с.15/.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, спадкодавцю належало спірне майно,яке спадкодавець не зареєстрував у встановленому законом порядку, позивач є таким, що прийняв спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської районної у м.Донецьку ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, позначеному літ. А-1, загальною площею 40,20 кв.м., житловою площею 30,80 кв.м., сарай літ.Б-1, вбиральню літ.В-1, огорожу, ворота №1,2,3, замощення літ.І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М. М. Перекопський