overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 316/191/16
№ провадження
У Х В А Л А

29 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про своє порушене право дізналася лише у липні 2016 року, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 23.08.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 712/288/16-ц
Провадження № 2о/712/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

народних засідателів - Земляков Ю.О.

Іляшенко Г.В.

при секретарі - Шевченко О.П.

за участю прокурора - Алєксєєнко О. А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи
1Справа № 335/4183/16-ц 2/335/1526/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про присудження аліментів на утримання дружини. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини з зустрічною позовною заявою про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав заяву про залишення зустрічної позовної заяви про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини без розгляду. Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виборчої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виборчої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 643/2172/16-ц
Номер провадження 2/643/2660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням суду від 17.05.2016 року вимоги позивача за вищевказаним позовом задоволено частково.

13.06.2016 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист, на підставі рішення від 17.05.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинно бути вказано ідентифікаційний номер.

Враховуючи необхідність відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, вважаю необхідним вказати у виконавчому листі виданому 13.06.2016 року Московським районним судом м. Харкова додаткові відомості ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести додаткові відомості до виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова від 13.06.2016 року по цивільній справі № 643/2172/16-ц, (н/п 2/643/2660/16) відносно даних відповідача ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 372/3847/15-ц
№2-78/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, спільного господарства та бюджету не ведуть, на протязі тривалого часу разом не проживають, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень та клопотань на адресу суду не подавав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, а тому у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2006 року, від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, на протязі тривалого часу разом не проживають, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 224-226, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2006 року, виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпеня, Київської області, актовий запис №98, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа № 525/579/16-ц
Провадження №2-н/525/18/2016
У Х В А Л А

29.07.2016 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Юрисконсульт ОКВПТГ Миргородтеплоенерго ОСОБА_3 звернулася 9 червня 2016 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною довідкою Великобагачанської селищної ради, що надійшла до суду 28 липня 2016 року і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 598/13/16-ц
провадження № 2/598/91/2016
УХВАЛА

"01" лютого 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

з участю представників позивачки ОСОБА_1

та адвоката ОСОБА_2

представника відповадача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу спадкодавця.

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про забезпечення даного позову шляхом заборони відчуження відповідачами спадкового майна після отримання Свідоцтва про право на спадщину, а саме:

- будинковолодіння № 54 по вул.Гоголя в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області;

- квартири АДРЕСА_1;

- автомобіля марки «Камаз-5511» д.н.з. ВО 4133АН, шассі 5, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7,

оскільки, як стало відомо позивачці, відповідачка ОСОБА_6 розповсюдила інформацію про продаж автомобіля «Камаз» та господарства в с.Трибухівці, що в подальшому може утруднити виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Учасники судового розгляд вказану заяву підтримали.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_7 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.26).

Згідно відповіді на адвокатський запит УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 20 квітня 2015р. автомобіль марки «Камаз-5511» д.н.з. ВО 4133АН, шассі 5 зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 (а.с.20).

Враховуючи вищенаведене та думку учасників судового розгляду, суд, приходить до висновку щодо дану заяву слід задовольнити частково та з метою забезпечення вказаного позову заборони відчуження відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спадкового майна після отримання Свідоцтва про право на спадщину, а саме, квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Камаз-5511» д.н.з. ВО 4133АН, шассі 5, зареєстрованих на ОСОБА_7.

В задоволенні заяви в частині заборони відчуження будинковолодіння № 54 по вул.Гоголя в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області слід відмовити, оскільки заявницею не зазначено кому саме належить вказане будинковолодіння, не представлено відповідних доказів, а такими діями може бути порушено права інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони відчуження відповідачами ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код. НОМЕР_1 та ОСОБА_6, жителькою с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області спадкового майна після отримання Свідоцтва про право на спадщину, а саме: квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Камаз-5511» д.н.з. ВО 4133АН, шассі 5, що зареєстровані за ОСОБА_7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І.Левків
Дата документу 29.07.2016
Справа № 320/4341/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 627/354/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий суддя Остапов М.О.

З участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року по цивільній справі № 627 / 354 / 16 ц було постановлено рішення , яким за ОСОБА_1 визнано право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 19 з господарськими будівлями, що знаходяться по вулиці Орджонікідзе в с. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області.

26 липня 2016 року позивач по справі звернувся до суду с заявою про уточнення рішення з тієї підстави, що вулицю Орджонікідзе переіменовано та змінено нумерацію будинків.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає в зв`язку з тим, що рішення ухвалено в рамках позовних вимог . Будь яких доказів, щодо зміни назви вулиці та нумерації будинків позивачем під час розгляду справи не надавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 ти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/2339/15
Провадження № 22-ц/779/505/2016
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 30 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав на ухвалу Косівського районного суду від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача 0002;

отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) 836014;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 30 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_4
Справа № 161/7926/16-ц
Провадження № 2-о/161/183/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

народних засідателів Панасюка В.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю лікаря-психіатра ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

прокурора Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Волинської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатного ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року N 1489-III, ст.ст. 279, 281, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити лікарю-психіатру Волинської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 в задоволенні заяви про госпіталізацію в примусовому порядку недієздатного ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко

Народні засідателі В.П. Панасюк

ОСОБА_1