overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7876/15-ц
Провадження № 2-во/369/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво- Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

25 листопада 2015 року ухвалою судді Києво- Святошинського районного суду Київської області затверджено по справі мирову угоду.

30.06.2016 року представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про виправлення описки в ухвалі судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року, зокрема заявник зазначає, що в ухвалі не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0931 га (для ведення особистого селянського господарства), а саме: не вірно зазначено кадастровий номер :02:001:5044, коли вірним є кадастровий номер :03:001:5044.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25 листопада 2015 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

По всьому тексту ухвали судді Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року про затвердження мирової угоди вказати кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0931 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства як :03:001:5044.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Ухвала

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» установлено порядок сплати судового збору.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає 4 384, 80 грн, із яких сплачено 3 879, 60 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 505, 20 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 16 лютого 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1629/16-ц
Провадження №: 2/332/882/16
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у травні 2016 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 28.07.2016 року на 10-00 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 155/1010/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/661/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холонівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 682/3226/15-ц
Провадження № 2/682/51/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю прокурора Мельник В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління ОСОБА_1 у Хмельницькій області, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Славутського району Хмельницької області та Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» про визнання незаконним і скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області № 22-5316/14-14-сг від 15.10.2014 року про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення документації із землеустрою.

Стягнути з Головного управління ОСОБА_1 у Хмельницькій області судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа №359/2041/16-ц
Провадження №2/359/1046/2016
УХВАЛА

4 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить суд стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 3057 гривень 78 копійок, вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 9173 гривень 34 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документами та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1521/5442/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недобудованого житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст. 60 СК України, ст. 331 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що незавершений будівництвом житловий будинок, готовність якого становить 70%, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 114, є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розміра 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 21.09.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 25.11.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання при ній.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215,224 глава 8 розділ ІІІ ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано відділом ДРАЦСу Житомирського міського управління юстиції від 21.09.2013 року, актовий запис №1813.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання при матері.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Номер провадження: 22-ц/785/5981/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Процик М.В.. Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ЕКОП-ПІВДЕНЬ», ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання додаткових угод недійсними, визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними, визнання договору уступки права вимоги дійсним, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ «ЕКОП-ПІВДЕНЬ» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання договору уступки права вимог недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2016 року о 16.45 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова
Справа № 203/2825/16-ц
Номер провадження2/0203/1061/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф.., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2825/16-ц (провадження №2/0203/1061/2016) за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 25 хвилин 04 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участ ь у розгляді справи, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 140/1581/16-ц
№ 2-о/140/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Рубанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року ОСОБА_1, заінтересована особа Рубанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1581/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Рубанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 08.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/3197/16-ц
Провадження № 2/645/1982/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

27 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 01.07..2016 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

26.07.2016 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, однак знявся з реєстрації та мешкав за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 242/2, кВ. 102, що відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 23 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: