Справа № 663/936/15-ц
Провадження № 2/663/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретарів Пінчук Д. К., Кубрик О. А., Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Скадовська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, до начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Давиденка Володимира Миколайовича, Скадовської районної ради, відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації, про відновлення умов оплати праці,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 29.01.2015 начальник відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Давиденко В. М. видав наказ № 25 про зміну істотних умов праці педагогічних працівників та бібліотекарів загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів та установ освіти, відповідно до якого директорам загальноосвітніх та позашкільних закладів навчальних закладів, їх заступникам, начальникам установ освіти, попередити педагогічних працівників та бібліотекарів про істотні зміни умов праці, а саме: встановлення надбавки за престижність праці у розмірі 10% та надбавки за особливі умови в розмірі 25% з 03 квітня 2015 року. 16.02.2015 ним же прийнято наказ про внесення змін до наказу №25 від 29.01.2015, яким надбавку зменшать з 16.04.2015 у межах затвердженого фонду оплати праці. 03.04.2015 наказом №89 директорам, заступникам директорів загальноосвітніх навчальних закладів, учителям, які керують школами, директорам позашкільних навчальних закладів та їх заступникам встановлено надбавку у розмірі 10% з 03 квітня 2015 року. Вказує, що фонд оплати праці ніхто з працівників шкіл не бачив, вказані зміни в умовах праці не погоджені з профспілками, що є порушенням Кодексу законів про працю України та Закону України «Про оплату праці», вважає такі накази незаконними та прийнятими з грубим порушенням законодавства України, що порушують її трудові права. Також зазначила, що згідно постанови КМУ №6 від 14.01.2015 освітня субвенція спрямовується у першочерговому порядку на оплату праці працівників бюджетних установ, відповідно до встановлених умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати, а також на проведення розрахунків за енергоносії та комунальні послуги, які споживаються бюджетними установами. Вважає незаконним розподілення освітньої субвенції, затвердженої Скадовською районною радою. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №25 від 29.01.2015 начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Давиденка В. М. про зміну істотних умов праці педагогічних працівників та бібліотекарів, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів та установ освіти, з відповідними змінами від 16.02.2015; визнати незаконним та скасувати наказ №89 від 03.04.2015 начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Давиденка В. М. про встановлення надбавки педагогічним працівникам; визнати незаконним та скасувати додаток №3 до рішення Скадовської районної ради від 27.01.2015 №838 в частині затвердження освітньої субвенції.

У подальшому позивач надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила також визнати незаконним та скасувати наказ №125 від 29.04.2015 начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Давиденка В. М. про нарахування надбавки за престижність праці педагогічних працівників та особливі умови праці бібліотекарів в частині призупинення нарахування позивачці надбавки за престижність праці з 03.04.2015.

В судові засідання позивач не з'являлась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала клопотання, в якому заявлені вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні позивача Скадовської районної організації профспілки працівників освіти і науки в судові засідання не з'являлась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Начальник відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Давиденко В. М. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, надав також письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що з директорами шкіл та керівниками профспілкових організацій неодноразово проводились бесіди за участю першого заступника голови райдержадміністрації Розумного А. Г. та голови Складовської районної організації профспілки працівників освіти і науки Пригодич Л. Л., в ході яких повідомлялось про майбутнє, через два місяці, зменшення розміру надбавки. Вказав, що згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» від 14.01.2015 №6 затверджено порядок та умови надання освітньої субвенції, п.3 якого на місцеві державні адміністрації покладено забезпечення дотримання вимог ч.4 ст.77 Бюджетного кодексу України щодо врахування під час затвердження відповідного бюджету у першочерговому порядку потреби у коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати, а також на проведення розрахунків за енергоносії та комунальні послуги, які споживаються бюджетними установами. На виконання вказаної постанови передбачено кошти на оплату праці у розмірі понад 77% загального обсягу освітньої субвенції. Заробітна плата педагогічних працівників має декілька складових, а саме: тарифну ставку або посадовий оклад, доплати за класне керівництво, за перевірку зошитів, надбавку стимулюючого характеру за престижність праці. Постановою Кабінету міністрів України від 23.03.2015 №88 внесено зміни до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 №373 щодо встановлення надбавки за престижність праці у граничному розмірі до 20% посадового окладу, тобто може встановлюватися у розмірі від 0% до 20% в залежності від фінансових можливостей та наявності коштів на оплату праці. В розрахункових показниках на 2015 рік розмір стимулюючої надбавки за престижність праці обрахований з 01.01.2015 по 16.04.2015 у максимальному розмірі 20%, з 16.04.2015 до кінця року - у розмірі 10% посадового окладу. У відповіді голови районної державної адміністрації голові Скадовської районної організації профспілки від 26.02.2015 повідомлено про обсяг коштів на заробітну плату, який становить 25 836 220,00 грн., що відповідає кошторисним призначенням. У наданих письмових запереченнях на заяву про збільшення розміру позовних вимог також зазначив, що надбавка з 03.04.2015 не нараховується внаслідок ігнорування директором школи наказів відділу освіти, молоді та спорту №89 від 03.04.2015, №113 від 21.04.2015, №125 від 29.04.2015. На підставі п.п.5 п.4 наказу МОН України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схеми тарифних розрядів працівників навчальних закладів установ освіти та наукових установ» від 26.09.2005 №557 рішення про розмір надбавки для керівників та їх заступників приймає орган вищого рівня, у даному випадку відділ освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації. Оскільки позивачка є заступником директора Скадовської ЗОШ №3, дії по встановленню для неї розміру надбавки правомірні. У подальшому, у зв'язку зі звільненням його з посади начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, в судові засідання не з'являвся.

Представник відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації за довіреністю Черній Е. В. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. У подальшому в судові засідання не з'являвся.

Представник Скадовської районної ради за довіреністю Волкова І. В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, у подальшому надала письмові заперечення на позов, в яких зазначається, зокрема, про безпідставність посилання позивача на ведення в оману сесію районної ради працівниками відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації. Районна державна адміністрація у межах власних повноважень, на виконання делегованих повноважень та вимог ст.76 Бюджетного кодексу України, надала на розгляд сесії районної ради проект рішення про районний бюджет на 2015 рік, який вже містив основні показники фінансування освітньої галузі району у 2015 році. Відповідно до п.17 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішується питання затвердження відповідного районного бюджету та внесення змін до нього. Проект рішення було попередньо розглянуто 23.01.2015 на засіданні постійних комісій Скадовської районної ради, за результатом розгляду якого комісії рекомендували винести на розгляд чергової сесії. Рішенням 50 сесії районної ради 6 скликання від 27.01.2015 №838 було затверджено районний бюджет на 2015 рік. Відповідно до заключення Департаменту фінансів обласної державної адміністрації за результатами розгляду рішення Скадовської районної ради від 27.01.2015 №838 «Про районний бюджет на 2015 рік» порушень щодо розподілу освітньої субвенції не встановлено. У подальшому в судові засідання не з'являлася.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 працює в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 на посаді вчителя англійської мови, також являється заступником директором школи.

Рішенням 50 сесії 6 скликання Скадовської районної ради №838 від 27.01.2015 року затверджено районний бюджет на 2015 рік. Із додатку № 3 до вказаного рішення вбачається, що освітня субвенція розподілена на оплату праці, комунальні послуги та енергоносії, видатки споживання, видатки розвитку, бюджет розвитку.

Як вбачається з відповіді Скадовської районної державної адміністрації від 26.02.2015 згідно затвердженого річного кошторису освітня субвенція спрямовується на оплату поточних видатків, а саме: оплата праці 25 836 220 грн.; нарахування на оплату праці 9 308 590 грн.; предмети, матеріали, обладнання, інвентар 564 200 грн.; продукти харчування 1 299 233 грн.; видатки на відрядження 83 410 грн.; оплата комунальних послуг та енергоносіїв 7 635 852 грн.; податки, штрафи, пені 117 930 грн.; оплата послуг (крім комунальних) 567 665 грн.; всього 45 413 100 грн.

Згідно ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Стаття 51 БК України регламентує обов'язок керівників бюджетних установ утримувати чисельність працівників та здійснювати фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Відповідно до ст.103-2 БК України загальноосвітні навчальні заклади утримуються за рахунок Освітньої субвенції.

Відповідно до п.2 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затверджених Постановою КМУ № 6 від 14.01.2015 року, головним розпорядником субвенції є Міністерство освіти і науки України. Розпорядниками субвенції за місцевими бюджетами є структурні підрозділи з питань освіти і науки, які визначаються рішенням відповідної місцевої ради про такий бюджет, згідно із законодавством.

Статтею 77 БК України передбачено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, районні, селищні, сільські ради при затвердженні відповідних бюджетів враховують у першочерговому порядку потребу в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати; на проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» встановлено, що норми і положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», частини першої статті 25, частини другої статті 35, частини четвертої статті 36, частини п'ятої статті 41, статті 57, частини другої статті 61 Закону України «Про освіту»; абзацу другого частини шостої статті 11, частин першої, другої, п'ятої статті 14, статті 21, абзацу другого - дев'ятого частини першої статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка перший заступник голови Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_4 пояснив, що у зв'язку зі складним фінансовим становищем країни ще у березні Кабінетом Міністрів України було винесено розпорядження про раціональне використання бюджетних коштів, одним з пунктів було скасування стимулюючих надбавок та виплат. Згодом були внесені зміни до діючих нормативних актів. До змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України, у минулому році надбавки вчителям були встановлені у граничному розмірі. У поточному році через недостатність коштів фінансування навчальних закладів, а також через зміну джерела фінансування було вжито заходи щодо зменшення встановленої надбавки за престижність. Проте педагогічні працівники вимагали нарахування надбавки за престижність праці у тому ж розмірі, який був раніше - 20 % усім. З січня 2015 року набув чинності новий Бюджетний кодекс, відповідно до положень якого фінансування здійснюється по новій системі, по графіку надходження коштів, субвенції, з визначенням її розміру в тому числі і для Скадовського району. Після проведення відповідних розрахунків (оскільки спочатку виплачують по захищеним статтям - заробітна плата, витрати на енергоносії, забезпечення безоплатного харчування для дітей 1-4 класів, підвіз дітей до шкіл, залишок - на надбавки) було встановлено, що фінансового ресурсу, який виділено на освітню сферу Скадовського району не вистачить, якщо буде і надалі виплачуватись надбавка за престижність праці у граничному розмірі 20 % усім без винятку. У даному випадку надбавка від 0% до 20%, розподіляється керівником у межах наявного фонду оплати праці. 21.01.2015 проводилась нарада, на якій розглядалося дане питання. Він також брав участь у зустрічі з педагогами, яким роз'яснювались причини та підстави зміни розміру надбавки. Вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Допитана у якості свідка головний бухгалтер комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона виконує нарахування по заробітній платі на основі тарифікацій та наказів. Тарифікаційні списки надаються кожною школою на перше число навчального року, на перше січня та зміни до них. Таким чином, на 03 квітня 2015 року та на 16 квітня 2015 року від міських шкіл та Птахівської школи тарифікаційні списки не надійшли, тому і був виданий наказ про призупинення виплати надбавки, бо ми не могли знати кому і яку надбавку слід нараховувати.

Згідно наказу відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації №25 від 29.01.2015, враховуючи затверджений обсяг видатків на оплату праці в 2015 році, згідно зі статтями 32, 103 Кодексу законів про працю України, ст.29 Закону України «Про оплату праці», попереджено директорів загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів, їх заступників, начальників установ освіти про істотні зміни умов праці, а саме встановлення надбавки за престижність праці в розмірі 10% з 03 квітня 2015 року; зобов'язано директорів загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів, їх заступників, начальників установ освіти попередити педагогічних працівників та бібліотекарів про істотні зміни умов праці, а саме встановлення надбавки за престижність праці у розмірі 10% та надбавки за особливі умови праці у розмірі 25% з 01 квітня 2015 року.

Наказами №43 від 16.02.2015 та №45 від 16.02.2015 до наказу № 25 від 29.01.2015 внесено зміни в частині визначення дати нарахування надбавки за престижність, а саме - з 16 квітня 2015 року.

Згідно наказу відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації №89 від 03.04.2015 встановлено надбавку за престижність праці директорам та заступникам директорів загальноосвітніх навчальних закладів, вчителям, які керують школами, директорам позашкільних навчальних закладів та їх заступникам у розмірі 10% з 03 квітня 2015 року.

Згідно наказу відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації №125 від 29.04.2015 призупинено нарахування надбавки за престижність праці з 03.04.2015, в тому числі, заступнику директора Скадовської загальноосвітньої школи №3 ОСОБА_1

Статтею 57 Закону України «Про освіту» передбачені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним і іншим категоріям установ освіти, зокрема, виплата надбавок до заробітної плати.

Статтею 98 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Аналогічні положення містяться в ст.13 Закону України «Про оплату праці», згідно з якою оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Таким чином, оплата праці позивачки визначається, в тому числі, актами Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам, дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» №373 від 23.03.2011 зі змінами, внесеними постановою КМУ №88 від 25.03.2014 «Про внесення змін до пункту 1 постанови КМУ від 23.03.2011 року №373», встановлено надбавку у граничному розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону.

Визначення Кабінетом Міністрів України умов розмірів надбавок вищеназваним педагогічним працівникам і працівникам бібліотек, що фінансуються з бюджету, не стосується випадків, передбачених ч. 3 ст. 8 та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оплату праці», відповідає вимогам ч. 2 ст. 8 цього Закону та здійснено в межах компетенції.

Встановлення (зміна) таких умов, зокрема шляхом визначення граничних розмірів надбавок і того, що конкретний розмір надбавки встановлюватиметься керівником установи у межах фонду оплати праці, не суперечить змісту ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці» та не порушує суті основного права на оплату праці, передбаченого ч.4 ст. 43 Конституції України, ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці».

Статтями 32, 103 КЗпП України та статтею 29 Закону України «Про оплату праці» визначено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення, власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше, ніж за два місяці до їх запровадження або зміни.

Як вбачається з п.8 роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Про можливі зміни в оплаті праці керівників та педагогічних працівників шкіл було попереджено, в тому числі шляхом проведення роз'яснювальної роботи, що підтверджується показами свідків, не спростовано іншими учасниками процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення надбавки за престижність праці директорам загальноосвітніх навчальних закладів, вчителям, які керують школами, директорам позашкільних навчальних закладів та їх заступникам в розмірі 10 % з 03 квітня 2015 року відділом освіти, молоді та спорту Скадовської РДА Херсонської області відповідає положенням постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 № 373 зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України № 88 від 25.03.2014, рішенню 50-ї сесії шостого скликання Скадовської районної ради № 838 від 27.01.2015 «Про районний бюджет на 2015 рік», оскільки начальник відділу в цій частині діяв у межах своїх повноважень та з дотриманням вимог законодавства України щодо видатків бюджетних асигнувань.

В зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів №25 від 29.01.2015 року «Про зміну істотних умов праці педагогічних працівників та бібліотекарів загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладів та установ освіти», з відповідними змінами до нього від 16.02.2015, № 89 від 03.04.2015 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», а також № 125 від 29.04.2015 в частині призупинення нарахування ОСОБА_1 надбавки за престижність праці з 03.04.2015.

Крім того, суд звертає увагу, що скасування оспорюваних наказів начальника відділу освіти є управлінським рішенням. Так, скасування наказів начальника відділу освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації, що видані з порушенням законодавства, відповідно до п.11 Положення про відділ освіти (в ред. 29.11.2013), п.10 Положення про відділ (в ред. 18.05.2015), належить до компетенції голови районної державної адміністрації, начальника департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, іншого центрального органу виконавчої влади, та узгоджується з п.2 Положення в редакції від 09.10.2015.

Суд не приймає посилання позивача на введення в оману працівниками відділу освіти, молоді та спорту сесію шостого скликання Скадовської районної ради в частині затвердження районного бюджету з незаконним, на її думку, розподіленням освітньої субвенції, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами й ґрунтуються виключно на припущеннях.

Судом встановлено, що під час розгляду питання про затвердження районного бюджету на 2015 рік Скадовською районною радою дотримано вимоги чинного законодавства як в частині повноважень ради щодо вирішення даного питання, так і в частині процедури затвердження.

Крім того, суд звертає увагу що додаток до рішення районної ради, який у даному випадку є його невід'ємною частиною (п.20 рішення №838 від 27.01.2015), сам по собі не породжує певних правових норм, його не можна ототожнювати з приписами акту індивідуальної дії, а відтак визнавати незаконним та скасовувати окремо від рішення суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин відсутні підстави для визнання незаконним та скасування додатку № 3 до рішення Скадовської районної ради від 27.01.2015 №838 в частині затвердження розподілу освітньої субвенції.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушень відповідачами трудових прав позивачки, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Скадовська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, до начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації Давиденка Володимира Миколайовича, Скадовської районної ради, відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації, про відновлення умов оплати праці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя К. М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлено 27.01.2016