У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 13 липня 2013 року контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню побутових споживачів була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 Перевіркою встановлено самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після відключення у зв'язку з несплатою заборгованості за постачання електричної енергії, що підтверджується відповідним актом від 13 липня 2013 року. На день звернення до суду з даним позовом заборгованість у сумі 2 398,40 грн, визначену відповідно до зазначеного вище акта відповідачем не сплачено.

На підставі наведеного позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії в сумі 2398,40 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Запорізької області від 06 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії у сумі 2 398,40 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з доведеності факту самовільного підключення електроустановки у квартирі, наймачем якої є відповідач, до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова