Справа № 653/2766/15-ц
Провадження № 2/653/898/15
"25" січня 2016 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
секретар Пшенична В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-я особа Національний банк України про зобовязання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» включити до реєстру вимог кредиторів банку з вимогою 1184547,73 грн., що підлягає задоволенню у четверту чергу, стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб компенсаційну виплату 200 000 грн.,
Рішенням Генічеського районного суду від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Вирішено стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ. б-р Т.Шевченка, 33-Б)на користь ОСОБА_1 (паспорт ЕН № 8011694, виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, 20.01.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 75500, с.Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області, вул. Леніна, 93) - 200 000 ( двісті тисяч ) гривень. В іншій частині відмовлено.

12 січня 2016 року представником позивача за довіреністю була надана заява, в якій просить по вищевказаному рішенню винести додаткове рішення, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву представника підтримала, просила винести додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ст. 1 Закону України « Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

В судовому засіданні встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено 6090,00 грн (шість тисяч девяносто гривень 00 коп.) судового збору. Однак при прийняті рішення не було вирішено питання розподіл судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки згідно до ч.1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині позовних вимог майнового характеру, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати судовий збір в розмірі 6090,00 гривень частково підлягає стягненню з відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28.12.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-я особа Національний банк України про зобовязання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» включити до реєстру вимог кредиторів банку з вимогою 1184547,73 грн., що підлягає задоволенню у четверту чергу, стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб компенсаційну виплату 200 000 грн., зазначивши в резолютивній частині:

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ. б-р Т.Шевченка, 33-Б) на користь ОСОБА_1 (паспорт ЕН № 8011694, виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, 20.01.2011, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 75500, с.Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області, вул. Леніна, 93) витрати з оплати судового збору в розмірі 3045,00 (три тисячі сорок пять гривень 00 копійок).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2