Справа № 565/1084/15-ц
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариств «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариств «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/1199 від 25.04.08 р. в сумі 25312,94 долари США. Відповідач ОСОБА_3 предявив до суду зустрічний позов про визнання вищезазначеного кредитного договору недійсним як укладеного внаслідок обману позивача, з підстав недодержання при укладенні договору законодавства про захист прав споживачів у частині надання обєктивної, повної та достовірної інформації про умови кредитування та приховування значення реальної процентної ставки та фактичного значення подорожчання кредиту.

Представник позивача до суду не зявився, подав клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 до суду також не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_4 клопотав про розгляд справи у його відсутності. При цьому відповідачем ОСОБА_3 суду подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою зясування, чи відповідає дійсності розмір процентної ставки за договором на момент його укладення та який розмір становить реальна процентна ставка за користування кредитом.

Суд вважає, що клопотання відповідача неможливо розглянути у його відсутності, оскільки питання, з метою відшукання відповідей на які ініціюється клопотання про призначення експертизи, підлягають уточненню, зокрема, чи потребують відповіді на зазначені у клопотанні питання спеціальних знань, а також підлягає зясуванню, які обставини прагне встановити відповідач за допомогою отриманих за результатами проведення експертизи доказів.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає, що одержання пояснень від сторони відповідача в обґрунтування заявленого клопотання є потрібним, у звязку з чим вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.195, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариств «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариств «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору до 10-30 години 12 лютого 2016 року.

Визнати явку відповідача або його представника в судове засідання обовязковою з метою надання особистих пояснень з приводу заявленого клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: