Cправа № 127/1081/16-ц
Провадження № 2/127/1697/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, про виділення в натурі в спільній частковій власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування нею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, про виділення в натурі в спільній частковій власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування нею.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляну на таке.

Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить визнати відповідно до часток кожного співвласника будиноковолодіння, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 216, його частку земельної ділянки та встановити порядок користування нею.

Однак, позивачем у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази про те, що йому та відповідачам на праві власності належить земельна ділянка на якій розташований вищезазначений будинок; документи про надання її для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд; план земельної ділянки, відведеної в натурі (на місцевості).

Ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як доказ сплати судового збору, представником позивача надано квитанцію № 4858, відповідно до якої останнім сплачено судовий збір у сумі 487, 20 грн., однак судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, про виділення в натурі в спільній частковій власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування нею, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, про виділення в натурі в спільній частковій власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування нею, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 2 (двох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь