РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовними вимогами про скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 23.06.2015 року про застосування до адвоката ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, прийняти нове рішення про позбавлення адвоката ОСОБА_3 свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності. В обґрунтування позовних вимог зазначає, 18.10.2014 року він уклав договір з адвокатом ОСОБА_3 про надання правової допомоги для залучення його в якості захисника його сину ОСОБА_4 по кримінальній справі. Зазначає, що в день укладення вказаного договору ним було особисто передано адвокату ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2000 грн. в якості авансу за надання юридичних послуг. В подальшому протягом двох місяців адвокат запевняв позивача про наданням ним достатньої правової допомоги його сину по вказаному кримінальному провадженню, у звязку з чим на прохання адвоката ОСОБА_3 ним було передано грошові кошти в розмірі 31200 грн., які були передані позивачем без письмового оформлення. Зазначає, що адвокат неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання, в судові засідання до Фрунзенського районного суду м. Харкова зявлявся не підготовленим, фактично не надавав достатньої правової допомоги, з матеріалами справи не ознайомлювався, на побачення зі своїм підзахисним сином позивача не зявлявся. Починаючи з 12.12.2014 року по теперішній час адвокат ОСОБА_3 ухилявся від особистих зустрічей з позивачем, на телефонні дзвінки не відповідає, отримані документи та грошові кошти не повертає, звіт про надані юридичні послуги не надає. За вказаних обставин, позивач звертався до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області та прокуратури Харківської області про вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства України відносно адвоката ОСОБА_3 у звязку з чим за результатами розгляду його заяви рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 23.06.2015 року адвоката ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. З вказаним рішення позивач не згоден, вважає його таким, що не відповідає фактичним обставинам вчиненого ним порушення, у звязку з чим позивач допускає зацікавленість відповідача в цьому рішенні. За таких обставин звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заперечував проти заявлених позовних вимог, просив відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 23.06.2015 року було прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені чинним законодавством України, з дотриманням процедури, визначеної Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, у звязку з чим суд вважає за необхідним розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 23.06.2015 року притягнуто адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3715 від 22.12.2010 року, видане Донецькою обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Згідно копії договору про надання юридичної допомоги від 18.10.2014 року вбачається, що сторонами укладеного договору є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зобовязався надати позивачу юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, зокрема, відповідно до пункту 2.1.1. здійснити захист та представництво інтересів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на досудовому слідстві в органах МВС, прокуратурі, СБУ, в судах першої, апеляційної та кас акційної інстанцій.

З копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3715 вбачається, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру» громадянин ОСОБА_3, який проживає в м. Харкові має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.12.2010 року № 19.

Згідно листа від 30.10.2015 року № 04-25-2227/15 прокуратури Фрунзенського району м. Харкова вбачається, що на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч.1 статті 190 КК України.

Відповідно до ч.2 статті 59 Конституції України для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Частина перша статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI встановлює, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації й діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 33 Закону № 5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, якими є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Згідно зі ст. 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 38 цього ж Закону передбачено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

В судовому засіданні за участю сторін були оглянуті матеріали справи дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області за скаргою ОСОБА_1, яка складається в процесуальних документів, які у відповідності до статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» складались за період перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався наданим йому правом одночасного оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 23.06.2015 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Київського районного суду м. Харкова. Проте, протокольним рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.12.2015 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Із системного аналізу норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що діяльність адвокатури спрямована, зокрема, на забезпечення гарантованої державою можливості будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Судом встановлено, що дійсно адвокатом ОСОБА_3 неналежним чином виконувалися свої обов'язки за договором від 18.10.2014 року укладеного ним з позивачем ОСОБА_1, які визначені статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області від 23.06.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 та застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження є таким, що відповідає положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Доводи позивача щодо застосування відносно адвоката ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Так, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю визначено статтею 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно якої зазначене стягнення може застосовуватися виключно у разі: 1) порушення присяги адвоката України; 2) розголошення адвокатом відомостей, що становлять адвокатську таємницю, використання їх у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння протиправними діями адвоката, повязаними із здійсненням ним адвокатської діяльності, значної шкоди клієнту, якщо така шкода встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили; 4) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.

Згідно ч.2 статті 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи наявні в матеріалах справи письмові докази та даючи їм правову оцінку, оцінивши їх належність, допустимість, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області від 23.06.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 та застосування відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження є законним та обґрунтованим, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, ст. 59 Конституції України, статтями 2, 7, 21, 31, 36, 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення відмовити.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності сторін 25 січня 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлено 01 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях