overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

05 липня 2016 року по зазначеній цивільній винесено рішення у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору стягнення грошових коштів за договором № SAMDN4972 від 31 серпня 2011 року, проте в мотивувальній та в резолютивній частинах рішення зазначено договір № SAMDN44972 від 31 серпня 2011 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року, та зазначити вірно номер договору «SAMDN4972 від 31 серпня 2011 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку мотивувальній та резолютивній частинах Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, не змінюючи його змісту, зазначивши вірно номер договору «SAMDN4972 від 31 серпня 2011 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер №440/954/16-ц
Провадження № 2/440/651/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 212/1012/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що відповідач отримав кредит у розмірі 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку однак не посилається на відповідні докази, що це підтверджують.

Також позивач у позові зазначає, що ОСОБА_2 повинен сплачувати кредит за встановленими банком тарифами, однак не посилається яким доказом підтверджується обрання відповідачем певного виду кредитування та встановлення за ним відповідного тарифу на обслуговування.

Крім того позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Окрім вказаного, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 31.01.2016 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/3391/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Леонтюк Л.К.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3677/2016 Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

27 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги РоманенкаОлексія Євгеновича в інтересах Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11.01.2016 року Романенко О.Є. в інтересах Національної академії внутрішніх справ направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає доказ сплати судового збору - квитанція про сплату судового збору. Проте, під час розкриття конверта, надісланого Романюком О.Є., в якому містилась апеляційна скарга, не виявилося квитанції про сплату судового збору, про що працівниками Дарницького районного суду міста Києва був складений акт від 15.01.2016 року (а.с.118).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VІІІ за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Романенка ОлексіяЄвгеновича в інтересах Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2018/16-ц

УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі та
призначення до судового розгляду
28 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 та Міністерства Оборони України про розірвання контракту про проходження військової служби,
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 та Міністерства Оборони України про розірвання контракту про проходження військової служби.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 26 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4725/16 Головуючий 1 інст. - Зяброва О.Г.
Справа № 644/4436/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Котелевець А.В., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод Електроважмаш», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в наслідок професійного захворювання,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
справа № 202/4492/16-ц
провадження № 2/202/2310/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

26 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 05 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 05.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Єдиний унікальний номер 237/4098/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1377/2016
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Мар'їнському районі Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про усунення описок в рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області від 08.01.2014 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 296/4465/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій ЖС.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 233, 238 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 88, 209, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 301/1274/16-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05.07.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму і зміст заяви ОСОБА_1,заінтересовані особи відділ РАЦСу Іршавського районного управління юстиції,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України ,копія заяви та копї всіх документів що додаються до неї,подані до суду.

Керуючись ст 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Заінтересованим особам відділу РАЦСу Іршавського районного управління юстиції,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 15 липня письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи відділ РАЦСу Іршавського районного управління юстиції,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про надання права на шлюб до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного Суду на 15 липня 2016 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам ,а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: І.А.Даруда
Справа №266/2950/16-ц
Провадження№ 2-о/266/258/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 14 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 361/772/15-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/2974/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвіч Фіш» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5452/2016 Головуючий в І-й інстанції: Сальникова Н.М.
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою СичМарії Віталіївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року залишено без задоволення заяву відповідача про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись із такою ухвалою, представник позивача 5 липня 2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить 1378,00 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сич Марії Віталіївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова