Дата документу 29.01.2016
Справа № 2-1298/07
Провадження № 8/334/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 19.07.2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, померлої 04.08.2015р., та Запорізької міської ради про визнання права власності на 39/100 часток в житловому будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 19.07.2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, померлої 04.08.2015р., та Запорізької міської ради про визнання права власності на 39/100 часток в житловому будинку №33 по вул.Платова в м.Запоріжжі.

ОСОБА_1, який є відповідачем по вищевказаній справі, посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2015р. скасоване рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 14.12.2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, померлої 04.08.2015р., та Запорізької міської ради про встановлення ідеальних часток в житловому будинку за вищевказаною адресою, та Апеляційним судом ухвалене нове рішення, яким позивачкам було відмовлено у позові. Т.я. судом встановлене, що житловий будинок №33 по вулиці Платова в місті Запоріжжі складається із двох квартир в одноповерховому житловому будинку: кв.№1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних долях, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1994р., виданого ВАТ ЗП «Агро-Техсервіс», та кв.№2, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, померлій 04.08.2015р., по 1/3 частки квартири кожному, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.02.1999р., виданого ВАТ ЗП «Агро-Техсервіс». Тобто, відповідно до вимог Закону України «Про власність» та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартири у житлових будинках, які були приватизовані, є самостійними обєктами власності, а не часткою у спільній власності всіх наймачів, які мешкають у будинку. Тобто, апеляційний суд посилається на те, що дві квартири в одноповерховому житловому будинку №33 по вул.Платова в м.Запоріжжі, а саме: кв.№1, яка належить позивачкам, та кв.№2, яка належить відповідачам, є окремими одна від одної і надані були для проживання різним сімям, тому, визначати частки між ними, як між співвласниками, є незаконним.

У звязку із чим, заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, яка діє в його інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреностей від 19.01.2016р., просять суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 19.07.2007р. та скасувати його, оскільки у рішенні зазначені власники окремих квартир у вищевказаному будинку, як співвласники одного житлового будинку: за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнане право власності на - 39/100 часток житлового будинку, а за ОСОБА_5 61/100 частка будинку, що є незаконним.

Після смерті ОСОБА_5, померлої 04.08.2015р., тільки ОСОБА_1 успадкував її долю у праві власності на 1/3 частку кв.№2 в буд.№33 по вул.Платова в м.Запоріжжі, т.я. ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_5, відмовився від спадку, надавши про це письмову заяву до нотаріуса /а.с.163/. Крім того, ще один син ОСОБА_5 ОСОБА_7, громадянин ОСОБА_8, який мешкає в м.Тольятті, Самарської області, також, надав до нотаріуса заяву про відмову від спадкування майна після смерті матері /а.с.165/.

Позивачка по справі ОСОБА_3 та представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_9, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.01.2016р., проти перегляду за нововиявленими обставинами рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 19.07.2007р. та його скасування, заперечують, вважаючи, що дане рішення винесено в інтересах позивачок, та жодним чином, не стосується відповідачів та не обмежує їх право власності на житло у будинку.

Заслухавши сторони та їх представників, а також, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 19.07.2007р., після перегляду його за нововиявленими обставинами, підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 19.07.2007р., є скасування ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2015р. рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 14.12.2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, померлої 04.08.2015р., та Запорізької міської ради про встановлення ідеальних часток в житловому будинку за вищевказаною адресою, та Апеляційним судом ухвалене нове рішення, яким позивачкам було відмовлено у позові. Оскільки рішення щодо встановлення ідеальних часток в житловому будинку, а саме: за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - право власності на - 39/100 часток житлового будинку №33 по вул.Платова в м.Запоріжжі, а за ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_5, померлою 04.08.2015р. 61/100 частка будинку, скасоване, то на теперішній час фактично діє право власності на окремі квартири №1 та №2 в одноповерховому житловому будинку №33 по вул.Платова в м.Запоріжжі, на підставі свідоцтв про право власності на житло, виданих ВАТ ЗП «Агро-Техсервіс» /а.с.166/.

Тобто, судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про власність» та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», квартири у житлових будинках, які були приватизовані, є самостійними обєктами власності, а не часткою у спільній власності всіх наймачів, які мешкають у будинку. А саме, посилання позивачок та їх представника на те, що визначення їх ідеальної долі у праві власності на вищевказаний будинок жодним чином, не стосується відповідачів та не обмежує їх право власності на житло у будинку, є неправомірним, оскільки дві квартири в одноповерховому житловому будинку №33 по вул.Платова в м.Запоріжжі, а саме: кв.№1, яка належить позивачкам, та кв.№2, яка належить відповідачам, є окремими одна від одної і надані були для проживання різним сімям, тому, визначати частки між ними, як між співвласниками, є незаконним.

Тому, вимоги позивачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ними права власності на 39/100 часток у житловому будинку №33 по вул.Платова в м.Запоріжжі, що фактично змінює свідоцтва про право власності на квартири, які видані на підставі Законів України «Про власність» та «Про приватизацію державного житлового фонду», є безпідставними та такими, що суперечать вимогам законодавства, тому, це рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.10,60,212-215,218,361,365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 19.07.2007р. по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, померлої 04.08.2015р., та Запорізької міської ради про визнання права власності на 39/100 часток в житловому будинку №33 по вул.Платова в м.Запоріжжі скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, померлої 04.08.2015р., та Запорізької міської ради про визнання права власності на 39/100 часток в житловому будинку №33 по вул.Платова в м.Запоріжжі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: