Номер провадження: 22-ц/785/2198/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Державного підприємства р. Молдова «Брєнешть» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області за участю третьої особи Затоківської селищної ради, за участю Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права володіння майном, зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги ДП р. Молдова «Брєнешть» задоволено.

На рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

-за апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачений судовий збір;

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення суду про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна, усунення перешкод у здійсненні права володіння майном, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до договору купівлі-продажу ? частки бази відпочинку «Мечта», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Б.-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна,101, який укладено 27.12.2012 року між Лавриненко Г.П. та Лапатан В.І., за реєстровим №2848 від 27.12.2012 pоку, бланк серії ВТВ № 882856, продаж нерухомого майна здійснено за 148309,00 грн. (т.1 а.с. 30).

Відповідно до договору купівлі-продажу ? частки бази відпочинку «Мечта», за тією ж адресою , який укладено 27.12.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, за реєстровим №2850 від 27.12.2012 pоку, бланк серії ВТВ № 882857, продаж нерухомого майна здійснено за 148309,00 грн. (т.1 а.с. 32).

Виходячи із суми позову яка становить 296618,00 грн..

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 3262,80 грн. ця сума апелянтом не була сплачена в повному обсязі, а саме було сплачено лише 1483,09 грн., а тому необхідно доплатити 1779,71 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6