Справа №266/4234/15-ц
Провадження№ 2/266/187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка міститися серед вимог у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, припинення права на частку у праві сумісної часткової власності, про перевід прав та обовязків покупця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні правом власності, виселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості з комунальних послуг.

25 січня 2016 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, припинення права на частку у праві сумісної часткової власності, про перевід прав та обовязків покупця яка ухвалою Приморського районного суду №266/4234/15-ц від 25.01.2016 року залишено без руху.

Крім того серед вимог у зустрічній позовній заяві позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є фактично заявою про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернуту позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову,та документ,що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення зустрічного позову встановлено, що заявником подана заява про забезпечення зустрічного позову до подання позовної заяви оскільки зустрічний позов залишено без руху, питання про його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом не вирішено, та за змістом якої порушене право позивача не стосується прав інтелектуальної власності. Крім того заявником не додано до заяви її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 заяву про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, припинення права на частку у праві сумісної часткової власності, про перевід прав та обовязків покупця.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.