overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2016 р. Справа № 755/46/16-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, -
відповідно до ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України ст. ст. 3, 20, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
( розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(п. 6 стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"_________________ 201____ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201____ року
Суддя ______________________________________ О.В. Гаврилова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2016 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/149/2016
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, Космонавтів 54-153,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.06.2016 року в розмірі 1215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн. 82 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
судовий збір в розмірі 689 (шістьсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 545/1666/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цибізової С.А.,

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 444 (одинадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн.44 коп

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 883,44 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження № 2/235/2239/16
Справа № 235/ 4883 /16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 05 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 569/5429/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого судді Першко О.О.,
секретар Слободенюк В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Мазанович Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,про надання дозволу на виїзд за кордон,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 196, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст.150, 154 СК України, ст. 313 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,про надання дозволу на виїзд за кордон задовольнити частково.
Надати неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на тимчасові виїзди за межі України до Італійської Республіки з 15 серпня 2016 року по 15 серпня 2017 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_4.
Надати неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на тимчасові виїзди за межі України до Італійської Республіки з 15 серпня 2016 року по 15 серпня 2017 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_4.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 585/2788/16-ц
Номер провадження 2/585/841/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби у сумі 9709 грн. , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби у сумі 9709 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби у сумі 9709 грн..

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 17 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №263/9349/16-ц
Провадження № 2/263/2290/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про одруження, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Одночасно суд вважає за можливе розяснити позивачу, що відповідно до Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" та Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5, у разі втрати, загублення, пошкодження чи знищення оригіналу повторне свідоцтво про реєстрацію актів цивільного стану видається відділами реєстрації актів цивільного стану при особистому зверненні того самого дня за предявленням особою паспорта або паспортного документа, а на письмові запити громадян - надсилається протягом 15 днів.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 583/2283/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Охтирська державна міська нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Охтирська державна міська нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання на 05.08.2016 року о 11.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 05.08.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 534/1183/16-ц
Провадження № 2/534/615/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 347/2152/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Турянського І.Є.,

з секретарем Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Косів заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даною заявою.

Із заяви вбачається, що ухвалою Косівського районного суду від 12.08.2013 року було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості за кредитом перед ПАТ КБ «Приват Банк». На даний час ОСОБА_1 заборгованість по кредиту погашено повністю, а тому необхідність в застосуванні даного обмеження відпала.

Сторони в судове засідання не з»явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, а якщо він має паспорт, то може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов»язань.

Ухвалою Косівського районного суду від 12.08.2013 року, було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості за кредитом перед ПАТ КБ «Приват Банк» згідно рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області № 2-2214 від 14.12.2010 року.

Зазначена ухвала суду була направлена у РВ ДВС Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області для подальшого скерування на виконання в Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Як вбачається із довідки від 05.01.2016 року, виданої ПАТ КБ «Приват Банк», у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.01.2016 року заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк», - немає.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що заяву слід задоволити, так як будь-якої заборгованості по сплаті боргу у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» немає і суд не вбачає необхідності в подальшому застосуванні до нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати обмеження застосовані ухвалою Косівського районного суду від 12.08.2013 року по справі 347/2152/13-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СС №935911 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 16.03.2000 року.

Копію ухвали направити у РВ ДВС Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області та в Адміністрацію державної прикордонної служби України, що в м. Київ, вул. Володимирська 26, інд. 01034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.