_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4533/15-ц
Провадження № 2/520/76/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права спільної часткової власності та визначення розміру часток у праві спільної часткової власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просять визнати домоволодіння № 79 по вул. Китобійній у м. Одесі спільною частковою власністю; визначити за ОСОБА_9 та ОСОБА_2 частку в спільній частковій власності у розмірі ? кожному, а також за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 частку в спільній частковій власності у розмірі 1/4.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_10 не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. На адресу суду надійшла заява представника про забезпечення доказів, в якій представник просить витребувати з КП «БТІ» ОМР інформацію стосовно реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 79; а також витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_9, померлого 01.01.2009 року. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Враховуючи термін перебування справи в провадженні та з економією процесуального часу, суд проводить розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_10

До судового засідання позивач ОСОБА_9 та представник позивачів ОСОБА_11 не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_12 не заперечував проти витребування доказів по справі.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_12, який повідомив, що раніше прийнята ухвала суду щодо отримання з КП «БТІ» ОМР не виконана, так як ОСОБА_12 не має наміру оплачувати витрати вказаної організації з питання підготовки копії інвентарної справи, що призвело вже до суттєвого затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 133, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_10, про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради /65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ інформацію стосовно реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Китобійна, 79.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А/ належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті 01.01.2009 року ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.