Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_3 на його користь 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Зокрема, посилався на те, що у липні 2012 року з вини водія автобуса, належного Дослідному господарству „Грозинське, сталася ДТП, внаслідок якої загинув його син. Вина водія автобуса ОСОБА_5 встановлена вироком суду. Крім того, цивільна відповідальність транспортного засобу ДГ „Грозинське була застрахована відповідачем. У звязку зі смертю сина він зазнав тяжких моральних страждань.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2550 грн. моральної шкоди та 243,6 грн. судового збору на користь держави.

У поданій апеляційній скарзі відповідач порушує питання про скасування зазначеного рішення з ухваленням нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Зокрема вважає, що позивач не має права вимоги, оскільки не був учасником ДТП та не є потерпілим.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2012 року близько 13 години 30 хвилин на 138 км. автодороги Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої відбулося зіткнення автобуса «КАВЗ-3270», державний номер 44-91 ЖИП, належного Дослідному господарству «Грозинське» з автомобілем «ВАЗ-21124», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 сина позивача.

В наслідок аварії водій ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Вироком Коростенського міськрайонного суду від 09.06.2015 року винним у скоєнні ДТП визнаний водій автобуса ОСОБА_5 та засуджений за ст.286 ч.3 КК України.

На момент аварії цивільно-правова відповідальність автобуса «КАВЗ-3270», державний номер 44-91 ЖИП, що належить Дослідному господарству «Грозинське», була застрахована Приватним акціонерним товариством „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_3 на підставі Поліса №АВ/0159335 (а.с.10).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідно до ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5% ліміту, визначеного зазначеним вище Законом. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яку має бути відшкодовано страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

Відповідно до ст.9 Закону страховик відповідає в межах обовязкового ліміту відповідальності, який становить 25500 грн. на одного потерпілого за шкоду, завдану майну потерпілих, і 51000 грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю потерпілого.

Таким чином, суд правильно визначив розмір страхового відшкодування в сумі 2550 грн. (51000 х 5%).

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивач не має права на одержання страхового відшкодування висновків суду не спростовують та суперечать положенням ст.27 Закону.

За наведених обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: судді: