overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1817/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 19.08.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2101/16-ц
Провадження № 2/488/1329/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 29.06.2016 року на 09 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Графа №6
Справа № 594/156/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітніх дітей дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітніх дітей дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 365/504/16-ц
Номер провадження: 2-н/365/21/16
У Х В А Л А

27.07.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши заяву представника позивача про повернення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2016 року уповноважений представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 4,3527 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Згурівської селищної ради Київської області, кадастровий номер якої :10:012:0013. В разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

27 липня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути вищезазначений позов.

Враховуючи вищевикладене та те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, вбачається за необхідне повернути цей позов.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 199/2442/16-ц
УХВАЛА

26.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, яким вимоги заявника були задоволені.

05 липня 2016 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішення суду, а саме помилково зазначено рік народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильним слід вважати - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Зазначивши в рішення суду від 14 червня 2016 року рік народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 265/455/16-ц
Провадження № 2/265/574/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2.13.5 Інструкції користувача компютерної програми «Д-3» (версія 3.14.4) передбачено порядок перевірки платежів оплати (повернення) судового збору з Казначейства, згідно до якого відповідальна посадова особа суду повинна перевірити наявність в обліково-статистичній картці справи підтвердження оплати судового збору.

До позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 додана Квитанція б/н від 28 січня 2016 року, з якої вбачається, що за подачу даного позову позивачем було сплачено 1 627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 72 копійки.

Проте з метою підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України неможливо внести до обліково-статистичної картки дані про вказаний судовий збір у звязку з відсутністю номеру квитанції, що унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві має бути наданий строк для усунення недоліків, які були виявлені.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції за час прострочення та 3% річних від простроченої суми - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 524/1971/16-ц
Провадження № 2/524/1147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 травня 2016 року провадження по справі зупинено за клопотанням ОСОБА_3 до 25 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/4935/15-ц (2/201/393/2016)
УХВАЛА

про відновлення провадження

09 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року по даній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, у звязку з чим провадження по даній цивільній справі було зупинено.

08 лютого 2016 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було повернуто матеріали вказаної цивільної справи у звязку з закінченням проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене провадження по даній справі підлягає відновленню в порядку ст. 204 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 201/4935/15-ц (2/201/393/2016) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Моторно (транспортне) страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити, призначивши справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року на 11-30 годин.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Черновськой
Справа № 392/860/16-ц
Провадження № 2-о/392/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року ОСОБА_1

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі суду на 22 липня 2016 року о 11:00 годині.

Запропонувати заінтересованим особам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 301/1252/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.07.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 12 липня 2016 року о 09 год.40 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 426/4884/15-ц
Провадження № 22ц/782/627/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», подану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 06 липня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», поданим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Справа належним чином оформлена.

Встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для подання апеляційної скарги на рішення суду дотриманий - апеляційна скарга подана протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений за ставкою, встановленою Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги відповідачам.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК України.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 466/6710/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

28 липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" зацікавлені особи Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2016 року.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" зацікавлені особи Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 466/2476/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2016 року на 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4 каб.17).

В судове засідання викликати представника скаржника, зацікавлених осіб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2055/16-ц
Провадження № 2-н/456/149/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 30.10.1984р. народження, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, 31.03.1983р. народження, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, 04.10.1990р. народження, ІПН:НОМЕР_3 та ОСОБА_4, 10.04.1995р. народження, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь стягувача судовий збір по 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_5