overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1129/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

- позовну заяву подано у двох примірниках замість пяти, а додатки до позову подано в одному примірнику замість пяти.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна та визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.М Курочка
Справа № 215/6422/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу..

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2012 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №317. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з січня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивачка вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 02.10.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.5. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с.- 6. Шлюбні відносини припинили з січня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.10.2012 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №317,- розірвати.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2016 року Справа № 197/13/16-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за вимогою до ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________ 20 ____ року
Суддя І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ПІДСТАВА ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО НАКАЗУустанови, підприємства, організації (з прикладенням)ПРИМІТКИ
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/830/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 р. позивачі звернулися до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості щодо спадкової справи відносно ОСОБА_4, померлого 15 липня 2015 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду, завірену печаткою довідку про те, чи заведена спадкова справа щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_4, померлого 15 липня 2015 року, а якщо спадкова справа заведена, повідомити також хто і коли із спадкоємців звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 601/810/16
Провадження № 2/601/450/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації обєкта нерухомого майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву про проведення попереднього судового засідання в її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити заявлене в позовній заяві клопотання про витребування документів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно витребувати в Кременецькій державній нотаріальній конторі спадкову страву заведену після смерті ОСОБА_3 та в Кременецькому РК БТІ будинкову справу на житловий будинок по вул. Загадка, 43 в с. Попівці Кременецького району Тернопільської області.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кременецької державної нотаріальної контори спадкову страву заведену після смерті ОСОБА_3.

Витребувати з Кременецького РК БТІ будинкову справу на житловий будинок по вул. Загадка, 43 в с. Попівці Кременецького району Тернопільської області.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації обєкта нерухомого майна, визнання права власності призначити до судового розгляду на 01 серпня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Агат" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху в звязку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Агат" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 10 березня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, що в правовстановлюючому документі Державному акті на право приватної власності на землю (серії ІІІ-ЖТ №044889) від 26 листопада 1999 року, адресу місця розташування земельної ділянки слід вважати як Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Кільцева, 36 замість м. Житомир, вул. Кільцева, 36.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України та розяснень, наданих в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.3 вказаної постанови у кожному разі суддя зобовязаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено закриває провадження в ній.

Заявник просить встановити юридичний факт місця розташування земельної ділянки, визначеного у державному акті на право приватної власності на землю. Однак встановлення такого факту в судовому порядку законом не передбачено і суд не наділений відповідними повноваженнями, що не позбавляє заявника права встановити вказаний факт у позасудовому порядку, визначеному законом.

Враховуючи, що вимоги заявника про встановлення факту місця розташування земельної ділянки, визначеного у державному акті на право приватної власності на землю, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1, ч.3 ст.256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №490/890/16-ц 29.07.2016
Провадження №22-ц/784/1922/16 Категорія - 24
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Прокопчук Л.М.,

суддів: Маляренко І.Б., Темнікової В.І.

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електроенергію проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 вересня 2016 року о 9:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуюча: Л.М. Прокопчук

Судді: І.Б. Маляренко

В.І. Темнікова
Справа № 303/4134/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2190/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу адвоката Мельник Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - Мельник Павла Петровича про відстрочку виконання рішення від 03.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельник П.П., подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - Мельник Павла Петровича про відстрочку виконання рішення від 03.09.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.07.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Мельник Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - Мельник Павла Петровича про відстрочку виконання рішення від 03.09.2015 року.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 08 серпня 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 08 серпня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/376/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2016 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/4494/16-ц
Провадження № 2/204/1873/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 липня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «08» серпня 2016 року о 13-50 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Номер провадження 4-с/311/17/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 р. м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Підстав для залишення без руху або повернення скарги - немає.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити скаргу до розгляду на 01.08.2016 р. о 13 год.30 хвилин у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб.

Копію скарги та додані до неї документи надіслати на адресу заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам пропонується представити до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також необхідно надати у судове засідання для огляду відповідне виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Пушкарьова
Провадження № 2-д/127/26/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головне територіальне управління юстиції
у Вінницькії області
вул. Хмельницьке шосе, 7
Відповідно до Вашого листа від 30.06.2016 року № 06-56/64-16 Вінницький міський суд Вінницької області надсилає підтвердження про вручення документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.
Доручення виконано з дотриманням вимог розділів ІІІ та VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/54.
Додаток: підтвердження про вручення документів на 1-му арк.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2