Справа № 180/2945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

народних засідателів БІЛОЇ І.О., РЯБЦЕВОЇ В.Г.

при секретарі - ГАНОЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його недієздатному братові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна, оскільки останній являється інвалідом ІІ групи загального захворювання з 01 січня 1993 року. ОСОБА_3 виконавчого комітету Марганецької міської ради № 503/3 від 21 жовтня 1993 року над останнім призначено опікуна його матір ОСОБА_4, яка 26-27 червня 2015 року померла. В липні 2015 року він звернувся до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради з заявою про призначення його опікуном над братом ОСОБА_2, який за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки, крім того, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 Виконавчого комітету Марганецької міської ради від 12 серпня 2015 року № 456 вирішено призначити його, заявника, опікуном над братом, у звязку з чим просить заяву задовольнити.

Крім того, ОСОБА_3 опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, дав аналогічні пояснення, що й мотиви заяви. Просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради ОСОБА_5 заяву підтримала, не заперечила про її задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до довідки Міського відділу соцзабезпечення Виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів № 385, виданої 15 березня 1993 року ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання з 01 січня 1993 року (а.с.8), про що й свідчить довідка серії АВ № 0244132, видана 12 грудня 2013 року (а.с.11).

ОСОБА_3 Виконавчого комітету Марганецької міської ради народних депутатів № 503/3 від 21 жовтня 1993 року вирішено призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 629361, виданого 01 липня 2015 року ОСОБА_6 померла 26-27 червня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 463 (а.с.10).

ОСОБА_3 опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради № 9/3 від 03 серпня 2015 року вирішено клопотати перед Виконавчим комітетом Марганецької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 (а.с.22).

ОСОБА_3 Виконавчого комітету Марганецької міської ради № 453 від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Суд вважає, що ОСОБА_1 являється особою, яка згідно ч.2 ст. 241 ЦПК України є повноважною особою на звернення до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

В матеріалах справи наявна довідка, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, з параноїчними наслідками, параноідний синдром (а.с.13), періодично перебуває на стаціонарному лікуванні (а.с.14,15).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України при призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, не встановлено, а тому суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є близькою людиною підопічного, з'ясувавши можливість заявника виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ А.О.БІЛА

ОСОБА_7