Ухвала

іменем україни

13 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй та відповідачу належать у рівних частках 549/3000 кв. АДРЕСА_1. Дана частка складає кімнату площею 26,2 кв. м. Зазначала, що спірне майно було набуто сторонами під час шлюбу, який було розірвано у 2010 році. Вказувала, що оскільки спільне проживання сторін в одній кімнаті не є можливим, рівно як не є можливим виділення належної позивачці частки в натурі, у зв'язку з чим вона вважала, що має право на одержання грошової компенсації у розмірі вартості своєї частки у спільному майні.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму грошової компенсації за належні їй 549/6000 квартири АДРЕСА_1 у розмірі 186 187 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що не з'ясування судом спроможності відповідача сплатити компенсацію позивачеві, відсутність його згоди на викуп суперечить вимогам ст. 364 ЦК України та порушує принцип добровільності набуття права власності, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення грошової компенсації за частину квартири, яка перебуває у спільній частковій власності не може бути задоволені.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко