Справа №464/2693/16-ц
пр № 2/464/1028/16
У Х В А Л А

27.07.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: ЛКП «Дністер», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинно влаштованої перегородки на горищі будинку та зміни конфігурації даху,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 районна адміністрація ЛМР звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 демонтувати встановлену перегородку на горищі будинку № 10 на вул.Дунайській у м.Львові, влаштування, якої виконано самочинно, без згоди мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування і привести конфігурацію даху до попереднього стану.

В процесі розгляду даної цивільної справи судом поставлено на вирішення питання щодо закриття провадження у даній справі, оскільки вбачається, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 2 ст.376 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч.7 ст.376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Як вбачається із змісту позову ОСОБА_2 районна адміністрація як орган місцевого самоврядування звернувся до суду із позовом про демонтаж встановленої перегородки на горищі будинку і приведення конфігурації даху до попереднього стану, тобто, позивач фактично заявив вимоги з підстав визначених ч.7 ст.376 ЦК України, реалізовуючи управлінські функції із здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в сфері містобудування, відтак, за своєю правовою природою спір є публічно-правовим, а тому в силу ст.17 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах, прийнятих в результаті перегляду рішень в порядку п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, в цивільних справах № 6-137цс14 та №6-381цс15.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, розяснивши позивачу право звернутись із даними вимогами до адміністративного суду і порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження в справі за ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: ЛКП «Дністер», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про демонтаж самочинно влаштованої перегородки на горищі будинку та зміни конфігурації даху закрити.

Розяснити ОСОБА_2 районній адміністрації право на звернення із позовом до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: