Справа № 203/6750/15-ц
Провадження № 2/0203/323/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.01.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 04 лютого 2014 року у розмірі 101 395, 52 грн., стягнути з ОСОБА_4 за договором поруки від 04 лютого 2014 року заборгованість у розмірі 200 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по справі. (а.с.2-5)

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

У разі розєднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа підлягає автоматичному розподілу на загальних підставах.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають на великий відстані від Кіровського районного суду, точніше поза межами Дніпропетровської області то подальший розгляд в одному провадженні вказаних вище вимог ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки виділити в самостійне провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики також виділити у самостійне провадження, яке передати до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу на загальних підставах.

Підстав для залишення позову в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором поруки без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, у звязку з цим та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111, 121, 122, 126, 208 210 ЦПК України, п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 суддя,-

ухвалив:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки залишити в даному провадженні у справі №203/6750/15-ц (провадження №2/0203/323/2016).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики виділити у самостійне провадження та передати до цивільної канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст.111 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко