Справа №666/5341/15-ц
Провадження № 2/666/138/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Херсонського консервного комбінату», третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Херсонської міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Херсонського консервного комбінату» третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, посилаючись на те, що 04.01.1994 року ЗАТ «Херсонським консервним комбінат» видано свідоцтво НОМЕР_1 про право власності на житло, згідно якого, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку у вказані квартирі, позивачі є спадкоємцями першої черги на майно померлого. Звернувшись до Другої Херсонської державної нотаріальної контори їм було відмовлено, в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказану квартиру. У зв'язку з наведеним позивачі просять суд визнати за ними право власності по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 кожній.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, на підставах викладених в позові.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник ВАТ «Херсонського консервного комбінату» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши позивачів, третю особу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. стаття 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23 лютого 1972 року.

Згідно паспорту серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04 грудня 1996 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ОСОБА_4, є батьком ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 ОСОБА_4 одружився 11 липня 1958 року з ОСОБА_2, після шлюбу «ОСОБА_2», актовий запис № 46.

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 04.01.1994 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис №167.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «Дніпровець» № 1288 від 18.05.2015 року позивачі на день смерті ОСОБА_4 були прописаний разом з ним в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Другої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом.

Згідно листа Другої Херсонської державної нотаріальної контори від 19.08.2015 року №478/01-16, заявнику ОСОБА_1 необхідно надати правовстановлюючі документи на спадкове майно.

При прийнятті рішення суд також враховує заяву ОСОБА_3 згідно якої вона відмовляється від спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і їх задоволення не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 328, 1218, 1261, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.В.Гордимов