Справа № 801/2184/2012
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року звернено стягнення на предмет іпотеки на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» за договором кредиту від 18 травня 2007 року в розмірі 316697,08 грн.. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2012 року вказане рішення було залишено без змін. На виконання рішення видано виконавчий лист, на підставі якого Відділом ДВС Бердянського МРУЮ відкрито виконавче провадження. На даний час рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року скасовано рішення Бердянського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2012 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за іпотечним договором. Вказує, що підстави для видачі виконавчого листа відпали, а виконавче провадження, яке відкрито на підставі вказаного виконавчого листа, продовжується та до майна, що належить ОСОБА_1 застосовуються заходи примусового стягнення. Виконавче провадження має бути закінчено. Просить визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник надала заяву про підтримання заяви та про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за іпотечним договором, задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 18 травня 2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_1, на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Бердянською держнотконторою Запорізької області 22 лютого 2005 року (реєстр. № 2-115), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» за договором кредиту № 014/17-22/2647-70 від 18 травня 2007 року в розмірі 316697 гривень 08 копійок. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, визначеної на підставі оцінки, здійсненої субєктом оціночної діяльності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена та рішення Бердянського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року залишено без змін.

На виконання рішення суду за заявою ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» видано виконавчий лист, який отриманий представником стягувача 18 жовтня 2012 року та предявлений до виконання до Відділу ДВС Бердянського МРУЮ.

Судом також встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року (справа № 310/9353/14-ц) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним задоволено. Визнано недійсним з моменту укладання договір Іпотеки, укладений 18 травня 2007 року між ОСОБА_1, з одного боку, та ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», з іншого боку, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстр. № 1090).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року у цій справі залишено без змін.

Судом також встановлено, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2012 року скасовані. Ухвалено нове рішення про відмову у позові ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за іпотечним договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що існують підстави для визнання виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 30 травня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду скасоване.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 369 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» та ОСОБА_2, - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий Бердянським міськрайонним судом 18 жовтня 2012 року у справі №801/2184/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за іпотечним договором, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій