Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3065/15-ц

номер провадження 2/695/137/16

27 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Харині Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "VAВ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "VAВ Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 11940,92 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № ВLаЖГ00062799 від 16.08.2011 року, укладеного між ПАТ "VAВ Банк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 9500,0 грн. на строк по 16.08.2014 року, зі сплатою - 17,0% річних.

Позивач свої зобов`язання виконав, а ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 20.08.2015 року утворилась заборгованість у сумі 11940,92 грн., з яких: 2443,53 грн. - заборгованість по кредиту; 457,23 грн. - заборгованість за відсотками, 166,25 грн. - заборгованість за комісією, 8873,91 - пеня. За таких обставин ПАТ "VAВ Банк" змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду заяву, в якій ствердив свої вимоги, просив суд повністю їх задовольнити, розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив відмовити, оскільки сплатив кошти в рахунок погашення заборгованості в сумі 3180,0 грн.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача та відповідача, розглядає справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з договору № ВLаЖГ00062799 від 16.08.2011 року банк зобов`язувався надти ОСОБА_1 кошти в сумі 9500,0 грн. на строк 16.08.2014 року, зі сплатою - 17,0% річних.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № ВLаЖГ00062799 від 16.08.2011 року, укладеного між сторонами, станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача по кредиту становить 11940,92 грн., з яких: 2443,53 грн. - заборгованість по кредиту; 457,23 грн. - заборгованість за відсотками, 166,25 грн. - заборгованість за комісією, 8873,91 грн. - пеня.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № ВLаЖГ00062799 від 16.08.2011 року, укладеного між сторонами, який надано на вимогу суду, заборгованість відповідача по кредиту становить: 0,0 грн. - заборгованість по кредиту; 0,0 грн. - заборгованість за відсотками, 0,0 грн. - заборгованість за комісією, 4309,84 коп. - плата за пропуск платежів.

Як вбачається з квитанцій № ПН396 від 20.10.2015 року та № 14211307 від 18.11.2015 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок банку кошти в сумі 3180,0 грн., а заборгованість по кредиту, відсотках та комісії станом на 20.08.2015 року становила 3067,01 грн.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що станом на час ухвалення рішення відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а плата за пропуск платежів кредитним договором не передбачена, тому суд приходить до висновку, що позов ПАТ "VAВ Банк" не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "VAВ Банк" у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.