overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4397/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. перебувала вищезазначена цивільна справа.

26.04.2016 року суддею Кочко В.К. по цивільній справі заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями головуючим у справі визначений суддя Бочаров А.І.

Відповідно до ч.1 ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Згідно з вимогами ч.2 ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.159, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за довіреністю - Войтух ТетяниАнатоліївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за довіреністю - Войтух ТетяниАнатоліївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 754/5495/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11283/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 211/5347/14-ц
Провадження № 2-р/211/1/16
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою » про роз"яснення рішення суду від 26 10 2015 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою » про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення , зміну умов праці та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява про роз"яснення рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору .

Відповідно до ставок судового збору, встановлених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення до суду з заявою юридична особа повинна сплатити судовий збір в сумі 689 грв.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З такими недоліками заява не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою » про роз"яснення рішення суду залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Комбінат благоустрою » про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом 3 днів з дня отримання ухвали .

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/964/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/634/16

Справа № 711/343/16-ц

27 січня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 18.01.2016р.. В позові представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №CSXRFU13252341 від 11.11.2010р. в розмірі 21246,87грн, яка складається з наступних сум: 2283,34грн заборгованість за кредитом; 0,68грн по процентам за користування кредитом; 420,37грн по комісії за користування кредитом; 17054,53грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1487,95грн штраф.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не зазначено обставин виконання позивачем зобовязань кредитора за кредитним договором (факт видачі кредитних коштів), обставин порушення відповідачем своїх кредитних зобовязань (факти невиконання відповідачем своїх зобовязань), та не зазначено доказів, які підтверджують зазначені обставини. В позовній заяві не обґрунтовується розмір вимог щодо нарахованої позивачем пені за несвоєчасність виконання зобовязань відповідача. Доданий до позову розрахунок заборгованості за спірним договором станом на 25.12.2015р., на який є посилання в позові, не містить інформації про порядок здійснення розрахунків сторін (дата і розмір здійснених відповідачем платежів) та про порядок і спосіб розрахунку позивачем розміру заборгованості відповідача по пені (з яких підстав нарахована пеня за період з 11.11.2011р. по 29.12.2012р. в розмірі 15597,40грн).

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/1755/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

встановила:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає у повній мірі вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначена позовна вимога про зняття арешту з майна, однак, виходячи із змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанови, які прийняті державним виконавцем.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Водночас, позивач предявляє також вимоги і до реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, не виклавши у позовній заяві зміст позовних вимог до відповідача, не вказавши обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до неї тощо.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 слід залишити буз руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16.02.2016 р. та зобовязавши позивача зазначити остаточно позовні вимоги до державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 16.02.2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа №274/3440/16-ц
Провадження№2/0274/1385/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/3440/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 29 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
подання №482/1071/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду і призначення судового засідання

02 серпня 2016 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.377-1 ЦПК України при розгляді подання заступника начальника Новоодеського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

дане подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, підстави, передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даного подання чи для відмови у прийняті його до судового розгляду, - відсутні.

Керуючись ст.208-210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. прийняти до свого провадження подання подання заступника начальника Новоодеського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України.

2. призначити судовий розгляд даної справи в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 03 серпня 2016 року.

В судове засідання по справі викликати державного виконавця.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7577/15
№ 2-н/183/5/16
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 110 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 357/8282/14-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/1357/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 25.01.2016
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця та начальника міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ, заінтересовані особи: державний виконавець міськвідділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Юрченко Світлана Юзефівна, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2-ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2016 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
Справа № 415/3779/16-ц
Провадження № 2-о/415/413/16
УХВАЛА

28.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженнях.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.08.2016 року о 08 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко