УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський 57», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про повторне виселення за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про повторне виселення за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року позов задоволено.

Повторно виселено громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2009 року по справі №2-348/09 з житлового приміщення №12, що складається з кімнат АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Виключено з резолютивної частини слова «повторно» і «в порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2009 року по справі №2-348/09».

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що відповідачі, будучі виселені з приміщення кімнати гуртожитку в порядку виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2009 року, у зв'язку з чим постановою Староміського ВДВС Вінницького МУЮ закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа, повторно вселились у спірне приміщення без законних підстав, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Вінницької міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський 57», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про повторне виселення за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня