Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1614/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_2

та відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання ОСОБА_3 про виклик експертів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та коштів на утримання подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису позивача як батька із актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні відповідач (зустрічний позивач) ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виклик експертів.

Своє клопотання мотивує тим, що у виконання вимог ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року експертами було складено Висновок № 106 судово-генетичної експертизи від 17.12.2015 року.

Під час проведення дослідження експерти дійшли висновку про те, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ймовірністю 99,99999%; таким чином, батьківство практично доведене.

Ознайомившись з Висновками експертів № 106 від 17.12.2015 року, він має сумнів його достовірності та правильності, оскільки вважає, що в експертному висновку є багато протиріч, які не відповідають матеріалам справи, у звязку з чим у нього виникло багато запитань до експертів щодо наданого ними Висновку.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував

Вислухавши відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, задавати питання експертам.

Згідно ч. 2 ст. 147 ЦПК України, суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки експерти знаходяться у місті ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне клопотання про виклик експертів задовольнити, а також доручити організацію участі експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 27, 147, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про виклик експертів задовольнити.

Викликати в судове засідання експертів Одеського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для розяснення Висновку № 106 судово-генетичної експертизи від 17.12.2015 року.

Участь експертів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 17.02.2016 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Доручити Приморському районному суду м. Одеса забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеса, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: