Справа № 242/131/16-ц
Провадження № 2-о/242/34/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при заповненні трудової книжки на Донецькому бавовняно-паперовому комбінаті на першому аркуші не було проставлено печатку підприємства, у звязку з чим йому було відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для подальшого оформлення права на пенсію. Просив встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 1703050, яка видана 30.11.1976 року на Донецькому бавовняно-паперовому комбінаті, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Зацікавлена особа представник Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області - у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника і прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що трудова книжка БТ-І № 1703050, видана 30.11.1976 року на Донецькому бавовняно-паперовому комбінаті на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-11). На першій сторінці відсутня печатка підприємства, на якому її було видано - Донецького бавовняно-паперового комбінату. Друга сторінка містить відомості про службу в рядах Радянської армії у перід з 04.05.1974 р. по 27.06.1976 р., записи №№ 1-2. Також містить штамп підприємства Донецький бавовняно-паперовий комбінат, та печатку відділу кадрів зазначеного підприємства. Записи №№ 3-4 містять відомості, що з 19.10.1976 р. по 30.11.1976 р. ОСОБА_1 працював на підприємстві Донецький бавовняно-паперовий комбінат на посаді слюсаря-ремонтника (а.с.7).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оскарження, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що відповідно до ст..ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 274 ЦК України обмеження особистих немайнових прав фізичної особи, встановлених Цивільним Кодексом України, Конституцією України та іншими законами України можливе лише у випадках передбачених ними.

Отже, суд констатує, що в судовому засіданні підтверджено і ніким не спростовано ту обставину, що трудова книжка серії БТ-І № 1703050, яка видана 30.11.1976 року на Донецькому бавовняно-паперовому комбінаті, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що встановлення даного факту має юридичне значення для призначення пенсії, суд вважає, що вимога заявника обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії БТ-І № 1703050, яка видана 30.11.1976 року на Донецькому бавовняно-паперовому комбінаті, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя