Справа № 202/9500/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» просить виправити помилку в судовому наказі № 2н/0202/214/2014, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 31 березня 2014 року, про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер боржників.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд заяви проводити в його відсутність.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав:

Судом встановлено, що 31 березня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 8004 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 8126 грн. 75 коп.

Відповідно до частини 2 статті 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з п. 3 частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

26 лютого 2013 року між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України був підписаний наказ № 30/44 «Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів», який визначає загальні правила надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Разом із тим, при видачі судового наказу 31 березня 2014 року дані щодо ідентифікаційних номерів боржників у ньому не були зазначені.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» необхідно задовольнити, зазначивши в судовому наказі ідентифікаційні номери боржників.

Керуючись ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» задовольнити.

Зазначити в судовому наказі № 2н/0202/214/2014, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 31 березня 2014 року, ідентифікаційні номери боржників:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко