overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5210/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 12 січня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дочку, яка на даний час повнолітня. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив розірвати шлюб у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 січня 1999 року Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області, актовий запис 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 1999 року Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області, актовий запис 1, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/275/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2329/16Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз Максимко" на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз Максимко" до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі дійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз Максимко" на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.08.2016 року.

Суддя: В. А. Чічіль
Справа № 463/5686/15-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1414/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Лвівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.Ж. Гжицького до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 18 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/5705/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 22 червня 2016 року представник в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 травня 2016 року.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На порушення вимог ст. 222 ЦПК України судом першої інстанції копію рішення суду на адресу позивача ОСОБА_3. було надіслано звичайним листом, без повідомлення, що унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 375/879/16-ц
Провадження № 2/375/372/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до попереднього розгляду на 15:30 годину 09.08.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1340/16-ц

2/330/538/2016

29.07.2016 року Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув в попередньому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну праву за позовом

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Начальника ТОВ «Будівельник-М» ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2/330/538/2016 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Начальника ТОВ «Будівельник-М» ОСОБА_3 про зобовязання вчинення певних дій призначити до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 08-30 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
27.07.2016 227/2910/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»;
про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 3127,48 грн.,
- судового збору в розмірі 689,00 грн.,
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржника.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржнику роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 648/2894/16-ц
Провадження № 2/648/755/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

за участі секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за договором в сумі 25 101,30грн.

До початку судового розгляду по справі суду стало відомо, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки згідно адресної довідки з Білозерської селищної ради Херсонської області виявилося, що відповідач по справі - ОСОБА_1 27 липня 2010 року знявся з реєстраційного обліку за адресою: Херсонська область смт.Білозерка вул.Михайлевського, 293 в с.Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних по обліках відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 04.08.2010 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає, що даний позов не підлягає розгляду Білозерським районним судом Херсонської області та справа повинна бути спрямована до належного суду Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: С. Сімчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/978/16-ц
Провадження №2/319/553/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 01 березня 2014 року у виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 02 . Позивач ОСОБА_1 вказала, що за час сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через зловживання ним спиртними напоями, через що виникали сварки. Намагання зберегти сімю ні до чого не призвели, тому з червня 2016 року позивач фактично припинала шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2

За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 04 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26А.

3.В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський районний у місті Харкові відділ держаної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання

Керуючись ст.ст. 11, 110, 119, 120, 122, 129, 233-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський районний у місті Харкові відділ держаної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 17-00 годину 27 липня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 456/2236/16-ц
Провадження № 2-н/456/172/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мар?яни Михайлівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мар?яни Михайлівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1147/16
Провадження № 22-ц/778/3761/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Савченко О.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди

призначити до розгляду на 22 вересня 2016 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 160/33/16-ц
Провадження № 2/160/22/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема, позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Вимога позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є вимогою немайнового характеру та повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору: р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Позивачем також не уточнено статус третьої особи - служби у справах дітей Луцької міської ради, а саме: чи заявляє третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору та на чиїй стороні залучена до участі у справі.

Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів в підтвердження місця проживання дітей, обстеження їх місця проживання, складу сім'ї позивача, відомостей із навчальних закладів в обгрунтування позовних вимог, що мають значення для повного та всебічного вирішення справи.

Не долучено також оригіналу висновку органу опіки та піклування та рішення про його затвердження і доказів неможливості отримання його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба