БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1100/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.,

при секретарі Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 123325,35 дол. США, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 13 червня 2008 року між ЗАТ ОСОБА_1 «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та першим відповідачем по справі було укладено кредитний договір SUC0GK, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 33921,00 дол. США на придбання нерухомості зі сплатою відсотків 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення до 13 червня 2028 року. З метою забезпечення виконання зобовязання позичальником за цим договором 13.06.2008 року було укладено між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, другим відповідачем по справі, договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором за виконання зобовязання за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник. Позивачем умови договору виконані. ОСОБА_2 умови договору виконує неналежним чином, у звязку з чим і виникла заборгованість у розмірі 123325,35 дол. США, яку просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після уточнення позовних вимог просять стягнути заборгованість в сумі 123151,35 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 28989982,89 грн..

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині стягнення заборгованості по кредитному договору, яка вже стягнута з неї за рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03 листопада 2010 року.

Заслухавши відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 03 листопада 2010 року Зарічним районним судом м.Суми у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором SUC0GK від 13 червня 2008 року в розмірі 29175,73 дол. США було постановлено рішення, яким позов ЗАТ КБ «Приватбанк» було задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 230780,02 грн.. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу даної квартири ПАТ КБ «Приватбанк» від свого імені, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з наданням повноважень з приводу продажу зазначеної квартири. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. Рішенням апеляційного суду від 13 січня 2011 року рішення Зарічного районного суду м.Суми було змінено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки і викладено в наступній редакції: «Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 вартістю 189317 грн. 70 коп. шляхом продажу даної квартири ПАТ КБ «Приватбанк» від свого імені, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з наданням повноважень з приводу продажу зазначеної квартири.». В іншій частині, тобто в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення суду залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили і є чинним на даний час. Як вбачається з вищевказаного рішення сума заборгованості, яку стягнуто з відповідачки на користь банку, складається з 27998,45 дол. США заборгованості по тілу кредиту; 963,81 дол. США заборгованість за відсотками; 26,31 дол. США - заборгованість за нарахованою пенею, та 187,19 дол. США заборгованість за комісією, що в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на 03.11.2010 року складало 230780,02 грн..

Відповідно до позовної заяви, яка надійшла до суду 27 жовтня 2015 року, та уточненої позовної заяви від 15.01.2016 року, ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 123151,35 дол. США, яка складається з 26037,74 дол.США заборгованості по тілу кредиту; 27768,37 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом; 7312,73 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом; 56158,05 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також суму штрафу - 5874,46 дол. США. Як вбачається з позовних вимог в суму заборгованості включено і суму заборгованості, яка стягнута за рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03 листопада 2010 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Оскільки мається рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03 листопада 2010 року, яке набрало законної сили, постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 26037,74 дол. США; 963,81 дол. США заборгованість за відсотками; 26,31 дол. США - заборгованість за нарахованою пенею та 187,19 дол. США - за комісією, - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по тілу кредита в сумі 26037,74 дол.США, 963,81 дол. США заборгованість за відсотками; 26,31 дол. США - заборгованість за нарахованою пенею, та 187,19 дол. США заборгованість за комісією, - закрити, оскільки мається в цій частині рішення Зарічного районного суду м.Суми від 03 листопада 2010 року, яке постановлене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва