6Справа №303/6929/15-ц
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки.

Заяву обґрунтовує тим, що на юридичну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» не було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі та судових повісток, внслідок чого відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Строк повернення кредитних коштів за кредитним договором настав 27.05.2010 року, а отже строк дії поруки спливає 27.05.2015 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» подав позов про стягнення заборгованості з позивача по справі та відповідача-2 27 серпня 2015 року, дана позовна заява вважається вимогою до позивача по справі, яка предявлена в 6-місячний строк з дня закінчення договору поруки. . Заочне рішення суду від 28.12.2015 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки не повідомила.

В судове засідання представника позивача ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2015 року позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, - задоволено повністю. Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № MKAWGA00000145, укладеного 30 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № MKAWGA00000145 від 30 травня 2006 року. Стягнути з ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 по 243,60 грн. судових витрат.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог частини першої ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк» надсилалася копія ухвали про відкриття провадження у справі, з матеріалами позовної заяви супровідним листом суду від 12.11.2015 року № 4707/2-303/3725/15, яка була отримана представником банку 13.11.2015 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (а.с.20).

ПАТ КБ «ПриватБанк» був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи 01.12.2015 року о 09.00 год. (а.с.16), так як повідомлення отримане представником банку 24.11.2015 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (а.с.21).

ПАТ КБ «ПриватБанк» був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи 28.12.2015 року о 10.30 год. (а.с.24), так як повідомлення отримане представником банку 08.12.2015 року, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (а.с.25).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий О.М.Куропятник