Справа №583/1116/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/5/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки з майна та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельними ділянками,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволений в повному обсязі.

Виділено ОСОБА_3 в порядку реального поділу, на належні йому 50/100 частини, нежитлові приміщення площею 1093,2 м2, відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, а саме:

об'єкти літ. "Б, б-б8", загальною площею 134,1 м2: приміщення "6", площею 57,6 м2; приміщення "7", площею 51,9 м2; приміщення "11", площею 24,6 м2; прибудова "В", загальною площею 19,7 м2: приміщення "8", площею 3,4 м2; приміщення "9", площею 4,8 м2; приміщення "10", площею 11,5 м2; гараж літ. "Г", загальною площею 91,8 м2: приміщення "1", площею 45,1 м2; приміщення "2", площею 46,7 м2; магазин літ. "Ж, ж-ж9", загальною площею 698,55 м2: склад"7", площею 45,9 м2; склад "8", площею 43,9 м2; склад "9", площею 15,8 м2; склад "10", площею 31,8 м2; склад "11", площею 36,3 м2; частина магазину "12", площею 151,55 м2; складу "16", площею 302,8 м2; склад "17", площею 23,4 м2; склад "18", площею 28,4 м2; склад "19", площею 18,7 м2; підвал літ. "ж10", загальною площею 149,05 м2: частина приміщення "V", площею 63,45 м2; приміщення "ІV", площею 21,5 м2; приміщення "VІІ", площею 32 м2; приміщення "VІІІ", площею 32,1 м2, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_4

Виділено ОСОБА_3 з приватизованих земельних ділянок (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2) відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, земельну ділянку площею 842 м2, залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_4 земельну ділянку площею 511 м2.

Визначено порядок користування земельними ділянками, які знаходяться в оренді ( кадастрові номери НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5), виділивши ОСОБА_3, відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, земельну ділянку площею 784 м2, залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_4 земельну ділянку площею 311 м2.

Виділено ОСОБА_4 в порядку реального поділу, на належні йому 50/100 частини, нежитлові приміщення площею 1096 м2, відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, а саме : об'єкти літ. "а1,а4,а5", загальною площею 408,2 м2.: прибудова літ. "а1", площею 139,6 м2; прибудову літ. "а5", загальною площею 198,7 м2, прибудова літ "а4", площею 69,9 м2; об'єкти літ. "Б, б-б8", загальною площею 248,4 м2: приміщення 1, площею 88,6 м2, приміщення "2", площею 7,6 м2; приміщення "3", площею 6 м2; приміщення "4", площею 17,4 м2; приміщення "5", площею 36,4 м2; приміщення "12", площею 8,6 м2; приміщення "13", площею 28,5 м2; приміщення "15", площею 39,5 м2; приміщення "16", площею 7 м2; приміщення "17", площею 8,8 м2; магазин літ. "Ж, ж-ж9", загальною площею 290,35 м2: тамбур"1", площею 4 м2; кабінет "2", площею 22,4 м2, побутове приміщення "3", площею 14,3 м2; санвузол "4", площею 8,1 м2; туалет "5", площею 1,9 м2; котельня "6", площею 10,7 м2; частина магазину "12", площею 86,95 м2; магазин "13", площею 59,8 м2; магазин "14", площею 56 м2; склад "15", площею 26,2 м2; підвал літ. "ж10", загальною площею 149,05 м2: сходи "І", площею 6,5 м2; приміщення "ІІ", площею 39,9 м2; приміщення "ІІІ", площею 62,8 м2; сходи "ІV", площею 9,3 м2; частина приміщення "V", площею 30,55 м2, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_3

Виділено ОСОБА_4 з приватизованих земельних ділянок (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2) відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, земельну ділянку площею 842 м2, залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_3 земельну ділянку площею 511 м2.

Визначено порядок користування земельними ділянками, які знаходяться в оренді ( кадастрові номери НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5), виділивши ОСОБА_4, відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором у додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16 квітня 2015 року, земельну ділянку площею 784 м2, залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_3 земельну ділянку площею 311 м2.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування всіх обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі та відмови у задоволенні позову ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції сторони не оспорюють, що на праві приватної власності їм належить по 1/2 частині нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, а саме: об'єкти літ. а1-а5, заг. пл. 408,2 м2; об'єкти літ. Б, б-б10, заг. пл. 382,5 м2; навіс літ. б9,пл. 84,8м2 та 43,8 м2; навіс літ. б10, пл. 256,9 м2; прибудова В, заг. пл. 19,7 м2; гараж літ. Г, заг. пл. 91,8 м2; магазин літ. Ж,ж-ж9, заг. пл. 988,9 м2; підвал, літ. ж10, заг. пл. 298,1 м2. Зазначена обставина підтверджується також договорами купівлі-продажу відповідних приміщень та технічними паспортами на будівлі.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2010 року, сторони являються власниками земельної ділянки, площею 0,1540 га для комерційного використання ( кадастровий номер НОМЕР_2) та земельної ділянки, площею 0,0655 га для комерційного використання ( кадастровий номер НОМЕР_1).

На підставі договору оренди землі від 13.12.2008 року фізичним особам - підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_4 у платне строкове користування строком на 10 років передана земельна ділянка, площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 для розміщення складів для здійснення оптово-роздрібної торгівлі.

Відповідно до договору оренди землі від 06.10.2014 року фізичним особам - підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_4 у платне строкове користування строком на 5 років передана земельна ділянка, площею 0,0584 га, що розташована по АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування складів без здійснення торгової діяльності.

На підставі договору оренди землі від 12 липня 2010 року фізичним особам - підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_4 у платне строкове користування строком на 5 років передана земельна ділянка, площею 0,0295 га, що розташована по АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування складів.

Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16.04.2015 року наданий варіант розподілу нежитлових приміщень пропорційно за площами, враховуючи розташування приміщень, які знаходяться на приватизованій земельній ділянці та тих, які знаходяться на земельних ділянках, що перебувають в оренді.

Суд першої інстанції зважаючи на те, що сторони не дійшли згоди щодо поділу належного їм на праві власності майна та земельної ділянку, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для виділу належних їм часток з припиненням права спільної часткової власності. Проте, колегія суддів не може погодитися з рішенням суду щодо варіанту розподілу зазначеного нерухомого майна, земельних ділянок та встановлення порядку користування земельними ділянокми, що знаходяться в оренді.

Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України, згідно з частиною першою якої подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Частиною 4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України з?ясування питання можливості поділу нерухомого майна та земельної ділянки в натурі, визначення варіантів такого поділу потребує спеціальних знань.

На виконання вимог зазначеної статті та за клопотанням ОСОБА_4 судом була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза № 15 від 16.04.2015 року, відповідно до висновку якої експертом було надано єдиний варіант розподілу нежитлових приміщень пропорційно за площами, враховуючи розташування приміщень, які знаходяться на приватизованій земельній ділянці та тих, які знаходяться на земельних ділянках, що перебувають в оренді, на підставі якого суд мотивував та обґрунтовував оскаржуване рішення.

Колегія суддів вважає, що обраний судом варіант поділу нерухомого майна не відповідає рівності часток сторін у всіх об'єктах, що входять до складу майнового комплексу, з врахуванням їх конструктивних, інженерних відмінностей та комерційно-господарського призначення. Внаслідок чого створюються незручності для ОСОБА_3 у використанні виділених приміщень за призначенням.

Висновки додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 15 від 16.04.2015 року поставив під сумнів ОСОБА_3 з приводу чого його представником під час апеляційного розгляду було заявлено клопотання про призначення повторної будівельно технічної експертизи, яке було задоволено та за ухвалою апеляційного суду була призначена відповідна експертиза.

Як вбачається зі змісту висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1061/1062, складеного 07.12.2015 року експертами було надано 3 варіанти розподілу нежитлових приміщень та земельних ділянок.

На думку колегії суддів найбільш прийнятним є третій варіант розподілу в натурі нежитлових приміщень та розподілу в натурі земельних ділянок, що перебувають у власності сторін, оскільки такий розподіл є рівноцінним, враховує майнові права та інтереси обох сторін та сприяє кожному з них використовувати приміщення за призначенням.

Зокрема, за третім варіантом розподілу нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1, колегія суддів дійшла до висновку про виділ ОСОБА_3 в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини нежитлові приміщення площею 1094,05 кв.м., відповідно до графічного варіанту визначеного жовтим кольором у додатку №4 до висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1061/1062, складеного 07 грудня 2015 року а саме:

приміщення літ. «а1», №16 загальною площею 139,60 кв.м.;

приміщення літ. «а4», №23 загальною площею 69,90 кв.м.;

склад літ. «Б», №6 загальною площею 57,60 кв.м.;

склад літ. «б», № 12 загальною площею 8,60 кв.м.;

склад літ. «б», №13 загальною площею 27,50 кв.м.;

склад літ. «Б», №7 загальною площею 51,90 кв.м.;

склад літ. «б», №11 загальною площею 24,60 кв.м.;

приміщення основне літ. «В», №8 загальною площею 3,40 кв.м.;

приміщення основне літ. «В», №9 загальною площею 4,80 кв.м.;

приміщення основне літ. «В», №10 загальною площею 11,50 кв.м.;

приміщення основне літ. «Г», №1 загальною площею 45,10 кв.м.;

склад літ. «ж», №8 загальною площею 43,90 кв.м.;

склад літ. «ж» №9 загальною площею 15,80 кв.м.;

склад літ. «Ж» №10 загальною площею 31,80 кв.м.;

склад літ. «Ж» №11 загальною площею 36,30 кв.м.;

магазин літ. «Ж» №12 площею 157,55 кв.м.;

склад літ. «ж9» №16 площею 151,40 кв.м.;

склад літ. «ж4» №17 загальною площею 23,40 кв.м.;

склад літ. «Ж» №18 загальною площею 28,40 кв.м.;

склад літ. «Ж» №19 загальною площею 18,70 кв.м.;

у підвалі літ. «Ж»:

підвал №V площею 57,00 кв.м.;

підвал №VI загальною площею 21,50 кв.м.;

підвал №VII загальною площею 32,00 кв.м.;

підвал №VIII загальною площею 32,10 кв.м.

ОСОБА_4 підлягає виділенню в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини нежитлові приміщення площею 1094,05 кв.м., відповідно до графічного варіанту визначеного зеленим кольором у додатку №4 до висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1061/1062, складеного 07 грудня 2015 року а саме:

навіс літ. «а5», №I загальною площею 198,70 кв.м.;

приміщення основне літ. «Б», №4 загальною площею 17,40 кв.м.;

склад літ. «Б», №5 загальною площею 36,40 кв.м.;

приміщення літ. «б», № 14 загальною площею 27,10 кв.м.;

коридор літ. «б», №15 загальною площею 12,30 кв.м.;

підсобне приміщення літ. «б1», №16 загальною площею 7,00 кв.м.;

підсобне приміщення літ. «б2», №2 загальною площею 7,60 кв.м.;

підсобне приміщення літ. «б2», №3 загальною площею 6,00 кв.м.;

компресор літ. «б3», №1 загальною площею 88,60 кв.м.;

підсобне приміщення літ. «б4», №17 загальною площею 8,80 кв.м.;

приміщення літ. «Г», №2 загальною площею 46,70 кв.м.;

тамбур літ. «ж2», №1 загальною площею 4,00 кв.м.;

кабінет літ. «ж2», №2 загальною площею 22,40 кв.м.;

побутова кімната літ. «ж», №3 площею 14,30 кв.м.;

санвузол літ. «ж1», №4 площею 8,10 кв.м.;

туалет літ. «ж1», №5 загальною площею 1,90 кв.м.;

котельня літ. «ж1», №6 загальною площею 10,70 кв.м.;

склад літ. «ж1,ж8», №7 загальною площею 45,90 кв.м.;

магазин літ. «Ж», №12 площею 81,25 кв.м.;

магазин літ. «Ж», №13 загальною площею 59,80 кв.м.;

магазин літ. «ж2», №14 загальною площею 56,00 кв.м.;

склад літ. «ж», №15 загальною площею 26,20 кв.м.;

склад літ. «ж9», №16 площею 151,40 кв.м.;

у підвалі літ. «ж10»:

тамбур №І загальною площею 6,50 кв.м.;

підвал №ІІ загальною площею 39,90 кв.м.;

підвал №ІІІ загальною площею 62,80 кв.м.;

тамбур №VI загальною площею 9,30 кв.м.;

підвал № V площею 37,00 кв.м.

ОСОБА_3 виділити з земельних ділянок (кадастрові номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7) відповідно до варіанту №3 визначеному жовтим кольором у додатку №8 до висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1061/1062, складеного 07 грудня 2015 року земельну ділянку площею 861м.кв., залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_4 земельну ділянку площею 473 кв.м.

ОСОБА_4 виділити з земельних ділянок (кадастрові номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7) відповідно до варіанту №3 визначеному зеленим кольором у додатку №8 до висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1061/1062, складеного 07 грудня 2015 року земельну ділянку площею 861 м.кв., залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_3 земельну ділянку площею 473 кв.м.

Відповідно до даного порядку поділу земельних ділянок необхідно встановити сервітут із земельної ділянки виділеної ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 площею 11 кв.м. А з земельної ділянки виділеної ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сервітут площею 8м.кв.

Графічно даний поділ земельних ділянок, з визначенням відповідних сервітутів наведено в додатку №8 до висновку. Лінії поділу земельних ділянок визначеного порядку користування показані червоним кольором.

Колегія суддів також не може погодитись і з рішенням суду в частині встановлення між сторонами порядку користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10. Як вбачається зі змісту договорів оренди даних земельних ділянок, останні передані в оренду саме фізичним особам - підприємцям ОСОБА_3, ОСОБА_4 Тобто, дані земельні ділянки у фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є сторонами в даній справі, в оренді не перебувають. У зв'язку з цим, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, так як останні не довели наявність порушень їх прав у відносинах, що випливають з договорів оренди земельних ділянок.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позовів в частині виділу в натурі нежитлових приміщень та частин земельних ділянок, що перебувають у власності сторін та відмову в задоволенні позовів про встановлення порядку користування земельними ділянками, що перебувають в оренді.

Судові витрати по справі необхідно покласти на сторони в розмірах ними фактично понесених, про що останні не заперечували.

Тому керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2015 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_3 в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини нежитлові приміщення площею 1094,05 кв.м., відповідно до графічного варіанту визначеного жовтим кольором у додатку №4 до висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1061/1062, складеного 07 грудня 2015 року а саме:

приміщення літ. «а1», №16 загальною площею 139,60 кв.м.;

приміщення літ. «а4», №23 загальною площею 69,90 кв.м.;

склад літ. «Б», №6 загальною площею 57,60 кв.м.;

склад літ. «б», № 12 загальною площею 8,60 кв.м.;

склад літ. «б», №13 загальною площею 27,50 кв.м.;

склад літ. «Б», №7 загальною площею 51,90 кв.м.;

склад літ. «б», №11 загальною площею 24,60 кв.м.;

приміщення основне літ. «В», №8 загальною площею 3,40 кв.м.;

приміщення основне літ. «В», №9 загальною площею 4,80 кв.м.;

приміщення основне літ. «В», №10 загальною площею 11,50 кв.м.;

приміщення основне літ. «Г», №1 загальною площею 45,10 кв.м.;

склад літ. «ж», №8 загальною площею 43,90 кв.м.;

склад літ. «ж» №9 загальною площею 15,80 кв.м.;

склад літ. «Ж» №10 загальною площею 31,80 кв.м.;

склад літ. «Ж» №11 загальною площею 36,30 кв.м.;

магазин літ. «Ж» №12 площею 157,55 кв.м.;

склад літ. «ж9» №16 площею 151,40 кв.м.;

склад літ. «ж4» №17 загальною площею 23,40 кв.м.;

склад літ. «Ж» №18 загальною площею 28,40 кв.м.;

склад літ. «Ж» №19 загальною площею 18,70 кв.м.;

у підвалі літ. «Ж»:

підвал №V площею 57,00 кв.м.;

підвал №VI загальною площею 21,50 кв.м.;

підвал №VII загальною площею 32,00 кв.м.;

підвал №VIII загальною площею 32,10 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_4 в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини нежитлові приміщення площею 1094,05 кв.м., відповідно до графічного варіанту визначеного зеленим кольором у додатку №4 до висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1061/1062, складеного 07 грудня 2015 року а саме:

навіс літ. «а5», №I загальною площею 198,70 кв.м.;

приміщення основне літ. «Б», №4 загальною площею 17,40 кв.м.;

склад літ. «Б», №5 загальною площею 36,40 кв.м.;

приміщення літ. «б», № 14 загальною площею 27,10 кв.м.;

коридор літ. «б», №15 загальною площею 12,30 кв.м.;

підсобне приміщення літ. «б1», №16 загальною площею 7,00 кв.м.;

підсобне приміщення літ. «б2», №2 загальною площею 7,60 кв.м.;

підсобне приміщення літ. «б2», №3 загальною площею 6,00 кв.м.;

компресор літ. «б3», №1 загальною площею 88,60 кв.м.;

підсобне приміщення літ. «б4», №17 загальною площею 8,80 кв.м.;

приміщення літ. «Г», №2 загальною площею 46,70 кв.м.;

тамбур літ. «ж2», №1 загальною площею 4,00 кв.м.;

кабінет літ. «ж2», №2 загальною площею 22,40 кв.м.;

побутова кімната літ. «ж», №3 площею 14,30 кв.м.;

санвузол літ. «ж1», №4 площею 8,10 кв.м.;

туалет літ. «ж1», №5 загальною площею 1,90 кв.м.;

котельня літ. «ж1», №6 загальною площею 10,70 кв.м.;

склад літ. «ж1,ж8», №7 загальною площею 45,90 кв.м.;

магазин літ. «Ж», №12 площею 81,25 кв.м.;

магазин літ. «Ж», №13 загальною площею 59,80 кв.м.;

магазин літ. «ж2», №14 загальною площею 56,00 кв.м.;

склад літ. «ж», №15 загальною площею 26,20 кв.м.;

склад літ. «ж9», №16 площею 151,40 кв.м.;

у підвалі літ. «ж10»:

тамбур №І загальною площею 6,50 кв.м.;

підвал №ІІ загальною площею 39,90 кв.м.;

підвал №ІІІ загальною площею 62,80 кв.м.;

тамбур №VI загальною площею 9,30 кв.м.;

підвал № V площею 37,00 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_3.

Покласти на сторони роботи по влаштуванню у виділених їм приміщеннях окремих систем опалення, водопостачання, електропостачання та інших інженерних систем.

Виділити ОСОБА_3 з земельних ділянок (кадастрові номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7) відповідно до варіанту №3 визначеному жовтим кольором у додатку №8 до висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1061/1062, складеного 07 грудня 2015 року земельну ділянку площею 861м.кв., залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_4 земельну ділянку площею 473 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 з земельних ділянок (кадастрові номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7) відповідно до варіанту №3 визначеному зеленим кольором у додатку №8 до висновку додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1061/1062, складеного 07 грудня 2015 року земельну ділянку площею 861 м.кв., залишивши в спільному користуванні з ОСОБА_3 земельну ділянку площею 473 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на земельні ділянки.

Відповідно до даного порядку поділу земельних ділянок встановити сервітут із земельної ділянки виділеної ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 площею 11 кв.м. А з земельної ділянки виділеної ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сервітут площею 8м.кв.

Графічно даний поділ земельних ділянок, з визначенням відповідних сервітутів наведено в додатку №8 до висновку. Лінії поділу земельних ділянок визначеного порядку користування показані червоним кольором.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати по справі покласти на сторони в розмірах ними фактично понесених.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -