Провадження № 2/263/215/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

22.01.2016 року у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 пред`явлено до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/3 частку квартири.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували проти прийняття заявленого зустрічного позову до розгляду та об`єднання в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_3 позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/3 частку квартири, до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, та об`єднати їх в одне провадження, оскільки первісний позов і зустрічний є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови виникають із одних правовідносин, між тими ж самими сторонами, а задоволення вимог зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення вимог первісного позову.

Керуючись ст.ст.119-120,123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/3 частку квартири, присвоївши їм єдиний номер №2/263/215/2016.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим

приміщенням, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності на 1/3 частку квартири, призначити до розгляду на 18.02.2016 р. о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Жовтневого районного суду Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.31.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.Папаценко