Справа №639/2218/2013
№2/639/746/16
УХВАЛА

Іменем України

5 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Харківської міської рад про визнання права власності , суд-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять ухватити рішення, яким визнати за ними право спільної сумісної власності на квартиру №1 житловою площею 45,6 кв.м. та загальною площею 83,5 кв. м., розташовану в житловому будинку по вул. Райгородській , 27-А м. Харкова.

21 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог .

Позивачі у судове засідання не зявилися , надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача- Харківської міської ради належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засдіння не з'явився.

ОСОБА_5 також просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Як встановлено судом рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2013 року вищевказаний позов було задоволено, визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 право власності на квартиру №1 житловою площею 45,6 кв.м. та загальною площею 83,5 кв. м., розташовану в житловому будинку по вул. Райгородській , 27-А м. Харкова.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.10.2014 року, рішення від 17 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2015 року , рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.10.2014 року скасовано , а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

З ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2015 року , рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року зазначено, що сцуд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не зясував чином обставини, які мають істотні значення для вирішення справи , зокрема , чи порушуються права власників інших суміжних квартир визнанням права власності на самовільну добудовану споруду.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1997 року ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . /а.с.62/.

Зі змісту рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року /а.с.64-66/ ухваленого по справі зав позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання самовільно побудованих житлових і нежитлових будівель такими, що не відповідають будівельним нормам та санітарним стандартам, вбачається що між сторонами існує спір щодо майна , яке є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином,на думку суду рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін, а тому його слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Харківської міської рад про визнання права власності у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 / АДРЕСА_2/

Копію ухвали надіслати третій особі, оголосити перерву до 19 лютого 2016 року до 9 години 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова