Справа № 463/2108/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/791/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про позбавлення права на спадкування за заповітом, визнання права гна спадщину за законом ,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до суду позов про позбавлення відповідача ОСОБА_4 права на спадкування за заповітом, складеним ОСОБА_6 на своє майно АДРЕСА_1, а також визнання за ОСОБА_2 права на спадщину за законом на вищевказане майно спадкодавця ОСОБА_6. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що після смерті батька ОСОБА_2 ОСОБА_6 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2. У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Четвертої львівської нотаріальної контори про оформлення права на спадщину, оскільки являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 Однак нотаріусом було повідомлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрита спадкова справа, виходячи з того, що останній склав заповіт на своє майно в користь відповідача ОСОБА_4. ОСОБА_2 заперечує, щодо вказаного заповіту, оскільки відповідачка ОСОБА_4 бачачи, що стан спадкодавця ОСОБА_6 стає з кожним днем гірший і він перебуває у безпорадному стані, ухилилася від надання йому допомоги, через що 27 квітня 2014 року ОСОБА_6 помер.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду від 29 жовтня 2015 року в апеляційному порядку оскаржено представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3. Вважає оскаржуване рішення незаконним та необгрунтованим. Стверджує, що суд не дослідив всіх обставин по справі, не звернув уваги на докази, подані представником позивача копію висновку щодо ненасильницької смерті людини від 27 квітня 2014 року , копію протоколу патологоанатомічного дослідження № 340 від 28 квітня 2014 року та відповідей з КП ЛОР « Львівська станція швидкої медичної допомоги», Клінічного центру Західного регіону , КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Ю. Липи» та нотаріально завірену заяву рідної сестри ОСОБА_6 ОСОБА_7, а поклався лише на пояснення відповідача про те, що померлий не хотів медичної допомоги. Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не дослідив всіх обставин справи, натомість поклався лише на пояснення відповідача про те, що сам померлий не хотів медичної допомоги, не допитав відповідачку з яких причин вона ухилилася від обовязку надати хворому ОСОБА_6 у професійному лікуванні його хвороби і чи були на те поважні причини в ненаданні такої допомоги. Всі ці обставини свідчать про однобічнсть оскаржуваного рішення, а відтак представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить суд рішення скасувати та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги , з наступних мотивів.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, та ухваленим на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та підтверджених тими доказами, які бути досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту або відмови від її прийняття спадкоємцем за заповітом , а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Заповітом від 11.06.2010 року охоплено усе майно спадкодавця - ОСОБА_6.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року у справі № 464/10392/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , яке набрало законної сили 20 серпня 2015 року ( а.с. 45-46, 47- 48) було відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним заповіту від 11.06.2010 року, складеного спадкодавецм ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4.

За таких обставин для позивача не виникло права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6. Водночас для відповідача виникло право на спадкування за заповітом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав, передбачених ч. 5 ст. 1224 ЦК України, для усунення відповідача (спадкоємця за заповітом) від права на спадкування.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

ОСОБА_9