Справа № 496/4197/15-ц
провадження № 2-п/496/13/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 11 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов Комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 січня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заборгованості по водопостачанню ніколи не існувало та за опалення в квартирі ОСОБА_1 сплачував в добровільному порядку.

У судове засідання заявник не зявився, до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю та відсутністю його представника на підставі наявних матеріалів (а.с. 38).

Представник КП «Біляївський водоканал» у судове засідання не зявилася, належним чином був сповіщений про день час та місце розгляду заяви, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 (а.с. 43).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, заочним рішенням суду від 11 січня 2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені (а.с. 24-25).

Копія даного судового рішення направлена відповідачу 14 січня 2016 року.

В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 неодноразово вказує на те, що в квартирі яка вказана в позові ніхто не проживає, заборгованості по водопостачанню ніколи не існувало та за опалення в квартирі ОСОБА_1 сплачував в добровільному порядку, тому фактично, як встановлено судом, не отримував поштову кореспонденцію, яка поверталася до суду з відміткою про закінчення строку зберігання(а.с.21.22).

Також, 28 січня 2016 року ОСОБА_1 надана заява про уточнення позовних вимог на перегляд та скасування заочного рішення суду від 11 січня 2016 року в якій просить зобовязати позивача не надавати послуги за опалення, не нараховувати без договірні послуги за опалення квартири № 9 в будинку 7-б по вул ОСОБА_2 в м Біляївка та сягнути з Кп «Біляївський водоканал» на користь ОСОБА_1, зобовязавши виплатити через касу 3035 грн, які ним були внесені для ліквідування безпідставно нарахованої заборгованості по послугам за опалення.

Представником КП «Біляївський водоканал» до суду надане заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 року в якому категорично не погоджується з доводами, викладеними в заяві відповідача, оскільки на день позовної заяви за відповідачем числилась заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. Після винесення судового рішення, а саме 20 січня 2016 року, ОСОБА_1 було сплачено у касу підприємства 3035,00 грн. Тому оскаржуване судове рішення, в частині стягнення заборгованості виконане.

У відповідності до ст.231 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також суд розяснює ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що стосовно вимог відповідача щодо ненадання послуг з централізованого опалення та повернення сплачених коштів, Ви маєте право у встановленому законом порядку заявити самостійний позов до КП «Біляївський водоканал» про зобовязання вчинити певні дії, так як дані вимоги не стосуються предмету позову, у звязку з чим не можуть бути розглянуті у даному цивільному провадженні.

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.210,231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2016 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Біляївський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годин 29 лютого 2016 року в приміщенні Біляївського районного суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

"01" лютого 2016 р.