1Справа № 335/4183/16-ц 2/335/1176/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про присудження аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про присудження аліментів на утримання дружини.

Позовна заява мотивована тим, що 31.07.2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №598.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Після фактичного припинення сумісного проживання, позивач разом з неповнолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Також позивач зазначила, що її спільний з відповідачем син має значні вади здоров'я та потребує постійного домашнього догляду, у зв'язку з чим, остання не має можливості працювати. До 16.07.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та отримує одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 955,21 грн. до 31.07.2016 року.

Посилаючись на те, що з 01.08.2016 року позивач з дитиною фактично залишається без засобів до існування та на те, що дитина потребує постійного системного лікування для підтримки життєдіяльності, яке складає 1000 грн. на місяць, позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 з його матір'ю, за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та визначити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на місяць, а також стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на місяць.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі, окрім вимоги про розірвання шлюбу, який на момент розгляду справи уже був розірваний за рішенням суду. Представник позивача підтримав вимоги позивача, додатково зазначивши, що відповідач змушений нести і додаткові витрати по отриманню позивача, оскільки їх спільна дитина потребує постійного догляду, в м. Запоріжжі відсутні відповідні медичні, освітні заклади у зв'язку з чим позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Не заперечив щодо проживання сина разом з матір'ю, визнав обов'язок по утриманню дитини та зазначив, що добровільно, в міру можливості, щомісячно сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 700 - 800 грн. та готовий це робити в подальшому, лише у встановленому відсотку від заробітної плати. В задоволенні вимог по стягненню аліментів на утримання бувшої дружини просив відмовити, оскільки підстави для її утримання відсутні, тай він не може цього робити, оскільки уже сплачує аліменти на доньку від першого шлюбу в розмірі 1/6 від доходу.

Представник відповідача також просив ухвалити рішення про стягнення аліментів у відсотку від заробітку позивача, оскільки підстави для його стягнення у твердій грошовій сумі відсутні, відповідач працює, має постійний дохід. При цьому наголошено, що позивач змішує підстави позову, закладаючи у грошову суму аліментів як самі аліменти, так і витрати на придбання ліків. Щодо стягнення витрат на утримання дружини заперечив, оскільки позивач не має такої можливості, оскільки уже сплачує аліменти на утримання дочки від попереднього шлюбу, має на утриманні непрацездатну матір, позивач має хиткий стан здоров'я.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, не заперечила щодо розгляду справи без її участі. Повідомила, що навчається у Класичному приватному університеті, батько - ОСОБА_2 сплачує грошові кошти на її навчання.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому розгляді, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом та не оспорюється сторонами, 31.07.2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №598.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В якого діагностовано селективний дефіцит імуноглобуліну А (а.с.6) у зв'язку з чим останній потребує домашнього догляду (а.с.4).

Позивач до 16.07.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду. На утриманні позивача перебуває донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2016 року шлюб розірвано.

З березня 2016 року ОСОБА_2 самостійно надсилає кошти на картковий рахунок позивача. В березні 2016 року позивачем зараховано на картковий рахунок позивача 800 грн., в квітні - 700 грн., в травні - 800 грн.

ОСОБА_2 на підставі рішення суду сплачує аліменти на користь ОСОБА_3, яка навчається в Класичному приватному університеті в розмірі 1/6 від заробітку щомісячно.

На утриманні відповідача перебуває матір - ОСОБА_6 (а.с.37).

ОСОБА_2 обіймає посаду головного спеціаліста-інженера технічного нагляду КП «Управління капітального будівництва». Дохід відповідача за період з 09.03.2016 року по 30.04.2016 року склав 8545,45 грн., виплачено - 6618,64 грн. (а.с.38).

Відповідно до ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно зі ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки спір, щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній орган опіки та піклування до участі у розгляді справи не залучався. Оскільки відповідач погоджується, що неповнолітній ОСОБА_4 має проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1 позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 ЦПК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись в якості аліментів на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 ЦПК України).

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Разом з тим суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати дитині допомогу, достатню для задоволення її розумних потреб, виходячи з її віку, стану здоров'я та матеріального становища.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, з урахуванням конституційного принципу верховенства права, суд вважає за необхідне та справедливе, задовольнити позовні вимоги в частині присудження аліментів на утримання дитини частково стягнувши ОСОБА_2 на користь позивача на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд не вбачає можливості визначення аліментів у твердій грошовій сумі, як того просить позивач, оскільки відповідно до ст.184 СК України, аліменти стягуються в такому виді лише у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. А таких обставин в судовому засіданні встановлено не було, позивач має постійно роботу у відповідному комунальному підприємстві міста.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання позивача, суд доходить висновку, що зазначена вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, право на утримання від чоловіка має дружина, з якою проживає дитина і до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно право позивача на утримання припинилося ІНФОРМАЦІЯ_4, по досягненню дитиною трьох річного віку.

Придбання ж ліків на лікування ОСОБА_4 відноситься до додаткових витратах на дитину, які батьки несуть в рівних частках та у разі спору - за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Стягнення додаткових витрат на дитину мають бути самостійними вимогами та не стягуються в складі аліментів на утримання дружини, дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Ця норма закону є безспірною під час виконання судового рішення про стягнення аліментів та передбаченою чинним законодавством України, через що не підлягає доведенню чи встановленню.

Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на утримання дружини - задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід Держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Бойко