У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/7959/14-ц

№ 6/336/328/2015

м. Запоріжжя 1 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Коврижних Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про усунення недоліків в ухвалі суду та про внесення змін до виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2016 року цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 була повернута до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Частина 1 ст. 219 ЦПК України наголошує, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зокрема передбачає ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи, суд виявив описки, які потребують виправленню. При цьому в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання (з вирішення питання про внесення виправлень) за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дійсно, 24 грудня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків в ухвалі суду та про внесення змін до виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі була постановлена ухвала, якою суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні названої заяви.

При цьому у вступній та резолютивній частинах своєї ухвали суд зазначив в якості відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Але, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 20.10.1999 року /том 1, а.с. 120/ відповідач ОСОБА_5 була замінена на відповідача ОСОБА_2, якого в ухвалі суду від 24.12.2015 року зазначено і не було. Крім того, до постановлення названої ухвали ухвалою суду теж від 24.12.2015 року провадження по вищеназваній заяві ОСОБА_1 щодо відповідача ОСОБА_6 було закрито.

Отже, суд допустив описки в ухвалі суду, постановленій 24 грудня 2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків в ухвалі суду та про внесення змін до виконавчих листів по вищевказаній цивільній справі, оскільки замість відповідача ОСОБА_2 суд вказав відповідачем ОСОБА_5 та, крім того, безпідставно зазначив в якості відповідача ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду, постановлену 24 грудня 2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків в ухвалі суду та про внесення змін до виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме: у вступній та резолютивній частинах названої ухвали замінити відповідача ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_2 та виключити зі складу відповідачів ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін