Ухвала

іменем україни

15 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2015 року з підстав, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд правильно виходив з того, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції, а відтак, її повторно подана апеляційна скарга на одну й ту саму ухвалу районного суду не може бути предметом повторного перегляду апеляційним судом, тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в свої інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук