Справа № 505/5321/15-ц
Провадження № 2/505/184/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" ОСОБА_3 звернувся 01.12.2015 року до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 (08.07.1975 р.н.), який мешкає за адресою: місце реєстрації: Одеська область, м. Котовськ, пров. Фабричний, 6.1, Паспорт: КЕ № 055548, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 30.10.1995р., ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (Код ) заборгованість за кредитним договором ІCKGMCUI.122165.003 від 29 серпня 2013 року в розмірі 6554,2 гривень (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гри. 20 копійок).

Підставою цьому зазначав невиконання відповідачем умов кредитного договору у наслідок чого станом на 12.11.2015 року виникла заборгованість у розмірі 6554,20 грн., яка складається з сум, зазначених в розрахунку заборгованості, а саме:

поточна заборгованість по тілу кредиту 687,92 грн.

прострочена заборгованість по тілу кредиту 1301,56 грн.

поточна заборгованість за процентами 34,42 грн.;

прострочена заборгованість за процентами- 1831,36 грн.;

сума пені - 2688,94 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не зявилась. Надала заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій на позові наполягала та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, інвалід 2 групи, згідно повідомлення Котовського РВ ГУДМС України в Одеській області від 05.12.2015 року №4000, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та його представник адвокат ОСОБА_5 позов не визнали у повному обсязі. Просили відмовити у його задоволенні з тих підстав, що Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" ОСОБА_3 не працівником банку, а тому не має повноважень на предявлення такого позову в інтересах цього банку. Наявну заборгованість Відповідач пояснював важким матеріальним станом, оскільки провів у шпиталі операцію і став інвалідом 2 групи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, і ці обставини не заперечується стороною відповідача, 29 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (надалі ОСОБА_1, Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Відповідач, Позичальник) укладено Кредитний договір № ICKGMCUI.122165.003.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.З., 2.5., З.1., 3.2. Кредитного договору, ОСОБА_1 встановлює Відповідачу кредиту вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок, надалі за текстом - У Кредит, відкритий на підставі приєднання Відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг та укладеної між Відповідачем та Анкети-договору на оформлення платіжної картки на умовах, визначених договором: Ліміт встановлюється в сумі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.). Термін користування Кредитом І 36 місяців. Банк нараховує проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік триста шістдесят днів, місяць рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць.

Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У Кредитного договору, ОСОБА_1 встановлює поновлюваний пільговий період кредитування. Пільговий складає 45 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування, складає 0,0001% річних. При непогашенні заборгованості за Кредитом у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно з п. 2.3. та 2.5. які встановлені Кредитним договором.

Кредит надавався на підставі Анкети-договору на оформлення платіжної картки з лімітом зазначеним в п. 2.2. на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобовязань за Кредитним договором №ІСКСМСШ.122165.003 від 29 серпня 2013 року. Підписання Кредитного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, у період обслуговування кредитного договору (п. З.4.).

Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши протягом 60 днів з моменту укладання кредитного договору від 29 серпня 2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гриві ( дві тисячі грн. 00 коп.) на рахунок № 2625.6.000141200, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а Кредитор - прийняти виконання особисто, якщоі інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належно боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконння воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611,651 ЦК, ч. 10 ст.11 Закону України Про захист прав споживачів затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць кредиті згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує право на вимогу повернення споя кредиту, строк виплати якого ще не настав.

Але, Відповідач свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує.

За вих. № Р 07/368 від 08.07.2015р. позивачем на адресу відповідача надсилалась вимога щодо порушення відповідачем термінів виконання зобовязань за Кредитним договором та вимогою сплатити заборгованість за Кредитним договором до 06.08.2015р. Однак і досі заборгованість за Кредитним договором не погашена.

За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.2 Кредитного договору).

Внаслідок цього станом на 12.11.2015 року Відповідач має заборгованість перед ПАТ ВБР за Кредитним договором, станом на 12.11.2015 складає 6554,20 гривень (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 20 копійок) яка складається:

поточна заборгованість по тілу кредиту 687,92 грн.

прострочена заборгованість по тілу кредиту 1301,56 грн.

поточна заборгованість за процентами 34,42 грн.;

прострочена заборгованість за процентами- 1831,36 грн.;

сума пені - 2688,94 грн.

Розмір вказаною заборгованості не заперечується стороною відповідача.

Оскільки Відповідач не виконує умови договору, вимога Позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи представника відповідача про те, що Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" ОСОБА_3 не має повноважень на подачу цього позову є безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно Рішення Виконавчою дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2015 року №177 продовжено повноваження тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" ОСОБА_3 до отримання ФГВФО від національного банку України відповідного рішення щодо ліквідації банку.

Отже, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" ОСОБА_3, є поважною особою на право звернення до суду з цим позовом.

У звязку з тим, що відповідач є інвалідом 2 групи та згідно Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати у справі суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (Код ) заборгованість за кредитним договором ІCKGMCUI.122165.003 від 29 серпня 2013 року в розмірі 6554,20 гривень (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який

його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д дя -