Справа № 627/373/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2016 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя Остапов М.О.
за участю секретаря Яхно Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колонтаїський» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
До Краснокутського районного суду Харківської області 23 березня 2016 року звернулася позивачка з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
08.02.2014р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля застрахованого в ПрАТ «СК «ВУСО» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 122-4, 124 КУпАП.
За регресною вимогою ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 позивач сплатив суму в розмірі 7904 (сім тисяч девятсот чотири) грн.. 00 коп., що підтверджується страховим актом № 66-24 від 15.01.2015 року та платіжним дорученням №219 від 15.01.2015 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у відкрите судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно звіту № 625451 від 29.12.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 складає 7904,00 грн.
У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» страхове відшкодування у розмірі 7904 грн. 00 коп.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.1187, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колонтаїський» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. /одну тисячу триста сімдесят вісім грн. /
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3