Справа № 369/4855/16-ц
Провадження № 4-с/369/85/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2016 року ВП № 49845002 за виконавчим листом № 369/8185/15-ц, виданим Києво- Святошинським районним судом Київської області 18.12.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2016 року ВП № 49845002 за виконавчим листом № 369/8185/15-ц, виданим Києво- Святошинським районним судом Київської області 18.12.2015 року, яка мотивована не зазначенням у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника, суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки державний виконавець всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження не в повній мірі використав свої права, надані даним Законом.

Посилаючись на вищевикладене скаржник просив суд: визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 неправомірними; скасувати постанову державного виконавця від 16.01.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобовязати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 369/8185/15-ц, виданим Києво- Святошинським районним судом Київської області 18.12.2015 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, через представника ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій остання просила провести розгляд справи у свою відсутність, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересована особа державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги у свою відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.386 ЦПК України, відповідно до якої скарга розглядається судом у десятиденний строк, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.12.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області із заявою про примусове виконання виконавчого листа у справі № 369/8185/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» боргу в розмірі 46 989,25 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 16.01.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/8185/15-ц, виданого 18.12.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення боргу на загальну суму 46 989,25 грн.

Зазначена постанова державного виконавця мотивована тим, що у виконавчому документі не зазначено інформацію про індивідуальний номер боржника.

Постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 16.01.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/8185/15-ц, виданого 18.12.2015 року, отримана заявником 23.05.2016 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі, копією конверту та витягом з УДППЗ «Укрпошта», у звязку з чим, суд приходить до висновку, що десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця заявником не пропущено.

У відповідності до ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (із змінами та доповненнями) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5 (далі по тексту Інструкція) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в пункті 1.1 цієї Інструкції; за заявою прокурора в разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, зокрема, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Державний виконавець у відповідності до п.3 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Статтею 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Відсутність індивідуального ідентифікаційного номера боржника у виконавчому провадженні утруднюють здійснення виконавчих дій, але не унеможливлюють їх.

Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 р. у справі № 6-45цс14.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із вимогами статті 18 цього Закону.

Враховуючи викладені правові норми, суд приходить до висновку про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, а тому скарга заявника щодо визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 неправомірними, скасування постанови державного виконавця від 16.01.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також зобовязання Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 369/8185/15-ц, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.12.2015 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 17, 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2016 року ВП № 49845002 за виконавчим листом № 369/8185/15-ц, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.12.2015 року, задовольнити.

Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.01.2016 року ВП № 49845002 за виконавчим листом № 369/8185/15-ц, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.12.2015 року визнати неправомірною та скасувати.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 369/8185/15-ц, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 18.12.2015 року, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» у розмірі 46 989,25 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов