У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірми торговельного дому «Наташа-М», ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року, у задоволенні заяв про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 травня 2014 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю фірми торговельного дому «Наташа-М» (далі - ТОВ ФТД «Наташа-М»), приватного підприємства «Ніанат» (далі - ПП «Ніанат») на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про надання траншу від 10 листопада 2011 року в сумі 9 116 852 грн 37 коп. відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди».

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 травня та 2 вересня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Судом першої інстанції було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяв ТОВ ФТД "Наташа-М" та ОСОБА_4, з висновками якої погодилися і суди апеляційної та касаційної інстанцій, у зв'язку з відсутністю правових підстав для скасування рішення третейського суду.

Крім того, у цьому правовому спорі поручителі, одним з яких є ОСОБА_4, не є споживачами банківських послуг у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 травня 2015 року, що надана заявником як приклад, установлено, що на час укладення кредитного договору Закон України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року, що надана заявником як приклад, зазначено, третейські суди в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди», можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Таким чином, порівняння змісту постанов Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 травня та 2 вересня 2015 року, зі змістом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що зазначена ухвала суду касаційної інстанції не відповідає викладеним у вказаних постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за товариства з обмеженою відповідальністю фірми торговельного дому "Наташа-М", ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14 травня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук