22.01.2016 Справа № 756/894/16-ц
Справа № 756/894/16-ц
Провадження № 2/756/2201/16
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Оболонського районного центру зайнятості про відновлення у статусі безробітного,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з Оболонського районного центру зайнятості про відновлення у статусі безробітного в якому просить відмінити дії відповідача та відновити його статус.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом до Оболонського районного центру зайнятості позивач не зазначає якими нормами процесуального закону він керується при зверненні до суду за захистом порушеного, на його думку, права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функції, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 15 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Проте, у порушення цих процесуальних вимог, позовна заява ОСОБА_2 не містить посиланням на порушення або оспорювання відповідачем прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а з її змісту вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень - органу державної влади владних управлінських функції, а саме з приводу рішення (нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень.

Крім того, позовна заява ОСОБА_2 не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя