Справа № 333/3541/16-ц
Провадження № 2/333/2099/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-2000», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю конструкторсько-виробниче підприємство «Струм» про захист прав споживачів, відновлення становища що існувало до порушення цивільного права, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивач у своєму позові просить в порядку відновлення становища, що існувало до порушення цивільного права визнати зобовязання позивача ОСОБА_1 перед ПАТ «ОСОБА_2 Русь» за кредитним договором № 58183-44.15-13-2 від 01 липня 2013 року таким що підлягає зупиненню до моменту виконання зустрічного боргового зобов'язання відповідачем ПАТ «ОСОБА_2 Русь» за договорами банківського вкладу, права Позивача на які здобуто відповідно до укладених Договорів про відступлення права вимоги; зобовязати ТОВ «Аракс - 2000» виконати обовязок за Договором поруки від 01 липня 2013 року, в межах ліміту майнової відповідальності; звільнити позивача від сплати судового збору у зазначеному позовному провадженні; судові витрати повязані з розглядом справи - покласти на відповідачів.

Аналіз змісту позовної заяви та позовних вимог свідчить про те, що ОСОБА_1 заявлені вимоги, які не можуть розглядатися в одному провадженні, тобто мається два предмету позову: кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Русь» та договір поруки укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аракс-2000». Зазначені договори між собою не повязані (різні сторони ПАТ «ОСОБА_2 Русь» та ТОВ «Аракс-2000»), тому спори по них необхідно розглядати окремо.

У звязку з чим, постає питання щодо підсудності спорів.

Відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач мешкає у м. Києві, юридична адреса ПАТ «ОСОБА_2 Русь», також зареєстрована у м. Києві, місцем виконання спірних кредитних договорів невідоме, так як позивач не надав їх копії до позовної заяви.

Юридична адреса відповідача ТОВ «Аракс-2000» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Жовтневого району м. Запоріжжя. Місцем виконання зобовязань по договору поруки є адреса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25 б, тобто територія Комунарського району м. Запоріжжя.

Враховуючи те, що договір поруки має додатковий (акцесорний) характер до основного зобов'язання - кредитного договору - і укладається саме для забезпечення виконання останнього, суд вважає що дані спірні правовідносини підлягають розгляду за місцезнаходженням відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Русь» або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-2000», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю конструкторсько-виробниче підприємство «Струм» про захист прав споживачів, відновлення становища що існувало до порушення цивільного права, зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко