overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/17/16-ц
Провадження № 2/682/115/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю. І., ознайомившись з позовною заявою до про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/17/16-ц за позовною заявою до про стягнення аліментів на утримання дітей

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 26.01.2016 о 08:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 408/1847/16-ц
УХВАЛА

30 червня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловськантрацит», третя особа: Первина профспілкова організація НПГС ОП «ОСОБА_3 партизан» ДП «Свердловськантрацит», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, де ОСОБА_1 є представником позивача.

29 червня 2016 року від представника позивача у справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у попередньому судовому засіданні у цій справі, призначеному на 10 годину 20 хвилин 05 липня 2016 року, в режимі відеоконференції з Лисичанського міського суду Луганської області, куди позивач може прибути для розгляду справи.

Своє клопотання представник позивач обґрунтовує тим, що він знаходиться на значній відстані до місця проведення судового засідання.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно вимог ч.2. ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні повинно бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

Цей строк визначений законодавцем як строк необхідний для узгодження проведення відеоконференції між судами.

Дане клопотання надійшло пізніше вказаного строку, крім того на цей час у Біловодському районному суді мається тільки один зал судових засідань, в якому можливо проводити судове засідання в режимі відеоконференції, який використовується для розгляду кримінальних справ з особами, що перебувають під вартою.

Також відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України позитивне вирішення питання про участь особи в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обовязком.

У звязку з наведеним, а також у звязку з тим, що в такий короткий період з технічних причин не вбачається можливим організувати відеоконференцію з судом, де просить представник позивача.

За таких обставин, не вважаю необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловськантрацит», третя особа: Первина профспілкова організація НПГС ОП «ОСОБА_3 партизан» ДП «Свердловськантрацит», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, де він є представником позивача, в режимі відеоконференції відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 617/885/16-ц
Провадження № 2/617/506/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

27 липня 2016 року в судовому засіданні відповідачі надали зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказані позовні заяви підлягають обєднанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що обидва позови взаємоповязані між собою, права власності на спадщину, після померлого ОСОБА_6, в звязку з чим суд приходить до висновку, що сумісний їх розгляд є доцільним, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 216 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання права власності на спадщину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження справа № 617/885/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2016 року 465/542/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 4739,36 грн,. судового збору в сумі 689,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
4739,36 (чотири тисячі сімсот тридцять дев"ять) грн. 36 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 689,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
Справа № 495/4114/16-ц
Ухвала

07 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у зазначеній позовній заяві відповідач ОСОБА_1 не має цивільної правоздатності у звязку з тим, що згідно відповіді Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області відповідач по справі ОСОБА_1 помер 30.11.2014 року, тоді як позовна заява подана до суду 26 травня 2016 року, а отже ОСОБА_1 не може бути відповідачем по справі, що випливає в вимог статей 24,25 ЦК України та статей 28,30 ЦПК України, та суперечить вимогам статті 119 ч.4, п.2 ч.2 ЦПК України.

Отже, як вбачається з вищевикладеного позовна заява подана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом п.й, ч.1, ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, так як діючим законодавством України не передбачено можливості судового врегулювання спору, з особою яка на час звернення до суду померла.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо в порядку ст.37 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Також, суд розяснює, що у відповідності до ст. 1281 ЦК України, у разі виявлення кредитором спадкоємців після смерті померлого боржника, або визнання спадщини відумерлою за змістом ст.1277 ЦК України, позивач має право предявити свої вимоги у відповідності до ст.1231 ЦК України.

На вказані судом обставини звернута увага в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2013 року (також у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»)

На підставі викладеного та керуючись, ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до спадкоємців боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
26.07.2016 Справа № 756/8419/16-ц
Унікальний номер 756/8419/16-Ц
Номер провадження 2/756/4414/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 13.10.2016 року.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.10.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/61/16-ц
Провадження № 2п/524/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В

13 липня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 229 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука. Полтавської області.

Відповідно ст. 230 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, надісланням документів відповідно до ст. 231 ЦПК України, а також запропонувати зацікавленим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, ,230, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.06.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 липня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 231 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати зацікавленим особам подати до суду в строк до 22 липня 2016 року заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 466/4978/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

30.05.2016 року Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 05.01.2011 року в розмірі 16 188, 44 грн. та судових витрат.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді, яка надійшла з Адресно-довідкового відділу СГІРФО ГУМВС України у Львівській області місце проживання відповідача: м. Львів, вул. Таманська, 12/3, що відноситься до території Галицького району м.Львова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» було прийнято з порушенням правил підсудності, що виявилось в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що справу слід передати на розгляд Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 130, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Галицького районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 671/1052/15-ц
Провадження № 22-ц/792/274/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волочиська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 28 квітня 2016 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза.

31 травня 2016 року судом отримано від судового експерта клопотання про надання додаткових матеріалів.

В той же день провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні Держгеокадастром у Волочиському районі та ОСОБА_3 було надано копії державного акту та плану розташування земельної ділянки. Документи щодо місця розташування знесеної житлової будівлі, які просив експерт, сторонами не надано, оскільки вони відсутні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Направити матеріали цивільної справи № 671/1052/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волочиська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для продовження експертизи експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро судових експертиз» ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 465/5634/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2642/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Богонюка М.Я.

суддів: Берези В.І., Ванівського О.М

з участю секретаря Фейір К.О.

та з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» золовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків 50 000 (п»ятдесят тисяч) грн.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий М.Я. Богонюк

Судді: В.І. Береза

О.М. Ванівський