АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4988/15-ц 22-ц/774/58/к/16
Справа № 215/4988/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/58 /К/16 Демиденко Ю.Ю.
Категорія № 50 (ІІІ ) Доповідач Грищенко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Грищенко Н.М.,

суддів Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

із секретарем: Євтодій К.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитин.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбних відносин народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони разом не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Після уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти щомісяця на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на допущені у ході судового розгляду справи норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає, що суд не взяв до уваги, що дитина часто хворіє, перебуває на обліку, що спричиняє значні витрати на медикаменти для лікування. Судом не враховано розрахунок щомісячних витрат наданих позивачем.

Відповідач не дав належних та допустимих доказів неможливості сплачувати аліменти в розмірі 1800 грн.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. ( а.с.2).

Від шлюбних відносин мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач ОСОБА_3 записаний батьком ( а.с.3).

Сторонами не заперечувалось, що відповідач ОСОБА_3 не працює.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався ст..ст.180,184 СК України та вважав, що відповідач визнав позов частково на суму 500 грн., ніде не працює, тому стягнув аліменти у розмірі визнаному відповідачем.

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо обов'язку відповідача сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Однак, не може погодитися із визначеним судом першої інстанції розміром аліментів.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Колегія суддів звертає увагу на доводи апеляційної скарги позивача, що судом першої інстанції не враховано наданий нею щомісячний розрахунок вартості утримання неповнолітньої доньки.

З урахуванням статистичних даних розміру середньої заробітної плати по регіону ( Кривому Рогу) за період з вересня 2015 року, з дати звернення до суду із позовом, який становить 4012 грн., з урахуванням прожиткового мінімум, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» в розмірі 1167 грн., для дітей віком до 6 років станом на грудень 2015 року, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів у сумі 500 грн. не може забезпечити навіть ? частину мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні колегії суддів позивач надала пояснення, що відповідач має нелегальний бізнес, щомісячний дохід від якого складає майже 6000 грн., однак відповідач не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, представник відповідача пояснила, що відповідач надає послуги населенню, його заробіток мінливий.

З урахуванням обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не досліджено в повній мірі матеріальне становище сторін, не враховано потреби неповнолітньої дитини, не взято до уваги, що відповідач фізично здоровий у працездатному віці офіційно не працевлаштований, з урахуванням середньостатистичного доходу по регіону в межах 4000 грн., вважає, що розмір стягнутих аліментів, підлягає збільшенню з 500 грн. до 1000 грн. щомісяця, у зв'язку із чим, рішення суду відповідно до п.п.1,3, ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає зміні, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Судова колегія при визначенні розміру аліментів не бере до уваги посилання відповідача на те, що на його утримання знаходиться мати -пенсіонер, оскільки доказів, які б свідчили, що мати відповідача , яка також отримує пенсію , потребує від нього матеріальної допомоги, він суду не надав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2015 року в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити збільшивши розмір з 500 грн. до 1000 грн. зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: