РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Поліграфіст») про стягнення заробітної плати та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в листопаді 2015 року звернулися до суду з вище вказаною позовною заявою до відповідача, просять, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача: на користь на користь ОСОБА_3 - 5066,40 грн. заборгованості по заробітній платі та 4243,11 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, ОСОБА_4 - 5269,60 грн. заборгованості по заробітній платі та 4243,11 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, ОСОБА_5 - 4516,00 грн. заборгованості по заробітній платі та 3782,15 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, ОСОБА_6 - 5824,00 грн. заборгованості по заробітній платі та 4470,84 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, ОСОБА_7 - 5487,10 грн. заборгованості по заробітній платі та 4470,84 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і просить задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачам не було виплачено при звільненні належних їм сум заробітної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в остаточно уточненому позивачем обсязі визнав, а також пояснив, що визнає наведений представником позивачів розрахунок всіх належних до стягнення сум, однак на даний час підприємство не має достатніх коштів для добровільного здійснення розрахунку в позасудовому порядку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачуєжться працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним ограном, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не підзніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється плата.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як вбачається з наявних у справі копій трудових книжок позивачів, кожен з позивачів працював у відповідача і їх було звільнено 19.10.2015 року згідно наказу № 124/к від 19.10.2015 року. як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу УПФ України у м. Хмельницькому щодо кожного з позивачів, у відповідача перед ними виникла заборгованість по заробітній платі, яка складає: щодо ОСОБА_3 - 5066,40 грн., щодо ОСОБА_4 - 5269,60 грн., щодо ОСОБА_5 - 4516,00 грн., щодо ОСОБА_6 - 5824,00 грн., щодо ОСОБА_7 - 5487,10 грн.

Вказані суми до даного часу виплачені не були, що повністю визнається відповідачем, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розрахований позивачем та визнаний відповідачем розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, що підлягає стягненню з відповідача на користь кожного з позивачів, становить: щодо ОСОБА_3 - 4243,11 грн., щодо ОСОБА_4 - 4243,11 грн., щодо ОСОБА_5 - 3782,15 грн., щодо ОСОБА_6 - 4470,84 грн., щодо ОСОБА_7 - 4470,84 грн.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору по справі, його сплату слід покласти на відповідача, стягнувши з останнього в дохід держави судовий збір в сумі 2436,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 115 117 КзпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_3 5066,40 грн. заборгованості по заробітній платі та 4243,11 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 9309,51 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_4 5269,60 грн. заборгованості по заробітній платі та 4243,11 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 9512,71 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_5 4516,00 грн. заборгованості по заробітній платі та 3782,15 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 8298,15 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_6 5824,00 грн. заборгованості по заробітній платі та 4470,84 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 10294,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» на користь ОСОБА_7 5487,10 грн. заборгованості по заробітній платі та 4470,84 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, а всього - 9957,94 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфіст-2» судові витрати у справі в сумі 2436,00 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: