АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6280/14-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/321/К/16 суддя Биканов І.Р.
Категорія 50 (І) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

за участю: секретаря Маслової К.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ну утримання дітей, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Каріни ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей; а також перерахувати розмір аліментів, які стягуються з відповідача з серпня 2011 року.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішено питання щодо судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, поставила питання про ухвалення рішення щодо стягнення з відповідача щомісячно аліменти на утримання їх спільних дітей в розмірі 40% з усіх видів його заробітку починаючи з дня подачі позову, тобто з 28.08.2014 року до повноліття дітей.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що відповідач з квітня 2014 року був військовослужбовцем та отримував у звязку із цим ще одну заробітну плату, аліменти з якої не сплачував. Таким чином, позивач вважає, що судом першої інстанції допущено неповноту дослідження обставин справи, що мають суттєве значення для вирішення її по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням, Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2011 року (а.с.9).

Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтв про їх народження батьками вказані сторони по справі (а.с.3,4). На даний час діти проживають разом з позивачем і знаходяться на її утриманні.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позивних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 180-182, 191 СК України та виходив з того, що відповідач є батьком дітей, отже зобовязаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При цьому суд враховував добровільну сплату відповідачем аліментів, шляхом перерахування коштів від заробітної плати на підставі відповідної заяви ОСОБА_2 від 01.05.2008 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, ст. 180 СК України покладає обовязок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо обовязку відповідача на наявності у нього можливості утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При цьому колегія суддів погоджується з датою, з якої на думку суду першої інстанції слід стягувати аліменти виходячи з наступного.

Так, з довідок ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 811-15/1-8345 від 10.12.2014 року та № 842-15/1-2416 від 09.04.2015 року, вбачається, що з заробітної плати працівника 082 цеху ОСОБА_2 з 01.05.2008 року і по теперішній час утримуються аліменти в розмірі 33,30% на утримання двох неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_1 на підставі відповідної заяви працівника.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Отже, з урахуванням добровільної сплати аліментів в період до березня 2015 року включно, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість відступлення від загального правила щодо дати початку стягнення аліментів та стягнення їх саме з 01.04.2015 року, тобто період за який відповідач припинив добровільне стягнення аліментів.

Згідно положень ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року надано розяснення, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 8 ЗУ Про охорону дитинства від 26.04.2001 року з відповідними змінами, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Так, визначаючи розмір аліментів суд першої інстанції врахував стан здоровя, матеріальне становище дітей і платника аліментів та вірно визначив розмір аліментів, що підлягає стягненню на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача, оскільки саме такий розмір призначених аліментів буде виправданий дійсними потребами, обумовлений фактичними обставинами справи та сприятиме меті зобовязання щодо утримання.

Колегія суддів погоджується і з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності позовних вимог ОСОБА_1 щодо перерахування аліментів за період з 2011 року, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо вжиття нею заходів щодо стягнення аліментів та неможливості стягувати їх у звязку з ухиленням відповідача від сплати аліментів, позивач навіть не зазначила, яких саме заходів вона вживала для утримання аліментів, натомість з матеріалів справи вбачається, що позивач отримувала аліменти за попередній період на підставі добровільної заяви відповідача про утримання з нього аліментів на утримання дітей.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування фактичних обставин справи, не приймаються до уваги колегією суду, оскільки спростовуються висновками суду.

Клопотання апеляційної скарги щодо стягнення аліментів в розмірі 40% від всіх видів заробітку відповідача, виходить за межі позовних вимог, є фактично збільшеними позовними вимогами, проте у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, отже в суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги в цій частині.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню як недоведена, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: