У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що з 20 листопада 1994 року по 11 вересня 2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час цього шлюбу ними на підставі договору купівлі-продажу від 2 грудня 2003 року були придбані підвальні приміщення № № 12, 13, 18, 20, загальною площею 65 кв. м, розташовані у житлових будинках АДРЕСА_1, які оформлені на відповідача. Оскільки згоди між ними щодо добровільного поділу цього майна немає, позивачка просила, з урахуванням уточнених вимог, визнати за нею право власності на 1/2 частини зазначених підвальних приміщень.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку підвальних приміщень під № 12, № 18, № 20, що знаходяться у незавершеному будівництвом житловому будинку АДРЕСА_1, припинено право власності ОСОБА_5 на дану частку майна.

Справа в апеляційному порядку переглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року рішення районного суду змінено та ухвалено нове рішення, яким виключено з резолютивної частини рішення висновок про припинення права власності ОСОБА_5, у решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, згідно з якою висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що право власності на спірне майно у відповідача виникло 2 грудня 2003 року з часу передачі йому приміщень за договором купівлі-продажу та передачі йому цього договору. Діючим на час спірних відносин законодавством не було передбачено складання акту передачі нерухомого майна у разі нотаріального посвідчення угоди, оскільки воно набуто за час шлюбу, тому є спільним майном подружжя.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2014 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик