пр. № 2/759/611/16
14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15» про визнання права власності, суд, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що спірна квартира є кооперативною, пайовий внесок був сплачений під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до ст. 22 КпШС України дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Представник ЖБК «Авіатор-15» в судове засідання не з'явився, просить слухати справу у його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення представників позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення представляє собою трикімнатну ізольовану квартиру жилою площею 43,1кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2.
Спірна квартира була отримана 28.06.1990р. чоловіком позивачки ОСОБА_3 на сім'ю з чотирьох осіб - на нього, позивачку та їх дітей: сина ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /ас 6/.
Як вбачається з довідки ЖБК «Авіатор-15» № 135 від 8.07.2013р., пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2 був внесений 02.03.1992р. у повному обсязі /ас 7/.
Згідно свідоцтв про укладання та розірвання шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.01.1982р. по 28.11.2002р. /ас 5, 8/.
27 квітня 2005р. видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім?я ОСОБА_3 /ас 9/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер /ас 10/.
З копії спадкової справи вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся син сторін - відповідач ОСОБА_2 /ас 37/.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2014р. встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1, та ОСОБА_3 з 28.11.2002р. по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 /ас 12-14/.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно ст. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 146 ЖК України поділ квартири в будинку житлово-будівельного кооперативу між членом кооперативу і його дружиною допускається в разі розірвання шлюбу між ними, якщо пай є спільною власністю подружжя і якщо кожному з колишнього подружжя є можливість виділити ізольоване жиле приміщення в займаній ними квартирі. Поділ квартири провадиться за згодою між колишнім подружжям, а в разі відсутності згоди - за рішенням суду.

Згідно п. 6 роз'яснень Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» при розгляді спорів про поділ квартири між подружжям, яке розлучилося, судові слід враховувати пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах. Після завершення сплати пайового внеску за квартиру суд вирішує питання про право на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні.

Оскільки пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2 був внесений подружжям ОСОБА_3 в ЖБК у період зареєстрованого шлюбу за рахунок спільних коштів, тому вона є їх спільним майном і позов ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину даної квартири підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про власність», ст. 22 КпШС України, ст.ст. 146 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскажене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя