Справа № 2-3691/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено і він так і не надійшов на адресу стягувача, внаслідок чого ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості реалізувати свої права як стягувач.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 09.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №2п-3691 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 408 993,92 грн. відносно ОСОБА_1.

Державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №26939787 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Як вбачається із заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, причиною пропуску для предявлення виконавчого документа є відсутність надходження будь-яких документів по вищезазначеному виконавчому провадженню №26939787 відносно виконання виконавчого листа № 2п-3691 від 09.02.2011 року на актуальну адресу банку (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19). З метою отримання інформації та належної реалізації своїх прав, як стягувача, ПАТ «Універсал Банк» надіслав до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ заяву про хід виконавчого провадження.

Як вбачається із Заяви про хід виконання виконавчого провадження від 16.09.2015 року, представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ із заявою, в якій просив у письмовому вигляді повідомити про хід виконання виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за виконавчим документом №2п-3691 від 09.02.2011 року.

З відповіді МВ ДВС Ужгородського МРУЮ № 07-54/19465 від 02.10.2015 року вбачається, що 22.06.2012 року державним виконавцем в порядку ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» завершено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2п-3691 від 09.02.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 408 993,92 грн. та винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на день надання відповіді, згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ не перебуває на виконанні та повторно не надходив виконавчий лист № 2п-3691, виданий 09.02.2011 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 408 993,92 грн.

Доказом втрати оригіналу виконавчого листа, як вбачається з самої заяви, є Довідка на-чальника Управління судового врегулювання дебіторської заборгованості ОСОБА_4 вих. № 04/02/2016-2 від 04.02.2016 року, згідно з якою на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходило постанови державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості відносно боржника ОСОБА_1

ПАТ «Універсал Банк» зазначає, що враховуючи наведені обставини, вищезазначений виконавчий лист № 2п-3691 від 09.02.2011 року було втрачено та право ПАТ «Універсал Банк» на стягнення заборгованості неможливо реалізувати.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що стягувач - ПАТ «Універсал Банк», пропустив строк пред'явлення виконавчого документу з причин, які не залежали від нього, а тому строк його пред'явлення підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2п-3691 від 09.02.2011 року, який виданий Ужго-родським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", заборгованості у розмірі 408 993,92 грн. відносно ОСОБА_1.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа (дублікату) №2п-3691 від 09.02.2011 року, який виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2заборгованості, відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лемак О.В.