overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1161/16-ц
Провадження № 22ц/782/623/16
УХВАЛА

2016 року, липня місяця, 27-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

На адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ОСОБА_3 УКРАЇНИ" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2016 року.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до провадження апеляційної інстанції приймаються апеляційні скарги, що надійшли із належно оформленими справами.

При вирішенні відповідно до вимог ч.1 ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що відповідно до акту № 55 від 27.07.2016 року, складеного працівниками Апеляційного суду Луганської області, в надісланій цивільній справі виявлені недоліки, а саме: починаючи з аркуша 173 не пронумеровані аркуші справи та не складений опис.

Зазначене свідчить про те, що в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, судом першої інстанції до апеляційного суду надіслана неналежно оформлена справа.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

За таких обставин, справу, як неналежно оформлену, слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного порушення, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 426/1161/16-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО - ОСОБА_3 УКРАЇНИ" на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 липня 2016 року, повернути до Сватівського районного суду Луганської області та надати до 3 серпня 2016 року строк для усунення зазначеного порушення, після чого справу повернути до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 0530/2435/2012

27 липня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах АТ "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах АТ "Дельта Банк", звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах АТ "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до судового провадження.

Розгляд справи призначити на 08 годину 15 хвилин 10 серпня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7541/16-ц
Провадження № 2/646/1543/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10-40 год. 08 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 08 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 572/3852/15-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю, визнання недійсним правочину відчуження автомобіля, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на автомобіль та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 заявила позов поряд з іншим скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на автомобіль PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_6, який проживає в с. Орв»яниця вул. Нова, 2 Дубровицького району, оспорюючи правочин щодо відчуженню йому цього автомобіля та вказуючи, що реєстрація автомобіля проведена Територіальним сервісним центром № НОМЕР_2 у Рівненській обл.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання залучити третьою особою без самостійних вимог Територіальний сервісний центр № НОМЕР_2 у Рівненській обл., оскільки це стосується їхніх інтересів. ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти клопотання.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку про необхідність залучити третьою особою вказаний Центр, оскільки вирішення спору частково стосується інтересів цієї установи.

Суд також вважає необхідним зобов»язати Центр надати в судове засідання рішення про реєстрацію цього автомобіля на ім.»я ОСОБА_5

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю, визнання недійсним правочину відчуження автомобіля, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на автомобіль та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю третьою особою без самостійних вимог Територіальний сервісний центр № НОМЕР_2 у Рівненській обл., що знаходиться в м. Сарни по вул. Гагаріна, 100 та зобов»язати надати суду рішення про реєстрацію на ім.»я ОСОБА_5 автомобіля автомобіль PEUGEOT EXPERT 2010 року випуску, бордового кольору, номер кузова / VF3XSRHGHAZ007450, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №657/2471/15-ц
Провадження № 22-ц/791/70/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів: Вербицької Л.І.

Радченка С.В.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення в зв'язку з неможливістю спільного проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду справи, призначеному на 09:15 годину 13 січня 2016 року, розгляд справи відкладено на іншу дату.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області на 09:15 годин 20 січня 2016 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати 20 січня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за (за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Леніна, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, а також третю особу - ОСОБА_4..

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко
Справа № 148/1418/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 09.08.2016 року на 15 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 09.08.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 2/734/331/16 Справа № 734/719/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити на 18 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3632/16-ц

Провадження № 2/210/1551/16

"01" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 вересня 2016 року на 08 годин 50 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 211/66/16-ц
Провадження № 2/211/828/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( представник ОСОБА_3 ) до Публічного акціонерного товариства " Альфа Банк " про визнання не дійсним договору споживчого кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В своєму позові позивач посилався на те, що в силу Закону України «Про захист прав споживачів " звільнений від сплати судового збору.

Однак, питання підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законодавчим актом по відношенню до Закону України «Про захист прав споживачів» з визначеного кола питань, є більш новим законом, регулюючи тим самим відповідні правовідносини з урахуванням актуальних змін у житті суспільства. Тому при наявності суперечностей із Законом України «Про захист прав споживачів» саме норми Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню до відносин щодо сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України " Про судовий збір", нормами якого не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що звертаються до суду з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ставок судового збору, встановлених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом та виходячи із предмету заявлених вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Звертаючись саме до Довгинцівського районного суду з позовом позивач зазначає, що мешкає на території Довгинцівського району, однак жодним документом це не доводить ( довідка , акт , тощо ), зареєстрований же позивач у Донецькій області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( представник ОСОБА_3 ) до Публічного акціонерного товариства " Альфа Банк " про визнання не дійсним договору споживчого кредиту залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 15 лютого 2016 року , однак не більше як протягом 3-х днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/8759/15-ц
Провадження №22-ц/792/378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю позивачів, представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_4, Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій щодо незаконного поміщення в психіатричний заклад та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох