Справа № 183/170/16
Провадження № 2/183/833/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 23 серпня 2003 року він уклав шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачем. Сімейне життя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки, почуття любові та поваги між ними відсутнє. Сімейні відносини з відповідачем припинили в 2013 року, вже два роки проживають окремо. Спір щодо майна буде вирішено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування позову пояснив, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з 18 січня 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Він військовослужбовець, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , постійно знаходиться у службових відрядженнях, а тому з 2013 року стосунки з відповідачем почали погіршуватися. Не заперечував, що має стосунки з іншою жінкою.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Пояснила, що з позивачем вони припинили шлюбні відносини 01 січня 2016 року, з 18 січня 2016 року спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Додала, що сімейне життя з позивачем не склалось через те, що останні півтора року позивач підтримає стосунки з іншою жінкою. Не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружились 23 серпня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Виконкомом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено запис за № 37 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_4 (а.с. 19).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, подружню зраду позивача, який не бажає зберегти сім`ю і шлюб. Шлюбні відносини між сторонами припинені 18 січня 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки позивач проживає однією сім`єю з іншою жінкою.

Враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача та відповідача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сім`я розпалася за вини позивача, то справлені судові витрати відповідно до ст.ст. 3, 27, 88 ЦПК України відшкодуванню йому не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 серпня 2003 року Виконкомом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 37, - розірвати.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя Г.Є. Майна