АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/1604/15-ц Головуючий в І інстанції Калімбєт Л.І.
Номер провадження №22-ц/791/393/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Фурман Т.Г.
СекретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_7 до Генічеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є власниками квартир суміжного трьохквартирного будинку АДРЕСА_2.

Просить визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані зазначені будинки, при цьому просить взяти до уваги, що нею придбано зазначений вище будинок, розташований на земельній ділянці 498 кв.м., яку вона фактично займає. Відповідним актом встановлено межі земельної ділянки.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 995 кв.м., виділивши ОСОБА_7 у користування земельну ділянку, площею 498 кв.м. зі сторони фасадної межі та лівої бокової межі з існуючим виходом на вул.. Леніна. Решту земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 497 кв.м. виділити у спільне користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права і просять скасувати рішення суду, призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення якої поставити питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до часток кожного власника.

В письмових запереченнях адвокат Діденко В.Є., який діє в інтересах ОСОБА_7, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що визначається порядок користування спільною земельною ділянкою і сторонам виділяються земельні ділянки за однією адресою.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції встановив порядок користування земельною ділянкою між сторонами у справі, які є власниками різних самостійних об'єктів: житлового будинку АДРЕСА_1 та квартир в триквартирному будинку АДРЕСА_2.

Так, з матеріалів справи вбачається, що станом на 18.02.1979 року за адресою: АДРЕСА_1 знаходився дитячий садочок прядильно-ткацької фабрики. На території дитячого садочка розташовано два житлові корпуси та супровідні приміщення (інв.справа буд. №49, арк.20).

Зі схематичного плану від 30.04.2003 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1: один корпус дитячого садочка на земельній ділянці 498 кв.м. залишився у ВАТ «Генічеський текстиль», а другий корпус на земельній ділянці 497 кв.м. передано Генічеській міській раді. З окремим в'їздами з вул.. Леніна. (а.с.14; інв.справа буд АДРЕСА_1 арк.4).

За договором купівлі-продажу від 27.11.2003 року ВАТ «Генічеський текстиль» продало, а ПП «Слов'янська клініка» придбало, нежитлове приміщення, площею 196,8 кв.м. по АДРЕСА_1. Після чого право власності на вказане приміщення перейшло до ОСОБА_10 та за договором купівлі-продажу від 07.11.2007 року позивачка ОСОБА_7 набула право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, розташовану на земельній ділянці, площею 498 кв.м. (а.с. 4-5).

На теперішній час ОСОБА_7 перебудовано та переоформлено зазначену вище нежитлову будівлю в житлову (арк..інв.справи 25).

Повноважною комісією Генічеської міської ради встановлено в натурі межі земельної ділянки АДРЕСА_1 (а.с. 9).

У визначених межах ОСОБА_7 фактично займає земельну ділянку АДРЕСА_1 та додатково користується площею 5 кв.м. з боку фасадної межі, що підтверджується висновками №66 судової будівельно-технічної експертизи (а.с.82).

Згідно рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради №365 від 17.10.2001 року про затвердження схеми та згоди на переобладнання другого корпусу д/с «Аленушка» по АДРЕСА_1 у 3-х квартирний житловий будинок, вирішено вважати забудовниками ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 (а.с. 12-13 ).

Рішенням виконкому Генічеської міської ради №237 від 21.07.2005 року затверджено акти державної приймальної комісії на прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом триквартирного будинку по АДРЕСА_2 (інв.справа буд.АДРЕСА_2, арк.40-43, 51-54, 59, 71).

Отже, один корпус дитячого садочка реконструйовано в житловий будинок АДРЕСА_1 - власницею якого є нині ОСОБА_7, а будівлю другого корпусу дитячого садочка «Аленушка», передану у розпорядження Генічеській міській раді, було реконструйовано, прийнято в експлуатацію, як самостійний триквартирний будинок та присвоєно окрему адресу: АДРЕСА_2, інвентарна справа на будинок АДРЕСА_2 містить схем-план земельної ділянки (а.с.101).

За таких обставин, встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками суперечить вимогам закону.

Суд першої інстанції не врахував вимоги ст.. 88 ЗК України та роз'яснення, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», згідно яких, порядок користування земельною ділянкою визначається лише між співвласниками пропорційно розміру частки у спільному майні.

В даному випадку позивачка є власницею самостійного об'єкту цивільних прав: окремого жилого будинку, який має самостійну адресу та придбаний нею, згідно правовстановлюючих документів із зазначенням розміру земельної ділянки, на якій розташований.

Відповідно до ст.. 120 ЗК України та ст.. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок або споруду, переходить право на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Окрім того, існують окремі інвентарні справи із вказівкою визначеного розміру земельних ділянок, на яких розташовані суміжні будинки: жилий будинок АДРЕСА_1, належний позивачці та триквартирний будинок АДРЕСА_2, де мешкають відповідачі. Сторони не є співвласниками в межах одного домоволодіння, а отже немає часток та не існує спільної земельної ділянки, порядок користування якою визначив суд першої інстанції.

Висновки суду першої інстанції щодо виділення сторонам земельних ділянкок за однією адресою: АДРЕСА_1 - не відповідають матеріалам справи та фактичним обставинам, встановленим в ході апеляційного розгляду, зазначеним вище.

Питання щодо розпорядження землею в межах м. Генічеськ належить до повноважень органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів. Саме по собі не вирішення або неналежне оформлення зазначених питань щодо закріплення за самостійним об'єктом цивільних прав земельної ділянки не дає суду повноважень та передбачених законом підстав визначати порядок користування земельною ділянкою між суміжними землекористувачами.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6,- задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2015 року,- скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог за позовом ОСОБА_7 до Генічеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

Т.Г.Фурман