Провадження № 2/344/2034/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 січня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09 серпня 2012року відповідач отримав кредит у сумі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказує на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним і Банком договір. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.06.2015 року становить на загальну суму 25 316,00 грн.: заборгованість за кредитом у сумі 7 680,20 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 14 261,14 грн., заборгованість за пенею та комісією у сумі 1 692,95 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у сумі 1 181,71 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2012року на загальну суму 25 316,00 грн., а також судові витрати у сумі 1 218,00 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 серпня 2012 року відповідачем була підписана Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 7-11).

У вказаній Анкеті-Заяві зазначається, що відповідач ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані у письмовій формі, а також з Умовами та Правилами надання послуги накопичення «Копилка» споживчого кредиту.

Відповідач погодився, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і Банком договір про надання банківських послуг.

На підставі ч. 1 ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і Банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що 09 серпня 2012 року міжпозивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір (а.с. 7-11).

Крім того, судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору № б/н від 09 серпня 2012 року був ознайомлений при його укладанні, підписав вказаний договір і отримав кредит.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2012 року, станом на 25.06.2015 року відповідач має заборгованість на загальну суму 25 316,00 грн.:

- заборгованість за кредитом у сумі 7 680,20 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 14 261,14 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією у сумі 1 692,95 грн.;

- штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) у сумі 1 181,71 грн. (а.с. 4-6).

Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не представлено.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2012 року, що спричинило його істотне порушення, тому вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 25 316,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218,00 грн. (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користьОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2012 року на загальну суму 25 316,00 грн. (двадцять пять тисяч триста шістнадцять грн. 00 коп.), що складається з заборгованості за кредитом у сумі 7 680,20 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят грн. 20 коп.), заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 14 261,14 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одна грн. 14 коп.), заборгованості за пенею та комісією у сумі 1 692,95 грн. (одна тисяча шістсот девяносто дві грн. 95 коп.), штрафу (фіксована частина) у сумі 500,00 грн. (пятсот грн. 00коп.), штрафу (процентна складова) у сумі 1 181,71 грн. (одна тисяча сто вісімдесят одна грн. 71 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користьОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Мелещенко