Справа № 740/5419/15-ц
Провадження № 2/740/117/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.,

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

17.12.2015 року за вх. № 17287 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 ( 16600, м. Ніжин, вул.3-й Мікрорайон, 14/16, інд. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( рахунок 0002 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 935/1-122 від 11.09.2008 р. в розмірі 87699.09 доларів США та 589303.90 грн. та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 38981.54 грн.

28.01.2016 року за вх. № 1187 до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 по первісному позову в інтересах ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача по первісному позову ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, в якому просить визнати неправомірним підвищення процентної ставки за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 935/1-122 від 11.09.2008 року та зобов'язати банк здійснити перерахунок заборгованості.

В судовому засіданні 28 січня 2016 представник відповідача по первісному позову адвокат ОСОБА_2 просив зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості прийняти до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, так як обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_3, поданого його представником адвокатом ОСОБА_2 про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості для одночасного його розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ст. 123 ЦПК України зазначено:1. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості об'єднати з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для одночасного його розгляду.

Керуючись ст. 123, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, прийняти до спільного розгляду і об'єднати з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію зазначеної ухвали та копію зустрічної позовної заяви надати відповідачу по зустрічному позову ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя