Справа №: 398/3361/15-ц
"28" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі судді Петрової О.Ф.
за участі секретаря Сніжко І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3 220 грн. 33 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 30 травня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 4 732 грн. 64 коп.
19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги до відповідача, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, а позивач набув право вимоги цих грошових коштів на загальну суму 5 840 грн. 33 коп., що підтверджується випискою з реєстру боржників від 19 червня 2013 року. Про відступлення права вимоги відповідачка була повідомлена письмово. Після відступлення права вимоги відповідачка частково погасила заборгованість в розмірі 2 620 грн. Непогашена заборгованість становить 3 220 грн. 33 коп., з яких : з тіла кредиту 2 046 грн. 64 коп., з пені 1 173 грн. 69 коп.
Позивач просить розглядати справу за відсутності його представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка належно повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, але в судове засідання на повторний виклик не зявилася, причини неявки не повідомила, заперечень та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.
За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Суд встановив, що 30 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 4 732 грн. 64 коп. з кінцевою датою повернення кредиту 30 травня 2014 року.
Пунктом 1.1.1 кредитного договору встановлена фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 316 грн., комісія за обслуговування кредиту 142 грн.
Відповідно до пункту 8.2 кредитного договору банк має право відступати, передавати та будь-яким іншим способом відчужувати свої права за цим договором (повністю або частково).
19 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги до відповідачки, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі.
Позивач набув право вимоги до відповідачки на загальну суму 5 840 грн. 33 коп., що підтверджується випискою з реєстру боржників від 19 червня 2013 року. Оскільки відповідачка не виконала в повному обсязі зобовязання, має повернути позивачеві за договором кредиту від 30 травня 2012 року : з тіла кредиту 2 046 грн. 64 коп., з пені 1 173 грн. 69 коп., загалом - 3 220 грн. 33 коп.
Наявність правовідносин між сторонами підтверджуються договором, укладеним в письмовій формі, як того вимагає закон - ч.1 ст. 1055 ЦК України.
Договір визначає предмет договору, строк його виконання, порядок розрахунків.
Розмір заборгованості по кредиту підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Неустойка (штраф, пеня), як передбачено ч.1 ст. 546 ЦК України, є видом забезпечення виконання зобовязання.
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідач припинив оплату платежів за кредитним договором починаючи з жовтня 2014 року.
Отже, вимоги позивача є законними та обгрунтованими.
В звязку з задоволенням позовних вимог відповідачка повинна компенсувати позивачеві понесені останнім судові витрати на суму 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст. 214, 215, ст.ст.224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 220 грн. 33 коп. (три тисячі двісті двадцять гривень тридцять три копійки), а також судові витрати на суму 243 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя