233 № 233/3186/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року у виконавчому комітеті Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 19, від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також зазначив, що брачно-сімейні відносини припинили з 2012 році через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 14), просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 17)

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 липня 2007 року у виконавчому комітеті Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 047199, виданим виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області (а.с.12).

Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 188629, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області (а.с.13).

З 2012 року сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 15, 88, 130, 174, 214-215, 234 ЦПК України, ст.ст.105, 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 липня 2007 року у виконавчому комітеті Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 19 розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя