overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2641/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,-

встановив:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 04 січня 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У вказаній ухвалі, суд вказав на те, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору.

Позивач повторно отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 10 червня 2016 року доказів на підтвердження сплати судового збору до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 и про відшкодування збитків завданих рибним запасам України, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2

10.06.2016
Справа № 362/2306/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Митницької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, у якому 07.06.2016 р. прийнято рішення, яким позов задоволено.

Так, в резолютивній частині рішення зазначено цільове призначення земельної ділянки, на яку визнається право власності, «для ведення особистого селянського господарства».

Разом з тим, як вбачається з копії державного акту серії ЯИ №757071, ОСОБА_2 на підставі рішення Митницької сільської ради, 16 сесії 5 скликання №227 від 16.10.2008 р. належала земельна ділянка площею 0,0446 га, що розташована на території с. Митниця, Васильківського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:015:2070.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/2306/16-ц, провадження № 2/362/1669/16 від 07.06.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Митницької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, виправивши в описовій та резолютивній частині рішення цільове призначення земельної ділянки площею 0,0446 га, що розташована на території с. Митниця, Васильківського району Київської області, кадастровий номер :01:015:2070, з «для ведення особистого селянського господарства» на правильне «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 222/686/16-ц
Провадження № 2/222/189/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі суду:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення суми позики,-

В С Т А Н О В И В:

Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, але ж під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати питання щодо укладення первісного договору, що має значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 527/1521/16-ц
провадження № 2/527/560/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.20 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 199/5198/16-ц
УХВАЛА

26.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 12 серпня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №442/6036/15-ц
Провадження №2/442/173/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

28 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубель Р.М.

при секретарі - Півала І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, Національного банку України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 177 607,58 грн., з яких діло кредиту : 134 625,01 грн., відсотки -42982,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1), в дохід держави 1776, 08 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 592/416/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/367/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 лютого 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначене рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 оскаржив судове рішення, яким вирішувалась одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, однак судовий збір сплатив в розмірі 4281,61 грн. замість необхідних 4287,36 грн., тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 5 грн. 75 коп. (3654 грн. + 243,60 грн. = 3897,60 грн. ), ( 3897,60 грн. х 1,1 = 4287,36 грн.).

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 15 » лютого 2016 р.

Зобовязати заявника доплатити судовий збір в сумі 5 грн. 75 коп., як за апеляційну скаргу на рішення суду:

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030001,

рахунок 0002,

одержувач УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,

банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

у графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Копію ухвали для виконання направити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 16 » лютого 2016 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 19), представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 10).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107, 115, 116, 118-122, 256-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 235, ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22 липня 2016 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобовязати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

11.07.2016
Справа № 749/706/16-ц
Номер провадження 2/749/204/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м. Сновськ особі Щорської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Сновськ особі Щорської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади м. Сновськ особі Щорської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 01 серпня 2016 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №464/4628/16-ц
пр № 2/464/1381/16
УХВАЛА

16.06.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв. 16 червня 2016 року, сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 13 липня 2016 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/393/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1440/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

на 10 год. 30 хв. « 14 » липня 2016 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.)ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; направити судову повістку, в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення на мобільний номер (НОМЕР_1).

2.)Представника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

3.)ДП «Шепетівське лісове господарство» - вул. Героїв Небесної Сотні, 133, м. Шепетівка, 30400.

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя:підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 645/3185/16-ц
Провадження № 2/645/1981/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя