Справа № 147/451/15-ц Провадження № 22-ц/772/478/2016Головуючий в суді першої інстанції Савченко С. М.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом цього банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що представник банку не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, його копію отримав 15 жовтня 2015 року, що вбачається з матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином строк подачі апеляційної скарги, з огляду на положення ст. 69 ЦПК України, для позивача почався з 16 жовтня 2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2015 року, з дотримання строків оскарження, позивач із вказаною апеляційної скаргою звернувся до апеляційного суду, однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року його апеляційна скарга була залишена без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати відповідної суми судового збору. Копію цієї ухвали апелянт отримав 6 листопада 2015 року. 19 листопада 2015 року ухвалою цього суду дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав не усунення останнім визначених недоліків. 19 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява від 12 листопада 2015 року з платіжним дорученням від цієї ж дати.

Посилаючись на наведені обставини, позивач у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження просив визнати причини пропуску цього строку поважними, оскільки попередню апеляційну скаргу ним було подано своєчасно, 12 листопада 2015 року направлено заяву про усунення недоліків, а повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню на загальних умовах.

Із такими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення погодитись не можна. Так, першочергово апелянт звернувся до суду із дотриманням процесуальних строків, однак вимоги ухвали апеляційного суду від 3 листопада 2015 року виконав із порушенням встановленого строку, оскільки останнім днем подачі заяви на виконання вимог цієї ухвали з огляду на положення статей 69-70 ЦПК України є 11 листопада 2015 року, а він здав на пошту заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору 12 листопада 2015 року (а.с. 122-126) .

Таким чином, вказану обставину несвоєчасного виконання вимог ухвали суду не можна вважати поважною підставою пропуску подачі даної апеляційної скарги, оскільки строк виконання ухвали безпосередньо був визначений у ній, а також зазначені наслідки її не виконання, і апелянт не був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали своєчасно.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, а вказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, за наявності таких.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними наведені вище Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на вказане рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року - залишити без руху, про що повідомити дану юридичну особу та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, у разі їх наявності, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук