Справа № 159/45/16-ц
Провадження № 2/159/228/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

неповнолітнього позивача ОСОБА_1,

позивача, законного представника

неповнолітнього позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні неповнолітнього позивача ОСОБА_1 Служби у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання по розгляду даної справи, яке було призначено на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року, відповідач ОСОБА_5 не з'явився, проте подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження процесуального строку для подання письмових заперечень проти позову, клопотань, документів (доказів), здійснення інших процесуальних прав. Клопотання обґрунтовано тим, що він отримав судову повістку пізніше, ніж за три дні до початку судового засідання, в зв'язку з чим позбавлений можливості належним чином підготуватись до судового розгляду даної справи. Крім цього вказує на те, що 01.02.2016 року на 12 год. 00 хв. в Апеляційному суді Волинської області призначено справу за його апеляційною скаргою, що в свою чергу, перешкоджає його прибуттю в судове засідання по розгляду даної справи. На підтвердження наведених обставин відповідач надав суду відповідні письмові підтвердження.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши відповідні письмові докази, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Зокрема, наведені відповідачем обставини щодо неможливості прибуття відповідача в судове засідання суд вважає поважними, оскільки такі обставини підтверджені ним документально.

Подання відповідачем даного клопотання та задоволення його судом тягне за собою відкладення розгляду справи.

З тих же підстав суд вважає підставним клопотання відповідача в частині продовження йому в порядку, визначеному ст. 73 ЦПК України, процесуального строку для подання письмових заперечень проти позову, клопотань, документів (доказів), здійснення інших процесуальних прав, оскільки цей строк встановлювався ухвалою судді про відкриття провадження в справі до 01.02.2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 73, 168, 169, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити відповідачу ОСОБА_5 процесуальний строк для подачі письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, клопотань, доказів, тощо до 18 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_5.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_6