Справа №278/3460/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Дубовік О.М.

за участю секретаря: Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Територіальної громади в особі ОСОБА_7 сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_8 Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

23.12.2015 року постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду на 09:30 год. 21 січня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідач ОСОБА_7 сільська рада Житомирського району Житомирської області надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с.115).

Відповідач ОСОБА_8 Держземагентства/Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, надіслав на електронну адресу суду лист № 9-603-99.6-4371/15-15 від 22.12.2015 року, в якому зазначив, що є неналежним відповідачем у справі і жодним чином не порушує, не оспорює та не заперечує право власності на житловий будинок та земельну ділянку позивачів (а.с.117-119).

Позивач ОСОБА_1, який також представляє інтереси на підставі довіреності інших позивачів, від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду 23.12.2015 року з заявою про виключення з числа відповідачів ОСОБА_8 Держземагентства у Житомирському районі як неналежного відповідача, просив суд розглядати справу у його відсутності та у відсутності його довірителів (а.с.120, 125). З аналогічним клопотанням щодо виключення ОСОБА_8 Держземагентства/Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області як відповідача по справі звернулась до суду позивач ОСОБА_5 від свого імені та від позивача ОСОБА_6, інтереси якої представляє за довіреністю (а.с. 138).

Суд, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і у відповідності до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд не має права відмовити позивачу у задоволенні клопотання про виключення у справі належного відповідача - ОСОБА_8 Держземагентства у Житомирському районі і наслідки вчинення процесуальних дій по заміні чи залученню співвідповідача несе позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити одного з відповідачів - ОСОБА_8 Держземагентства/Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області як неналежного відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік