АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1407/2016 Головуючий у І інстанції - Чередніченко Н.П.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Компанії «Аррікано Ріал Естейд», Компанії «Драгон Капітал», Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Компанії «Аррікано Ріал Естейд», Компанії «Драгон Капітал», Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-ДК» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд іншому суду за підсудністю, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права, вважає, що справа повинна розглядатися згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України за його місцем проживання: АДРЕСА_1, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, вказав, що розгляд цієї справи Голосіївським районним судом м. Києва може перешкодити його участі у розгляді даної справи, оскільки в силу своєї діяльності він змушений значну частину часу проводити за бізнес-переговорами, які переважно відбуваються в центральній частині м. Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідачів Компанії «Драгон Капітал», Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» є буд №36-Д по вул. Саксаганського в м. Києві, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Доводи апелянта про те, що він проживає в Печерському районі м.Києва не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ним не надано доказів на підтвердження своїх доводів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом за місцезнаходженням одного з відповідачів, тому судом першої інстанції відкрито провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду першої інстанції є законною та не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді