Справа №720/2561/15-ц
Провадження № 2/720/1074/15
26 січня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А. секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
- про стягнення боргу за договором кредиту, -
Для забезпечення виконання умов договору був укладений договір поруки 04 лютого 2015 року з ОСОБА_2 за №9/1.
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно КС «Західна кредитна група»грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, на претензії не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу за вказаним договором.
В судовому засіданні представник позивача не зявилася, однак направила до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутність в суд не подавали.
У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесенням по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
04 лютого 2015 року відповідно до договору поруки укладеного між КС «Західна кредитна група»з ОСОБА_2 за №9/1, остання виступила поручителем по кредитному договору № 9 від 04 лютого 2015 року укладеного між КС «Західна кредитна група»та ОСОБА_1.
Згідно з ст..526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобовязання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобовязався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, тому суд вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати нанесені збитки банку.
Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України, За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з ч.1ст.541 ЦК України, Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що обовязок ОСОБА_2 перед кредитором виплаває з договору поруки укладеного нею 04 лютого 2015 року №9/1 з КС «Західна кредитна група» а тому вона має нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 по кредитному договору.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Квитанцією від 14.12.2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1281 грн..
Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,530,536,541, 546,554,610,611, 612 ЦК України, суд, -
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 понесені судові витрати на користь Кредитної спілки «Західна кредитна група» в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн..).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.