У Х В А Л А

29.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2007р. № KIG0AK0014573V, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 55741 грн. на термін до 23.04.2010р. на придбання автомобіля. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надав кредитні кошти позичальнику, а позичальник не виконує свої зобов»язання за договором, станом на 23.07.2015р. виникла заборгованість на загальну суму 411046,33грн., яка складається заборгованості по тілу кредиту 39106,33грн., заборгованості за відсотками 101689,80грн., заборгованість за пенею та комісією 1583,78грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 268666,42грн.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань за кредитним договором, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати 6165,69грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з ст..74 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для розгляду справи по суті необхідно визнати явку представника позивача обов»язковою.

Так, з матеріалів наданих позивачем вбачається що кредитний договір , наданий в копії до суду не містить дати його укладення та номеру, хоч в позовній заяві зазначено його номер та дату укладення: від 25.04.2007р. № KIG0AK0014573V. Крім цього, в додатках до позовної заяви приєднані копії паспорта відповідача які посвідчені від імені ОСОБА_2 21.03.2012року, хоч договір був укладений в 2007році і до 2010року.

Відповідно до ч.1 ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 цієї статті докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 цієї статті доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч.4 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.

Керуючись ст..ст.60,169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.02.2016року на 11-00 год., зал суду №1.

Викликати в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» для надання суду пояснень та відповідача ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_4