Справа № 397/1687/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства дослідного господарства «Ставидлянське» Національної академії Аграрних наук про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача на його користь невиплачену йому заробітну плату за квітень та листопад місяці 2013 року в сумі 7400 грн. 00 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку з березня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 25658 грн. 29 коп. на загальну суму 33058 грн. 29 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, збільшив суму стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, по 03.07.2015 року, до 55258,29 грн., а всього 62658,29 грн., а також пояснив, що позивач працював у відповідача з 03 листопада 2012 року на посаді бухгалтера. Згідно наказу по підприємству № 144-к від 16.11.2012 року переведений на посаду головного бухгалтера на якій і працював до 22 березня 2014 року, до звільнення з роботи за власним бажанням. При звільненні йому була невиплачена заробітна плата за два місяці, а саме за квітень і листопад 2013 року, що становить 7400 грн. 00 коп. На неодноразові звернення до керівництва підприємства про здійснення повного розрахунку, розрахунок проведено не було. Документальним підтвердженням невиплати заробітної плати позивачу слугує відсутність у підприємства відомостей про виплату заробітної плати керівному складу підприємства за квітень і листопад 2013 року.

На день звернення до суду з позовом заробітна плата позивача за місяць складала 3700 грн. 00 коп., а тому позивач вважає, що середній заробіток за період затримки розрахунку, за 7 місяців, становить 25900 грн. 00 коп. З часу звільнення з підприємства Олександрівським районним державним центром зайнятості йому було виплачено 241 грн. 71 коп., а тому до сплати підлягає 25658 грн. 29 коп.

Враховуючи викладене позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права на отримання належних йому грошових коштів.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що заробітна плата працівникам підприємства відповідача виплачувалась регулярно, згідно акта перевірки підприємства про додержання законодавства про працю в 2013 та 2014 роках невиплат заробітної плати не виявлено. Не виявлено невиплат заробітної плати по підприємству при проведенні ревізії, Олександрівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ»Ставидлянське».

Представник позивача також пояснив, що позивач звертався з заявою про порушення норм трудового законодавства, перевірку по якій провів державний інспектор з питань праці, який у довідці за результатами перевірки дійшов висновку, що розрахунок по заробітній платі з позивачем проведено остаточно, трудова книжка видана в день звільнення.

Причин відсутності відомостей про виплату заробітної плати керівному складу працівників підприємства за квітень і листопад місяці 2013 року пояснити не може.

Крім того в суді було встановлено, що дійсна юридична назва підприємства відповідача-Держане підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» (а.с. 6).

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що у 2013 році працювала в «ДП «Дослідне господарство «Ставидлянське», заробітну плату отримувала по одній відомості з позивачем. За квітень і листопаді місяцях 2013 року отримала заробітну плату в повному обсязі. Заробітну плату видавалась касиром в кабінеті головного бухгалтера, оскільки там знаходився сейф для зберігання грошових коштів. Заборгованості по заробітній платі по господарству не має.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що у 2013 році працював в «ДП «Дослідне господарство «Ставидлянське», заробітну плату отримував по одній відомості з позивачем. За квітень і листопад місяці 2013 року отримав заробітну плату в повному обсязі. Заробітну плату за вказаний період також отримали всі працівники підприємства. Заробітна плата видавалась касиром в кабінеті головного бухгалтера, де знаходився сейф для зберігання грошей, були випадки виплати заробітної плати особисто головним бухгалтером, яким на той час був позивач.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що у 2013 році працюва в «ДП «Дослідне господарство «Ставидлянське», заробітну плату отримував по одній відомості з позивачем. За квітень і листопаді місяцях 2013 року отримав заробітну плату в повному обсязі. Заробітну плату за вказаний період також отримали всі працівники підприємства.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що працюючи державним інспектором праці, проводила перевірку додержання підприємством ДП «Дослідне господарство «Ставидлянське» законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у 2013 та 2014 роках. Під час перевірок були виявлені певні порушення законодавства про працю, а саме не пронумеровані відомості на виплату заробітної плати, заробітна плата видавала з порушенням термінів. На її вимогу, позивач який у 2013 році працював головним бухгалтером підприємства, пронумерував зазначені відомості. Від нього надійшла скарга на неправильне нарахування йому заробітної плати. При перевірці цієї заяви порушень виявлено не було. Відомості за квітень та листопад місяці 2013 року при перевірці були в наявності. Скарг від позивача на неотримання заробітної плати не надходило.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що будучи начальником Олександрівської об'єднаної державної фінансової інспекції, керував групою ревізорів по ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року. Оплата праці працівників та нарахування на заробітну плату здійснювались відповідно до вимог по веденню зазначеного обліку, порушень виявлено не було, зі скаргами на порушення строків та сум заробітної плати не надходило. Оглянуши, в судовому засіданні, книги по нарахуванню зарплати за 2013 рік та касові книги за травень та грудень 2013 року, коли фактично проводилась виплата заробітної плати працівникам господарства за квітень та листопад місяці 2013 року, свідок пояснив, що сума нарахування заробітної плати по господарству за квітень 2013 року - 73333,49 грн. та за листопад 2013 року - 91100,81 грн. повністю співпадають з сумами видатків по зарплаті по касових книгах відповідно за травень та грудень місяці 2013 року.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно з ч. 1 ст. 94 КЗ про П України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КЗ про П України питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. І ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗ про П України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності з ч. 1 ст. 117 КЗ про П України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за ввесь час затримки по день фактичного розрахунку.

З матеріалів справи-ксерокопії трудової книжки, копії наказів видно, що позивач 03.11.2012 року прийнятий на роботу в ДП «ДГ «Ставидлянське» НААН на посаду бухгалтера, наказ № 114-к, 16.11.2012 року переведений головним бухгалтером, наказ № 152-к, 22.03.2014 року звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗ про П України, наказ № 30-к (а.с. 5-6, 25, 26, 27).

Олександріським РЦЗ згідно довідки № 742 від 30.09.2014 року виплачена допомога по безробіттю в сумі 241,71 грн. (а.с. 8).

Згідно довідки ДП «ДГ «Ставидлянське» КДСГДС НААН заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 26 січня 2015 року відсутня а.с.24).

Згідно довідки про доходи форми № 3, від 26 січня 2015 року, позивач працював головним бухгалтером у ДП «ДГ «Ставидлянське» КДСГД, з вересня 2013 по лютий 2014 року йому була нарахована заробітна плата в сумі 29220,45 грн. (а.с. 28).

Згідно табелів обліку робочого часу робочий час позивача протабельовано з січня по грудень місяць 2013 року, включаючи всі місяці (а.с. 42-52).

Згідно відомостей на виплату грошей керівний склад ДП «ДГ «Ставидлянське» КДСГДС НААН в тім числі і позивач регулярно отримував заробітну плату з затримкою розрахунку в 1 місяць з грудня місяця 2012 року по жовтень місяць 2013 року, відомості на виплату заробітної плати за квітень і листопад місяці 2013 року відсутні, відомості за № 4/2 та № 5, перевірені та затверджені головним бухгалтером - позивачсем не можуть слугувати доказами по справі до них внесено виправлення в номері та місяцях, а також в сумах, належних до виплат (а.с. 29-38).

Згідно видаткового касового ордеру від 22 березня 2014 року № 77 ДП «ДГ «Ставидлянське» КДСГДС НААН, позивач отримав розрахунок в сумі 8662,58 грн. (а.с. 41).

По результатах перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування складено акт за № 11-20-049/0878, де зазначено що згідно наказу від 02.07.2013 року № 1009-06 та направлення на перевірку від 02.07.2013 року № 1009/06-15/1, перевірено ДП «ДГ «Ставидлянське» Кіровоградського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», код за , місцезнаходження 27332, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла вул. Жовтнева, 18, початок перевірки 07.07.2013 року, завершено перевірку 08.07.2013 року, за період з 16.07.2012 року. Згідно п. 3.2 «Питань, що підлягають перевірці додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування», проводиться перевірка ведення обліку робочого часу та заробітної плати. Виявлено порушення строків виплати заробітної плати передбачених п. 5.2 колективного договору підприємства, яким передбачено її проведення 15 та 30 числа кожного місяця та зазначено, що заробітна плата за квітень 2013 р. виплачена згідно відомостей № 4 від 07.05.2013 року у сумі 1338,87 грн., № 4/1 від 07.05.2013 р. у сумі 26606,21 грн., № 4/2 від 07.05.2013 р. (а.с. 79-86).

По результатах перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування складено акт № 11-20-049/0885 де зазначено що згідно наказу від 03.07.2014 року № 1052-06 та направлення на перевірку від 03.07.2014 року № 1052/06-15/1, перевірено ДП «ДГ «Ставидлянське» Кіровоградського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», код за , місцезнаходження 27332, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла вул. Жовтнева, 18. Згідно п. 3.2 «Питань, що підлягають перевірці додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування», проводиться перевірка ведення обліку робочого часу та заробітної плати. Відносно директора підприємства складено протокол № 11-20-049/0623 від 08 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 К України про АП за порушення термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог чинного законодавства про працю (а.с. 65-74, 76). .

Згідно довідки за результатами перевірки та по зверненню позивача, згідно обліку робочого часу відповідно до відпрацьованих годин йому нараховувалась заробітна плата у розмірі посадового окладу та надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи. В порушення вимог ст. 115 КЗ про П України заробітна плата за листопад і грудень 2013 року була виплачена 02.12.2013 року, тобто заробітна плата за 2013 рік виплачена в повному обсязі (а.с. 75).

З податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків за 2 та 4 квартали 2013 року, підписаних директором підприємства та позивачем, який працював на той час головним бухгалтером підприємства, по ознакі доходу № 101 видно, що підприємством отримані та сплачені всі необхідні платежі (а.с. 91-94).

Зі звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів пенсійного фонду від 15.05.2013 року та 18.12.2013 року, які подається не пізніше 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, за 4 та 11 звітні місяці, за підписом директора підприємства та позивачем, який працював на той час головним бухгалтером підприємства, видно, що підприємстваом нараховано та сплачено всі необхідні платежі (а.с. 98-113).

Посадовою інструкцією головного бухгалтера ДП «ДГ «Ставидлянське» встановлено зобов'язання: п. 2.1.д. правильного нарахування і своєчасне перерахування платежів до бюджету, внесків на державне соціальне страхування, відрахування коштів до фондів економічного стимулювання та інших фондів і резервів; п. 2.2. б. правильність витрачання фонду заробітної плати, встановлення посадових окладів, суворе дотримання штатної, фінансової і касової дисципліни (а.с. 95).

З повідомлення начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 03.листпада 2015 року № 25/1632, що згідно відношення ДП»ДГ «Ставидлянське» від 10.02.2015 року відомості щодо зникнення облікових відомостей з приміщення контори підприємства зареєстровано до журналу ЄО № 269 від 10.02.2015 року (а.с. 140).

По результатах ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України за період з 01.01.2012 по 01.06.2014 року, складено акт від 01.09.2014 року № 01-10/49 в якому зазначено, що ревізія штатної дисципліни, оплата праці працівників, та нарахування на заробітну плату проведено в спосіб, у розрізі періодів та питань, зазначених в даному розділі акта.

Проведені обороти, щодо нарахованих, виплачених та утриманих сум по оплаті заробітної плати, а також суми заборгованості зазначені в книгах нарахування заробітної плати відповідають записам у журналах ордерах, по рахунку № 66 «Розрахунки з оплати праці» та журналах ордерах «Книга головна» за відповідні періоди.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку рахувалась кредиторська заборгованість дослідного господарства перед працівниками по заробітній платі станом 01 січня 2012 року - 121594,62 грн., 01 січня 2013 року - 45412,75 грн., 01 січня 2014 року 161844,91 грн., та на 01 червня 2014 року в сумі 173751,89 грн. При цьому заробітну плату, яку нараховано у травні 2014 року було виплачено у червні 2014 року (а.с. 156).

Таким чином в суді було встановлено, що позивач дійсно працював у відповідача- державне підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, на посаді бухгалтера та головного бухгалтера, його робочий час протабельовано з січня по грудень місяць 2013 року, включаючи всі місяці. керівний склад ДП «ДГ «Ставидлянське» КДСГДС НААН в тім числі і позивач регулярно отримував заробітну плату з затримкою розрахунку в 1 місяць, з грудня місяця 2012 року по жовтень місяць 2013 року, що підтверджено відомостями на виплату заробітної плати разом з тим позивач стверджує, що не отримав заробітної плати за квітень і листопад місяці 2013 року, відповідач не надав суду відомості за квітень і листопад місяці 2013 року, його представник не зміг пояснити причину їх відсутності в бухгалтерії господарства. В день звільнення з роботи, позивач по видатковому касовому ордеру отримав розрахунок в сумі 8662,58 грн., претензій на суму 7400.00 грн. до керівництва підприємства не заявив. При перевірках додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що позивачу виплачено заробітну плату за всі місяці 2013 року. Свідки дали покази підтверджуючі отримання позивачем заробітної плати за всі місяці 2013 року, оскільки вони заробітну плату отримували по одній відомості. При огляді в судовому засіданні книг по нарахуванню зарплати за 2013 рік та касових книг за травень та грудень 2013 року, коли фактично проводилась виплата заробітної плати працівникам підприємства за квітень та листопад місяці 2013 року, встановлено, що сума нарахування заробітної плати по господарству за квітень 2013 року - 73333,49 грн. та за листопад 2013 року - 91100,81 грн. повністю співпадають з сумами видатків по зарплаті по касових книгах відповідно за травень та грудень місяці 2013 року, що засвідчено підписом позивача, який в цей період працював головним бухгалтером підприємства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення на його користь невиплаченої йому заробітної плати за квітень та листопад місяці 2013 року в сумі 7400 грн. 00 коп. та середнього заробіток за період затримки розрахунку з березня 2014 року по 03.07.2015 року до 55258,29 грн., а всього 62658,29 грн., (а.с. 122), не мають законного підґрунтя і задоволенню не підлягають.

Судові витрати на користь держави необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Держаного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Кіровоградського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 626,58 грн.

З повним текстом рішення учасники процесу зможуть ознайомитися 05 лютого 2016 року.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка