Справа № 211/7437/15-ц
Провадження № 4-с/211/8/16
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Форманчук К.М.

за відсутності: представника ДОЕ ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зазначивши, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі № 211/752/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 1252,57 грн.

18.11.2014 року стягувачем було подано до Довгинцівського ВДВС КМУЮ заяву про примусове стягнення боргу за виконавчим документом.

05.12.2014 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 20.04.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що боржник помер, а/з 1244 від 22.11.2013 р.

Вважає вказані дії державного виконавця неправомірними, оскільки порушено п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» яким передбачено зупинення виконавчого провадження у разі смерті боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво. Державний виконавець в порушення ст.ст. 8, 49 Закону України «Про виконавче провадження» не вжив всіх заходів щодо встановлення кола спадкоємців на майно після смерті ОСОБА_3 та передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, чим порушив права стягувача.

Скаржник просить визнати дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 20.04.2015 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 211/752/13-ц виданого 26.03.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неправомірними, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не з"ясування кола спадкоємців після смерті боржника, зобов'язати начальника Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ скасувати вказану постанову і зобов'язати державного виконавця Хлистову Л.В. відновити вказане виконавче провадження.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник скаржника ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в скарзі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Хлистова Л.В. про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомила.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2014 року ПАТ "Дніпрообленерго" було подано до Довгинцівського ВДВС КМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення боргу за виконавчим листом № 211/752/13-ц виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 1252 грн. 57 коп. (л.с. 3 копія заяви).

20 квітня 2015 року державним виконавцем Хлистовою Л.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник помер, а/з 1244 від 22.11.2013 (л.с.4 - копія постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 ЗУ Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язань припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути, виконане іншою особою.

В той же час, за змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення їх прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Постанова державного виконавця була отримана ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 08.12.2015 р., про що свідчить вхідний номер на копії постанови, скарга ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" надійшла до суду 18.12.2014 року, в межах строку передбаченого вимогами ст. 385 ЦПК України, тому строк звернення до суду з даною скаргою заявником пропущено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Довгинцівського ВДВС ОСОБА_2 отримавши інформацію щодо смерті боржника, повинна була, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», зупинити виконавче провадження. Разом з цим, державний виконавець отримавши інформацію щодо смерті боржника безпідставно винесла постанову від 20.04.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання.

Відтак оскільки належним чином повідомлений державний виконавець в судове засідання не зявився, заперечень проти заявлених вимог не надав, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.51 ЗУ « Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження передбачено у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2015 р. з виконання виконавчого листа № 211/752/13-ц виданого 26.03.2013 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 1252,57 грн.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не зясування кола спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом № 211/752/13-ц виданого 26.03.2013 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов'язати начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції скасувати винесену державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2015 р. з виконання виконавчого листа № 211/752/13-ц виданого 26.03.2013 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 1252,57 грн.

Зобов'язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/752/13-ц виданого 26.03.2013 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 1252,57 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4