АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8284/14-ц Номер провадження 22-ц/786/44/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Чумак О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Карнауха П.М.,

при секретарі: Лимар О.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, редакції газети «Київські обрії» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання принести публічні вибачення та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року внесено виправлення у повний текст рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2015 року та зазначено абзацом другим в резолютивній частині повного тексту рішення «заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року, - скасувати».

Виключено із мотивувальної частини повного тексту рішення прізвище секретаря судового засідання Ромахової В.В.

Виключено із мотивувальної та резолютивної частини повного тексту рішення слова: «..в особі головного редактора і засновника ОСОБА_7» та слова: «зобов'язання принести публічні вибачення, стягнення моральної шкоди».

Не погодившись з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року її апеляційному порядку оскаржив позивач.

В апеляційній сказі на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року, ОСОБА_5, посилаючись на порушення і неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині виправлення описки та зазначення абзацом другим в резолютивній частині повного тексту рішення: «заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2014 року скасувати». Вважає, що зазначеним виправленням було внесено зміни до змісту прийнятого рішення, оскільки під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду суддя не зазначав про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, вважає, що скаргу на ухвалу Октябрського районного суду підлягає відхиленню з підстав, передбачених п. 1 ч. 1. ст. 312 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в червні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, редакції газети «Київські обрії» про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання принести публічні вибачення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1, № кузова VF1KC0MCF31826565 сірого кольору; квартиру № 27 по ву. Красіна, 79, в м. Полтаві, що належить боржнику ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

23 вересня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави оголошено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, редакції газети «Київські обрії» про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без задоволення.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4, згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2014 року, скасовано. Роз'яснено порядок і строк оскарження рішення та термін виготовлення повного тексту рішення.

28 вересня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави виготовлено повний текст рішення суду по даній справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, редакції газети «Київські обрії» в особі головного редактора та засновника ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання принести публічні вибачення, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу місцевий суд виходив з того, що після виготовлення повного тексту рішення, судом було виявлено, що у резолютивній частині повного тексту рішення повного тексту рішення помилково не вказано про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4, які було накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 06 жовтня 2014 року.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками місцевого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд, у відповідності до наведених процесуальних положень, прийшов до законного висновку про виправлення неточності, яка унеможливлює реалізацію судового рішення.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що виправленням описки було змінено зміст прийнятого рішення не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається із звукозапису судового засідання від 23 вересня 2015 року, здійсненного на комплекс «Оберіг», головуючим-суддею по даній цивільній справі, під час проголошення резолютивної частині рішення було, зокрема, проголошено скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 06 жовтня 2014 року.

Крім того, про відповідність внесеної описки проголошеному рішенню свідчить додане до матеріалів справи рішення (вступна і резолютивна частина) Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2015 року, з якого також вбачається, що місцевим судом біло вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, п.1. ч.1 312, 314, 3165, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_9

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1