Справа № 135/2195/13-ц Провадження № 22-ц/772/749/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про поділ жилої квартири АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог, а саме: мякий куток, коричневий 2 400 грн.; спальний гарнітур «Ольга» - 7 200 грн.; дитячий гарнітур (синій) 9 100 грн.; ковдри (2 білих, сірий, зелений) 2 300 грн.; автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, дата реєстрації 16 липня 2008 року, який був придбаний на підставі довідки-рахунку серії ЦБР № 197386 за 8 500 доларів США, тобто за 68 000 грн.; грошові збереження в сумі 2 000 доларів США, а саме 16 000 грн.; серфінг-набір (дошка, парус та інше обладнання для серфінгу), вартістю 3 000 доларів США, що складає 24 000 грн.; кухонний гарнітур вартістю 7 800 грн.; холодильник RL 23 DAT 4 000 грн.; мікрохвильова піч СЕ 2877 NR 700 грн.; стінка гостинна 5 600 грн.; телевізори 3 шт.: 47 PFL 4606 H 9 800 грн.; компютер TSI V193 HQV Acer 3 000 грн.; прихожа стінка (світло коричнева) 4 000 грн.; пилосос АЯ 46 LG 1 700 грн.; пральна машина FWT 2296 1 500 грн., залишено без розгляду.

24 січня 2016 року позивач ОСОБА_3 надіслала до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року, якою просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали; ухвалу від 15 квітня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали позивач зазначила те, що строк на апеляційне оскарження нею було пропущено з поважних причин, оскільки фактично спір щодо поділу квартири на момент повернення апеляційним судом справи було вирішено, і відповідач його не оскаржував, а оскаржив лише тоді, коли спір щодо реєстрації права власності на квартиру тривалий час знаходився на розгляді в адміністративному суді. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, враховуючи порушення її прав та прав дитини на власність у спірній квартирі.

Зазначені позивачем обставини підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами.

За таких обставин вважаю, що позивачем пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин, тому згідно зі ст. 73 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року, якою її позов до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду.

Проте, як вбачається із матеріалів справи 15 квітня 2015 року судом першої інстанції було постановлено дві ухвали про залишення позову без розгляду: одну - в частині позовних вимог про поділ жилої квартири АДРЕСА_1; іншу в частині позовних вимог щодо решти спірного майна.

В апеляційній скарзі позивачем не конкретизовано, яка саме ухвала нею оскаржується.

Крім того, апеляційна скарга позивача не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто в сумі 275,60 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за кожну оскаржувану ухвалу, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України (уточнивши, яка саме ухвала від 15 квітня 2015 року оскаржується позивачем), разом із копіями такої скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ладижиниського міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська