Справа № 2/756/1258/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 21.06.2012 р. В обґрунтування позову було вказано, що 21.06.2012 р. ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ФО-П ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 11051701 від 17.05.2011 р. та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 120340275 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - автомобільна шина «Goodyear EfficientGrip 235/55 R18 XL 104Y - 2 шт.

Як вказує позивач, згідно до п. 1.1 договору відповідач бере участь в системі «LeaselT» зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи «LeaselT», а також отримує послуги, на умовах, визначених обраних відповідачем пакетом фінансування «LeaselT», а оператор «LeaselT» - позивач зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу клієнту отримує ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів) обраних відповідачем - клієнтом та надання послуг, за умовами виконання відповідачем вимог передбачених пакетом «LeaselT».

П. 8.7. договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що було складено акт приймання-передачі майна № 120340275 від 21.06.2012 р. загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3303 грн.

Згідно до п. 2.1. договору умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються відповідачу - клієнту, визначаються Пакетом «LeaselT», при цьому відповідачем обрано пакет «LeaselT Трійка одяг».

Як вказано у позові, відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 3303 грн. в такому порядку: 1-ий платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів; 2 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто по 3 платежі у розмірі 1101 грн.

Також на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. При цьому відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, та у відповідності до структури грошових нарахувань та надходжень № від 16.10.2015 р. сплатив лише 2202 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8 правил зараховано: 2202 грн. на погашення місячних орендних платежів.

У результаті розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 19.10.2015 р. складає 41251,34 грн., що складається з 1101 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 40081,36 грн. - плати за прострочення щомісячних платежів та 68,98 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Тому представник позивача просить суд стягнути дану заборгованість та судовий збір із відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2012 р. ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ФО-П ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності № 11051701 від 17.05.2011 р. та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 120340275 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - автомобільна шина «Goodyear EfficientGrip 235/55 R18 XL 104Y - 2 шт.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до п. 1.1 договору відповідач бере участь в системі «LeaselT» зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи «LeaselT», а також отримує послуги, на умовах, визначених обраних відповідачем пакетом фінансування «LeaselT», а оператор «LeaselT» - позивач зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу клієнту отримує ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів) обраних відповідачем - клієнтом та надання послуг,Ю за умовами виконання відповідачем вимог передбачених пакетом «LeaselT».

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Як з'ясовано судом, п. 8.7. договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що було складено акт приймання-передачі майна № 120340275 від 21.06.2012 р. загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3303 грн.

Згідно до п. 2.1. договору умови, за яким IT-обладнання, інші товари та послуги надаються відповідачу - клієнту, визначаються Пакетом «LeaselT», при цьому відповідачем обрано пакет «LeaselT Трійка одяг».

Як вказано у позові, відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 3303 грн. в такому порядку: 1-ий платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів; 2 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто по 3 платежі у розмірі 1101 грн.

Також на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2, Договору, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Як з'ясував суд, відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором та у відповідності до структури грошових нарахувань та надходжень № від 16.10.2015 р. сплатив лише 2202 грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8 правил зараховано: 2202 грн. на погашення місячних орендних платежів. При цьому, станом на 19.10.2015 р. складає 41251,34 грн., що складається з 1101 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 40081,36 грн. - плати за прострочення щомісячних платежів та 68,98 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконувати належним чином та у встановлений строк даний договір, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконав, тому суд задовольняє позовні вимог позивача у повному об'ємі.

Судовий збір у сумі 243,60 грн. необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10, 15, 60, 75, 79, 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 541 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Лізинг інформаційних технологій" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) на користь ПАТ „Лізинг інформаційних технологій" (р/р 032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ) суму заборгованості у розмірі 41251 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій