УХВАЛА

25 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

25 січня 2016 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизо на вирішення яких просила поставити наступні питання:

-Чи відповідають огорожа та сарай (літ. Е), які є на даний час на території домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Диканський, 3, проектно технічній документації на їх будівництво? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідають вимогам ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» та іншим державним стандартам, нормам та правилам огорожа та сарай (літ. Е), які є на даний час на території домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Диканський, 3? Якщо наявні порушення вимог, то яких саме пунктів?

-Чи відповідає фактичне розташування огорожі та сараю (літ. Е), які є на даний час на території домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Диканський,3 відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення по даній справі експертизи.

Треті особи у судове засідання своїх представників не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову будівельно-технічну та земельно технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361) та на вирішення якої поставити питання, заявлені стороною позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю судову будівельно-технічну та земельно - технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають огорожа та сарай (літ. Е), які є на даний час на території домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Диканський, 3, проектно технічній документації на їх будівництво? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідають вимогам ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» та іншим державним стандартам, нормам та правилам огорожа та сарай (літ. Е), які є на даний час на території домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Диканський, 3? Якщо наявні порушення вимог, то яких саме пунктів?

3.Чи відповідає фактичне розташування огорожі та сараю (літ. Е), які є на даний час на території домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Диканський,3 відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 201/13501/15-ц (2/201/524/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 29/13, тел.. 744-34-50).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена у випадках та строки, встановлені Законом..

Суддя: Г.В. Черновськой