Справа № 199/9221/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Коломієць Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради, комунальний заклад соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив позбавити їх батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), а також накласти заборону на відчуження житла, яким має право користування дитина. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що на обліку управління - служби у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.Мати дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, не дбає про забезпечення дитини харчуванням, одежею взуттям, шкільним приладдям.Батько - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає окремо від сім'ї, де проживає дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не дбає про доньку належним чином, не спілкується дівчинкою, не цікавиться її життям, самоусунувся від її виховання та навчання.Враховуючи вищезазначене, управління - служба у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради вимушена була звернутися до управління - служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради з клопотанням про отримання путівки до КЗСЗ Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» Дніпропетровської міської ради для проходження курсу реабілітації малолітньої ОСОБА_1.Дитина ОСОБА_1 перебуває у закладі з 04.03.2015 по теперішній час. За час перебування дитини у закладі батько, ОСОБА_3, приходив до дівчинки лише 06.03.2015 року і привітав з днем народження, іншого випадку відвідування дитини батьком не було. ОСОБА_2 періодично відвідує доньку під час прогулянки у державному закладі. Речі та харчові продукти, які мати намагається передати дівчинці, дуже брудні або сумнівного походження, що може зашкодити її здоров'ю. Також мати дитини не реагує на зауваження адміністрації та вихователів центру щодо виконання правил відвідування доньки та вимог СЕС до переліку продуктів харчування. Дитина в своєму поясненні від 03.03.2015 відмічає, що мати не приготовляє їжу для неї. Іноді для харчування купує «Мівіну», цукор, хліб. Ходить в брудній одежі, збирає на сміттєзвалищах різні речі: викинуті іншими іграшки, диски та інше, пропонуючи це знайомим та друзям доньки, що соромить дівчинку, як в школі так і поза межами їх помешкання. ОСОБА_2 не оплачує комунальні послуги за місцем їх проживання, у зв'язку з цим вдома відсутні нормальні умови для проживання та навчання. Вона не купує доньці одежу. Намагається їй надати для вживання знайдені, на звалищі сміття, медичні таблетки. Знайомі люди намагаються якось допомагати дівчинці - передаючи їй необхідні речі, але її мати все це повертає.ОСОБА_2 прибуває до центру «Барвінок» майже не кожен день. Самостійно, без пояснень, проводить упорядкування території. Така її діяльність відмічається і у інших прилеглих територіях біля свого місця проживання. Така поведінка матері шкодить психоемоційному стану дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не дає можливості проводити її психологічну реабілітацію.

Під час навчання в школі, ОСОБА_1 зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, уважна учениця. В характеристиці Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 86» Дніпропетровської міської ради» від 23.11.2015 № 562 на сім'ю дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмічається, що сім'я має неповний статус. Повнолітній старший брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання не відоме. Батько з сім'єю не проживає. Сім'я ОСОБА_1 соціально - нестійка. Мати не помічена за вживанням алкогольних напоїв та наркотичних речовин, але поводить себе неадекватно (без агресії). Брат був притягнутий до кримінальної відповідальності. Зв'язок матері зі школою підтримувався частково. У вихованні дітей участь приймала рідко, авторитету у дітей не має. На батьківські збори з'являлася час від часу. Інколи дотримувалася порад та вимог педагогічного колективу.Стосунки у сім'ї напружені. З братом ОСОБА_1 майже не спілкується. Мати до дівчинки проявляє перебільшену вимогливість, що призводило до втеч дівчинки з дому. Матеріально-побутові умови проживання незадовільні. Мати на даний час не працює.Таким чином, з 03.03.2015 року дитина ОСОБА_1, і ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у державному закладі, але її батьки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, більше 8 місяців не спроможні забрати доньку в свої сім'ї, що вказує на те, що дитина залишалася без батьківського піклування та потребує соціально - правового захисту її прав та інтересів з боку держави.В поведінці та у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачаютьсяознаки ухилення від виконання батьківських обов'язків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в змісті позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечувала, зазнавши, що просто не має коштів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представники третіх особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Суд, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі по справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мати дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працює, не дбає про забезпечення дитини харчуванням, одежею взуттям, шкільним приладдям.Батько - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає окремо від сім'ї, де проживає дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не дбає про доньку належним чином, не спілкується дівчинкою, не цікавиться її життям, самоусунувся від її виховання та навчання. Враховуючи вищезазначене, управління - служба у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради вимушена була звернутися до управління - служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради з клопотанням від 03.03.302015 № 02/0459 про отримання путівки до КЗСЗ Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» Дніпропетровської міської ради для проходження курсу реабілітації малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно довідки Комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» управління-служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 45, від 26.10.2015 № 396/01-06 дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у закладі з 04.03.2015 по теперішній час.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в своєму поясненні від 03.03.2015 року, наданому управлінню-службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради, зазначила, що мати не приготовляє їжу для неї. Іноді для харчування купує «Мівіну», цукор, хліб. Ходить в брудній одежі, збирає на сміттєзвалищах різні речі: викинуті іншими іграшки, диски та інше, пропонуючи це знайомим та друзям доньки, що соромить дівчинку, як в школі так і поза межами їх помешкання. ОСОБА_2 не оплачує комунальні послуги за місцем їх проживання, у зв'язку з цим вдома відсутні нормальні умови для проживання та навчання. Вона не купує доньці одежу. Намагається їй надати для вживання знайдені, на звалищі сміття, медичні таблетки. Знайомі люди намагаються якось допомагати дівчинці - передаючи їй необхідні речі, але її мати все це повертає.ОСОБА_2 прибуває до центру «Барвінок» майже не кожен день. Самостійно, без пояснень, проводить упорядкування території. Як пояснила мати дівчинки в судовому засідання, вона не має коштів утримувати свою дитину, навіть годувати її.

Відповідно довідки комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» управління - служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради, від 23.11.2015 № 504/01-06 поведінка матері, ОСОБА_2 не змінилася, що шкодить психоемоційному стану дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не надає можливості проводити її психологічну реабілітацію.

За час перебування дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у закладі батько, ОСОБА_3 приходив до дівчинки лише 06.03.2015 року і привітав з Днем народження, іншого випадку відвідування дитини батьком не було.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі самоусунулися від виховання та матеріального утримання неповнолітньої доньки.

Судом в порядку ст. 171 СК України була вислухана думка дитини ОСОБА_1, яка вважала за доцільне позбавити її батьків батьківських прав щодо неї.

У відповідності до ст. 164 СК України ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 20.11.2015 року комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обов'язки достовірно встановлено в судовому засіданні.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах відповідно до ч. 2 ст.193 СК України.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь державної установи, де знаходиться дитина, або іншої особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кожного в розмірі 1/4 частини їх доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Крім того, керуючись ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», де зазначено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла, вважає за необхідне накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4, право користування якою має малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі в розмірі 487,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходиться дитина, або іншої особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останньою повноліття, починаючи стягнення з 03 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на користь державної установи, де знаходиться дитина, або іншої особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення останньою повноліття, починаючи стягнення з 03 грудня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4, право користування якою має малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі в розмірі 487,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Руденко