Справа № 182/6486/15-ц
Провадження № 2/0182/899/2016
25.01.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором, суд
Приватне Акціонерне Товариство „ Лізинг інформаційних технологій (далі ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2013 року між ЗАТ " Лізинг інформаційних технологій" правонаступником якого є ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 120741401 про отримання обладнання в системі LeaseIT, згідно якого, позивач надає відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме телефон Nokia Asha 305.
Згідно умов договору, відповідач зобов'язувалася сплачувати платежі у загальній сумі 1000,00 грн., в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів та 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Попри взяті на себе зобовязання, відповідач умови Договору виконала частково та сплатила лише 850,34 грн. з яких зараховано 842,01 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів та 8,33 грн. на погашення місячних орендних платежів.
У зв'язку з цим, станом на 18 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій " становить 1 489 грн. 14 коп., яка складається з наступного:
-компенсації вартості наданого обладнання 157,99 грн.;
-плата за прострочення щомісячних платежів 1 331,15 грн.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 протиправно, в супереч умов Договору, не повертає позивачу борг, представник позивача просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 120741401 від 17 квітня 2013 року та судові витрати.
Представник ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій"в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с.25).
Відповідач ОСОБА_1 про день слухання справи повідомлялася та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилася, жодних заяв від неї до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі змістом ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, 17 квітня 2013 року між ЗАТ " Лізинг інформаційних технологій" правонаступником якого є ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 120741401 про отримання обладнання в системі LeaseIT, згідно якого, позивач надає відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме телефон Nokia Asha 305 (а.с.6).
Згідно умов Договору № 120741401 від 17 квітня 2013 року, відповідач зобов'язувалася сплачувати платежі у загальній сумі 1000,00 грн., в наступному порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів та 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Однак, взяті на себе зобовязання за Договором № 120741401 від 17 квітня 2013 року відповідач виконала частково та сплатила лише 850,34 грн. з яких зараховано 842,01 грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів та 8,33 грн. на погашення місячних орендних платежів.
Станом на 18 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" становить 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять грн. 14 коп.), яка складається з наступного:
-компенсації вартості наданого обладнання 157,99 грн.;
-плата за прострочення щомісячних платежів 1 331,15 грн.
Враховуючи те, що відповідач в супереч умов договору не повертає позивачу борг, суд приходить до висновку, що заборгованість за Договором № 120741401 від 17 квітня 2013 року в сумі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять грн. 14 коп.) підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" в сумі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,88,212-215,218,224 ЦПК, 6, 11, 509, 526, 629, ЦК України, суд
Позов Приватного Акціонерного Товариства "Лізинг інформаційних технологій" задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Приватного Акціонерного Товариства "Лізинг інформаційних технологій" заборгованість за Договором № 120741401 від 17 квітня 2013 року в сумі 1 489 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев'ять грн. 14 коп.), яка складається з наступного:
-компенсації вартості наданого обладнання 157,99 грн.;
-плата за прострочення щомісячних платежів 1 331,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства "Лізинг інформаційних технологій" судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2