Справа № 583/3745/15-ц
"25" січня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -
04.01.2016 року до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, а саме 693 гривні понесених судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 2000 гривень страхового відшкодування в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" судовий збір в розмірі 1218 гривень. Не вирішено питання про стягнення судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
До початку судового засідання від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд заяви про стягнення судових витрат без участі їх представника.
В судове засідання сторони не зявились, в звязку з чим заява розглядається у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" 2000 гривень страхового відшкодування в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" судовий збір в розмірі 1218 гривень.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно судом при винесенні заочного рішення від 24.12.2015 року не вирішено питання про стягнення судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" судові витрати в розмірі 693 гривні, понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр».
На підставі викладеного, керуючись Ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд,
По цивільній справі № 583/3745/15-ц, провадження № 2/583/1381/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" судові витрати в розмірі 693 гривні, понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр».
Апеляційна скарга на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : М.Ф. Верес