УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1215/16-ц

Пров. №6/668/38/16

29.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні їхнього відділу перебуває виконавче провадження № 48496820 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2007 виданий 28.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 19.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду. До теперішнього часу борг не сплачений.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, надала заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м.Херсона перебуває виконавче провадження № 48496820 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2007 виданий 28.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

19.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду.

19.11.2015 року, 03.12.2015 року та 21.01.2016 року державним виконавцем було здійснено виходи за адресою АДРЕСА_2, про що складено акти державного виконавця, із змісту яких вбачається, що доступу до житла державному виконавцю надано не було. Акти державного виконавця складені за відсутності понятих, що є порушенням ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків,квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна. Як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у провадженні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути менше двох.

Державним виконавцем не надано відомостей щодо необхідності проникнення до житла боржника для виконання рішення суду.

В зв'язку з чим суд вважає, що державним виконавцем передчасно заявлені вимоги про примусове входження до оселі боржника.

Враховуючи відсутність в матеріалах подання належних письмових відомостей щодо відмови боржника від добровільного виконання рішення, зокрема допуску до майна з метою його опису, суд приходить до висновку про передчасність такого звернення до суду та про відмову в задоволенні подання.

Ст.376 ЦПК України визначено у яких випадках, суд вирішує питання про примусове проникнення до житла.

Таким чином, виходячи з того що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, державним виконавцем не доведено наявність цих підстав, визначених ст. 376 ЦПК України та прийняття всіх можливих заходів добровільного проникнення до житла, суд приходить висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3