АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення завдатку за попереднім договором купівлі-продажу в подвійному розмірі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2015 заяву ОСОБА_2 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-151/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернуту суму авансу в розмірі 202 000 грн. та 570 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 202 570 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2015 поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-151/09 по справі №2-151/2009 на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2009 у цивільній справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 2.9 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом ДСА від 17.12.2013 № 173, реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 3.6. передбачено, що інформація про рух справи вноситься до АСДС (автоматизована система документообігу суду) у день ухвалення відповідного судового рішення (відкриття провадження у справі, зупинення провадження у справі тощо) або проведення певних дій у справі (направлення справи до суду апеляційної чи касаційної інстанції, видача виконавчого документа тощо).

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2015 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання (т. 3, а. с. 15-17) не відповідає вимогам вищевказаної інструкції.

Справа № 2-151/09
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3727/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення завдатку за попереднім договором купівлі-продажу в подвійному розмірі повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків до 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.В. Саліхов