overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4596/15-ц
Провадження №2/460/519/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон.

До початку розгляду справи, позивач на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 692/1431/15-ц
Провадження № 2/692/27/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

19 січня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк»

до :

ОСОБА_1

про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, де просив стягнути із відповідача заборгованість по укладеному договору № б/н від 30.11.2012 року 14694,76 грн., яка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 14694,76 грн., яка складається з наступного: 1906,06 грн. заборгованість за кредитом; 8962,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650 грн. заборгованість за пенею та комісію; 500 грн. штраф; 675,94 грн. штраф (процентна ставка).

Представник позивача звернувся до суду із письмовим звернення, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі за наявними в справі матеріалами. На ухвалення заочного рішення згідний.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору № б/н від 30.11.2012 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 31.10.2015 року має заборгованість 14694,76 грн., яка складається з наступного: 1906,06 грн. заборгованість за кредитом; 8962,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650 грн. заборгованість за пенею та комісію; 500 грн. штраф; 675,94 грн. штраф (процентна ставка).

Згідно зі ст.. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 526 ЦК Україним зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача заборгнованість за вказаним кредитним договором 14694,76 грн.

Керуючись ст. ст. 10; 60 ; 212, 213, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 551ч3, 599 ЦК України,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 30.11.2012 року в розмірі 14694 (чотирнадцять тисяч шістсот девяносто чотири) грн. 76 коп. та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1747/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

27.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.07.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 15.07.2016 року і станом на 27.07.2016 року інформації про виконання вимог немає, сума недоплаченого судового збору складає 11 грн. 30 коп..

Суддя дійшов висновку, що зазначену недоплату можливо стягнути під час розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 365/486/16-ц
Номер провадження: 2/365/343/16
У Х В А Л А

02.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

у цивільній справі № 365/486/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/486/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 11 серпня 2016 року на 16 годин 45 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 655/819/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/437/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 січня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до Апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» (далі ТОВ «Торговий Дім «Україна») до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Елена», Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

в с т а н о в и л а

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ТОВ «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 27 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Торгова, 10) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Горностаївському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: два підписи ОСОБА_4

ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 січня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 13 січня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Справа № 182/6181/15-ц
Провадження № 2/0182/1612/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди, визнання спадкоємцями,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди, визнання спадкоємцями.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані господарські споруди, визнання спадкоємцями та призначити до розгляду в судовому засіданні на «18» березня 2016 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
26.07.2016 Провадження по справі № 2/380/362/16
Справа № 380/960/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 05 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області від 25.07.16 року № 3929, відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою позивача зареєстрованим не значиться, а тому вважаю за необхідне дану заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір « сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір » ,-

ухвалив :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20 копійок сплачених згідно квитанції № 1043/з67 від 11.07.2016 року за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти діб з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3139/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними дороворів дарування квартири, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно та його витребування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору дарування квартири № 57, що розташована по вул. Пішонівській, буд. № 26/2 від 12.02.2015 р. за реєстровим № 25 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та копії усіх документів на підставі яких було посвідчено зазначений договір.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію договору дарування квартири № 57, що розташована по вул. Пішонівській, буд. № 26/2 від 12.02.2015 р. за реєстровим № 25 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та копії усіх документів на підставі яких було посвідчено зазначений договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка
У Х В А Л А

Справа № 183/791/16

№ 2/183/1131/16

25 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 22 березня 2016 року о 10-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 594/696/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 0,76 га, що знаходиться на території ОСОБА_2 ради та належала померлому 24 січня 2012 року ОСОБА_3.

20 липня 2016 року суддею Борщівського районного суду Зушман Г.І. відкрито провадження у справі за даним позовом і призначено судове засідання на 26 липня 2016 року.

В судовому засіданні судом прийнято самовідвід головуючого у справі - судді Зушман Г.І.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу 594/696/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному судді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 серпня 2016 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 442/7724/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5175/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 505/4599/15-ц
Провадження № 2/505/98/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.01.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 26.10.2015 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 13 червня 1999 року у Виконкомі Косівської сільської ради Котовського району Одеської області (актовий запис № 02).

Від шлюбу в них неповнолітніх дітей не має.

Стверджував, що сім'ї у нас не склалось і зараз їхні сімейні стосунки остаточно розірвано. Причиною стали різниця в характерах та поглядах на життя. Це викликало між ними постійні суперечки і негативно впливало на їх стосунки. З 2006 року сторони мешкають окремо. Шлюб носить формальний характер.

Відповідачка розірвати шлюб в органах РАЦС категорично відмовляється .

На примирення він не згоден.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на виклик суду не з'явилась. Причин неявки суду не повідомила. Заперечень до позову не представила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надада.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 13 червня 1999 року у Виконкомі Косівської сільської ради Котовського району Одеської області (актовий запис № 02), між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 з дня його проголошення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-