Справа № 278/2488/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 лютого 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-
Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), вказуючи в позові, що 23 грудня 2012 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 на 2 км. підїзної автодороги до м.Житомира зі сторони м.Києва, керуючи автомобілем «Skoda Superb», державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним, на надав перевагу в русі автобусу БАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в лівій смузі руху, та здійснив зіткнення з даним автобусом, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автобус БАЗ, державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Мазар», яким керував водій ОСОБА_3
Дорожньо-транспортна пригода була визнана страховою подією, яка входить до переліку страхових випадків та безпосередньо на користь ТОВ «Мазар» виплачено страхове відшкодування у розмірі 9785,25 гривень.
Відповідач добровільно відмовляється повернути кошти сплачені страховою компанією, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Мазар» 29 березня 2012 року укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб БАЗ, державний номер НОМЕР_2 (а.с.5).
23 грудня 2012 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 на 2 км. підїзної автодороги до м.Житомира зі сторони м.Києва, керуючи автомобілем «Skoda Superb», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, під час перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу руху, не переконався, що це буде безпечним, на надав перевагу в русі автобусу БАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в лівій смузі руху, та здійснив зіткнення з даним автобусом, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР.
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.10).
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
На підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану збитки.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на предявлення регресного позову, а не відсутність такого права.
Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223, 224 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1167, 1172, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук