АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Буленка О.О.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Тетяни Володимирівни про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкування за законом, визнання права власностіна частину квартири в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Тетяни Володимирівни , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гури Л.Б., ПАТ КБ " Приватбанк" про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А:

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_8 для встановлення психічного стану ОСОБА_8 в момент складання заповіту від 23 вересня 2011 року на розгляд якої поставити наступне питання: « Чи могла ОСОБА_8 розуміти значення своїх дій та / або керувати власними діями в момент складання заповіту від 23 вересня 2011 року?». В обґрунтування клопотання вказав, що висновки викладені в Акті судово - психіатричного експерта № 374 від 07.07.2015 року не мають конкретного характеру, оскільки дані висновки не містять роз'яснення характеру впливу психічного розладу у вигляді емоційно - лабільного / астенічного/ розладу органічного походження на здатність ОСОБА_8 приймати самостійно рішення та керувати власними діями

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи та акт судово - психіатричного експерта № 374 від 07 липня 2015 року, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.150 ЦПК України визначено, що у випадку, коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Як зазначено у п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», суд при дослідженні експертного висновку повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст та висновки амбулаторної судово - психіатричної експертної комісії Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф.Мальцева № 374 від 07 липня 2015 року , колегія суддів вважає, що експертний висновок є логічним, послідовним та містить опис та обґрунтування наданим висновкам та вичерпних конкретних відповідей на поставлені питання, а також загальний підхід до проведення експертного дослідження, ґрунтується на досліджених експертами матеріалах справи, письмових доказах, медичних документах (амбулаторної картки,виписки з історії хвороб), що узгоджується із вимогами п. 34 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.10.2001р. №397, відповідно до яких мотивувальна частина акту повинна містити обґрунтоване пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об'єктів експертизи.

Відповідно до вимог п. 32 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.10.2001р. № 397, у акті № 374 судово-медичної психіатричної (посмертної) експертизи у вказаному акті № 374 судово-медичної психіатричної (посмертної) експертизи наведені ранги членів експертної комісії, вказані також їх кваліфікаційні класи та експертний стаж. Експерти попереджались судом про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, про що свідчать відповідні дані в ухвалі суду про призначення експертизи та висновку експертизи. Проведення експертизи було призначено за клопотанням представника позивача, проти її проведення саме Полтавською обласною психіатричною лікарнею ім.. О.Ф.Мальцева будь яких заперечень не надходило, відводів експертній комісії не заявлялось.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що Акт судово - психіатричного експерта № 374 від 07.07.2015 року , не порушує встановлений нормами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу принцип об'єктивності дослідження, та є повним й обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що доводи представника позивача ґрунтуються на власних оцінці доказів по справі та тлумаченні медичної документації, що, на думку суду, не узгоджуються із вказаними вимогами законодавства. Будь-яких належних доказів на підтвердження наявності підстав сумніватись у неупередженості та об'єктивності експертної комісії, або доказів щоб спростовували повноту експертного висновку суду не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 2 ст. 150 ЦПК України, для призначення повторної посмертної судової експертизи відсутні, а тому клопотання про проведення повторної експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143-145, 150, 168, 209, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача - представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи -відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: О. О. Буленко

_________________А.І.Дорош ______________В.М.Триголов