Справа № 663/98/16-ц
Провадження № 2/663/211/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2006 загальною сумою 22 847,47 грн.

До початку судового розгляду відповідач надала суду зустрічний позов, який підтримала в судовому засіданні, в якому просить визнати недійсним усний договір та заяву про відкриття кредитного рахунку №414960533 від 25.07.2006. Одночасно зазначила про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», а також просить звільнити її від сплати судового збору відповідно до ст.22 цього Закону.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Предявлений зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: процесуальний статус Національного банку України, зазначений позивачкою як «заінтересована особа», не передбачений чинним процесуальним законодавством для позовного провадження. Так, відповідно до ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Положеннями ст.ст.34, 35 ЦПК України визначено, що у цивільному процесі беруть участь два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги, і треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Крім того, відповідачем не сплачений судовий збір за подачу зустрічного позову.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», відповідно до якого ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік», який з 01.01.2016 становить 1 378 грн. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з вимогою немайнового характеру, предявлений ОСОБА_1, становить 551,20 грн.

Стосовно посилань позивача за зустрічним позовом на те, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки позов подається в межах Закону України «Про захист прав споживачів», суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом, що встановлює розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати є Закон України «Про судовий збір».

Вказаним вище Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» позивачів за позовами про захист прав споживачів виключено з переліку осіб, що користуються пільгами при поданні позовів.

Таким чином, позивачами за позовами про захист прав споживачів судовий збір має сплачуватись на загальних підставах у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття зустрічного позову, а тому позивачу за зустрічним позовом необхідно їх усунути або викласти обставини щодо звільнення від виконання зазначеного.

Керуючись ст.ст. 121, 124 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», заінтересована особа Національний банк України про порушення прав споживача залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 09 лютого 2016 року.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали зустрічний позов буде вважатися неподаним та їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга