Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4433/15-ц
Провадження № 2/553/255/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_1, від 06.08.2014 року, укладеного між ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" та ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, який помер 14.08.2014 року. Вказаний транспортний засіб придбаний чоловіком в період їх шлюбу та є спільною власністю подружжя. У грудні 2015 року дізналась про те, що ОСОБА_3 без її відому та згоди уклав з ТОВ "МБД "Фаворит" договір комісії, на підставі якого останнім укладений оспорюваний договір. Стверджує про те, що ОСОБА_3 договір комісії не підписував, а підпис у ньому та в договорі купівлі-продажу від 06.08.2014 року від імені ТОВ "МБД "Фаворит" виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, крім того, остання в будь-якому випадку не мала повноважень на підписання таких угод з огляду на зміст довіреності № 2 від 21.06.2010 року, на підставі якої діяла. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу та застосувати наслідки реституції шляхом повернення автомобіля позивачу відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії, на підставі якого ОСОБА_3 переданий на реалізацію ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" автомобіль. Вважає, що вирішення судом питання про дійсність договору купівлі-продажу залежить від результатів розгляду спору про дійсність договору комісії, встановлення факту його укладення чи не укладення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання представника позивача заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Разом з тим, представник відповідача адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_1, особистою власністю ОСОБА_3, на яке подана апеляція. Вказує, що оскільки ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог вказує, що автомобіль являється спільною власністю подружжя, розгляд даної справи не можливий до визначення питання щодо правового статусу спірного майна (автомобіля), яке має вирішитись в іншій судовій справі.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити, представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

При вирішенні клопотань суд враховує наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа № 553/4426/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії № 5667 від 06.08.2015 року. Провадження по справі відкрито ухвалою судді від 23.12.2015 року, справу на даний час не розглянуто.

Договір купівлі-продажу від 06.08.2015 року, який є предметом спору в даній справі, укладений ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" як особою, уповноваженою на вчинення вказаного правочину на підставі договору комісії № 5667 від 06.08.2015 року. Відповідно, вирішення спору, який є предметом по даній справі, неможливе до вирішення питання про дійсність договору комісії.

А тому суд вважає клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, в якій позивачі просили встановити факт припинення шлюбно-сімейних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з червня 2006 року, визнати автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_1, придбаний ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу № 414308-Y03914 від 17.05.2013 року, його особистою власністю.

Рішенням суду від 16.01.2015 року в задоволенні позову відмовлено. Вказане судове рішення не вступило в законну силу, оскільки позивачами принесено апеляцію на нього і справу направлено до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду в апеляційній інстанції.

Зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору є дійсність правочину щодо відчуження автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_1, при цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказаний транспортний засіб являється спільною власністю її та покійного чоловіка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, й зважаючи на те, що до вирішення Апеляційним судом Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення факту, визнання права особистої власності на автомобіль, тобто визначення правового статусу спірного автомобіля, розгляд даної справи неможливий, вважає доцільним зупинити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним зупинити:

- до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії № 5667 від 06.08.2015 року;

- до розгляду Апеляційним судом Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання права особистої власності на автомобіль.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9