Справа № 740/5499/15-ц
Провадження № 2/740/145/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

за участю представника позивача адвоката Середи А.Д.

третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування житловою площею малолітнього ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження належною їй 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та позбавити ОСОБА_4 права користування житловою площею в даній квартирі.

Позивач зазначає, що вона є власником 1/2 частини спірної квартири. Друга частина даної квартири на праві власності належить третій особі по справі, її сину - ОСОБА_5. В даній квартирі вони зареєстровані та постійно проживають. Крім них за вказаною адресою також з 16 червня 2011 року зареєстрований, її неповнолітній онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5 Онук хоча і був зареєстрований за адресою проживання батька, але взагалі ніколи не проживав у спірній квартирі. Шлюб між її сином та відповідачкою ОСОБА_3 був розірваний у грудні 2012 року. Відповідач ОСОБА_3, яка є матір"ю ОСОБА_4, зареєстрована та проживає в квартирі своїх батьків за адресою АДРЕСА_2. Разом з нею з дня народження проживає її син.

Малолітній ОСОБА_4 ніколи не проживав у її квартирі. Особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали відповідачу та її сину у приміщенні немає. На даний час наявність реєстрації в квартирі внука, який не проживає і не користується житлом, перешкоджає у користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, виникають проблеми з оплатою комунальних послуг та оформленні субсидії, що значно обмежує її з сином законні права як власників.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Представник вважає, що реєстрація малолітнього онука позивачки заважає їй в повній мірі користуватися та розпоряджатися власністю, а саме впливає на оформлення субсидії, на оформлення документів при відчудженні квартири.

Третя особа з боку позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги позивача, поянивши суду, що його та відповідачки син з дня народження і до цього часу проживає разом з відповідачкою. Він з сином фактично не спілкується., але сплачує аліменти. Вважає, що із-за непроживання сина в квартирі, яка належить його матері та йому, сина слід визнати таким, що втратив право на проживання.

Представник третьої особи на боці відповідача - служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, пояснила, що вона за проханням ОСОБА_5 в 2015 році обстежувала жилово-побутови умови проживання його та відповідачки. Обстеженням було встановлено, що малолітній ОСОБА_4 проживає в 3-х кімнатній квартирі по АДРЕСА_2 разом зі своєю матір"ю ОСОБА_3 та дідусем і бабусею. Умови для проживання належні. При обстеженні житла позивачки не було виявлено в квартирі дитячого одягу та іграшок. Квартира складається із 2-х кімнат в яких проживає відповідачка разом зі своїм сином ОСОБА_5 Просить вирішити даний спір на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником 1/2 частини АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, а власником 1/2 частини даної квартири є ОСОБА_5, третя особа у справі, що підтверджується витягами із державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки про склад сім'ї ВП КДЗП «Станція Ніжин» від 30.11.2015 р. в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 - позивач, ОСОБА_5 - третя особа та його малолітній син - ОСОБА_4 (а.с. 8).

З рішення Ніжинського міськрайонного суду від 07 грудня 2012 року вбачається, що шлюб, який був укладений 24 липня 2009 року у відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - розірвано /а.с.14/.

Відповідно до актів про обстеження квартири НОМЕР_1 від 11.02.2015 р. та 14.08.2015 р. складених за участю сусідів та актом обстеження умов проживання від 03.07.2015 р., складеним представниками служби у справах неповнолітніх Ніжинського міськвиконкому, ОСОБА_4 не проживає у квартирі понад рік. Особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали дитині у приміщенні немає.

Про те, що відповідач ОСОБА_3, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із сином проживає за адресою - АДРЕСА_2, підтверджується актом обстеження умов проживання від 23.06.2015 р. складеним завідуючою сектором профілактики правопорушень серед неповнолітніх служби у справах дітей виконкому Ніжинської міської ради ОСОБА_8 та спеціалістом сектору ОСОБА_9 /а.с.10/.

Допитані судом свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони є сусідами позивача, добре знають її, часто спілкуються з нею і їм відомо, що онук позивача ОСОБА_4 не проживає у квартирі НОМЕР_1 з дня народженняі по цей час, його речей в квартирі немає. Взагалі вони ніколи не бачили його. Факт непроживання дитини на площі позивачки також підтверджується актами обстеження від 11 лютого 2015, 03 липня 2015р. та 14 серпня 2015р. /а.с.11-13/.

В ч.4 ст.29 ЦК України зазначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Судом встановлено, що дитина понад рік не проживає з позивачкою, а проживає з матір"ю- відповідачем. Це підтверджується крім актів обстеження та показів свідків також позовною заявою відповідачки про стягення аламентів та рішенням суду від 20 липня 2012 року /а.с.15, 18/.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Реєстрація малолітніх дітей на житловій площі є похідною від реєстрації батьків. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_4 та батьками. Квартира придатна для проживання та облаштована належними меблями. Тобто неповнолітній ОСОБА_4 забезпечений належним житлом. Спору щодо проживання дитини між батьками не було. Батько дитини підтримує вимоги своєї матері-позивачки і вважає, що сина слід визнати таким, що втратив право на проживання в квартирі, яка належить йому та його матері.

За таких підстав суд дійшов висновку, що вимоги позивача про позбавлення права ОСОБА_4 користування житловою площею в спірній квартирі є законними та обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 15, 29, 319, 391, 405,406, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.150 ЖК України, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування своїм майном шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі відповідачами протягом 10 днів, після отримання копії рішення, заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя В.М.Хандога