Справа № 175/196/16-ц
Провадження № 6/175/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ДП «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землевпорядництва», Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського районного округу ОСОБА_4 про скасування рішення, державного акту на землю, визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали, в якій він просив винести додаткову ухвалу до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2012 року, а саме додати до рішення: «Визнати недійсним та скасувати (анулювати) кадастровий номер :02:001:0031 присвоєний земельній ділянці площею 0,1611 га, яка розташована на території Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за адресою: с. Сурсько-Литовське вул. Леніна, 12 та передана у власність ОСОБА_3 на підставі рішення 27 сесії IV скликання Сурсько-Литовської сільської ради від 02.09.2005 року».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 року було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1, скасувати рішення Сурсько-Литовської сільської ради «Про надання земельної ділянки під будівництво будинку із передачею у приватну власність ОСОБА_3А.» від 02.09.2005 року; скасувати рішення Сурсько-Литовської сільської ради «Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці по вул. Леніна с. Сурсько-Литовське» № 106 від 27.08.2008 року; скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 830385 від 04.11.2005 року площею 0,1611 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0031; скасувати технічну документацію № ВО 7Б230905-008 із землеустрою, на підставі якої були виготовлені й прийняті зазначені рішення та видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 830 385 від 04.11.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0031; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 31.08.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 передала безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку в розмірі 0,1611 га, за адресою с. Сурсько-Литовське вул. Леніна 12 «б»Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0031.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2013 року залишено без змін, вищевказане рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2012 року в частині скасування технічної документації № ВО 7Б230905-008 із землеустрою, на підставі якої були виготовлені й прийняті зазначені рішення та видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 830385 від 04.11.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0031 скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні даної позовної заяви, в решті рішення залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених ст. 220 ЦПК України, підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня, а в силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тобто, суд ухвалив рішення щодо всіх вимог позивача.

Поряд з цим, суд не вправі додатковим рішенням змінити зміст рішення або розв'язати нові вимоги, що не досліджувалися в судовому засіданні, а так як позивач просить по суті змінити додатковим рішенням рішення суду по цивільній справі, тому у ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для винесення додаткової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали до рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ДП «Дніпропетровський науково-дослідний інститут землевпорядництва», Дніпропетровський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського районного округу ОСОБА_4 про скасування рішення, державного акту на землю, визнання недійсним договору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.