overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3146/16-ц
Номер провадження 2-о/585/268/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючої 4-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2016 року до суду надійшла цивільна справа за заявою 4-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку.

Згідно з протоколом добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, як народних засідателів кандидатами у народні засідателі було обрано ОСОБА_3 Але остання повідомила, що вона не може прибути до суду для розгляду справи в звязку з тим, що перебуває за межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_3

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, а саме добір одного кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_3

Ухвала суду не оскаржується

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-н/641/644/2016 Справа № 641/5959/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.07.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Березовенко Р.В., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, треті особи управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Обухівська міська рада Київської області про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Обухівської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2, Обухівське районне споживче товаристо про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4496/16 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/3378/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
№ 207/2050/16-ц
№ 2-н/207/140/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності _____________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до _____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий _____________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Провадження №2/554/3587/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю прокурора - Харенка В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач, котра позов підтримала. Представник відповідача позов не визнав. Інші учасники процесу до суду не з'явились.

25 січня 2016 року до суду надійшла заява прокуратури Полтавської області про вступ прокурора у справу, оскільки спір у справі №554/1572/15-ц стосується неналежного виконання своїх обовязків органом влади, унаслідок чого ставиться питання про стягнення завданої шкоди за рахунок держави. Таким чином постановлене у справі рішення може вплинути на грошові (бюджетні) зобовязання держави перед фізичною особою.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про вступ у справи прокурора.

Представник відповідача підтримав заяву прокуратури.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви. Залучити до участі у справі прокуратуру Полтавської області з метою здійснення захисту інтересів держави в особі ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області, оскільки інтереси останньої повністю співпадають з інтересами держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі прокуратуру Полтавської області з метою здійснення захисту інтересів держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Викликати на 10 год. 30 хв. на 16 лютого 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 309/1672/16-ц
Провадження № 2-о/309/110/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

В складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з : ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за заявою :

ОСОБА_2

заінтересовані особи :

Вишківська селищна рада

ОСОБА_4

про

встановлення факту родинних відносин, встановлення належності документа фізичній особі

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою встановлення факту родинних відносин, встановлення належності документа фізичній особі.

Представник заявника ОСОБА_3 ставить питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи: Хустської РДА.

Суд вважає, що з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи та в порядку ст. 235 ЦПК України залучити в якості заінтересованої особи Хустську РДА.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Хустську РДА по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, встановлення належності документа фізичній особі

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/783/1657/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2015 року позов залишено без розгляду.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржив представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.М. Ванівський
Провадження № 2/331/1298/2016
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., за участю секретаря Владиченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про витребування письмових доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 Запорізького міського нотаріального округу (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди 43, оф. 48) спадкову справу №18/2016 до майна померлої 29.12.2015 року ОСОБА_3 для обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Суд розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, вважає, що клопотання є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду письмові докази, а саме фотокопію спадкової справи №18/2016 до майна померлої 29.12.2015 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження 2-н/359/32/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків,-
18.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь КПВКГ м. Бориспіль «Бориспільводоканал» - 2048,22 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 20 п. 3 п. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/712/559/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06 січня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у відділі загсу Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 14.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2015 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, що 06 січня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у відділі загсу Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 14.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2015 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 січня 1994 року у відділі загсу Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 14 - РОЗІРВАТИ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4551/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -Казидуб О.Г.

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1,заявник : кредитна спілка «Аккорд»,відповідач :Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції старший державний виконавець Міхеєва К.С.,зацікавлена особа ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків ,визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити дії -,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, заявник : кредитна спілка «Аккорд»,відповідач :Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції старший державний виконавець Міхеєва К.С.,зацікавлена особа ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків ,визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити дії.

Скаржник в судове засідання 31.05.2016 року р. о 14 год.15хв та 01.08.2016 року в12 год. не з» явився будучи належним чином повідомлений про час,місце,дату слухання справи , про що свідчать повідомлення про вручення,причину неявки не повідомив ,заяву про слухання справи в їх відсутність не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги (позовної заяви)без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник (позивач)повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1,заявник: кредитна спілка «Аккорд»,відповідач :Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції старший державний виконавець Міхеєва К.С.,зацікавлена особа ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків ,визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_3