УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7144/09

Провадження № 2п/522/42/16

14 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у зазначеній цивільній справі 13.08.2009 р., в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач не була сповіщена належним чином про час та місце слухання справи, а також те, що рішення було ухвалено без урахування доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач зазначила, що копію заочного рішення не отримувала та про його існування випадково дізналася 19.11.2015 року під час звернення до Одеського державного нотаріального архіву з заявою про видачу дублікату договору довічного утримання від 25.03.2008 року, на підтвердження чого надала копію листа-відповіді від 19.11.2015 року на своє звернення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення в матеріалах справи, згідно з яким судову повістку було вручено сестрі позивача ОСОБА_4, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 76 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, зважаючи на такі обставини.

13.08.2009 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення у справі, яким визнано недійсним договір довічного утримання, укладений 25.03.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а також зобовязано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 квартиру № 60 по вул. Ленінградській, у м. Одесі.

Судом з'ясовано, що відповідач не брала участі у судовому засіданні, в якому було розглянуто справу та ухвалено вищезазначене заочне рішення. У поданій заві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала судової повістки за адресою свого місця проживання, тому не зявилася до суду та не повідомила про причини неявки. При цьому відповідач не заперечує подання нею письмових заперечень по справі, проте зазначає, що згодом позивач повідомила їй про те, що свій позов вона відкликала та попросила знову надавати їй матеріальну допомогу. Будучи впевненою у тому, що спір між ними відсутній, ОСОБА_1 упродовж наступних років допомагала ОСОБА_2 на її прохання, надаючи їй грошові кошти для сплати комунальних послуг або придбаючи їжу.

Право власності на квартиру № 60 по вул. Ленінградській, у м. Одесі згідно з матеріалами інвентаризаційної справи та записом у реєстраційній книзі досі зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання від 25.03.2008 року, що підтверджується копією листа КП «БТІ» Одеської міської ради від 11.11.2015 року. ОСОБА_1 також зазначила, що ОСОБА_2 неодноразово наголошувала на тому, що право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_1, тому у неї не виникало сумнівів щодо відкликання ОСОБА_2 свого позову.

У матеріалах справи також відсутні докази щодо отримання відповідачем копії заочного рішення у строк, встановлений законом. Як зазначає відповідач про його існування вона випадково дізналася 19.11.2015 року під час звернення до Одеського державного нотаріального архіву з заявою про видачу дублікату договору довічного утримання від 25.03.2008 року, що підтверджується копією листа-відповіді від 19.11.2015 року. Зазначеним листом повідомлено, що на договорі довічного утримання, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є відмітка про визнання його недійсним за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2009 року.

Крім того, відповідач посилається на докази, які мають значення для вирішення справи, а саме показання свідків сусідів ОСОБА_2, які можуть підтвердити факт відвідування нею позивача та надання їй допомоги, у тому числі і після ухвалення заочного рішення. Під час розгляду справи також не був допитаний в якості свідка приватний нотаріус, який посвідчував договір, щодо обставин його посвідчення та розяснення ОСОБА_2 правових наслідків його укладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не зявлялася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим подана заява про перегляд заочного рішення має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Михайлівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 13 серпня 2009 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15.03.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Тарасов

14.01.2016