Провадження № 2-р/761/10/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни про роз'яснення рішення суду у справі № 761/36756/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, за участю третіх осіб: Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куликовська Тетяна Вікторівна звернулась до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду в частині того, яким чином та у який спосіб та на підставі яких норм, передбачених діючим законодавством України вона, як нотаріус повинна виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в частині проведення процедури скасування нотаріальної дії по нотаріальному посвідченню Договору позики від 18.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1269.

У судовому засіданні представник заявника та заявник подану заяву підтримали.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача вважав рішення зрозумілим.

Представники Міністерства юстиції України та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ч.3 ст. 221 ЦПК України, судом було визнано можливим розглянути заяву про роз'яснення рішення суду у складі осіб, які з'явились в судове засідання.

Вислухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2015 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, за участю третіх осіб: Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни по нотаріальному посвідченню Договору позики від 18.10.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1269 - неправомірними. Скасовано нотаріальну дію, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Тетяною Вікторівною по нотаріальному посвідченню Договору позики від 18.10.2007 року, зареєстровану в реєстрі за № 1269. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення є однозначним та не допускає подвійного тлумачення, а поставлене питання на вирішення суду в заяві про роз'яснення судового рішення щодо способу та посилання на правові норми, передбачені діючим законодавством України щодо виконання Куликовською Т.В., як нотаріусом, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року в частині проведення процедури скасування нотаріальної дії по нотаріальному посвідченню Договору позики від 18.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1269, спричинить внесення до рішення нових даних, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни про роз'яснення рішення суду у справі № 761/36756/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, за участю третіх осіб: Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК