overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1207/15-ц
Провадження № 2/353/29/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Драгомирецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 19.12.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. У їхньому шлюбі народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує на те, що протягом останніх двох років вони разом не проживають, весь цей час шлюб між ними існує тільки формально. Відповідач безпричинно її ревнує, не поважає її як дружину, часто вчиняє сварки, в ході яких обзиває її різними нецензурними словами, в сім'ї має місце неповага один до одного. Вважає, що надалі зберегти сім'ю неможливо, примирення між ними є недоцільним, а тому просить шлюб розіhвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав письмову заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його задоволення, просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2000 року (а.с.3).

У їхньому шлюбі народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

В даний час сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітні діти - дочка ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4, яким виповнилося по 14 років вільно обирають собі місце проживання.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 19 грудня 2000 року у Палагицькій сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 361/8422/15-ц
Провадження № 2/361/552/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

До початку слухання даної справи по суті 25.07.2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 462/4207/15-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 50000 грн. страхового відшкодування, а з ОСОБА_2 - 21715,60 шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09.02.2016 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу і провадження у справі зупинено до закінчення проведення такої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №1015 від 21.06.2016 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, тому в даній справі слід відновити провадження.

Керуючись ст.203, 204, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкодита призначити її до розгляду на 14.30 год. 05.09.2016 року.

В судове засідання викликати сторони і надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
У Х В А Л А

26 липня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник має долучити до неї копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання належним чином оформленої копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4524/16 Головуючий І інстанції - Хайкін В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: начальник Держинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: начальник Держинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/405/16-ц
провадження № 2/691/241/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.01.2012 року в розмірі 22168 грн. 26 коп..

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/1464/15-ц
Провадження № 2/288/78/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

представник позивача відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача- позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання позики недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання позики недійсним.

Відповідач за первісним позовом який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5, заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з мотивів визначення її емоційного стану при дачі розписки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в заявленому клопотанні.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання відповідача за первісним позовом який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення справи по суті без проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 509/318/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

24 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

представника с/ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, треті особи на боці відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково незаконними рішень та їх часткове скасування; за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Овідіопольської селищної ради Одеської області, треті особи на боці відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково незаконними рішень та їх часткове скасування.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звернулась до суду зі позовом до ОСОБА_5, Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про залишення їх позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.11 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Су Суддя: ОСОБА_9
Номер справи 220/1381/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/296/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії БТ-І № 3464223, виданої на імя «ОСОБА_3, 22 июля 1962 г.р.».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 495/5438/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чумаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об,єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати договор купівлі - продажу дійсним і визнати право вланості на об,єкт нерухомості.

18.07.2016 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на об,єкт нерухомості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Номер справи 623/1810/16-ц
Номер провадження 2-н/623/239/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2016 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 закону України «Про теплопостачання», ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2016 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2016 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2016 р. по _______________2017 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________