overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/2749/16-ц
Провадження № 2/417/455/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Позивач 08.07.2016 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 04 серпня 2016 року о 15 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Сурніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1033/11; 639/9707/14-ц
Провадження № № 22-ц/790/523/16;
22-ц/790/74/16 Головуючий1 інстанції - Макаров В.О.; Рубіжний С.О.
Категорія: спори, що виникають із Доповідач: Колтунова А.І. житлових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: Гальянової І.Г., Кругової С.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2016 року справа за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей була знята з апеляційного розгляду та повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення відповідно до заяви ОСОБА_5

29 липня 2016 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області.

У зв'язку з чим, колегія суддів призначає справу до розгляду у судовому засіданні на 10 - 00 годин 12 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобов'язання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий - суддя : А.І. Колтунова

Судді : І.Г. Гальянова

С.С. Кругова
Дата документу 27.07.2016
Справа №320/3120/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ФОП ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 липня 2016року по справі №320/3120/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 13590 гривень 24 копійки та витрат по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

25.07.2016 року представником боржника подано заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ФОП ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 липня 2016року по справі №320/3120/16-ц до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача ОСОБА_3 та боржника ФОП ОСОБА_2.

Стягувачу ОСОБА_3 направити копію заяви представника ФОП ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 липня 2016року по справі №320/3120/16-ц та прикладені до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Е.Пономаренко
Справа № 509/1568/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 11.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 683/904/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку(пай),

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку (пай).

Згідно актового запису про смерть № 1 від 09 січня 2015 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 червня 2015 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2

09 лютого 2016 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи № 286/2015 від 30 квітня 2015 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, згідно матеріалів якої спадкоємцем по заповіту останньої являється ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дані правовідносини передбачають правонаступництво, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Оскільки правовідносини стосуються прав та законних інтересів ОСОБА_2, як правонаступника (спадкоємця) відповідачки ОСОБА_2, тому вважаю необхідним залучити її до участі в справі як відповідачку.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 204 ЦПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майнову частку(пай).

Залучити до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 466/6089/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживача, -

у с т а н о в и в:

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання незаконними дій ПАТ «Львівгаз» по складанню акту про виявлені порушення від 10.11.2015 року, який був складено представниками ПАТ «Львівгаз» за адресою: АДРЕСА_1, визнання незаконними дій ПАТ «Львівгаз» по складанню акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, які було проведено 10.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, визнання незаконними дій ПАТ «Львівгаз» по демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, які було проведео 10.11.2015 р. за адресою: АДРЕСА_2, визнання незаконними дій ПАТ «Львівгаз» щодо проведення експертизи демонтованого за адресою: АДРЕСА_1 газового лічильника.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/6089/16-ц, 2/466/2191/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 29 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати представнику відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6014/16
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Процик М.В.. Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, про виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2016 року о 16.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

Є.С. Сєвєрова
Справа №636/2342/16-ц
Провадження №2/636/1403/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1,в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2011 року в сумі 16 702,91 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 27 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 180/863/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Марганецьке бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби Марганенцького міського управління юстиції Дніпропетровської області, реєстраційна служба Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочину і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

Встановив:

Ухвалою від 04 липня 2016 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Позивач недоліки заяви не виправив, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі ( за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру МЗП та не більше 5 розмірів МЗП); а також позов не містить обґрунтування позовних вимог, в тому числі із зазначенням підстав для визнання недійсності оспорюваного правочину.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Марганецьке бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби Марганенцького міського управління юстиції Дніпропетровської області, реєстраційна служба Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочину і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 462/2977/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4757/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2016 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8435/16-ц
Провадження № 2/520/4073/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 10.10.2016 року на 09.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/5332/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третії осіб: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравченко Інесси Володимирівни, комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» - про визнання іпотечних договорів недійсними,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року позовні вимоги задоволено.

09.06.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений позивачем ОСОБА_5. з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/983/15-ц
Провадження № 22-ц/792/629/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Спірідоної Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 2 березня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; 29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7217/15-ц
Провадження № 22-ц/792/655/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 9 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємтсва "Нігинський кар"єр" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 9 лютого 2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко