Справа № 562/2467/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"28" січня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 259019 грн. 17 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 17 травня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 64398,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком повернення 16 травня 2012 року. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобовязання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом та штрафні санкції у судовому порядку.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 17 травня 2007 року між ЗАТ КБ Приватбанк, правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк, та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір №ROHPAV10130039, згідно якого банк надав позичальнику кошти в сумі 64398,69 грн. у виді непоновлювальної кредитної лінії, з них на придбання автомобіля у розмірі 62490 грн., строком по 16 травня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 16,08% на рік та комісії.

Банк виконав свої зобовязання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовлених сум.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені п.7.1 кредитного договору обовязкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору та у передбачені договором строки кошти не повернув.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит.

Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 24 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 259019,17 грн., яка складається з: тіла кредиту - 56105,66 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 85203,05 грн., заборгованості по комісії в сумі 4508 грн. та 113202,46 грн. пені за несвоєчасність виконання договірних зобов'язань, яка підлягає стягненню.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3885 грн. 29 коп.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 551, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк заборгованість за кредитним договором №ROHPAV10130039 від 17 травня 2007 року в сумі 259 019 (двісті пятдесят девять тисяч девятнадцять) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк 3885 (три тисячі вісімсот вісімдесят пять) грн. 29 (двадцять девять) коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: