У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що їй не було відомо змісту заповіту, а також, що вона тривалий час перебувала за межами України і не мала можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю у два місяці з дня набрання рішення законної сили.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також враховуючи обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 не вказала поважних причин, які перешкоджали їй звернутись до нотаріальної контори чи консульської установи із заявою про прийняття спадщини, та дійшов правильного висновку провідмову в задоволенні її позову.

Апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак