Справа № 283/2032/15-ц
Провадження №2/283/22/2016
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 10000 гривень та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень, яка завдана їй пошкодження квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що внаслідок здійснення власником квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 перебудови своєї квартири, у квартирі позивача зявились тріщини та став протікати дах. З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач та її представник заперечили проти позову та пояснили, що всі пошкодження квартири позивача, які були викликані ремонтними роботами, усунуті, а ті тріщини, на які вказує позивач, виникли ще задовго до ремонту. Тому просить в позові відмовити.

З метою визначення причин виникнення пошкоджень та розміру заподіяної шкоди позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд визнав, що заявлене клопотання обґрунтоване, оскільки зясування зазначених обставин потребує спеціальних знань. У звязку з цим задовольнив клопотання та ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України». Однак вищевказана ухвала суду повернута без виконання у зв?язку з несплатою вартості експертизи. У зв?язку з цим суд відновив провадження у справі для з?ясування причин неоплати.

В судовому засіданні позивач повідомила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» зажадало значну суму оплати вартості експертизи, яка в декілька разів перевищує вартість експертизи у інших експертів. У зв?язку з цим просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_4.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту, а ОСОБА_4 є атестованим судовим експертом, то суд задовольняє клопотання та доручає проведення експертизи ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_4 (10014, АДРЕСА_3, тел.: 067-733-11-66).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, виникли внаслідок здійснення перебудови квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ?

2. Чи усунуті дані пошкодження в процесі здійснення перебудови квартири АДРЕСА_2 ?

3. Якщо пошкодження не усунуті, то який розмір шкоди заподіяний власнику квартири АДРЕСА_1 тими пошкодженнями, які виникли внаслідок здійснення перебудови квартири АДРЕСА_2 ?

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставленні питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні документи, що стосуються експертизи та можливість оглянути домоволодіння.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: ОСОБА_5