АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/2588/15-ц Головуючий І інстанції:Клімова С.В.
Провадження № 22-ц-/790/740/16 Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Каплоух Н.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено, виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 7/20 частини житлового будинку №26 по вул.. Робочій в смт. Купянськ - Кузловий м. Купянська Харківської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1Ф звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення до 01 липня 2016 року.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона не має іншого житла, є інвалідом 2 групи, страждає на тяжке захворювання, у зв'язку з чим є необхідність знайти житло біля лікарні.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвали нову, якою відстрочити виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного:

Розглядом справи встановлено, що рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, виселено з 7/20 частини житлового будинку 26 по вул.. Робоча в смт. Купянськ -Кузловий м. Купянськ Харківської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що заявниця має постійну реєстрацію за адресою смт. Купянськ -Кузловий АДРЕСА_1, її чоловік також має реєстрацію в м. Купянськ Харківської області по вул.. Менжинського, 15, доказів, які б підтверджували неможливість ОСОБА_1 та членів її родини проживати за місцем їх реєстрації суду не надано.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами.

Відповідно до 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилання заявника на те, що у неї та членів її сімї немає місця проживання та можливості винаймати житло, не є підставами для відстрочки виконання судового рішення у розумінні положень ст. 373 ЦПК, як то правильно зазначив суд в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, за змістом положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Перевіривши у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України доводи апеляційної скарги та вимоги заяви ОСОБА_1 судова колегія не вбачає виняткових обставин, які унеможливлюють виконання відповідачем судового рішення або ускладнюють його виконання та таких, що відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України є підставами для відстрочки виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315-317,319,324, 376 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -