Справа № 185/305/16-ц
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." , Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м.Донецьку , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." , Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м.Донецьку , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. У зазначеному позові зазначено ціну позову - 300911 грн., отже, за подання вищезазначеної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 3009,11 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, .

Суд не приймає посилання позивача на сплату судового збору на рахунок Калінінського районного суду м.Донецька, оскільки справа із зазначеного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалася.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що право на пред'явлення нового позову у зв'язку з втратою незакінченого провадження передбачено ч.3 ст.406 ЦПК України. При цьому ні зазначеною нормою, ні положеннями Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання нового позову після втрати незакінченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." , Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції в м.Донецьку , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 3009,11 грн. або зазначити підстави звільнення від його сплати .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2