Справа № 234/192/16-ц
Провадження № 2-с/234/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 15.10.2014 року по справі № 234/7502/14-ц, провадження № 2-н/234/23605/14 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 8150,50 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 234/7502/14-ц, провадження № 2-н/234/23605/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 8150,50 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

11 січня 2016 року від боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржники вказали , що не згодний з винесеним судовим наказом, у звязку з тим, що квартира була продана 14.02.2015 року, та у відповідності до договору купівлі-продажу покупець ОСОБА_3 взяла на себе зобов?язаня по сплаті усіх боргів, що існують на час продажу квартири. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання боржники не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник позивача ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" не зявився хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим судовий наказ, виданий 15.10.2014 року Краматорським міським судом по справі № 234/7502/14-ц, провадження № 2-н/234/23605/14 за заявою користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 15.10.2014 року по справі № 234/7502/14-ц, провадження № 2-н/234/23605/14 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 8150,50 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Олексійовича- задовольнити.

Судовий наказ від 15.10.2014 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 8150,50 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4