Провадження № 2-с/750/6/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 750/12272/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року Деснянським районним судом міста Чернігова було винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 6600 грн. 49 коп.

Боржник ОСОБА_1 не погодившись з винесеним судовим наказом звернулася до суду із заявою про його скасування. Обґрунтована заява тим, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» ґрунтуються на безпідставному розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання, адже з 2010 року і по теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» не надавало належним чином послуг, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та не надало до суду жодних документів, які підтверджують кількість та розмір наданих послуг, які вказані у розрахунку. Крім того, протягом періоду заборгованості з 01.08.2013 року по 01.11.2015 року, який зазначений у заяві про видачу судового наказу, заявником сплачувалися платежі за послуги у ті місяці, коли такі послуги надавалися якісно.

У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких просили заяву про скасування судового наказу розглянути без їх участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримала 02 січня 2016 року, а тому заява про його скасування подана в установлений строк.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заявником у заяві наведені обставини, які вказують на наявність спору про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ від 28 грудня 2015 року, що був виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 6600 грн. 49 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя