Справа № 274/5285/15-ц
Провадження № 2/0274/341/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Щербака Д.С., при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

В с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся в суд з вказаним вище позовом до відповідачів Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд (погріб з шийкою Ж-1; сарай Е-1; сарай Д-1; літня кухня Г-1; сарай В-1, гараж Б-1) розташованого за адресою: Житомирська область, Бердичівський район. с.Озадівка, вул. Кірова,70, між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по ? ідеальній частці за кожним.

Позовні вимоги мотивуються тим, що «17» листопада 2014 року померла мати позивача - ОСОБА_4, актовий запис про смерть № 4. У приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області заведено спадкову справу № 23-2015 після померлої ОСОБА_4.

Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді частки житлового будинку з господарськими будівлями (погріб з шийкою Ж-1; сарай Е-1; сарай Д-1; літня кухня Г-1; сарай В-1, гараж Б-1) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Озадівка, вул. Кірова, 70. Позивач є єдиний спадкоємець.

При житті покійна ОСОБА_4 разом із членами своєї родини отримала свідоцтво про право власності на житло, виданого « 18» січня 1994 року Відділом приватизації Бердичівської райдержадміністрації. згідно розпорядження № 155 від 17.01.1994 року та право спільної сумісної власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно «12» вересня 2014 року, витяг № 26751596.

Згідно вказаного свідоцтва про право власності на житло та витягу з Державного реєстру речових прав співвласниками житлового будинку стали: ОСОБА_4 (матір позивача). ОСОБА_2 (дружина позивача), ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (брат позивача).

У довідці, виданої КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» підтверджується право приватної спільної сумісної власності на вказану нерухомість за вищезазначеними особами, вартість 1/4 ідеальної частки вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями становить 28335 (двадцять вісім тисяч триста тридцять п'ять) гривень.

Для оформлення спадкових прав після смерті матері позивач, звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області. Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_5 від «29» жовтня 2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері, у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлої у спільному майні.

При звернені до нотаріальної контори позивачу роз'яснили, що він дійсно має право на успадкування частки житлового будинку з господарськими будівлями (погріб з шийкою Ж-1; сарай Е-1; сарай Д-1; літня кухня Г-1; сарай В-1, гараж Б-1) за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Озадівка, вул. Кірова,70, що належала покійній матері, однак для цього обов'язковою умовою являється визначення ідеальних часток, які належали померлій. При видачі свідоцтва про право власності на житло частки, які належать співвласникам визначені не були, що перешкоджає оформити в установленому законом порядку спадщину.

У зв'язку із невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на вказану вище нерухомість позивач не може реалізувати свого права на успадкування, а тому змушений звертатися до суду для визначення часток у спільному житловому будинку, а саме по 1/4 за кожним із співвласників. Спору між співвласниками щодо належних їм часток немає і не було.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення судом.

Відповідач-2 та -3 в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю, не заперечили проти їх задоволення судом.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягаючий задоволенню.

Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Стаття 369 ЦК України передбачає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно п.4.15 глави 10 розділу ІІ «Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Статтею 1226 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з ст.1216 ЦК України перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). А отже, позивач є сином померлої ОСОБА_4 та відповідно до положень ст.1261 ЦК України має право на спадкування після смерті матері в першу чергу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218, 223, 296, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд (погріб з шийкою Ж-1; сарай Е-1; сарай Д-1; літня кухня Г-1; сарай В-1, гараж Б-1) розташованого за адресою: Житомирська область, Бердичівський район. с.Озадівка, вул. Кірова,70, між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по ? ідеальній частці за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

СУДДЯ: Д.С. Щербак