АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2206/2278/12
Провадження № 22-ц/792/2305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року, з посиланням на те, що Державна прикордонна служба відмовила йому в перетині кордону України через незрозумілий зміст цієї ухвали.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 30 жовтня 2013 року подання державного виконавця відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ028969, виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 8 травня 2002 року, код. НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до моменту виконання їм своїх зобовязань, встановлених виконавчими документами.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду від 30 жовтня 2013 року скасовано і постановлено нову ухвалу.

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НВ028969 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України у Хмельницькій області 08.05.2002 року у праві виїзду за межі України (за кордон) відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Буквально за змістом ст. 221 цього Кодексу передбачене право суду на розяснення рішення, а не судового рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року визначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

З наведених обставин слідує висновок, що провадження по заяві про розяснення ухвали від 03.12.2015 року необхідно закрити, оскільки цивільно-процесуальний закон не передбачає розяснення ухвали суду. Така можливість надається лише щодо рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 221, 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закрити провадження по заяві ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 3 грудня 2015 року, та повернути заяву особі яка з нею звернулась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк