Справа № 466/113/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/250/15
Провадження № 22-ц/783/6833/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за ініціативою суду питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року та за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2015 року Апеляційним судом Львівської області було постановлено судове рішення, яким апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року та апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694143 грн. 44 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Заміська, 1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 на загальну суму 694143 грн. 44 коп..

Змінено умови кредитного договору №1822 від 03.09.2008р. щодо строку його виконання, а саме визначити строк виконання кредитного договору №1822 від 03.09.2008р. моментом набрання чинності рішення суду про зміну умов договору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору від 03 вересня 2008 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в рівних частинах державне мито в розмірі 3514,08 коп., а саме: по 702, 81 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а саме: по 24 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в рівних частинах судовий збір за подання апеляційних скарг в розмірі 3370,56 грн., а саме: по 674,11 грн. з кожного.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року слід виправити описку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року зазначено про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором у розмірі 694143 грн. 44 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Заміська, 1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 на загальну суму 694143 грн. 44 коп..

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, в жовтні 2011 р. позивачем позовні вимоги були змінені(т.1 а.с.72-73). Відповідно до змінених позовних вимог, позивач просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Городоцьке відділення №6324 АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №1822 від 03.09.2008р. у сумі 371441 грн.10 коп. та судові витрати. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за договором відновлювальної кредитної лінії №1822 від 03.09.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 03.09.2008р. №1673, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, - будинок №1 по вул..Заміській в м.Львові, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

В подальшому позовні вимоги позивачем уточнювались лише щодо суми заборгованості та остаточно позивач просив стягнути з ОСОБА_6 суму боргу в розмірі 694 143,44 грн.(т.2 а.с.233)

В мотивувальній частині рішення Апеляційного суду зазначено про задоволення вказаних позовних вимог, проте при виготовленні рішення судом апеляційної інстанції в резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694143 грн. 44 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Заміська, 1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 на загальну суму 694143 грн. 44 коп..» замість «Стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694143 грн. 44 коп.. Звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Заміська, 1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 на загальну суму 694143 грн. 44 коп..»

Тому допущена описка є очевидною та підлягає виправленню, що не призводить до зміни по суті рішення суду.

Керуючись ст.219, ч.1 ст. 304 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

виправити описку в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі №446/113/14 за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2013 року, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року та за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2014 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року в абзаці третьому оригіналу вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 123 т.4), абзаці третьому оригіналу повного рішення (а.с. 136 т.4) замість «Стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694143 грн. 44 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Заміська, 1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 на загальну суму 694143 грн. 44 коп.." зазначивши «Стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 694143 грн. 44 коп.. Звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Заміська, 1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 324500 грн. для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 на загальну суму 694143 грн. 44 коп..»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_7