АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7197/15-ц Номер провадження 22-ц/786/398/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційнйи банк «Приватбанк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської обласіт від 29 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 повернуто позивачеві разом з додатками.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач. Посилаючись на порушення норм процесуального права щодо підсудності, просив ухвалу скасувати та матеріали позову повернути до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Автозаводський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.10.2013 року. Місцем проживання відповідача вказав: м.Кременчук, вул.Аерофлотська,2./а.с.3/

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука, оскільки відповідач був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації. Зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача суду невідоме, тому справа підсудна суду за останнім відомим місцем проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.109,110 ЦПК України.

Однак колегія суддів вважає такий висновок районного суду помилковим, виходячи з наступного.

За загальним правилом підсудності, визначеним ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстровним у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно повідомлвід 22.09.2015 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, та 19.06.2012 року знятий з реєстрації у м.Кременчук./а.с.41/

Місцевий суд, отримавши вказану інформацію, не врахував, що вона за змістом протирічить іншим матеріалам справи, якими підтверджується місце реєстрації відповідача саме за адресою, вказаною в позові: м.Кременчук, вул.Аерофлотська.2. Дана адреса вказана у паспорті позичальника, ксерокопію якого останній додавав до анкети-заяви на видачу кредиту /а.с.6,33/ Відповідно до паспорта ОСОБА_2, 19.06.2012 року він знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрував 11.10.2013 року своє місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6.

За таких обставин позивач ПАТ КБ «Приватбанк» правомірно предявив позов за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Л.І. Пилипчук СУДДІ: /ПІДПИСИ/ Ю.В. ОСОБА_3Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного

Полтавської області Л.І ОСОБА_1