Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про скасування наказу про оголошення догани

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із названим позовом, в обгрунтування якого зазначив, що за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.02.2014 року він поновлений на роботі та працює на посаді лісничого Корбутівського військового лісництва. Наказом т.в.о. директора ДП «Житомирський військовий лісгосп» від 22.07.2014 року йому оголошено догану за безвідповідальне відношення до своїх посадових обов'язків, а саме невиконання плану рубок догляду, неналежний догляд за лісовими культурами, невчасну здачу щомісячного звіту про виконання виробничого плану. Вважає наказ незаконним та безпідставним, оскільки сумлінно виконував свої обов'язки, трудову дисципліну не порушував.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог повністю. Вважає, що суд належно не дослідив обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд 1-ї інстанції обґрунтовано виходив з того, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено правомочним органом, в порядку та строки, визначені ст.ст.148, 149 КЗпП України, а також за погодженням профспілкової організації .

Так, згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до вимог ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Законодавством установлено, що днем виявлення проступку є день, коли про нього дізналася посадова особа, яка має право на застосування дисциплінарного стягнення. Відповідно, перебіг зазначеного терміну розпочинається, коли проступок виявлено посадовою особою, до обов'язків якої входить контроль за додержанням трудової дисципліни, а не тільки керівником установи чи підприємством.

Судом встановлено, ОСОБА_2, будучи поновлений на роботі за рішенням суду, працює на посаді лісничого Корбутівського військового лісництва з 10.08.2010 року (а.с.3 зворот).

Наказом ДП «Житомирський військовий лісгосп» №64-к від 22.07.2014 року на підставі рапорту головного лісничого ОСОБА_3, пояснення позивача від 11.07.2014 року та погодження профспілкового комітету №15 від 21.07.2014 року позивачу оголошено догану за безвідповідальне відношення до своїх посадових обов'язків, а саме невиконання плану рубок догляду, неналежний догляд за лісовими культурами, невчасну здачу щомісячного звіту про виконання виробничого плану (а.с.2).

Так, 07.07.2014 року інженером ОЗЛ ОСОБА_4 було подано рапорт головному лісничому ДП «Житомирський військовий лісгосп» ОСОБА_3 про невиконання Корбутівським військовим лісництвом розпорядження директора підприємства про надання звіту, та рапорт інженера ЛГ ОСОБА_5 про невиконання лісогосподарських заходів по лісництву, у зв'язку із чим того ж дня, головним лісничим ОСОБА_3 на ім'я директора ДП «Житомирський військовий лісгосп» подано рапорт щодо неналежного виконання посадових обов'язків ОСОБА_2, на якого покладені такі обов'язки, та запропоновано притягнути до відповідальності у вигляді догани (а.с.20-22).

09.07.2014 року у лісничого ОСОБА_2 відібрано пояснення щодо наведених вище обставин (а.с.23), в яких він мотивував невиконання поставлених завдань тим, що ним та колективом усуваються недоліки в роботі за минулі роки, рубка лісу не здійснюється у зв'язку із заболоченістю місцевості двох лісосік, що її унеможливлює, а звіт не зданий по вині бухгалтера.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 10.08.2010 року поновлений на роботі на посаді лісничого Корбутівського військового лісництва ДП «Житомирський військовий лісгосп», 08.01.2013 року звільнений за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України, а 27.02.2014 року до трудової книжки внесено запис про недійсність запису про звільнення позивача з роботи. 17.09.2014 року позивача звільнено за п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, згідно наказів № 79-к від 15.09.2014 року та № 81-к від 17.09.2014 року, про що зазначено в трудовій книжці позивача (а.с.3).

Посадовою інструкцією лісничого ДП «Житомирський військовий лісгосп» передбачено, що лісничий, зокрема організовує роботу лісництва підприємства по веденню лісового господарства, охороні лісу і майна на території лісництва та виконання всіх видів робіт по лісництву. До його посадових обов'язків, зокрема належить керівництво діяльністю лісництва, керівництво роботами по рубках головного і проміжного користування, побічному користуванню лісу, лісонасіневій справі, вирощуванню посадкового матеріалу, лісовідновленні і захисному лісорозведенню, охороні лісів від самовільних рубок та інших видів лісопорушень, а також захисту лісів від пожеж, шкідників і хвороб. Лісничий веде технічну документацію в лісництві та виконує розпорядження і вказівки директора (а.с.38).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 724 «Про затвердження Правил поліпшення якісного складу лісів», а саме п. 2 та 8 визначено, що під час проведення рубок формування і оздоровлення лісів застосовуються такі рубки: догляду, санітарні, лісовідновні, переформування, пов'язані з реконструкцією, ландшафтні. Рубки догляду можуть бути таких видів: освітлення, прочищення, проріджування, прохідна рубка.

Із рапорту інженера лісового господарства від 07.07.2014 року вбачається невиконання лісогосподарських заходів по Корбутівському військовому лісництві за ІІ квартал 2014 року, а саме виконання плану прорідження на 32 %, прорідження на 59 %, догляд за лісовими культурами на 53 % та невиконання плану взагалі по освітленню, прочистці (а.с.22).

08.01.2014 року керівникам підпорядкованих підрозділів було направлено розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП «Житомирський військовий лісгосп» зобов'язання керівників підпорядкованих підрозділів надавати щомісячно п'ятого числа до 10-00 год. місячний звіт про ведення лісового господарства у лісовий відділ (а.с.50).

На підставі звернення т.в.о. директора ДП «Житомирський військовий лісгосп» до голови первинної профспілкової організації ДП «Житомирський військовий лісгосп» на засіданні профспілкового комітету 21.07.2014 року, за участю позивача ОСОБА_2, було надано згоду на застосування дисциплінарного стягнення до останнього у вигляді догани (а.с.18-19). У зв'язку із чим, наказом № 64-к від 22.07.2014 року позивачу оголошено догану за безвідповідальне відношення своїх посадових обов'язків та ознайомлено з наказом 24.07.2014 року під розписку (а.с.2).

Посилання апелянта щодо неправомірності застосування догани спростовуються матеріалами справи. Так, на засіданні профспілкового комітету 21.07.2014 року ОСОБА_2 визнав факт невиконання планових показників. Доводи щодо нездачі звіту по вині бухгалтера не беруться судом до уваги, оскільки це не належить до обов'язків останнього, а невиконання попередніх завдань не є належною причиною не виконувати поставлений та затверджений план по підприємству, що є безпосереднім обов'язком позивача.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: