АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/346/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1991/16Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності земельної частки (пай) на праві власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

20.04.2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, у якій позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, яка раніше мешкала в смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області. Позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем на все майно ОСОБА_3, на підставі заповіту, посвідченого Білицькою селищною радою Кобеляцького району Полтавської області 14 травня 1985 року по реєстру № 71 та 18 жовтня 2000 року в Кобеляцькій державній конторі Полтавської області він одержав свідоцтво про право на спадщину.

Посилається на те, що на даний час він бажає отримати в спадщину земельну ділянку, на яку його мати мала право, так як перед досягненням пенсійного віку працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мате Залки» та була членом цього господарства до дня смерті, але згідно довідки Кобеляцького районного відділу земельних ресурсів від 25. 07. 05 № 199 прізвище його матері не було внесено до списку-додатку громадян-членів КСП ім. Мате Залки, що додається до Державного акту серія НОМЕР_1 на право колективної власності на землю, зареєстрованого у Кобеляцькій РДА 06 липня 1995 року.

В зв'язку з чим, позивач просив суд: встановити факт, що земельна частка (пай) розміром 3,26 умовних кадастрових гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області належить на праві власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) площею 3,26 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, на яку мала право ОСОБА_3; зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області виділити в натурі із земель запасу земельну частку (пай) площею 3, 26 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району.

16.05.2016 року від позивача надійшла заява про доповнення до позову, у якій він просив продовжити строк позовної давності, так як йому стало відомо про те, що його мати ОСОБА_3була членом КСП ім. Мате Залки лише у 2015 році.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності земельної частки (пай) на праві власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.Вважає, що рішенням суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також посилається на те, що судом неповно з'ясовані усі фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення даного спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, спадкоємцем після її смерті є її син ОСОБА_2, який прийняв та оформив після неї спадкове майно.

Згідно довідки, виданої правлінням колгоспу Ім. Мате Залки, Кобеляцького району від 29.08.1978 року вбачається, що ОСОБА_3 в липні 1978 року була прийнята в члени колгоспу імені Мате Залки, де відпрацювала 24 вихододні (а.с. 76), однак припинила своє членство в колгоспі, шляхом працевлаштування техпрацівницею Білицької восьмирічної школи № 4 з 10.09.1982 року, де працювала по 27.02.1983 року (а.с. 75), та з серпня 1984 року по листопад 1989 року вона працювала робочою при заводського бурякопункту Кобеляцького цукрового заводу( а.с. 74).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 припинила своє членство в колгоспі, шляхом працевлаштування техпрацівницею Білицької восьмирічної школи № 4 з 10.09.1982 року, де працювала по 27.02.1983 року, набула статусу робітника та службовця, після листопаду 1989 року - завершення роботи на Кобеляцькому цукровому заводі, її в члени КСП ім. Мате Залки не приймали та вона не залишалася членом зазначеного підприємства, а тому й не мала права на земельну частку (пай), а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Згідно зі ст.525 ЦК УРСР 1963 року, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Системний аналіз положень Розділу ІІ «Право власності» та Розділу VІІ «Спадкове право» ЦК УРСР 1963 року свідчить, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі і пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами вказаного підприємства, кооперативу, товариства, згідно зі списком, який прикладається до державного акта на право колективної власності на землю. У разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства, що набув права на земельну частку (пай) з дня видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за загальними правилами спадкування.

Виходячи зі змісту вказаних вимог особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до Державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Однак, згідно довідки Кобеляцького районного відділу земельних ресурсів від 25.07.2005 року, виданої ОСОБА_2 вбачається, що його покійна мати ОСОБА_3 не була внесена в списки громадян-членів КСП ім. Мате Залки що додаються до державного акту на право колективної власності на землю.

Крім того, з наданих матеріалів справи вбачається, що сертифікат, який посвідчує право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_3 не видавався, а тому у неї право на земельну частку(пай) за життя не виникло, та не увійшло і до складу спадщини, яку міг прийняти позивач.

Отже доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, фактично направлені на переоцінку доказів та ґрунтуються на довільному тлумаченні норм права.

Таким чином, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про відхилення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ Г.Л. Карпушин

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: