Справа № 495/346/16-ц
Ухвала

Про закриття провадження у справі у звязку

з визнанням мирової угоди

27 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Левченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

26.01.2016 року від сторін до суду надійшла заява про затвердження умов мирової угоди, з проханням закрити провадження по справі та визнати мирову угоду. Сторони просять заяву розглянути у їх відсутності, наслідки, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України їм роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до мирової угоди сторони домовились, що:

1. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді відповідач по справі передає ОСОБА_1 у власність нерухоме майно, а саме 1/6 частки та 1/3 частки, що в цілому складає 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.

2. У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення суми боргу за договором позики від 17.05.2014 року на загальну суму 45 000 грн., отримуючи від ОСОБА_2 в якості відступного вищезазначене нерухоме майно в приватну власність.

3. Після передачі ОСОБА_2 вищевказаного нерухомого майна, у якості відступного у власність ОСОБА_1, та визнання права власності на нерухоме майно, яке складається з 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., ОСОБА_1 не буде мати жодних претензій до ОСОБА_3 та його зобов'язання, що виникли в силу ст. 625 ЦК України, та у відповідності до положень ст. 600 ЦК України, будуть вважатися припиненими.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.

5. При невиконанні умов даної мирової угоди вона може служити підставою для видачі виконавчого листа за ч. 3 ст. 210, ст. 369 ЦПК України, ст. 3, 18 Закону України "Про виконавче провадження" і примусовому виконанні обумовлених в ній зобов'язань.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обовязків сторін та предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити умови мирової угоди, укладеної 26.01.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши наступні її умови:

1. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді відповідач по справі передає ОСОБА_1 у власність нерухоме майно, а саме 1/6 частки та 1/3 частки, що в цілому складає 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.

2. У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення суми боргу за договором позики від 17.05.2014 року на загальну суму 45 000 грн., отримуючи від ОСОБА_2 у якості відступного вищезазначене нерухоме майно в приватну власність.

3. Після передачі ОСОБА_2 вищевказаного нерухомого майна, у якості відступного у власність ОСОБА_1, та визнання права власності на нерухоме майно, яке складається 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., ОСОБА_1 не буде мати жодних претензій до ОСОБА_3 та його зобов'язання щодо повернення позики та зобов'язання щодо повернення позики та зобов'язання, що виникли в силу ст. 625 ЦК України, та у відповідності до положень ст. 600 ЦК України, будуть вважатися припиненими.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.

5. При невиконанні умов даної мирової угоди вона може служити підставою для видачі виконавчого листа за ч. 3 ст. 210, ст. 369 ЦПК України, ст. 3, 18 Закону України "Про виконавче провадження" і примусовому виконанні обумовлених в ній зобов'язань.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: