Справа № 2033/2-2973/11
Провадження № 2/645/256/16
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Анацької К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП. В обгрутування позовних вимог позивач зазначив, що 04.06.2011 р. о 23 год. 30 хв. на перехресті пр.Маршала Жукова та вул.Олімпійської в м.Харкові водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21214 держномер АХ 8517ХА, при виконанні лівого повороту, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці свого маневру, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Дана ДТП сталась з вини ОСОБА_2, який порушив п.10.1, 16.3 ПДР України.

Представник відповідача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребуватви адміністративну справу №3-2529/11 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також з УДАІ ГУМВС України в Харківські області матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, що сталося 04.06.2011 року на перехресті пр.-ту Маршала Жукова, та вул.Олімпійській, у м.Харкові за участю водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки відповідач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова адміністративну справу №3-2529/11 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Харківські області матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, що сталося 04.06.2011 року на перехресті пр.-ту Маршала Жукова, та вул.Олімпійській, у м.Харкові за участю водіїв ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витреубвання доказів не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: