АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №650/1454/15-ц Головуючий в І інстанції Коваль В. О.
Провадження №22-ц/791/593/16 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Великоолександрівська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Великоолександрівському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Брускинської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження з підстав, передбачених п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2014 року даний спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено. Рішення набрали законної сили. /а. с. 38-39, 40-42/

Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Залишаючи без змін рішення першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції наголосив, що матеріали справи не містять доказів відмови нотаріуса від вчинення нотаріальних дій щодо видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину, тому вимоги позивача є передчасними.

Подаючи позов, який є предметом даного судового розгляду, до суду першої інстанції в грудні 2015 року позивач додала до нього постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, отже вона усунула порушення, допущені нею при первинному зверненні до суду і у неї виникло право повторного звернення до суду з позовом. / а. с. 23/

Суд першої інстанції, вважаючи, що вказане судове рішення ухвалене в спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом ОСОБА_5 відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції у порушення норм процесуального права дійшов помилкового висновку про те, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому позивач не має права на повторний розгляд судом його позову.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі, як постановлена в порушення вимог цивільного законодавства, підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року скасувати, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3