н/п 6/490/363/2016 Справа № 490/7289/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Визитхауз» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення суду м. Миколаєва по справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ТОВ компанія «Визитхауз» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Сторони у судове засідання не з'явилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, суд дійшов до наступного.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2010 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ компанія «Визитхауз» на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №05-433/08 від 22.08.2008 року в загальному розмірі 1 384 292 грн. 69 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення підвалу літ.Апд, загальною площею 212,5 кв.м. в житловому будинку літ.А-9, що знаходиться за адресою:м.Миколаїв, вул. Адміральська,19/2, за ціною, встановленою субєктом оцінювачем або встановленою у договорі іпотеки від 22.08.2008 р. оціночною вартістю 1 539 800 грн. 00 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ компанія «Визитхауз» на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» судові витрати у розмірі по 975 грн. 00 коп.з кожного.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

20.06.2012 року державним виконавцем виконавче провадження було завершено, та виконавчий лист 20.06.2012 року було повернуто до ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1,3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення суду по справі №2-12-813/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Визитхауз» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО