Провадження № 2/127/972/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого:судді Гуменюка К.П.,
секретаря:Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 з 11 листопада 2008 року є власницею ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1, а власником іншої ? частини квартири є її колишній чоловік ОСОБА_4, відповідно до договору купівлі-продажу від 11 листопада 2008 року. Порядок володіння та користування вищезазначеною квартирою було встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року. Також позивач зазначає, що 10 грудня 2014 року з її дозволу на її частку квартири був тимчасово зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який з червня 2015 року за вказаною адресою не проживає, його речі в квартирі відсутні, він не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію, квартирою не цікавиться та самостійно знятися з квартирного обліку не бажає. Таким чином, на ОСОБА_2 покладено всі обов'язки відповідно до договору найму житлового приміщення.

З огляду на вищевикладене позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду її представник ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала заяву, у якій просить суд справу розглядати за їх відсутності та зазначили, що вимоги позову підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує в повному обсязі..

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов до переконливого висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що позивачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 листопада 2008 року, який зареєстровано в реєстрі за № 415 та зареєстровано від 11 листопада 2008 року у Вінницькому міському нотаріальному окрузі Вінницької області Приватним нотаріусом Свириденком А.Б. за № 2724, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 6). Даний факт також підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с. 12-13).

Згідно довідки № 3172 від 22 вересня 2015 року, виданої ТОВ «ЖЕО», у квартирі НОМЕР_1, яка розташована в будинку № АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (знайомий) (а.с. 11).

Як вбачається з акту № 1925 від 4 листопада 2015 року, складеного інспектором та юристом ТОВ «ЖЕО», у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_3 Також було встановлено, що ОСОБА_3 у зазначеній вище квартирі не проживає з 2014 року. Даний факт підтверджується свідченнями сусідів, які проживають в будинку АДРЕСА_1, а саме: квартира НОМЕР_2, квартира НОМЕР_3 (а.с. 10).

З рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року, суд вбачає, що позов ОСОБА_7 задоволено та встановлено порядок володіння та користування спільною частковою власністю - кварторою НОМЕР_1, яка знаходиться в житловому будинку під НОМЕР_4, розташованому по АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_7 у володіння та користування частку даної квартири, яка складається із кімнати НОМЕР_1, житловою площею 15,1 кв.м.; ОСОБА_4 виділити у володіння та користування частку даної квартири, яка складається із кімнати № 2, житловою площею 20,0 кв.м. Залишено в спільному володінні та користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наступні приміщення: 1-у кімнату - 22,9 кв.м., кухню площею 20,7 кв.м., вбиральню (сполученої) площею 3/8 кв.м., частину сарая літ. «Е», площею 14,4 кв.м. (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад рік без поважних причин, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вище зазначеної квартири, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на вищезазначене, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування кварторою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк