Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 28.10.2015 року.

Сторони у судове засідання не зявились, заявник просив суд розглядати справу у її відсутність.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року накладено обтяження у вигляді арешту на автомобіль марки Honda Accord 2.4, 2008 року випуску, кузов №JHMCU26809C200128, р/Н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС №047082, виданого 29.05.2008 року Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційним відділом роботи УДАІ УМВС.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 лютого 2016 року стягнутл в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/81-1-0-00/10420 від 15.12.2014 року в розмірі 272 523 (двісті сімдесят дві тисячі пятсот двадцять три) грн. 22 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір у розмірі по 2043 грн. 92 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на автомобіль марки Honda Accord 2.4, 2008 року випуску, кузов №JHMCU26809C200128, р/Н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС №047082, виданого 29.05.2008 року Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційним відділом роботи УДАІ УМВС, накладеного 28 жовтня 2015 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копії ухвали направити для негайного виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО