Провадження № 2/756/1604/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, визнання припиненим кредитного договору та договору застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, визнання припиненим кредитного договору та договору застави.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/13693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, визнання припиненим кредитного договору та договору застави, по якій було прийнято рішення про відкриття провадження та з призначенням її до розгляду на 05 лютого 2016 року. За наявності у провадженні Подільського районного суду спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який розглядається в іншому суді, просить постановити ухвалу про залишення без розгляду позову, який перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечили проти задоволення судом заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, та додані до неї письмові докази, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/13693/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, визнання припиненим кредитного договору та договору застави. Зміст прохальної частини позову є тотжним з змістом прохальної частини позову по справі, яка перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва. Також є тотожними змісти позовних заяв, підстави та предмет позову. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року провадження по справі № 758/13693/15-ц відкрито та судовий розгляд призначений на 05 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З огляду на вимоги п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення даного позову без розгляду підлягає задоволенню, та приймає рішення про залишення без розгляду цивільної справи № 2/756/1604/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, визнання припиненим кредитного договору та договору застави, у зв'язку з тим, що спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Суд вважає за необхідне разом з прийняттям рішення про залишення позовної заяви без розгляду, також вирішити питання про повернення позивачці ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/756/1604/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про захист прав споживача, визнання припиненим кредитного договору та договору застави - залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути платнику - ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. - витрати по сплаті судового збору, згідно квитанції № 80 від 08 грудня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов