Номер провадження 2-в/243/1/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Лінник О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року на розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області по справі №253/506/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів. 01 лютого 2016 року заявник звернулася до суду з уточненою завою, де просила відновити рішення суду від 09 квітня 2014 року по справі №253/506/14-ц.

У заяві ОСОБА_1 зазначено, що у 09 квітня 2014 році Центрально-Міським районним судом міста Горлівка Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням суду вимоги позивача були задоволені у повному обсязі. Відомості щодо набрання рішенням законної сили у неї відсутні. У звязку з проведенням антитерористичної операції у місті Горлівці, заявниця була змушена виїхати з цього міста. У звязку з чим, здійснити будь-які інші процесуальні дії по вказаній цивільній справі у заявника не було можливості на той час. Вважає, що відновлення даної справи безпосередньо повязане з захистом її прав та інтересів, оскільки має на меті отримати виконавчий документ та направити його до виконання. Саме ця обставина і є метою її звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 09 квітня 2014 року.

Посилаючись на те, що на даний час Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, заявник ОСОБА_1 на підставі положень статей 402-409 ЦПК України просила суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній справі в частині рішення суду від 09 квітня 2014 року.

Заявник ОСОБА_1, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибула.( а.с.18). До суду було надано письмове клопотання про проведення розгляду заяви за її відсутності. ( а.с.19, 35).

Місце реєстрації та проживання іншого учасника судового провадження - ОСОБА_2, було зазначено: АДРЕСА_1. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду ОСОБА_2, тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» №15 від 26 січня 2016 року ( а.с. 30).

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження частині рішення суду від 09 квітня 2014 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 253/506/14-ц за 2014 рік по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до положень статей 402 та 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Наслідки недодержання вимог до змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 406 ЦПК України, а саме: якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Згідно статті 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданих заявником документів убачається, що відповідно до, завіреної належним чином, копії рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області (справа №253/2971/13-ц) 30 липня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.22).

Відповідно до, належним чином завіреної, копії довідки від 26 листопада 2014 року №7426-000473 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 з неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, переміщені з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 (а.с.24).

Як убачається із копії, завіреної належним чином, та наданого заявником свідоцтва про народження серії 1-НО №250828, виданого 03 квітня 2009 року, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено ОСОБА_2 (а.с.23).

Відповідно до копії супровідного листа та рішення Центрально-Місьного районного суду міста Горлівка Донецької області від 09 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17 січня 2014 року та до повноліття дитини (а.с.25-27).

Як вбачається зі змісту бази даних компютерної програми документообігу «Д-3», справа №2/253/148/2014 (253/506/14-ц) дійсно перебувала в провадженні Центрально-Міського суду м.Горлівки (головуючий суддя Тарасенко С.Б.). В обліково-статистичній картці на вказану цивільну справу відомості щодо оскарження рішення в апеляційній інстанції відсутні, що дає можливість суду дійти висновку, що рішення від 09 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів набрало законної сили в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 09 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині прийнятого судового рішення про стягнення аліментів задовольнити.

Відновити рішення суду від 09 квітня 2014 року втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/506/14/ц Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів, згідно якого судом стягнуто:

-з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2014 року та до повноліття дитини; с

-з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2016 року.

Суддя Н.О.Чемодурова