Справа № 636/929/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22 » жовтня 2014 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Вікторової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства ( далі КП) «Чугуївтепло» заборгованості за надання послуг в сумі 1465,32 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 березня 2014 року внесені зміни до судового наказу від 11.03.2013 р.

17 червня 2014 року КП «Чугуївтепло» звернувся до суду в порядку ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13 березня 2014 року та виправлений судовий наказ отримано заявником 10.06.2014 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви та розписки представника КП «Чугуївтепло» ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності № 73 від 04.02.2013 р., копію судового наказу, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 11.03.2013 року, отримано представником стягувача 06.06.2013 року (а.с. 13).

З копії вказаного судового наказу вбачається, що він набрав чинності 06.05.20123 року(а.с. 16).

Матеріали справи не містять даних про те, що стягувач звертався до органу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження у встановлений ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк, і йому було відмовлено в цьому.

Не надано заявником інших доказів які б свідчили про те, що після набрання вищевказаним судовим наказом законної сили, стягувач не міг своєчасно звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви КП «Чугуївтепло» заяву про виправлення судового наказу подано стягувачем тільки 13 березня 2014 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 березня 2014 року внесені зміни до судового наказу від 11.03.2013 р.

Копію ухвали та судовий наказ був отриманий представником КП «Чугуївтепло» ОСОБА_3 тільки 10.06.2014 року, тобто вже після закінчення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

У звязку з наведеним доводи заявника про те, що вищезазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», є безпідставними.

Керуючись ст.ст.209, 210,212, 2 94,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Чугуївтепло» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: