У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання новоствореного будинковолодіння спільною сумісною власністю , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження відповідних повноваження на підписання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надав договір про надання юридичних послуг від 03 січня 2016 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначив, як поважну причину пропуску строку те, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 23 грудня 2015 року він у приміщенні суду не перебував, на підтвердження даної обставини надав протокол допиту підозрюваного від 23 грудня 2015 року.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач була присутня в судовому засіданні 23 грудня 2015 року, що підтверджується протоколом судового засідання в якому зазначено, що оголошення вступної та резолютивної частини відбулося о 17 год. 08 хв. в присутності позивача та відповідача (а.с. 103).

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно було подати до 04 січня 2016 року, проте, апеляційну скаргу подано 11 січня 2016 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача інших поважних причин щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року не зазначив.

Крім того, із наданого договору про надання юридичних послуг від 03 січня 2016 року не вбачається про надання всіх повноважень сторони у справі відповідно до ст.27, 31 ЦПК України, зокрема права підписувати апеляційну скаргу та інші документи, що свідчить про подання апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження неповноважним представником.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5