н/п 2-во/490/133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.05.2016 року.

Мотивуючи вимоги своє заяви заявник вказала, що в резолютивній частині вказаного рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу відповідача по справі. Замість належної "АДРЕСА_1", вказано не вірну "АДРЕСА_2". 14 липня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Неявка сторін у судове засідання, відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заочним рішенням суду від 26.05.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 05.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник, у своїй заяві вказує що судом допущена описка у написанні адреси за якою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, проте жодних доказів на підтвердження своєї вимоги суду не надала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно до матеріалів цивільної справи, судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача та щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього, відповідно до вимог ст.122 ЦПК України.

Згідно відповіді на судовий запит, яка була надана 22.04.2016 року САДР УДМС в Миколаївській області, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з наведених обставин, суд доходить висновку про неможливість задоволення заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки у тексті рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 року, оскільки описки в написанні місця реєстрації відповідача не було допущено.

Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Мамаєва