У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів, зобов'язання прийняти до виконання та здійснити виконання рішення суду, посилаючись на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року задоволено її позов про стягнення з ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди в сумі 10 310,00 грн, моральної шкоди у сумі 2 000,00 грн, витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи в сумі 1 392,73 грн та судові витрати. 17 серпня 2011 року ОСОБА_2 отримано виконавчі листи на стягнення зазначених вище сум. 05 вересня 2011 року за вищезазначеними листами було відкрито виконавче провадження Дзержинським відділу ДВС Харківського МУЮ. Постановами від 06 жовтня 2014 року державний виконавець Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ Колесников повернув їй її виконавчі листи без виконання. Дані постанови державного виконавця були нею оскаржені до Дзержинського районного суду м. Харкова та ухвалою від 31 жовтня 2014 року останні було скасовано. Після чого вона звернулася до Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ із заявою про прийняття даних листів та продовження виконавчих проваджень за вищезазначеними виконавчими листами. Однак, Дзержинським відділом ДВС Харківського МУЮ більше року безпідставно виносяться постанови про відмову заявнику у прийняття виконавчих листів та продовження виконання виконавчих дій за провадженнями відповідно до постанов про повернення виконавчих листів стягувачеві, скасованих судом 31 жовтня 2014 року.

ОСОБА_2 зазначені вище постанови про повернення виконавчих листів стягувачеві незаконними та такими, що порушують її права, оскільки подані нею листи не є листами, за якими необхідно вирішувати питання про відкриття провадження, а на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року воно повинно було бути продовженим.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано постанови від 15 квітня 2015 року, винесені державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ Колесниковим Р.В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень, та зобов'язано Дзержинський відділ ДВС Харківського МУЮ прийняти від ОСОБА_2 чотири виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 59,50 грн, моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, витрати, пов'язані з проведення експертизи в розмірі 1 392,73 грн, та продовжено виконання зведеного виконавчого провадження, відкритого 09 серпня 2013 року державним виконавцем Мирною за заявою ОСОБА_2 від 09 серпня 2013 року. У задоволенні інших вимог було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року змінено ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року.

Скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ неправомірною та постановлено у цій частині нову ухвалу, якою визнано бездіяльність Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2010 року неправомірною.

В іншій частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні скарги, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що державний виконавець, у порушення вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» діяв неправомірно. У продовженні виконання рішення за виконавчим листом на стягнення 10 310,00 грн судом першої інстанції було відмовлено, оскільки набрало законної сили рішення Апеляційного суду Харківської області, яким зазначена сума зменшена до 6560,09 грн.

Змінюючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності Дзержинського відділу ДВС Харківського МУЮ неправомірною, апеляційний суд виходив з того, що державним виконавцем несвоєчасно та не у повній мірі виконувалися вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав стягувача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова