РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1450/15-ц

21 січня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явилася

представника відповідача не з'явився

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його баби, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомирі (далі - позовна заява або позов).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять жилий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, земельний пай (державний акт серії НОМЕР_2), частина земельного паю згідно з сертифікатом серії НОМЕР_3. ОСОБА_3 за життя склала заповіт на ім'я позивача. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, стверджує, що вказаний строк пропустив з поважних причин, оскільки про існування даного заповіту йому стало відомо лише в серпні 2015 року, а тому просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву від 21.01.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача ОСОБА_4 подала суду заяву від 21.01.2016 (а.с. 33), в якій просила справу розглядати без її участі, повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Право представника на визнання позову передбачено у виданій на її ім'я відповідачем довіреності (а.с. 34).

Враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання представником відповідача позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомирі, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.11.2008 (а.с. 6).

Згідно з заповітом від 07.06.2007 (а.с. 4) ОСОБА_3 на випадок своєї смерті вказане у заповіті майно заповіла своєму внуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позивачу. В матеріалах справи відсутні докази скасування або зміни заповіту у порядку, визначеному положеннями ст. 1254 ЦК України.

Відповідно до листа, наданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області від 26.12.2015 № 1742/04-26, що надійшов на адресу суду 12.01.2016 (а.с. 31), відомості про іншого з подружжя ОСОБА_3, дітей, батьків, братів, сестер, баби, діда, тітки та інших родичів суду не надано.

Згідно з листом Новопільської сільської ради за № 5 від 18.01.2016 (а.с. 32) ОСОБА_3 за життя не була усиновлювачем, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених ОСОБА_3 осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач у позові визнав, що спадщину протягом строку для прийняття спадщини, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1269 ЦК України, не прийняв, що підтверджується листом приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л. І. від 30.12.2015 № 359/01-16 (а.с. 29), що надійшов до суду 05.01.2016, та листом завідувача Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. від 30.12.2015 № 1018/01-14 (а.с. 30), що надійшов до суду 06.01.2016 ( а.с. 30).

Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Станом на 30.12.2015 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена, що підтверджується листом приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Котенко Л. І. від 30.12.2015 № 259/01-16 (а.с. 29) та листом завідувача Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. від 30.12.2015 № 1018/01-14 (а.с. 30). З огляду на це суд приходить до висновку, що станом на 30.12.2015 спадщину ОСОБА_3 ніхто не прийняв, заяв про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав.

В матеріалах справи відсутня письмова згода спадкоємців ОСОБА_3 на прийняття позивачем спадщини після спливу строку для її прийняття.

Згідно з довідкою Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 30.09.2015 (а.с. 9), на день смерті ОСОБА_3, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживав та зареєстрований її син - ОСОБА_2 (відповідач). Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині ОСОБА_3 В матеріалах справи відсутні відомості про спадкоємців ОСОБА_3, які були неповнолітніми на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_2), а також докази визнання спадкоємців ОСОБА_3 за законом першої черги недієздатними або обмеження їх дієздатності у порядку, визначеному положеннями ст. ст. 39, 40 та ст. ст. 36, 37 ЦК України відповідно. А тому суд приходить до висновку про відсутність осіб, крім відповідача, які прийняли спадщину після ОСОБА_3 у порядку, визначеному положеннями ч. ч. 3, 4, ст. 1268 ЦК України. А значить спадкоємці ОСОБА_3, які прийняли спадщину, крім відповідача, станом на момент розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Станом на момент розгляду справи заяв про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою Новопільська сільська рада до суду не подавала, рішень за результатами їх розгляду судами не приймалося, що підтверджується листом Новопільської сільської ради від 18.01.2016 № 5 (а.с. 32). Відповідно до вказаної довідки до Новопільської сільської ради із заповітом звертався ОСОБА_1, тобто позивач.

Враховуючи визнання відповідачем позову, його прийняття судом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, а також те, що поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини сторонами не оспорюється, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач у позові просить про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, а не про визнання права на спадкове майно, додані до позову документи про спадкове майно ОСОБА_3 судом відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України при розгляді даної справи не аналізуються.

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомирі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомирі, в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата складання рішення: 25.01.2016.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч