Провадження № 2-с/127/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику В.О.,

за участю:

представника стягувача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №127/28161/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1725,61 грн., а також судового збору в розмірі 609,00 грн.

19.01.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування вищевказаного судового наказу, яка мотивована тим, що вона є пенсіонером, інвалідом 3 групи, отримує пенсію 1400 грн. і тому нею погашалась заборгованість перед ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» частинами. Так, не володіючи інформацією про наміри ПАТ «Вінницягаз» звернутися до суду заявником було сплачено 1000,00 грн. 05.11.2015р., 100,00 грн. 07.11.2015р., 110 грн. 17.12.2015р., тобто ще до винесення судом судового наказу.

Заявник в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.01.2016р.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо скасування судового наказу, оскільки заявник протягом тривалого часу не сплачувала за спожитий природній газ, а сплачені боржником суми не покривають всю заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, з огляду на таке.

18 грудня 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1725,61 грн.

25 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1725,61 грн., а також судового збору в розмірі 609,00 грн.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок

щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Таким чином, необхідною умовою для предявлення вимоги до боржника про стягнення заборгованості є факт існування такої заборгованості, а також правильність і безспірність розрахунків.

Однак, як вбачається з доданих до заяви про скасування судового наказу квитанцій № від 05.11.2015р., № від 07.11.2015р., а також платіжного доручення №5012 від 17.12.2015р. заявником сплачено стягувачу 1100,00 грн. за жовтень 2015 року, а також з неї стягнуто в примусовому порядку 110,71 грн.

В судовому засіданні представник стягувача пояснив, що сплачені 110,71 грн. згідно платіжного доручення №5012 від 17.12.2015р. спрямовані на погашення попередньої заборгованості боржника, а 1100,00 грн. сплачені згідно квитанцій № від 05.11.2015р., № від 07.11.2015р. були не враховані стягувачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Тобто, звертаючись до суду 18 грудня 2015 року про стягнення з боржника 1725,61 грн., ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» не враховано проведений заявником 05.11.2015р. та 07.11.2015р. розрахунок на суму 1100,00 грн.

Таким чином, заявник заперечує факт існування заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1725,61 грн., а констатує лише наявність поточної заборгованості. При цьому зазначені вище квитанції спростовують факт наявності заборгованості у розмірі зазначеній в судовому наказі.

Отже, з поданої заяви про видачу судового наказу, з заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір між заявником та боржником щодо розміру заборгованості за спожитий природній газ, тобто вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або

документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з п.п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між заявником та боржником спору щодо розміру заборгованості за отримані послуги з газопостачання, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 96, 97, 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий 25 грудня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1725,61 грн., а також судового збору в розмірі 609,00 грн.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: