У Х В А Л А

про залишення позову без руху

3 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно,придбане під час зареєстрованого шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2,в якому заявила вимоги про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1подала заяву про збільшення позовних вимог та доповнила позов вимогами про визнання права особистої власності на майно,придбане під час зареєстрованого шлюбу.

Ухвалою від 03.02.2016 р.вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права особистої власності на майно,придбане під час зареєстрованого шлюбу,виділені у самостійне провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1про визнання права особистої власності на майно,придбане під час зареєстрованого шлюбу , суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як передбачено ст.3 ЦПК України,кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування.

За змістом позову позивач вказує,що під час зареєстрованого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,за її особисті кошті була придбана квартира АДРЕСА_1,право власності на яку по ? частині за кожним оформлено на відповідача ОСОБА_2та їх доньку ОСОБА_3,заявлені вимоги про визнання за ОСОБА_1права особистої приватної власності на ? частину цієї квартири.

За змістом позову ОСОБА_1не вказала,право власності на спірну частину квартири кого саме із співвласників нею оспорюється та з яких підстав,співвласник квартири ОСОБА_3до участі у справі в особі законного представника не залучена.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є ,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду .

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,встановленої законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України,ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Частиною 2 цієї ж статті,ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено,що у разі,якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред*явлення позову встановити точну його ціну неможливо,розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову,встановленої судом при вирішенні спору.

Як роз*яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р.»Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

До суду подана дана позовна заява майнового характеру про визнання права власності на майно,повна вартість якого позивачем визначена у розмірі 279 950 гр.,вартість ? частини квартири визначена у розмірі 139975 гр.

Проте,перевіркою актуальних пропозицій щодо продажу аналогічних квартир встановлено,що дійсна вартість трикімнатної квартири по вул.Кузнецова в м.Запоріжжі коливається від 16000 доларів США до 24000 доларів США,таким чином,визначена позивачем вартість спірного майна вочевидь не відповідає його дійсній вартості.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік»,на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено у розмірі 1378 гр. на місяць.

Виходячи із зазначених вище приписів законодавства,суд попередньо визначає розмір судового збору з вимог майнового характеру у розмірі 5 мінімальних заробітних плат,що становить суму 6890 гривні(з розрахунку 1378 гр.*5).

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1400 гр.,доплаті підлягає сума судового збору 5490 гр.(з розрахунку 6890 гр.-1400 гр.)

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001 Банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області ,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367 ,код банку отримувача (МФО) 813015 ,рахунок отримувача 0009,код класифікації доходів бюджету 22030101 ,призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа).

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги п.5,6 ч.2,ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону,а саме складання позовної заяви з викладенням фактичних обставин справи та обґрунтуванням їх доказами, сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

На підставі ст.119,121 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно,придбане під час зареєстрованого шлюбу,- залишити без руху, встановити позивачу строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та складання позовної заяви відповідно до вимог закону,сплати судового збору.

Роз*яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява вважається неподаною і буде йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко