Провадження № 2/185/535/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач в позові посилається на те, що йому на праві приватної власності належить будинок №20 по вулиці Ульянова в м. Павлограді Дніпропетровської області. Відповідач в будинку не проживає і тому позивач просить суд, посилаючись на ст.319 ЦК України, визнати відповідача таким, що втратив право користування даним будинком.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті "Вісті Придніпров`я".
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником будинку №20 по вулиці Ульянова в м. Павлограді Дніпропетровської області (а.с.6).
В будинку зареєстрований, але не проживає більше двох років, відповідач. Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.13).
Відповідно до ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти що до свого майна будь які дії.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
При вирішенні спору суд враховує, що відповідач в будинку позивача не проживає і не користується ним. Таким чином він фактично не набув права користування цим будинком і не має зацікавленості в збереженні за ним такого права.
Тому суд вважає, що порушуються права позивача як власника нерухомого майна і позов слід задовольнити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60, 212,224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком №20 по вулиці Ульянова в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 487.20 гривень.
Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_5