Справа № 377/442/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/93/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді:Дмитрієвої Л.Д.

суддів :Волохова Л.А.,Мельника Я.С.

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27.07.2015 року по справі за позовом ПАТ «Дочерній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_4, 3-я особа приватне підприємство «Компанія «ОСОБА_5» про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22.06.2015 року позов ПАТ «Дочерній банк Сбербанку Росії» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012 р., що станом на 06.04.2015 р. склала 1 501 576,14 дол. США (один мільйон пятсот одна тисяча сімдесят шість доларів США 14 центів) та 5 008 121,78 грн. (пять мільйонів вісім тисяч сто двадцять одна гривня 78 копійок) яка складається з: заборгованості за кредитом - 1 362 823,52 дол. США;

процентів за користування кредитом - 138 752,62 дол. США,

що нараховані за період з 24.05.2014 р. по 23.06.2014 р.;

пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 4 621 454,81 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 386 666,97 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 3654 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення суду і постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі .

Вважає рішення суду необґрунтованим та таким , що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2012 року публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії» (далі ОСОБА_6) та приватне підприємство «Компанія «ІнексУкрПаркет» (Позичальник) уклали кредитний договір № 68-В/12/35/ЮО/К (далі Договір) з наступними основними умовами.

Згідно п. 1.1. ОСОБА_6 зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти (далі Кредит) в сумі 1448000,0 доларів СІЛА на цілі, зазначені у п. 1.4. цього ОСОБА_6, Позичальник зобовязується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього ОСОБА_6 і своєчасно повернути Кредит Банку.

Згідно п. 1.3. ОСОБА_6 Позичальник зобовязаний повертати Кредит Банку частинами - у розмірах та у терміни згідно з наступним Графіком повернення Кредиту:

- щомісячно по 23 число кожного місяця, починаючи з 10-го місяця отримання Кредиту, в розмірі не менше 1/51 від суми отриманого Кредиту, що становить 28392,16 долара США 16 центів, при цьому в останньому періоді розмір повернення Кредиту становитиме 28392,00 дол. США, із здійсненням останнього платежу не пізніше 23 жовтня 2017 року.

Згідно п. 4.3. ОСОБА_6 зобовязаний надавати Позичальнику кредитні кошти на підставі його заяви, а також копій документів, зазначених в п. 7.6. цього ОСОБА_6, які підтверджують цільове використання кредитних коштів.

За змістом п.п. д) п. 8.3. ОСОБА_6 має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим ОСОБА_6, а також інші права, передбачені законодавством України та/або цим ОСОБА_6 та/або Договорами забезпечення, у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобовязань, передбачених цим ОСОБА_6.

За умовами п. 8.4. ОСОБА_6 у разі, якщо ОСОБА_6 використовує своє право вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим ОСОБА_6, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. В такому повідомленні ОСОБА_6 зазначає повну суму заборгованості.

Згідно п. 8.5. ОСОБА_6 Позичальник, у разі направлення Банком письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобовязаний здійснити усі платежі за цим ОСОБА_6 на користь Банку в строк не пізніше 10 календарних днів з дня відправлення такого повідомлення.

За умовами п. 10.1. ОСОБА_6 за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим ОСОБА_6, Позичальник зобовязується сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення:

а) за прострочення термінів повернення Кредиту;

б) за прострочення строку повернення загальної заборгованості за Кредитом за вимогою Банку в достроковому порядку, який визначено в ст. 8 цього ОСОБА_6;

в) за прострочення термінів сплати процентів за користування Кредитом, які визначені ст. 6 цього ОСОБА_6.

Згідно п. 11.6. ОСОБА_6 за будь-якими вимогами Сторін, які випливають за даним ОСОБА_6, встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.

5 листопада 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 68-В/12/35ЛОО/К від 24 жовтня 2012 року, згідно якої ОСОБА_6 відповідно до умов Кредитного

договору надає Позичальнику 5 листопада 2012 року транш в сумі 1426753,00 доларів США.

Повернення траншу здійснюється згідно з Графіком, але не пізніше 23 жовтня 2017 року.

Копією меморіального валютного ордера від 5 листопада 2012 року підтверджено видачу Позичальнику кредиту на суму 1426753,00 дол. США.

6 листопада 2012 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору 58-В/12/35/ЮО/К від 24 жовтня 2012 року, згідно якої ОСОБА_6 відповідно до умов Кредитного договору надає Позичальнику 6 листопада 2012 року транш в сумі 2560,00 доларів США. Повернення траншу здійснюється згідно з Графіком, але не пізніше 23 жовтня 2017 року.

Копією меморіального валютного ордера від 6 листопада 2012 року підтверджено видачу Позичальнику кредиту на суму 2560,00 дол. США.

28 листопада 2013 року сторони уклали Договір про внесення змін № 1 до ОСОБА_6 про відкриття кредитної лінії № 68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012 р., якою виклали п. 1.3.,2.1.,п.п.и) і) п. 8.3. і розділ 11 в новій редакції, доповнили розділ 2 п. 2.13. і п. 2.14., розділ 5 п. 5.3. і 5.4. Кредитного договору.

24 жовтня 2012 року публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії» (Кредитор) і ОСОБА_4 (Поручитель) уклали Договір поруки з наступними основними умовами.

Згідно п. 2.1. ОСОБА_6 поруки відповідальність Поручителя перед Кредитором, зокрема, включає:

2.1.1. Зобовязання, які були невиконані Боржником (Приватне підприємство Компанія «ІнексУкрПаркет»), та які передбачені Основним договором (Кредитний договір №68-В/12/35/ЮО/К від 24.10.2012 р., укладений між Кредитором і Боржником), зокрема, але не обмежуючись:

- зобовязання повернути кредит, наданий в доларах США терміном до 23 жовтня 2017 року за Основним договором в сумі 1448000,00 доларів США, в строки, зазначені в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим ОСОБА_6 - достроково;

- зобовязання в строки та в порядку, які передбачені ст. 6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим ОСОБА_6, - до настання строків, зазначених в ст. 6 Основного договору - сплатити Кредитору проценти за користування Кредитом за Основним договором;

- зобовязання сплатити Кредитору штрафні санкції за невиконання та/або неналежне виконання зобовязань по Основному договору у строки та у розмірах, які зазначені в Основному договорі.

Пунктом 4.1. ОСОБА_6 поруки передбачено, що Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобовязаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за Основним договором не будуть виконані повністю.

За умовами п. 4.2. ОСОБА_6 поруки, передбачена п. 2 ОСОБА_6 відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобовязань. У такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Боржником зобовязань, що зазначені в ст. 2 цього ОСОБА_6, та їх обсяг.

Пунктом 4.3. ОСОБА_6 поруки передбачено, що Поручитель протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поштового відправлення йому Кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобовязаний погасити заборгованість Боржника за реквізитами, зазначеними в повідомленні.

Згідно п. 4.4. ОСОБА_6 поруки за несплату забезпечених цим ОСОБА_6 зобовязань Боржника у строк, зазначений у п. 4.3. цього ОСОБА_6 Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п.п. 5.1.1. п. 5.1. ОСОБА_6 поруки Кредитор має право у разі невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором Кредитор предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги є обовязковими для виконання Поручителем протягом строку, зазначеного в п. 4.3. цього ОСОБА_6.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ОСОБА_6 поруки Поручитель зобовязується виконати за Боржника зобовязання за Основним договором шляхом перерахування суми заборгованості Боржника, вказаної Кредитором в письмовому повідомленні, в рахунок погашення такої заборгованості, в порядку та у строки, зазначені у п. 4.3. цього ОСОБА_6.

З жовтня 2014 року позивачем було направлено на адресу третьої особи Повідомлення-вимога Позичальнику щодо повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором В/12/35/ЮО/К від 24 жовтня 2012 року, що підтверджено її копією, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком пошти про прийняття поштового відправлення.

Виходячи з умов, передбачених п. 8.5. Кредитного договору, у такому випадку строком виконання всіх зобовязань, передбачених Кредитним договором № 68-В/12/35/ЮО/ К від 24.10.2012 р., є 14 жовтня 2014 року.

Згідно розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором № 68- 3/12/35/ЮО/К від 24 жовтня 2012 року, підтвердженого виписками по особовим рахункам позичальника та відомістю нарахування процентів, загальна суму заборгованості позичальника перед Банком (станом на 6 квітня 2015 року) складається з:

заборгованості за кредитом - 1362823,52 доларів США (з них прострочених - 1362823,52 дол. США);

процентів за користування кредитом - 138752,62 доларів США (з них прострочених 138752,62 дол. США);

пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 4621454,81 гривень;

пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 386666,97 гривень.

Загальна заборгованість позичальника за кредитом до договору становить 1501576,14 доларів США та 5008121,78 гривень.

14 листопада 2014 року позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення-вимога Поручителю щодо повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором В/12/35/ЮО/К від 24 жовтня 2012 року, що підтверджено її копією, описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком пошти про прийняття відправлення, копією поштового конверту з відбитками штемпеля.

10 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з цим позовом до поручителя, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовим конвертом з відбитками штемпеля.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним поговором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судова колегія погоджується з висновком суду про обґрунтованість позовних вимог.

Судова колегія вважає, рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, що за кредитним договором збільшився обсяг відповідальності ОСОБА_4 як поручителя перед позивачем не заслуговують на увагу, оскільки видача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» кредитних коштів приватному підприємству «Компанія «ОСОБА_7» декількома траншами згідно додаткової угоди № 1 від 5 листопада 2012 року до кредитного договору № 68- В/12/3 5/ЮО/К від 24 жовтня 2012 року та згідно додаткової угоди №2 від 6 листопада 2012 року до кредитного договору 68-В/12/35/ЮО/К від 24 жовтня 2012 року в загальній сумі 1429313 доларів США, які не перевищують ліміт кредитної лінії, не є збільшенням обсягу відповідальності поручителя, відповідача у справі, оскільки поручителем погоджено відповідальність в загальному розмірі 1448000 доларів США по тілу кредиту.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судова колегія, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України , судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 27.07.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :