Справа № 2-3058/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В. В.
Провадження № 22-ц/780/99/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 20.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районного ради Київської області» про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа: публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0770 га, кадастровий номер :01:019:0032, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 3 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області та на 1/2 частину розташованого на ній незакінченого будівництвом житлового будинку, які належали померлому ОСОБА_6. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Також задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівської сільської Ради, третя особа ПАТ Аграрний комерційний банк, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково. Встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що помер 20 квітня 2010 року, без реєстрації шлюбу в період з 2004 по 2010 рік, визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6:

- незакінчений будівництвом житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка вул. Польова, 3;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:019:0032, площею 0,0770 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка вул. Польова, 3;

- транспортний засіб марки VOLVO FL6, тип кузова: Вантажний фургон-с, кузов №YB1E6A4АXJB419686, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію: ААС342014, видане 03.06.2008 року.

Поділено майно, належне на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_5 право власності на:

- 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Польова, 3;

- 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:019:0032, площею 0,0770 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Польова, 3;

- 1/2 частину транспортного засобу марки VOLVO FL6, тип кузова: Вантажний фургон-с, кузов №YB1E6A4АXJB419686, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію: ААС342014, видане 03.06.2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка не була стороною у справі, однак вважає, що рішенням суду вирішено питання про її права та обовязки щодо спірного нерухомого майна. В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що вирішуючи питання про поділ спільного майна, судом першої інстанції не було враховано тих обставин, що незакінчений будівництом житловий будинок № 3 по вул. Польовій в с. Петропавлівська Борщагівка придбаний за спільні її та ОСОБА_6 кошти, коли вони перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року поновлено ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року та відкрито апеляційне провадження.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, подано відповідну письмову заяву від імені ОСОБА_2 В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_3 пояснив, що його довірителькою змінено прізвище зі ОСОБА_7 на ОСОБА_2 у 2009 році у звязку з реєстрацією шлюбу з гр-ном ОСОБА_8 ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (з офіц. перекладом на українську мову). Представник заявив також, що його довірителька ОСОБА_2 з вказаною апеляційною скаргою до суду не зверталась, підпис, що містиься на скарзі та інших, поданих від імені ОСОБА_7 документах їй не належить.

Колегією суддів перевірено повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2 та вивчено подані ним документи, зокрема оригінал та копію свідоцтва про шлюб, оригінал довіреності.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 300, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року - задовольнити.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: