_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-564/10
Провадження № 2-зз/520/2/16
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5762/2009, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт із земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26, що застосований ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2009 року по справі № 2-5762/2009; а також скасувати арешт із нерухомого майна, торгівельного складського приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26, що застосований ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2009 року по справі № 2-5762/2009. При цьому заявник посилається на те, що 22.06.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, з метою забезпечення якого між сторонами також було укладено іпотечний договір № 749, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку земельну ділянку. За умовами Договору комісії № 110815/2 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги за кредитним договором, ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором. Так як заявник є іпотекодержателем земельної ділянки, то накладені судом арешти порушують права заявника, у зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду.

До судового засідання заявник не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву представника заявника про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить скасувати накладені ухвалами суду арешти.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2010 року по справі № 2-564/2010 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 1009976 гривень, інфляційні в сумі 247056,90 гривень та річні в сумі 41387,06 гривень, а всього в загальній сумі 1298419,96 грн., та стягнуто судові витрати.

У ході розгляду справи ухвалами суду від 02.09.2009 року по справі № 2-5762/2009 накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26.

Та крім того, ухвалою суду від 12.10.2009 року по справі № 2-5762/2009 накладено арешт на торгівельне складське приміщення, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26.

На підтвердження заявлених заявником вимог, судом досліджено:

-Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

-Іпотечний договір № 749 від 22.06.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26;

-Договір факторингу № 2 від 11.08.2015 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал»;

-Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений 11.08.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал»;

-Договір комісії № 110815/2 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги за кредитним договором, укладений 11.08.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» та ОСОБА_1;

-Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором посвідченим ОСОБА_4 державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області від 22.06.2006 року за № 749, укладений 11.08.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» та ОСОБА_1 Відповідно до п. 1 вказаного договору, у зв'язку із підписанням сторонами договору комісії № 100815/2, ТОВ «Фінансова компанія «Сіагал» передає ОСОБА_1 усі права вимоги за договором іпотеки № 749 від 22.06.2006 року, за яким первісному іпотекодержателю було передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,3578 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26.

-Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 11.08.2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що накладений ухвалою суду від 02.09.2009 року арешт на земельну ділянку, яка вже на той час була предметом іпотеки за договором № 749 від 22.06.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, порушені права заявника ОСОБА_1, так як заявник як Іпотекодержатель за іпотечним договором має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а саме земельної ділянки площею 0,3578 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26.

Відповідно до п. 1.8. Іпотечного договору № 749 від 22.06.2006 року, іпотека розповсюджується на всі невіддільні від майна поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладання цього договору та виникнуть в майбутньому. Всі зроблені Іпотекодавцем в період дії цього договору всякого роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо, автоматично стають предметом даного договору іпотеки.

Земельна ділянка та будівля (споруда), яка на ній розташована, нерозривно повязані між собою, а отже, іпотека щодо будівлі (споруди) повинна поширюватися і на земельну ділянку, на якій вона розташована, і навпаки, причому навіть у тих випадках, коли предметом у договорі іпотеки визначено лише один обєкт (або будівля, або земельна ділянка). Зазначене підтверджено ухвалою Верховного Суду України від 08.12.2010 року у справі № 6-50440св10.

Таким чином, накладений ухвалою суду від 12.10.2009 року по справі № 2-5762/2009 арешт на торгівельне складське приміщення, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26, також порушує права заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не являється учасником справи № 2-564/10 (2-5762/2009), однак, враховуючи, що рішення по справі ухвалено 08.11.2010 року, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, застосовані судом, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5762/2009, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2009 року по справі № 2-5762/2009 (№ 2-564/10), на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26, що належить ОСОБА_2.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2009 року по справі № 2-5762/2009 (№ 2-564/10), на торгівельне складське приміщення, розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Молодіжна, 26, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.