Справа № 128/3975/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій +», приватного виробничо комерційного підприємства «Аграрій», приватного підприємства «Вінницька нафтова компанія», приватного підприємства «Поділля нафто інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ часток майна товариства і підприємств та звернення стягнення на майно.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції проводити будь які реєстраційні та інші дії відносно засновників та зміни розміру часток у всіх підприємствах, де ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є засновником, а саме: ТОВ «Аграрій +» /, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7/, ПВКП «Аграрій» /, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7/, ПП «Вінницька нафтова компанія» /, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7/, ПП «Поділля нафто інвест» /, с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницького, 137/. Дана заява мотивована тим, що відповідачі можуть розпорядитися на свій розсуд майном товариства та підприємств, вчинити реєстраційні дії щодо засновників товариства і підприємств, зміни розміру їх статутних фондів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1,2 ч.2 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Матеріалами справи встановлено, що предметом позову є виділення часток майна юридичних осіб, в яких засновником є ОСОБА_2, в звязку з невиконанням рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2015 року про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 боргу по розписці.

При вирішенні даної заяви суд бере до уваги не лише інтереси позивача, а враховує інтереси і інших осіб, права яких можуть бути порушені. Зокрема, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Заборона проводити будь які реєстраційні та інші дії відносно не тільки одного засновника ОСОБА_2, а всіх засновників та зміна розміру часток у всіх підприємствах, де ОСОБА_2 є засновником, може обмежувати ці підприємства здійснювати свою господарську діяльність.

З огляду на предмет позовних вимог та обставини, зазначені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зазначених в заяві, може частково утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити Реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції проводити будь які реєстраційні дії щодо засновника ОСОБА_2 та зміни розміру її часток у всіх підприємствах, де ОСОБА_2 є засновником, а саме: ТОВ «Аграрій +» /, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7/, ПВКП «Аграрій» /, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7/, ПП «Вінницька нафтова компанія» /, смт. Стрижавка, вул. Присадибна, 7/, ПП «Поділля нафто інвест» /, с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницького, 137/.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2, ТОВ «Аграрій +», ПВКП «Аграрій», ПП «Вінницька нафтова компанія», ПП «Поділля нафто інвест».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: