Номер провадження: 22-ц/785/2172/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 (правонаступники ОСОБА_6, ОСОБА_7), за участю третіх осіб на стороні відповідачів приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 09.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, скасування державної реєстрації права власності, зобовязання не перешкоджати у користуванні та розпорядженні часткою у спільній власності, вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту виникнення права власності на майно, що набуте за час окремого проживання подружжя у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин,-

встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_4І, (уточнюючи свої позовні вимоги) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Одеська, № 22, який був укладений 09 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, скасувати державну реєстрацію права власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_5, усунути перешкоди у користуванні та розпорядження половиною вказаного будинку, зобовязавши відповідачів не чинити перешкод, та вселивши його у спірний житловий будинок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1989 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2.

За час шлюбу ОСОБА_2 як працівник радгоспу імені 50 річчя В. Жовтня придбала незакінчений будівництвом житловий будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Одеська, 22.

Як стверджує позивач, за спільні кошти, та спільними зусиллями подружжям було побудовано спірний житловий будинок та у 2001 році було оформлено на відповідачку право власності.

У 2002 році право власності відповідачки було скасовано, оскільки працівниками Комінтернівського РБТІ було виявлено, що ступінь готовності житлового будинку становить 88 відсотків.

Надалі подружжя продовжувало проживати у спірному житловому будинку до моменту розірвання шлюбу у 2008 році.

У 2007 році на імя ОСОБА_2 оформлено право власності на спірний житловий будинок.

З часу розірвання шлюбу, як стверджує позивач, відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди у проживанні в спірному житловому будинку, а у 2009 році уклала договір дарування, яким спірний житловий будинок подарувала ОСОБА_5.

Позивач вважає, що має право на частку у спірному житловому будинку, має право проживати в ньому, а правочин укладено без урахування його інтересу, тому просить позовні вимоги задовольнити.

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила встановити факт виникнення у неї одноособово права власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Одеська, № 22, оскільки, як на її думку, вказаний будинок набутий за час окремого проживання подружжя, у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

З часу укладання визнано частково недійсним договір дарування житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Одеська, № 22, який був укладений 09 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7, який був посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області і зареєстрований у реєстрі за № 296.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Одеська, № 22 за ОСОБА_5.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права користування та розпорядження ? часткою від 88 % незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Одеська, № 22, зобовязано ОСОБА_6, ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_4 користуватись та розпоряджатись часткою у спільному майні, вселено ОСОБА_4 у цей житловий будинок. В задоволенні решти позову відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ставок судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Судовий збір у розмірі 606,32 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору. Попередити представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10