Провадження №22-ц/784/338/16
Головуючий у першій інстанції-Максютенко О.А.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О. Категорія 50
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем - Тищенком Л.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про зменшення розміру аліментів

У С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Позивач зазначав, що за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2011 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання їх доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, починаючи з 14 вересня 2011 року до повноліття дитини. У серпні 2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_5., подружжя мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої він сплачує аліменти за судовим рішенням в розмірі 700 грн. на місяць. Дружина не працює, здійснюючи догляд за малолітньою дитиной.

Посилаючись на зміну сімейного та матеріального становища зі збільшенням кількості утриманців, ОСОБА_4 просив зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/6 частини доходів.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала, посилаючись на порушення прав її дитини та інші обставини щодо матеріального стану дитини та платника аліментів.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 просив рішення скасувати та задовольнити позов, посилаючись на ті ж обставини, якими обґрунтовував позов, а саме наявність передбачених законом умов для зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів реальну виплату аліментів на утримання молодшої доньки ОСОБА_8, 2014 року народження, та припинення сімейних відносин з її матір'ю - ОСОБА_5, а тому дійшов висновку про недоведеність підстав, за яких позивач набуває право на зменшення розміру аліментів за статтею 192 СК.

Але не з усіма висновками суду можна погодитись.

Так, відповідно до статті 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки при встановленні підстав, передбачених цією нормою, визначається інший розмір аліментів, то застосуванню підлягають і правила статті 182 СК щодо обставин, як мають враховуватись при визначенні розміру аліментів.

За правилами статті 182 СК розмір аліментів визначається з урахуванням таких обставин, як стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2011 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5. на доньку ОСОБА_6 стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 11).

17 серпня 2013 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5.(а.с. 8). 30 травня 2014 року у подружжя народилась донька ОСОБА_8 (а.с. 7), на утримання якої за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 грудня 2014 року, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. (а.с. 10).

Дружина позивача ОСОБА_5 не працює, здійснюючи догляд за дитиною.

Таким чином, судом встановлено, що після визначення розміру утримання доньки ОСОБА_6, 2008 року народження, у платника аліментів змінився сімейний стан та збільшилась кількість утриманців. Отже, змінилось і матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до статті 192 СК встановлені обставини є підставою для зменшення розміру аліментів.

При цьому колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, що недоведеність реальної виплати аліментів в примусовому порядку на молодшу доньку ОСОБА_8, 2014 року народження, позбавляє платника аліментів права на зменшення розміру утримання на старшу доньку ОСОБА_6. За правилами частини 1 статті 182 СК юридичне значення має наявність у платника аліментів інших утриманців, а не реальна сплата аліментів за виконавчими документами у примусовому порядку.

При вирішенні питання щодо нового розміру аліментів колегія суддів враховує матеріальне становище платника аліментів та дитини, а також стан здоров'я малолітньої.

ОСОБА_6, 2008 року народження, має вади здоров'я, потребує санаторно-курортного лікування (а.с.79).

ОСОБА_4 є приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, постійно здійснює нотаріальну діяльність та має стабільний дохід ( а.с.47, 78).

У судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції представник позивача наполягав на рівності права обох дітей позивача та зазначав, що ОСОБА_4 спроможний надавати доньці ОСОБА_6 утримання, яке не буде перевищувати 700 грн. на місяць.

З позовом про визначення розміру аліментів на доньку ОСОБА_6 у розмірі 700 грн. на місяць ОСОБА_4 звертався до суду у березні 2015 року (а.с.83-84).

Виходячи з розміру щомісячного чистого доходу за 2015 рік - 2578,14 грн. (а.с.78), сума утримання, яку бажає платити ОСОБА_4 (700 грн.) перевищує ? частину доходу позивача.

Отже, зменшення розміру щомісячних аліментів до ? частини доходу ОСОБА_4 відповідає його дійсній волі, та прав позивача не порушує.

Враховуючи дохід позивача за 2015 рік, аліменти в розмірі 1/6 частини доходу, як то зазначено у позовній заяві, у грошовому виразі складатимуть 429,7 грн.

Утримання у такому розмірі (429,7 грн.) є меншим ніж мінімальний розмір аліментів за частиною 2 статті 182 СК, виходячи з прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 1455 грн., та не може забезпечити дитині необхідні умови для фізичного та духовного розвитку.

Враховуючи зазначені обставини та принцип справедливості, колегія суддів вважає співмірним утримання у розмірі ? частини доходу ОСОБА_4

Оскільки суд першої інстанції не врахував умови, передбачені статтею 182 СК, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року скасувати на ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зменшити стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 до ? частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, виданий на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2011 року, з виконання відізвати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська