Справа № 159/6037/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Провадження № 22-ц/773/277/16 Категорія: 2 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Здрилюк О.І.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на 1/9 частки квартири №136 в будинку №14а на вулиці Відродження у місті Ковелі Волинської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6.

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 364,30 грн. з кожного у корись ОСОБА_5 понесених судових витрат у виді судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що дане рішення є незаконним із-за порушення норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки вважає, що у нього важкий матеріальний стан.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав наступні документ: рахунки за наданні послуги, розрахунковий лист, довідку, які вважає достатніми доказами його тяжкого матеріального стану і неспроможність сплатити судовий збір.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Своє клопотання відповідач ОСОБА_1 мотивував важким матеріальним становищем, невеликим розміром пенсії, частими хворобами.

Подані відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду документи не підтверджують тяжкий матеріальний стан відповідача і не доводять його неспроможність сплатити судовий збір.

З наданої суду довідки МСЕ-017517 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи. В своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає. що його місячна пенсія становить 1600,00 грн. Розмір судового збору, який йому слід сплатити за подання апеляційної скарги в даній справі становить 801,46 грн., отже такий розмір сплати судового збору є можливим у порівнянні з розміром місячної пенсії відповідача.

Із пояснень відповідача встановлено, що разом із ним проживає син, який також прийняв спадщину та отримує пенсію.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору, в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: