Справа № 513/655/16-ц
Провадження № 2/513/518/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб марки HYUNDAI модель SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: КМНЕС41ВВСА381953, 2012 року випуску, колір - чорний, який належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 234А-240212 від 24 лютого 2012 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Позивач також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що з метою забезпечення виконання грошових зобовязань по кредитному договору № 234А-240212 відповідач ОСОБА_2 передав у заставу транспортний засіб: Марки: HYUNDAI; Модель: SONATA; реєстраційний номер (номерний знак) АВ2019ВІ; Рік випуску: 2012; тип ТЗ легковий седан; Номер шасі (кузова, рами): КМНЕС41ВВСА381953; колір чорний, який належав заставодержавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК 393776, виданого РВ ДДАІ МВС України 23 лютого 2012 року та зареєстрованого там же 23 лютого 2012 року.

Відповідно до п.4.1.4 договору застави транспортного засобу відповідач ОСОБА_2 зобовязався не відчужувати предмет застави без отримання попередньої письмової згоди на це від заставодержателя. Ні усної ні письмової згоди на відчуження заставного автомобіля банк відповідачу ОСОБА_2 не надавав.

Згідно відповіді заступника директора регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 11 травня 2016 року за вихідним номером № 31/2-Г-87/аз новим власником автомобіля марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2), Номер кузова: КМНЕС41ВВСА381953 є відповідач ОСОБА_1.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 35041559 від 27 лютого 2012 року, вбачається що обтяження (застава) автомобіля марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) КМНЕС41ВВСА381953, дійсне до 27 лютого 2017 року. Позивач зазначає, що новий власник автомобіля ОСОБА_1 не вважається добросовісним набувачем та набув право власності на таке рухоме майно разом з діючим обтяженням.

Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може виключити можливість задоволення вимог ПАТ "Кредобанк" як заставодержателя майна, що є предметом позову, позивач просив: накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова КМНЕС41ВВСА38195, 2012 року випуску, колір чорний, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; заборонити ОСОБА_1 укладати угоди стосовно зазначеного автомобіля, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; здійснити вилучення у ОСОБА_1 зазначеного автомобіля та передати його на зберігання ПАТ «Кредобанк» на стоянку що знаходиться за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливім виконання рішення суду.

Ухвалою Саратського районного суду Одеськоъ області від 28 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

З наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір про стягнення кредитної заборгованості у сумі 195132 гривні 65 копійок та існує реальна загроза утруднення виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року. Забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет застави та шляхом заборони ОСОБА_1 укладати угоди стосовно зазначеного автомобіля, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, відповідає позовним вимогам, тому що вартість заставленого майна є співмірною із розміром заборгованості по кредиту. Згідно відповіді заступника директора регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області від 11 травня 2016 року за вихідним номером № 31/2-Г-87/аз новим власником автомобіля марки HYUNDAI SONATA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2), номер кузова: КМНЕС41ВВСА381953, є відповідач ОСОБА_1.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на належний відповідачу ОСОБА_1 автомобіль марки HYUNDAI модель SONATA, державний реєстраційний номер ВН4592ЕОЮ та заборонити ОСОБА_1 укладати угоди стосовно зазначеного автомобіля, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд не вбачає підстав для вилучення у ОСОБА_1 зазначеного автомобіля та передачу його на зберігання позивачу, тому що накладення арешту на автомобіль є достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель SONATA, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова КМНЕС41ВВСА381953, 2012 року випуску, колір чорний, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити ОСОБА_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, укладати угоди стосовно автомобіля марки HYUNDAI, модель SONATA, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова КМНЕС41ВВСА381953, 2012 року випуску, колір чорний, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду можливо оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька