Справа № 344/8041/15-ц
Провадження № 2/344/1277/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 11 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір безпроцентної позики, за умовами якого позивач передав відповідачу в позику кошти у сумі 435 000,00 грн. строком на сім днів, які останній зобовязувався повернути протягом семи днів. Відповідач кошти за укладеним договором не повернув. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у сумі 435 000,00 грн.

Ухвалою від 30 вересня 2015 року залучена до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у позові, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач, надаючи пояснення у минулих засіданнях, позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно були отримані у позивача кошти за договором позики, проте позика не була повернута.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача не прибула, про час та місто слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 листопада 2014 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр», Позикодавцем, та ОСОБА_3, Позичальником, був укладений договір позики (безпроцентної), за умовами якого Позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобовязується надати Позичальнику безпроцентну цільову позику, а останній зобовязується прийняти позику, використати за цільовим призначенням і повернути названу позику Позикодавцеві у визначений цим договором строк (а.с. 7).

Позивачем видано кошти відповідачу на загальну суму 435 000,00 грн., а саме: 17.11.2014 року 90 000,00 грн., 18.11.2014 року 145 000,00 грн., 19.11.2014 року 100 000,00 грн., 20.11.2014 року 100 000,00 грн. (а.с. 3-6).

30 жовтня 2008 року між Хриплинською сільською радою та ОСОБА_3 укладений договір оренди землі (а.с. 38-40).

Відповідач є власником земельної ділянки в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, що розташована по вулиці Автоливмашівська, 6 «г», площею 0,8978 га (а.с. 29, 37, 69-74).

Відповідно до п. 4.3 договору позики (безпроцентної) від 11 листопада 2014 року, Позичальник зобовязується протягом 7 (семи) днів від дати видачі повернути суму позики.

Ст. 1046 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з вимогами ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, покладені на нього за договором позики, не повернув у встановлений строк суму боргу, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики у сумі 435 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн. (а.с. 1) також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» заборгованість за договором позики у сумі 435000,00 грн. (чотириста тридцять пять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» судовий збір у сумі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 січня 2016 року.

Повний текст рішення суду складений 29 січня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко