Провадження №2/521/761/16
Ухвала

19.01. 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Біловодової О.О..,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_3 (далі позичальник, відповідач) та АКБ «Правекс Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс банк» (далі банк, позичальник) був укладений кредитний договір № 3299-045/08Р від 04.08.2008 року (далі кредитний договір), за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті для споживчих цілей у розмірі 32712 доларів США.

01.09.2015 року ухвалою Малиновського районного суду с. Леонов О.С. було відкрито провадження по справі.

05.10.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до ПАТ КБ «Правекс Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та договору поруки в порядку вимог Закону України «Про захист прав споживачів». В обґрунтування якого зазначили, що 04.08.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Правекс Банк» було укладено кредитний договір №3299-045/08р.

08.10.2015 року ухвалою Малиновського районного суду с. Леонов О.С. було відкрито провадження по справі.

17.12.2015 року через канцелярію суду представник ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_1 надав клопотання про обєднання цивільної справи №521/14243/15-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу № 521/16481/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, в одне провадження.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_1 наполягав на задоволенні вищезазначеного клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо обєднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що вищевказані позовні заяви однорідні, пов'язані між собою їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільних справ - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 521/14243/15-ц, провадження 2/521/761/16 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за Кредитним договором

та цивільну справу № 521/16481/15-ц, провадження 2/521/981/16 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

надавши справам спільний номер № 521/14243/15-ц, провадження 2/521/761/16

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Леонов О.С.