Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-188/11

29.01.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, з участю відповідача- Дупина І.П., представника третьої особи- Шусти М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа- орган опіки та піклування Воловецької РДА про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Позов мотивувала тим, що рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.08.2011 року в цивільній справі №2-188/11 були частково задоволені її позовні вимоги до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та повністю задоволено зустрічний позов ОСОБА_5 до неї, в результаті чого шлюб між сторонами розірвано, а місцем проживання малолітнього сина- Дупина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено місце проживання його батька ОСОБА_5 в с.Перехресний Воловецького району Закарпатської області. Вважає, що є підстави для перегляду вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, просить суд скасувати рішення суду від 05.08.2011 року в цивільній справі №2-188/11 в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 та прийняти в цій частині нове рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання матері- Дебнарової ОСОБА_8.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з"явилася, до початку засідання надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами та визначення місця проживання сина біля матері не заперечив. Пояснив, що в телефонній розмові син повідомив, що йому на даний час біля матері краще.

Представник третьої особи- ОСОБА_9 проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечила, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В інтересах дитини є проживати біля матері.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з постановою пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.08.2011 року в цивільній справі №2-188/11 були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та повністю задоволено зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, в результаті чого шлюб між сторонами розірвано, місцем проживання малолітнього сина- Дупина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено місце проживання його батька ОСОБА_5 в с.Перехресний Воловецького району Закарпатської області. Дане рішення суду набрало законної сили 18.10.2011 року (а.с.115).

При ухваленні вказаного рішення суд в частині визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, посилався на докази, надані відповідачем за первісним позовом - ОСОБА_5, а саме: довідку про постійне місце роботи, позитивну характеристику по місцю проживання, водночас не дослідив позитивну характеристику матері, наявну в матеріалах справи та довідку про склад сім"ї (а.с.63).

Вимогами ст.ст.141, 161 СК України, ст.6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. задекларовано, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Свідоцтвом про народження серії І-ФМ №034233 від 05.04.2006 року підтверджено, що батьками ОСОБА_7, 26.03.2006 року є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.149), яка після укладення шлюбу з ОСОБА_10 07.09.2013 року змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.139).

Згідно з ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Нововиявлені обставини, на які посилається заявниця, обгрунтовує тим, що як свідчить свідоцтво про шлюб №0009212 від 09.09.2013 року, вона уклала шлюб з ОСОБА_10 07.09.2013 року (а.с.139).

На даний час заявниця разом з сім"єю, в тому числі, і сином ОСОБА_11, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.125), де він влаштований до початкової школи ім.К.Белека, виховується в умовах, необхідних та достатніх для його фізичного та психологічного розвитку, що підтверджується довідкою про обстеження житлово-побутових умов проживання, характеристикою по місцю проживання та випискою з медичного закладу про стан здоров'я (а.с.,а.с.128,134).

Відповідно до вимог ч.2 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Статтею 61 ч.1 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши докази, якими обгрунтовується вимога заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в їх сукупності, суд вважає їх належними та достатніми, у зв"язку з чим приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 361, 363, 365 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 161 Сімейного Кодексу України, постановою пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ст.6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Воловецького районного суду у зв"язку з нововиявленими обставинами- задоволити.

Скасувати рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.08.2011 року в цивільній справі №2-188/11 в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа- орган опіки та піклування Воловецької РДА про визначення місця проживання дитини.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, 26.03.2006 року народження- місце проживання його матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.