Справа № 278/2609/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи в позові, що 28 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті по вул.Котовського-Московська в м.Житомирі, під час випередження попутного автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Відповідач добровільно відмовляється відшкодувати кошти, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті по вул.Котовського-Московська в м.Житомирі, під час випередження попутного автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Постановою Корольовського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.4).
Відповідно до розрахунку втрат КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради від тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв (тролейбусів) величина втраченого доходу складає 1423 гривні 97 копійок (а.с.5).
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним.
Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -
Позов КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради відшкодування завданої шкоди (упущеної вигоди) в розмірі 1423 гривні 97 копійок, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок та витрат про виклик відповідача до суду в розмірі 480 гривень, а всього на загальну суму 2147 гривень 57 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук