Справа №583/2967/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/26/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру, способу та порядку стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, у якому після уточнення, ОСОБА_4 просив суд змінити розмір аліментів, стягнених з нього рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 року, та стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, та в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дружини ОСОБА_3, матері малолітньої дитини. до досягнення дитиною трьох років, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду, відкликати з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчі листи по справі 583/2132/15-ц провадження № 2/583/586/15 видані 11.08.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням місцевого суду від 22.07.2015 року вирішено стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання його доньки до її повноліття, та в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання ОСОБА_3, матері малолітньої дитини, до досягнення дитиною трьох років. На виконання рішення суду 11.08.2015 року було видано виконавчі листи і державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Згідно довідки-розрахунку від 31.08.2015 року аліменти в розмірі 1/4 частини на утриманні доньки за липень 2015 року склали 665 грн., за серпень 2015 року 793,75 грн., аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання матері малолітньої дитини за липень 2015 року склали 443,82 грн., за серпень 2015 року 529,17 грн. Аліменти в таких розмірах він сплачувати не може, в звязку з чим утворилась заборгованість, бо він не працює і немає регулярного доходу, фактично живе за рахунок пенсії матері.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 року (справа № 583/2132/15-ц 2/583/856/15), та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, 24.04.2015 року, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_3

Змінено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 року (справа № 583/2132/15-ц 2/583/856/15), та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання матері малолітньої дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до досягнення дитиною трьох років, тобто до 24.04.2018 року, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відкликано з відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавчі листи по справі 583/2132/15-ц, провадження № 2/583/586/15 видані 11.08.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати за сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відмовлено в решті позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 350 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне зясування та невідповідність висновків обставинам справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що приймаючи оскаржуване рішення, суд погіршує матеріальне становище відповідача та її малолітньої дитини. Позивачем не надано жодного доказу зміни його матеріального стану в сторону погіршення, з моменту винесення рішення суду від 22.07.2015 року, в тому числі доказів погіршення стану здоровя позивача, погіршення матеріального становища його батьків.

Зазначає, що суд може зменшити розмір аліментів, але при цьому не змінюючи спосіб виконання рішення чи спосіб стягнення аліментів.

Вказую, що позивач сам запропонував стягувати з нього аліменти у розмірі ? частину доходів на дитину, та 1/6 на відповідача, та не оскаржив судове рішення від 22.07.2015 року про стягнення з нього аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися, але про час і місце розгляду справи згідно поштових рекомендованих повідомлень були сповіщені належним чином завчасно, клопотань про відкладення судового розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та це підтверджується матеріалам справи, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2015 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи стягувати з 06.07.2015 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_3. Крім того, вирішено стягувати з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання матері малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 24.04.2018 року, починаючи стягувати з 06.07.2015 року (а.с. 9). Рішення набрало законної сили.

Згідно довідки № 2892 від 13.08.2015 року ОСОБА_4 не зареєстрований в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний та з 03.09.2007 року офіційно не перебуває у трудових відносинах (а.с.14-16).

Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_4, відповідно до зазначеного рішення, станом на 31.08.2015 року складає: на утримання доньки 665,34 грн., на утримання відповідача 178,98 грн. (а.с. 12,13).

Згідно з п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що позивач має нерегулярний мінливий дохід, бо не працює і тому при вирішення розміру аліментів застосував положення частини 1 ст.184 СК України, бо присуджений за рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини становить позивача за межу бідності та загрозливе для життя становище. При відсутності належного матеріального забезпечення аліменти повинні визначатися у твердій грошовій сумі виходячи з принципів розумності та справедливості, які суд визнав в сумі 500 грн. на дитину

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

За обставинами встановленими при ухваленні рішенням від 22.07.2015 року, позивач не працює і не має постійного доходу. Вирішуючи спір судом враховано подана ним заява, у якій він просив визначити розмір аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, а на утримання дружини - 1/6 частини з усіх видів його заробітку.

У своїй позовній заяві про зміну розміру аліментів, позивач зазначає, що має мінливий дохід, бо дійсно мав намір працевлаштуватися, але цього не відбулось і це підтверджується ксерокопією його трудової книжки, тому суд визнав заявлені відповідачем позові вимоги про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтованими. Ці обставини відповідачем не заперечується, окрім того, відсутні заперечення з боку відповідача про отримання нею соціальних виплат, які сплачуються при народженні дитини та допомога матерям з дітьми до 3-х років.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд першої інстанції керуючись низкою інших норм Сімейного кодексу, а саме, статтями 182,183,184 цього Кодексу, вірно встановивши обставини справи на підставі досліджених та оцінених доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач у звязку з наявністю у нього мінливого доходу та незадовільного матеріального становища має право звернутися до суду з позовом про визначення йому розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій формі, і саме з цих підстав задовольнив позовні вимоги частково, надавши обґрунтований аналіз розміру прожиткового мінімуму як для працездатних осіб, так і для дітей віком до 6 років.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з позивача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та їх розміру.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не може змінювати спосіб виконання рішення чи спосіб стягнення аліментів, спростовується наступним.

У постанові від 05.02.2014 року №6-143цс13 Верховний суд України дійшов висновку, що відповідно до статей 183 та 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду на утримання дитини, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей(ст.182 «Обставини які враховуються судом при визначені розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Щодо зміни розміру аліментів на утримання дружини, колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Частинами 2,3 ст. 77 СК України визначено, що за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило у грошовій формі. Аліменти присуджуються щомісячно.

Згідно ч.1 ст.79 цього Кодексу аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Як передбачено статтею 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Аналіз викладених норм матеріального права дає підстави для висновку, що розмір аліментів присуджених за рішенням суду може визначатися у твердій грошовій сумі з урахуванням обставин, що мають істотне значення і може змінюватися за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стан.

Доводи апеляційної скарги не спростовують ствердження позивача про порушення співмірності між спроможністю позивача сплачувати присуджені за рішенням суду аліменти та його матеріальним станом, який, через неможливість працевлаштуватися та нерегулярний дохід, є незадовільним, внаслідок чого згідно довідки-розрахунку по виконавчим листам виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції всебічно і повно зясував, обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване в цій частині рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: