Дата документу 28.01.2016
Справа № 320/492/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення від права спадкування за законом ОСОБА_2

В заяві по забезпечення позову, зазначає, що з 21.11.2014 року в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала справа №320/12188/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреностей ОСОБА_3 за №1542,1543 від 01.08.2014 р. та договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за №1550 від 02.08.2014 р., посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_4 25.01.2016 р. ухвалою суду вказана позовна заява залишена без розгляду та зняті арешти з кв. 83 по вул. Бронзоса, б. 28 у м. Мелітополь, що належала ОСОБА_3, після успадкування майна померлої доньки Лілії та АДРЕСА_1, що належить позивачеві за договором довічного утримання. На цей час заяви щодо прийняття спадщини від померлої ОСОБА_3 вищезазначеної квартири по вул. Бронзоса у м.Мелітополь подали позивач та відповідач. Позивач зазначає, що ця спадкова справа перебуває у приватного нотаріуса м. Мелітополь ОСОБА_5. Свідоцтв про спадщину сторони не отримували. Відповідач по справі ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги. Тому, враховуючи, що після зняття арешту вона може у найкоротший термін оформити та отримати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 свідоцтво на спадщину від ОСОБА_3, що позбавить сенсу подальший розгляд справи, позивач просить вжити заходи для забезпечення позову та накласти заборону на дії приватного нотаріуса Мелітопольського міського округу ОСОБА_5, щодо оформлення та видачі будь-кому документів на спадщину від померлої 10.11.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що суду невідомо чи є ще спадкоємці у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачем по даній справі є ОСОБА_2, то суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенню в частині накладення заборони на дії приватного нотаріуса Мелітопольського міського округу ОСОБА_5, щодо оформлення та видачі ОСОБА_2 документів на спадщину від померлої 10.11.2014 року ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на дії приватного нотаріуса Мелітопольського міського округу ОСОБА_5, щодо оформлення та видачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, документів на спадщину від померлої 10.11.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала за адресою: АДРЕСА_2, в іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.