Справа №265/158/16-ц
Провадження №2/265/512/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

треті особи: прокуратура Орджонікідзевського району м.Маріуполя, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: прокуратура Орджонікідзевського району м.Маріуполя, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідачі по справі є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20 травня 2015 року у телефонному режимі від Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення про малолітню дівчинку яка залишились без догляду дорослих у дворі будинку АДРЕСА_1.

В той же день робітниками сектору кримінальної міліції у справах дітей Орджонікідзевського РВ був складений акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитини та її доставку, після чого малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була влаштована до інфекційного відділення № з комунального закладу «Міська лікарня № 4 ім. Мацука».

Службою у справах дітей 21 травня 2015 року з матір'ю малолітньої ОСОБА_2, була проведена профілактична робота щодо з'ясування причин бездоглядності дитини. 22 травня 2015 року року спеціалісти служби у справах дітей разом з оперуповноваженим Орджонікідзевського РВ відвідали родину ОСОБА_2 за місцем мешкання, при цьому в квартирі було прибрано, але відповідачка ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння. 02 червня 2015 року малолітня дитина була тимчасово влаштована до комунального закладу «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Центр опіки», де перебуває по теперішній час.

При неодноразових відвідуваннях у подальшому родини ОСОБА_2, двері квартири ніхто не відчиняв, а 09 липня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцям ОСОБА_5 знаходячись на вулиці пояснила, що до доньки вона приїздила один раз, попереджена про те, що у разі не відвідування доньки у дитячому будинку вона може бути позбавлена батьківських прав відносно дитини.

За інформацією з районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відомо, що відповідачка ОСОБА_2, разом зі своїм співмешканцем не працюють, на обліку в центрі зайнятості не перебувають, ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, ОСОБА_2 перебуває на обліку в кримінально- виконавчій інспекції Орджонікідзевського району, також в призначений час до центру не з'явилася, однак зателефонувала спеціалісту та вимагала терміново повернути їй дитину до родини.

За інформацією з комунального закладу «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку» відомо, що за час перебування дівчинки у закладі мати приходила до неї один раз 12.08.2015 року, більше ніхто з родичів або інших громадян малолітню ОСОБА_1 не відвідував, станом здоров'я не цікавився, участі у вихованні не приймав.

За інформацією служби у справах дітей Приморської районної адміністрації та акту обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_3 відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 він не мешкає, зі слів матері він зловживає спиртними напоями, не працює. Сім'я ОСОБА_2, знаходиться на обліку служби у справах дітей з 20.05.2015 року по теперішній час, службою організовано та проведено з сім'єю виховально-профілактичні заходи по усуненню причин та умов сімейного неблагополуччя. Однак незважаючи на усі проведені з сім'єю виховально-профілактичні заходи центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, службою у справах дітей, сектором кримінальної міліції ОСОБА_2 на них не реагує, свого способу життя не змінює, життям та здоров'ям доньки не цікавиться, байдужа до її долі. Усі ці фактори негативно впливають на розвиток, виховання та здоров'я малолітньої дитини в родині матері.

Вважає, що має місце факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків, оскільки останні не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не забезпечують її необхідними речами, в зв'язку з чим просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня дитина.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Орджонікідзевського районної адміністрації Маріупольської міської ради Халайджян К.А., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи - прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Кулік А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник Орджонікідзевського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, даючи оцінку доводам позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 03 вересня 2009 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 451, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Згідно акту обстеження умов проживання від 07 липня 2015 року та 09 липня 2015 року, складеного Службою у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації за адресою: АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_2 разом із співмешканцем ОСОБА_5. Умови проживання задовільні.

З акту обстеження умов проживання від 20 серпня 2015 року, складеного Службою у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_9, і з її слів ОСОБА_3 не працює, зловживає спиртними напоями. Умови проживання незадовільні.

Згідно відповіді КЗ «Маріупольський дитячий будинок» змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в їх закладі на повному державному забезпеченні з 02 червня 2015 року по теперішній час. За час її перебування мати ОСОБА_2 приходила до неї один раз 12 серпня 2015 року, більше ніхто з родичів або інших громадян дитину не відвідував, станом здоров*я не цікавився, участі у її вихованні не приймав.

З відповіді КЗ Маріупольської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 5 м.Маріуполя» від 16 липня 2015 року видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до грудня 2014 року проживала у Приморському районі міста Маріуполя. З грудня 2014 року по травень 2015 року проживала за адресою: АДРЕСА_3, за цей час до їх закладу за медичною допомогою не зверталася. З 12 травня 2015 року дитина знаходиться в Центрі Опіки.

За статтями 150, 164, 166 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків по утриманню дітей.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків.

У відповідності до вимог ст.ст.7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Оскільки, відповідачі не спілкуються із дитиною, не піклуються про її фізичний і розумовий розвиток, не проявляють до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що вони свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки - ОСОБА_1, так як протягом тривалого часу мали реальну можливість виконувати їх, але відповідних дій не вчиняли, тому з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають бути позбавлені батьківських прав відносно неї. При зміні свого ставлення по відношенню до малолітньої доньки, відповідачі не позбавлені можливості поновити свої батьківські права.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України).

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 цього Кодексу, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, враховуючи, що утримання неповнолітніх дітей є не правом, а обов'язком батьків, і позбавлення батьківських прав не звільняє їх від виконання цього обов'язку, суд вважає можливим стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з кожного у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття, на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підлягає задоволенню, при цьому суд враховує позицію відповідачів, які позовні вимоги визнали, що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 102 грн. 40 коп.

На підставі ст.17 ЦК України, ст.ст. 7, 150, 155, 164, 166, 180, 181 СК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,третя особа: прокуратура Орджонікідзевського району м.Маріуполя, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 січня 2016 року і до досягнення донькою повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 січня 2016 року і до досягнення донькою повноліття, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня.

Зобов*язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради для подальшого її влаштування до державного закладу або під опіку громадян.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок по 551 (п*ятосот п*ятдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя_________________________Л.В.Копилова