Номер провадження: 22-ц/785/2131/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2015 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

10.01.2016 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

Представником ОСОБА_2, діючим в інтересах відповідача ОСОБА_3 надано квитанцію №00002035 від 14.01.2016 року про сплату судового збору у розмірі 267,96 грн., проте відповідно до вимог ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом не знайдено підтверджень платежів з Казначейства.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом немайнового характеру апелянту необхідно було сплатити 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 267,96 гривень судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_2, діючим в інтересах відповідача ОСОБА_3 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 267,96 гривень, однак відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні, тому апелянту необхідно довести надходження коштів, надавши довідку з Казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5