Справа №666/6862/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Поліщук Н.Л.,

за участю представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. ПАТ Херсонська ТЕЦ надає відповідачу централізоване опалення та гаряче водопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, повязані з споживанням централізованого опалення та гарячого водопостачання. У звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.1996 року по 01.12.2015 року в сумі 11045 грн. 28 коп., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 1218,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні надав до суду заяву, згідно якої просив застосувати строк позовної давності, а саме стягнення суми у межах останніх трьох років до моменту звернення позивачем до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено згідно відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає позивач ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».

Згідно довідки від 07.05.2015 року заборгованість відповідача за централізоване опалення та гаряче водопостачання за період з листопада 1996 року по листопад 2012 року заборгованість складає 7102,97 грн., з грудня 2012 року по листопад 2015 року складає 3942,31 грн. Відповідач добровільно виплачувати заборгованість відмовляється.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 року скасовано судовий наказ по цивільній справі №666/4487/15-ц від 07.09.2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 у сумі 10636,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитору) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною другою цієї статті зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.256,257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати не лише з договору, а безпосередньо з актів цивільного законодавства, між сторонами у даному випадку виникли взаємні права та обов'язки по наданню житлово-комунальних послуг та їх належної оплати.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 визначено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункові книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006р. заява N33949/02, відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром.

Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Так, оскільки позивач надає, а відповідач отримує послуги з теплопостачання, але в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту.

Разом з цим суд судом встановлено, що сума заборгованості за надані Позивачем послуги у період з листопада 1996 року по листопад 2012 року заборгованість складає 7102,97 грн., знаходиться поза межами позовної давності, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості, що за останні три роки станом на листопад 2015 року у складає 3942 грн. 31 коп.

З урахуванням викладеного, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах строку позовної давності, що складає три роки станом на листопад 2015 року у розмірі 3942 (три тисячі девятсот сорок дві) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" судовий збір у розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.М.Єпішин