overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 336/6568/15
Провадження № 22ц/778/3756/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу та звернулося з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити заяву та поновити ПАТ «Дельта Банк» на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року.

ПАТ «Дельта Банк» при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатило судовий збір за її подачу.

У звязку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та зміною ставок судового збору з 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 1 378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати ПАТ «Дельта Банк» строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 378 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/554/809/2016
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

09.02.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що в даний час в провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. знаходиться цивільна справа №553/376/16-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про визнання акту від 26.09.2012 року недійсним. Просить зупинити провадження по даній справі до ухвалення рішення по вищевказаній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заяву підтримала.

Третя особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви.

П.4 ч.1 ст.201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, до розгляду іншої справи необхідно відмовити, оскільки на даний час справа за позовомОСОБА_1 до КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про визнання акту від 26.09.2012 року недійсним по суті не слухалася та вона не перешкоджає розгляду по суті даної справи.

Керуючись ст.201, 208 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Єдиний унікальний номер 728/1717/16-ц
Номер провадження 2-о/728/62/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 липня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

12 липня 2016 року суддею Бахмацького районного суду була винесена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Заявником копія ухвали про залишення заяви без руху від 12.07.2016 року була отримана 16 липня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

На даний час заявником недоліки заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини усунуті не були, в звязку з чим, заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути заявнику відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали до відома направити заявнику рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 462/3978/16-ц
УХВАЛА

01 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, 24.07.1998р.н., на період його навчання, у твердій сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 24.07.2016р. до закінчення навчання 01.07.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8733/15-ц
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 296/8733/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з втратою виконавчого листа.

У судове засідання заявник не зявилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №296/8733/15-ц, 2/296/2897/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.08.2015 року до 30.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 314/1806/15-ц
Провадження № 2/314/33/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права на реструктуризацію кредиту та примусове здійснення реструктуризації в натурі -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 127).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання права на реструктуризацію кредиту та примусове здійснення реструктуризації в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

28.07.2016
№631/1327/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 05.08.2015 року на 10 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 551/701/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2016 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого -судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11.07.2016 року Шишацьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи на 02.08.2016 року.

Після винесення ухвали про відкриття провадження у справі 11.07.2016 року позивачка подала суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 621/1371/16-ц
Провадження № 2-н/621/54/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз», Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1а, МФО 300647, код підприємства 24276712 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1528 грн. 71 коп. та судових витрат.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 286/2011/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку № 14 по вул. Ворошилова в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, яка належала померлому 13.01.2012 року батьку позивача - ОСОБА_4.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано довідки сільради про належність ОСОБА_4 на праві приватної власності 1/2 частини житлового будинку № 14 по вул. Ворошилова в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області та її копії.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 304/859/16-ц
Провадження № 2/304/319/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 06 вересня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3