УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюм ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюм ЛТД» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюм ЛТД» (далі - ТОВ «Ізюм ЛТД») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

05 листопада 2015 року директор ТОВ «Ізюм ЛТД» надала заяву про відмову від позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року, заяву задоволено, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Ізюм ЛТД» - ОСОБА_13, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву та закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався тим, що відповідно до п. 8.6.5 Статуту ТОВ «Ізюм ЛТД» директор без довіреності представляє Товариство у всіх організаціях, установах, підприємствах, незалежно від їх підпорядкованості, організаційної форми та форми власності, представляє інтереси у взаємовідносинах з державними органами, а також у судах, господарських та адміністративних судах, арбітражних та третейських, діє від імені товариства на території України та за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи 05 листопада 2015 року було подано нотаріально засвідчену заяву про відмову від позову, підписану директором ТОВ «Ізюм ЛТД» ОСОБА_14 (а.с. 150). Повноваження ОСОБА_14, як директора ТОВ «Ізюм ЛТД», підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28 жовтня 2015 року (а.с. 135-137 т. 1), наказом № 06/11/13-2 від 06 листопада 2013 року про виконання обов'язків директора (а.с. 138 т. 1), фотокопією протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Ізюм ЛТД» від 05 листопада 2013 року (а.с. 223 т. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Із нотаріально засвідченої заяви про відмову від позову вбачається, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України заявнику відомі та зрозумілі. Особу представника встановлено, її дієздатність та повноваження перевірено.

Таким чином доводи скаржника про те, що ОСОБА_14 не було роз'яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі є безпідставними.

Посилання скаржника на те, що дії директора ТОВ «Ізюм ЛТД» ОСОБА_14 суперечать інтересам товариства є необґрунтованими та такими, що перевірялися судами при розгляді заяви.

Представник ТОВ «Ізюм ЛТД» ОСОБА_13, який діяв на підставі довіреності, виданої на той час директором ОСОБА_15 висловив у судовому засіданні 22 грудня 2015 року свою думку з приводу заяви про закриття провадження у справі та його доводам надана оцінка судом при постановлені ухвали. Наказом № 06/11/13-2 від 06 листопада 2013 року директором ТОВ «Ізюм ЛТД» призначено ОСОБА_14, а тому вона, як директор, тобто орган управління, уособлює ТОВ «Ізюм ЛТД» в усіх правовідносинах, у тому числі при вирішенні питання щодо подальшої участі у розгляді справи, ініціатором якої було ТОВ «Ізюм ЛТД», що підтверджується як повноваженнями керівника ТОВ «Ізюм ЛТД», так і нормами ЦК України, а саме Главою 17 розділу IV книги 1 та статтями 38, 42, 44 ЦПК України. ОСОБА_13 є лише представником ТОВ «Ізюм ЛТД» і зобов'язаний підтримувати позицію довірителя. А у разі незгоди - відмовитися від представництва.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвали судів залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізюм ЛТД» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Демяносов М.В. Ступак О.В.