Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Будівельник» про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року позов частково задоволено.

Встановлено ОСОБА_2 безоплатний земельний сервітут з правом проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху на земельній ділянці садового товариства «Будівельник» Коробівської сільради Золотоніського району Черкаської області відстанню 110 м від воріт на в'їзд даного садового товариства відповідно до висновку експертного дослідження Черкаського відділення КНДІСЕ № № 1563/14-23, 1646/14-23, 1647/14- 23 від 05 грудня 2014 року, до припинення обставин неможливості проходу або проїзду іншим шляхом.

Рішенням Черкаської області від 17 листопада 2015 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи позивачу у позові, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що судом першої інстанції справу розглянуто без залучення до участі у справі Коробівської сільської ради, садового товариства «Славутич» та державного підприємства «Золотоніське лісове господарство», про що відповідачем заявлялося в клопотанні.

Вирішення цього питання має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Будівельник» про встановлення земельного сервітуту за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева