АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7012/15-ц Номер провадження 22-ц/786/232/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Карнауха П.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Ткаченко Т.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у розімпі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягенення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 28.05.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, прохав рішення скасувати та постановити нове, яким стягнути з нього на користь позивачки аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до виснвоку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтвердується даними свідоцтва про народження серія 1-КЕ № 101137, виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області./а.с.4/

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак спільного господарства не ведуть./а.с. 3/

Задовльняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Колегія суддів погоджується з даним висновком районного суду виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 182, 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно абз. 3 п.17 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді српав щодо батьківстка, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинно враховуватись: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Посилання відповідача на неможливість сплати аліментів у розмірі ? у звязку з тим, що має на утриманні батьків, а саме сплачує аліменти на їх утримання згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2015 року не засулговують на увагу. Оскільки, дане рішення було винесене після ухвалення рішення про стягнення аліментів на дитину, тобто дана обставина щодо стягнення аліментів на утримання батьків стала істувати, після того як по даній справі було винесено рішення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Висновки суду першої інстанції відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, і закон який їх регулює.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 303, 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя П.М. Карнаух

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1