Справа № 495/5832/16-ц
Ухвала

28 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними рішення, недійсними правочини, скасування записів про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду цивільна справу за позовом ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними рішення, недійсними правочини, скачування записів про право власності- розподілено судді Чебан Н.В.

При вирішенні питання, щодо призначення справи до судового розгляду встановлено, що суддя Чебан Н.В. не може брати участі в розгляді цивільної справи, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно додатку до рішення міської ради від 27.02.2014 року № 891-VI до списку народних засідателів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області входить ОСОБА_10, що відповідно до позовної заяви ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» являється однією із відповідачів.

У відповідності до частини 2 статті 18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

ОСОБА_10 як народний засідатель неодноразово приймала участь у судових засіданнях згідно з частиною 4 статті 234 ЦПК України, по справам, які перебували у провадженні судді Чебан Н.В.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Чебан Н.В. при розгляді даної справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.20 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, суддя зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Чебан Н.В. по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконними рішення, недійсними правочини, скасування записів про право власності.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя: Чебан Н.В.