Справа № 369/9011/15-ц
Провадження № 2/369/667/16
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Нікушин В.В., при секретарі: Сокиран І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по водопостачанню та газифікації «Київоблгаз», третя особа: Києво-Святошинська філія по експлуатації газового господарства про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання, суду необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202,293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис в Повідомленні про заборгованість 15 грудня 2014 року,в графі Абонент, саме ОСОБА_1, або він був виконаний іншою особою?

-Чи виконано підпис в Акті звірки взаємних розрахунків 16 грудня 2014 року,в графі Абонент, саме ОСОБА_1, або він був виконаний іншою особою?

- Чи виконано підпис в Акті звірки взаємних розрахунків 16 грудня 2014 року та в Повідомленні про заборгованість 15 грудня 2014 року, навмисно зміненим почерком?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/9011/15-ц;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Нікушин