Справа № 323/3663/15-ц
№ провадження 2/323/84/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

21.01.2016 м. Оріхів

21 січня 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Мазгін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 грудня 2015 року позивач банк звернувся до суду з цим позовом, в якому зазначав наступне.

Відповідно до укладеного 15 серпня 2007 року договору №ZPN0G100001160 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит.

Відповідно до укладеного 15 серпня 2007 року договору поруки б/н, поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1

Відповідач не надав своєчасно Банку кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом, заборгованості за комісією за користування кредитом та пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається. (Розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.)

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь:

- заборгованість за кредитним договором;

- судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав.

У судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Відтак, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК та ч.2 ст.197 ЦПК України суд без фіксації судового процесу технічними засобами вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши докази в справі, зокрема надані позивачем: розрахунок заборгованості, копії повідомлень, реєстру поштових відправлень, кредитного договору, договору поруки, паспортів відповідачів, реєстраційних документів юридичної особи відповідача, приходить до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2007 року між банком позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPN0G100001160. Згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 84150 грн. з кінцевим терміном повернення до 12 серпня 2022 року, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, встановленими договором.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником 15 серпня 2007 року між банком позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконує і має прострочену заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку, становить 93467,31 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 77882 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 14697,13 грн., заборгованості за комісією у розмірі 395,32 грн. заборгованості за пенею у розмірі 492,86 грн.

Таким чином, сума заборгованості та сплачена позивачем сума судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, Суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії СА №433433, виданий 19 квітня 1997 року Енергодарським МВ УМВС України у Запорізькій області), ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2, паспорт серії СВ №342992, виданий 17 серпня 2002 року Енергодарським МВ УМВС України у Запорізькій області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZPN0G100001160 від 15 серпня 2007 року в розмірі 79982 грн. (сімдесят девять тисяч девятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. на рахунок №3111, МФО 305299, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії СА №433433, виданий 19 квітня 1997 року Енергодарським МВ УМВС України у Запорізькій області), ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_2, паспорт серії СВ №342992, виданий 17 серпня 2002 року Енергодарським МВ УМВС України у Запорізькій області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. на рахунок №3111, МФО 305299, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3