overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7975/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1461/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 01.02.2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_4 «СК «Альфа Страхування» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. В додатках до апеляційної скарги зазначена квитанція про сплату судового збору, однак оригінал вказаної квитанції в матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом про відсутність вкладень (а/с 111).

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором в розмірі 267 грн. 96 коп.,

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_4 «СК «Альфа Страхування» , Апеляційний суд Київської області»

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №263/9435/16-ц
Провадження № 2/263/2306/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2016 року на 09-20 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2016 року м. Оріхів Справа № 323/1733/16-ц
провадження № 2-н/323/37/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95 -106 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________ 2016 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: __________________ А.А.Шудрик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/510/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Ідея Банк» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1, оскільки на даний час він являється власником спірного автомобіля.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи буи повідомлені належним чином. Від представника Банку до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та залучити до участі у справі за вищевказаним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з відповіді Головного сервісного центру МВС України від 13 квітня 2016 року власником спірного автомобіля є ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим залучити до участі у справі за вищевказаним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 37, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в якості співвідповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали суду, позовну заяву та судову повістку надіслати до ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 229/2191/16-ц
Номер провадження № 2-н/229/140/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним висновку щодо результатів медичного огляду, визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним висновку щодо результатів медичного огляду, визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 212/9599/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 314/5175/16-ц
Провадження № 2/314/1246/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

29 липня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів.

08 липня 2016 року, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме у звязку з неконкретністю змісту та суті позовних вимог та не зазначенням способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 16 липня 2016 року, однак у визначений строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

"29" липня 2016 р.

29.07.2016
Справа № 2-2666/09
У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області 07.12.2009 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 2 543 грн. 63 коп., яким позовні вимоги були задоволені.

1.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного заочного рішення.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи та виходячи з положень ст. 230 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Судове засідання призначити на 12.08.2016 року на 12.00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2В
Справа № 439/800/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

28 липня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 10 березня 2002 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, актовий запис № 32 .

Позивач в судове засідання не зявилася, але суду надано заяву, в якій просить суд залишити без розгляду справу за її позовом про розірвання шлюбу у звязку з примиренням з відповідачем, справу проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/6548/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення суми вкладу та нараховані відсотки.

18.01.2016 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Консульського відділу Російської Федерації в Україні інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 громадянства Російської Федерації та дату його набуття. Зазначає, що вказані відомості впливають на підсудність справи.

Позивач та представники сторін у судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню. Крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясуванню обставин викладених у позові.

Керуючись ст. 137, 209, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Консульського відділу Посольства Російської Федерації в Україні інформацію щодо наявності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянства Російської Федерації та дату його набуття.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 11.02.2016 року шляхом направлення зазначеної інформації безпосередньо до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (адреса: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64. Факс: (06153) 4-71-46. Електрона адреса: ).

В разі неможливості подати доказ взагалі або у встановлені судом строки, Ви зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5338/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/8467/15ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автотранском»

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автотранском» в особі Автоколони № 9, Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення матеріальної допомоги з тимчасової втрати працездатності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Автотранском» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автотранском» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автотранском» в особі Автоколони № 9, Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення матеріальної допомоги з тимчасової втрати працездатності відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова