1Справа № 335/514/16-ц 2-о/335/23/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № К-7538/1 від 4 вересня 2013 р., виданої архівним відділом адміністрації міста Сургут про нараховану заробітну плату з 1 травня 1981 року по 31 травня 1986 року ОСОБА_2 (мова оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 «Автобазы № 4 треста «Сургутспецжилстрой» Глазисбжилстроя (мова оригіналу).

В обґрунтування заяви зазначив, що він працював на вищевказаному підприємстві, про що наявні записи у трудовій книжці заявника. На теперішній час він є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. З метою врахування періоду роботи у вказаному підприємстві в стаж для обчислення пенсії він звернувся до архівного відділу адміністрації міста Сургут із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати та період роботи. На свою заяву йому було видано таку довідку. Проте, у довідці замість його по батькові «Ісахович» зазначено «Исхакович». Така саме помилка у написанні по батькові наявна і в трудовій книжці заявника, а саме на вкладиші до трудової книжки. Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 р. у справі № 2-о/217/8/2014 було встановлено факт належності заявнику трудової книжки БТ-1 № 1707720 від 1 грудня 1969 р. та вкладишу до неї. Оскільки відсутній інший, крім судового, шлях підтвердження належності йому вказаної архівної довідки, заявник, посилаючись на вимоги статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, просив задовольнити вимоги заяви та встановити зазначений факт.

Від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до заяви УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, воно просить розглянути справу на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України ВТ № 037952, виданого Авдіївським МСГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народився 13 жовтня 1953 року у місті Свердловськ Луганської області, Україна.

У паспорті та пенсійному посвідченні серії ААИ № 620834 зазначено його прізвище, імя та по батькові українською мовою як «Аржуханов Равіль Ісакович». У паспорті заявника його прізвище, імя та по батькові російською мовою зазначене як «Аржуханов Равиль Исакович».

У картці платника податків від 26 листопада 2013 р., виданій Ясинуватською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, зазначено, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Трудова книжка заявника складена російською мовою, та в ній його по батькові зазначено «Исхакович». Відповідно до трудової книжки заявника БТ-1 № 1707720 від 1 грудня 1969 р., у ній наявний запис про його роботу з 14 квітня 1981 року по 1 квітня 1986 року на підприємстві «Автобаза № 4 треста «Сургутспецжилстрой» (мова оригіналу російська).

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 р. встановлено факт належності заявнику ОСОБА_1 вищезазначеної трудової книжки, в якій було зазначено його по батькові як «Исхакович» (арк. справи 7).

Проте, 4 вересня 2013 р. за № К-7538/1 (повторно 27 вересня 2013 р. за № К-7538/2) заявникові архівним відділом адміністрації міста Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу Югра, РФ, була видана архівна довідка про період та розмір заробітної плати, отриманої за час роботи на підприємстві «Автобаза № 4 треста «Сургутспецжилстрой» Главазисбжилстроя» (мова оригіналу російська) у період з 1 травня 1981 р. по 31 травня 1986 р. Вказана довідка складена російською мовою, і у ній по батькові заявника вказано як «Исхакович». Інші анкетні дані (прізвище, імя, дата народження), які вказані у цій довідці, збігаються із даними паспорта та інших документів заявника.

Таким чином, по батькові заявника у паспорті та інших документах як «Ісакович» (українською мовою) та «Исакович» (російською мовою) не збігається із по батькові, зазначеному у вищевказаній довідці як «Исхакович».

Зазначена обставина перешкоджає заявнику оформити пенсію.

На підставі частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав.

У звязку із розбіжностями в написанні по батькові заявника у паспорті, інших документах та довідці від 4 вересня 2013 р. за № К-7538/1 (повторно 27 вересня 2013 р. за № К-7538/2), а також враховуючи, що встановлення факту належності заявнику зазначеної довідки необхідно заявникові для забезпечення можливості оформлення пенсії, суд, з урахуванням наданих документів, вважає за можливе встановити даний факт, з огляду на що задовольняє заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України ВТ № 037952, виданий Авдіївським МСГУ ДМС України в Донецькій області) архівної довідки, виданої 4 вересня 2013 р. за № К-7538/1 (повторно 27 вересня 2013 р. за № К-7538/2) архівним відділом адміністрації міста Сургут Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу Югра Російської Федерації, на імя заявника російською мовою «Аржуханов Равиль Исхакович».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова