Справа № 676/3823/14-ц
Номер провадження 2-во/676/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в якій зазначає 25.12.2015 року не був присутнім у залі суду, а в судовому рішенні відображено начебто він був присутнім при розгляді судової справи, тому просить винести рішення суду, яким виправити описку з метою відповідності рішення суду вимогам Закону України та журналу судового засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 у відсутності сторін, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В провадженні ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Кам»янець-Подільський електромеханічний завод» про стягнення компенсації та індексації заробітної плати.

ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 25.12.2015 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено. В вступній частині рішення зазначено позивача ОСОБА_1

Відповідно ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини; 2) описової частини; 3)мотивувальної частини; 4) резолютивної частини.

В вступній частині рішення зазначається час та місце його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвище та ініціали судді; прізвище та ініціали секретаря судового засідання; імена (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмет позовних вимог.

Згідно журналів судових від 05.06.2014 року, 05.08.2014 року, 19.08.2014 року, 03.02.2015 року, 04.02.2015 року, 02.04.2015 року, 21.04.2015 року, 03.06.2015 року, 25.06.2015 року, 24.07.2015 року, 09.09.2015 року, 12.11.2015 року, 02.12.2015 року ОСОБА_1 був присутній в судових засіданнях та давав пояснення. Тому на думку суду прізвище та ініціали позивача мають бути відображені у вступній частині рішення.

Згідно журналу судового засідання за 25 грудня 2015 року позивач був відсутній в судовому засіданні, його інтереси в судовому засіданні представляв представник адвокат ОСОБА_4»юк В.Д.

Враховуючи, що в рішення суду з дотриманням вимог ст.. 215 ЦПК зазначено всіх осіб, які брали участь у розгляді справи та давали пояснення, в тому числі і позивач, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки - відмовити.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні ОСОБА_3»янець-Подільського міськрайонного суду від 25.12.2015 року у справі за його позовом до ТзДВ «Кам»янець-Подільський електромеханічний завод» про стягнення індексації заробітної плати відмовити..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_3»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особи не були присутні під час проголошення ухвали, то протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д