Справа № 310/8507/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову згодом може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Просить забезпечити позов шляхом захоронення Бердянській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 15.07.2015 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю позивача з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто до 15.07.2015р., та визнання права власності на ? частку майна.

Як розяснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має зясувати відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить заборонити видавати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям , які звернулися до Бердянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

На теперішній час позивачем не надано жодних підтверджень щодо обсягу майна, набутого за час проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Таким чином, задоволення даної заяви про забезпечення позову, може привести до порушення прав спадкоємців володіти та розпоряджатися майном, яке можливо не було набутим за час проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про

забезпечення позову слід відмовити, оскільки види забезпечення позову не співмірні із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_5