АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1431/16 Справа № 180/1598/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" про визнання кредитного договору недійсним. Позивач вказував на те, що в січні 2014 року він довідався про наявність в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області справи за позовом ПАТ "АКБ "Новий" про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №123408/05 від 25 січня 2008 року.

Посилаючись на те, що даний договір він не підписував, а наявні в договорі підписи зроблені невідомою йому особою, позивач просив визнати недійсним вказаний кредитний договір укладений між ним та ПАТ "АКБ "Новий".

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм діючого законодавства та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України.

Стаття 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зі справи вбачається, що 25 січня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №123408/05, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 70 000 грн. для придбання нерухомості з кінцевим терміном повернення 25 січня 2013 року (а.с.6-8).

01 лютого 2008 року ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, придбав за 70 000 грн. будинок по вул.Шевченко,96-а у м.Марганець (а.с.132-134), який передав в іпотеку банку в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 117 623,77 грн. (а.с.128-131).

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд виходив із того, що першу та другу сторінки кредитного договору, які містять його істотні умови, позивач не підписував, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи.

З обґрунтованістю таких висновків суду погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 07 жовтня 2015 року №3738-15, проведеної Дніпропетровським НДІСЕ підписи від імені ОСОБА_2 в графі "позичальник" першої та другої сторінок кредитного договору №123408/05 від 25 січня 2008 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_2

Підписи від імені ОСОБА_2 в графі "позичальник" третьої, четвертої, п'ятої та шостої сторінок та в графі "оригінал кредитного договору №123408/05 від 04 лютого 2008 року отримано", що знаходиться на шостій сторінці кредитного договору №123408/05 від 25 січня 2008 року (всього 5 підписів), - виконані ОСОБА_2

Визнаючи договір недійсним, суд не дав оцінки тому, що значна частина договору підписана позивачем.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З дослідженої судом апеляційної інстанції справи Марганецького міського суду Дніпропетровської області №2/180/8/15 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року встановлено, що в судовому засіданні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 21 травня 2015 року ОСОБА_2 зазначав, що договір підписував, а також не заперечував, що за кредитні кошти на його ім'я придбано будинок, який передано в іпотеку.

Враховуючи те, що суд не взяв до уваги наведені обставини, висновки суду суперечать матеріалам справи, постановлене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" задовольнити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

ОСОБА_3