АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/5033/14-ц Головуючий в І інстанції: Гордимов А.В.
Номер провадження 22ц 791/382/2016 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

секретаря Гурова Д.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 04.06.2011 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на автомобіль MITSUBISHI PAGERO, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1. Позивач є спадкоємцем першої черги. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, оскільки для цього необхідно зробити оцінку вказаного автомобіля. На теперішній час вказаний автомобіль перебуває у володінні відповідача, яка відмовляється надати його позивачу. У зв'язку з цим позивач просила суд визнати за нею право власності за законом на автомобіль MITSUBISHI PAGERO, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

Рішенням суду позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Mitsubishi Pagero, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна 4D56CW7994, № кузова JMBL144GVLJ403442, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 04.06.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона по цивільній справі № 2114/2-4381/11 від 17 травня 2012 року встановленого факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.06.2011 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 104 за адресою вул. Садова, 9б у м. Херсон, в порядку спадкування за законом після смерті її батька. Вказане рішення набрало законної сили 28.05.2012 року.

Згідно листа наданого начальником МВ РЕР ДАІ міста Херсона за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль MITSUBISHI PAGERO, 1990 року випуску, р.н. 34051ХО.

Спадкоємцем першої черги є донька померлого ОСОБА_2 - позивач по справі.

Згідно листа приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №364/02-14 від 26.11.2014 року встановлено, що після померлого 04.06.2011 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу №39/2011 за заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_2, яка є єдиною спадкоємицею. Свідоцтво про право на спадщину на автомобіль MITSUBISHI PAGERO, 1990 року випуску, р.н. 34051ХО не видавалось, оскільки на день звернення спадкоємиці за видачею свідоцтва було необхідно надати звіт про оцінку автомобіля.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції розглядаючи справу не врахував, що оформлення спадщини на автомобіль має певну процедуру, за якої необхідна обовязкова оцінка майна (автомобілю) і реєстрація.

Якщо правовстановлюючий документ на майно, що підлягає реєстрації, повертається спадкоємцеві (свідоцтво про реєстрацію чи технічний паспорт на автомототранспортний засіб, іншу самохідну машину або механізм, судновий білет чи договір комерційної концесії тощо), нотаріус перевіряє документ, про що робить відмітку на заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину або на примірнику свідоцтва, який залишається у справах нотаріуса. Допускається приєднання до матеріалів спадкової справи, засвідчених у порядку, передбаченому Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613 (із змінами), фотокопій правовстановлюючих документів на майно, які повертають спадкоємцям.

Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 09 грудня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, ОСОБА_2 є власником спірного автомобіля, тому немає жодних підстав встановлювати право власності на автомобіль у судовому порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки справа розглянута з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому рішення суду необхідно скасувати і у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2014 року по даній справі скасувати і у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бугрик

Судді: Г.Є.Лісова

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 01 лютого 2016 року

Рішення набрало законної сили 01 лютого 2016 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_6 Прушинська