5 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 листопада 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 р. позов ОСОБА_1 задоволено, внаслідок чого шлюб між сторонами було розірвано.

25 січня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що суд при винесенні рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами. В цей же час, нею при подачі позову було сплачено 488,00 гривень. Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на її користь слід стягнути понесені нею судові витрати у зазначеному вище розмірі (арк. справи 32).

У судове засіданні сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Оскільки відповідно до вимог частини третьої статті 220 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі, не є обвоязковою, суд вважав за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 р., судом не було вирішене питання про судові витрати. Строк на виконання рішення не закінчився. Отже, в даному випадку наявні передбачені процесуальним законом підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з квитанцією про сплату судового збору № 0.0.458792385.1 від 10 листопада 2015 р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 488,00 гривень.

На підставі частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В цей же час, розмір судових витрат при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу станом на 10 листопада 2015 р. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» становив 0,4 мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 надміру було сплачено судового збору у розмірі 0,80 гривень.

Таким чином, в даному випадку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 гривень, а 0,80 гривень повернути ОСОБА_1 з державного бюджету як надміру сплачений судовий збір в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 88, 215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 0 (нуль) гривень 80 копійок, сплаченого нею за квитанцією № 0.0.458792385.1 від 10 листопада 2015 р.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Шалагінова