Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5494/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.
Провадження № 22-ц/778/483/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про визнання недійсною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року відкрито провадженні у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ КБ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалв справи у червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, про визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року відкрито провадженні у справі.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення правил підсудності при відкритті провадження по справі ПАТ КБ «Укрсоцбанк» зазначає, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а ПАТ КБ «Укрсоцбанк розташований у м. Київ вул. Ковпака 29.

Доводи апеляційної скарги є недоречними.

За матеріалами справи позовні вимоги заявлені до двох відповідачів, один з них фізична особа ОСОБА_5, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,Осипенко 90 кв.6 і позивач у відповідності до вимог ст.113 ЦПК України скористався своїм правом звернутися до Мелітопольського міськ районного суду Запорізької області .

По вказаній цивільній справі мали місце судові засідання, а у відповідності до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу ,яка розглядається судом, за винятком випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укрсоцбанк» - відхилити.

Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: