УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2015 року по справі №295/14446/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8 541,50 доларів США, що еквівалентно 190 271 грн. 98 коп. станом на 22.04.2015 року.

19.01.2016 року гр. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник послалася на те, що не була повідомлена про судове засідання, призначене на 21.12.2015 у звязку із неодержанням повістки. Окрім цього звертала увагу суду на ряд обставин, що майже зводять нанівець її можливість виконувати свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі,а саме: розгортання світової фінансово-економічної кризи, різке зростання офіційного та комерційного курсів долару США по відношенню до національної валюти, одержання доходу у гривні та необхідність купівлі іноземної валюти за курсом, що зріс приблизно в тричі тощо. За словами гр. ОСОБА_1, позивачем зроблений розрахунок простроченої заборгованості за кредитом станом на 22.04.2015 року, проте після цієї дати заявником робились проплати, про що свідчать відповідні квитанції. Додала, що пеня нарахована з порушенням вимог кредитного договору.

На підставі викладеного в заяві відповідач просила суд скасувати зазначене вище заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду з підстав у ній викладених, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши й дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Проаналізувавши наведені відповідачем доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення по справі №295/14446/15-ц та наведені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення, оскільки заявник в ній не послалася на докази, що мають істотне значення для вирішення справи..

Суду не надано доказів нарахування пені з порушенням умов кредитного договору, а посилання гр. ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором після 22.04.2015 не може бути враховано судом, оскільки такі проплати здійснювались за межами періоду, за який стягувалась з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Так само не можуть вважатись істотними доказами в розумінні глави 8 ЦПК України твердження відповідача про неналежне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором у звязку із світовою фінансово-економічною кризою, різким зростанням курсу долару США по відношенню до національної валюти, так як підписавши кредитний договір №014/5550/82/134002 від 29.05.2008 року, відповідач свідомо взяла на себе всі валютні ризики та ризики погіршення свого фінансового стану. Зокрема зазначене слідує із положень ст. 15 кредитного договору №014/5550/82/134002.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.В. Кузнєцов