Справа № 194/33/16-ц
Провадження №6/194/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ВДВС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 16 жовтня 2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області ухвалено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором кредитування у розмірі 16310 грн. 08 коп., судового збору у розмірі 81 грн. 55 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 13 листопада 2012 року зазначений судовий наказ виданий на виконання. 22 червня 2015 року на адресу Банку надійшов лист ВДВС Тернівського МУЮ, яким стягувачу направлено постанову про повернення виконавчого документа від 18 грудня 2013 року разом з оригіналом виконавчого документу. В постанові про повернення виконавчого документа від 18 грудня 2013 року зазначено, що виконавчий документ може бути предявлений до виконання в строк до 18 грудня 2014 року. Просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу по справі № 2-н-134/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором кредитування у розмірі 16310 грн. 08 коп., судового збору у розмірі 81 грн. 55 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, але в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської областінадав до суду заперечення відповідно до змісту якого вважає заяву необґрунтованою, а тому просить відмовити у її задоволенні, та розглянути справу без його участі, також надав суду копії матеріалів виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконанняу його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконанняне обґрунтована і в її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області ухвалено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором у розмірі 16310 грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 81 грн. 55 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В ході виконання виконавчого провадження № ВП № 33668930 встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, та транспортні засоби на його імя не зареєстровані.

18 грудня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та судовий наказ № 2н-134/2009, виданий Тернівським міським судом 16 жовтня 2009 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16310 грн. 08 коп., судового збору у розмірі 81 грн. 55 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., повернуто стягувачеві, оскільки при перевірці майнового стану встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

27 грудня 2013 року за вих. № 9971 постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18 грудня 2013 року направлена ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 за адресою м. Київ вул. Зоологічна,5.

Отже, посилання заявником в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання на конверт з відміткою є безпідставними, оскільки відділом державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18 грудня 2013 року направлялася стягувачеві на адресу м. Київ вул. Зоологічна,5, а конверт, який стягувач надає як доказ, адресований до ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в м. Дніпродзержинськ.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконанняє не обґрунтованою, та задоволенню не підлягає.

Законом України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнені сторони по даній справі, але ставка судового збору за подання заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не визначена, а тому підстави для стягнення з заявника судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ВДВС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко