Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є унікальний № 328/2664/15 Головуючий у 1 інстанції: Андрущенко О.Ю.
Провадження№22-ц/778/532/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.,

Суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про скасування постанови слідчого, відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про скасування постанови слідчого, відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права яки призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи у липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про скасування постанови слідчого, відшкодування шкоди, завданої притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року позов залишено без розгляду, на підставі того, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання двічі 10.09.2015 року та 18.09.2015 року не з"вився до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вимогами ч. ч. 1-3 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Статтею 76 ЦПК України встановлений порядок вручення судових повісток :ч.1. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки, ч 2. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В матеріалах справи / а.с.35/ міститься розписка про отримання ОСОБА_3 повістки про виклик на судове засідання на 18.09.2015 року на 13 годин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заперечує підписання ним вказаної розписки та повідомлення про судове засідання на 18.09.2015 року.

Судова повістка про виклик позивача в суд на 18.09.2015 року по пошті позивачу не направлялася, розписка свідчить ,що виклик до суду на цю дату ОСОБА_3 отримано 10.09.2015 року ,що викликає сумнів, так як саме 10.09.2015 року мало місце судове засідання по вказаній справі ,на яке позивач не з'явився.

Цім обставинам належної оцінку судом не надано.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судова ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року по цій справі - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: