ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/654/16
"20" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Комаревцевої Л.В.,
за участю секретаря Драгой В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків у порядку регресу,
У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків у порядку регресу.
Позивач зазначив, що 21 жовтня 2014 року між Приватним акціонерним товариством
«Європейський страховий альянс» та ТОВ «Епіцентр К» був укладений договір страхування транспортних засобів №1027934, відповідно до умов якого страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Volvo», державний номерним знак НОМЕР_1.
25 січня 2014 року у м. Києві сталося ДТП за участю трьох автомобілів, а саме, застрахованого автомобіля, автомобіля «Volvo», державний номерним знак НОМЕР_1, та автомобіля «BMW», державний номерним знак НОМЕР_2, водій якого був ОСОБА_3.
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року винним у вчиненні ДТП визнано водія ОСОБА_3, керуючого автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2.
Відповідно до рахунку-фактури СТО, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volvo», державний номерним знак НОМЕР_1 становить: 48 432 гривні 37 копійок.
Відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження №С14-40 від 03 лютого 2014 року, розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volvo», державний номерним знак НОМЕР_1 становить: 48 341 гривня 26 копійок.
Відповідно до умов договору страхування було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 48 432 гривні 37 копійок - 2 7836 гривні 21 копійка (франшиза, встановлено договором страхування) 45 649 гривень 16 копійок, що підтверджується платіжним дорученням.
До судового засідання представник позивача надала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляд даної цивільної справи.
Вивчивши позовну заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом 25 січня 2014 року у м. Києві сталося ДТП за участю трьох автомобілів, а саме, застрахованого автомобіля, автомобіля «Volvo», державний номерним знак НОМЕР_1, та автомобіля «BMW», державний номерним знак НОМЕР_2, водій якого був ОСОБА_3.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічну норму містить ст. 993 ЦК України. Отже, позивач має право регресних вимог до відповідача, який є відповідальною особою за заподіяний збиток.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування» цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно полісу №АС/7159821. Позивач 15 грудня 2014 року звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Проте, ПрАТ «УПСК» листом №1169 від 24 березня 2015 року було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, керуючись тим , що за полісом №АС/7159821, у межах ліміту 50 000 гривень 00 копійок, вже виконало свої зобов'язання, виплативши страхове відшкодування за пошкоджений відповідачем при вищевказаній ДТП ще один автомобіль, а саме «Volvo», державний номерним знак НОМЕР_1, який також належить ТОВ «Епіцентр К». При відмові у виплаті страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме "Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 гривень 00 копійок на одного потерпілого.
Позивач звернувся до відповідача з листом №923/8 від 16 квітня 2015 року про відшкодування заподіяних збитків, проте жодної відповіді від відповідача щодо її розгляду не надходило.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 повинен відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 45 649 (сорок п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 16 копійок.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 456 (чотириста п'ятдесят шість) гривень 49 копійок.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 88 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків у порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в порядку регресу в сумі 45 649 (сорок п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особам, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя Л.В. Комаревцева