Справа № 2-301/10
Провадження № 2-во/211/2/16
У х в а л а

19 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

09 березня 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину домоволодіння, про розподіл домоволодіння в натурі.

Вказаним рішенням вимоги позивача задоволено повністю.

11 січня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, в якій вона просить замість «заложити двері із приміщення 1-4 в приміщення 1-2» вказати «із приміщення 1-5 в приміщення1-2» та видалити строку «в приміщення 1-1 заложити двері та встановити збоку».

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок в судовому рішенні підлягає задоволенню

.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При винесенні рішення по вказаній справі суд керувався висновком № 71 судової будівельно-технічної експертизи від 23.11.2009 р., зокрема 1 варіантом розділу домоволодіння на 2 частини по ? та двору роздільного користування. По даному варіанту необхідно провести переобладнання опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання з установкою відповідних лічильників; із приміщення 1-5 в приміщення 1-2 заложити двері; із приміщення 1-4 в приміщення 1-5 влаштувати двері, в приміщенні 1-2 влаштувати перегородку згідно схематичного плану (а.с. 42-45).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити, оскільки обовязок заложити двері із приміщення 1-4 в приміщення 1-2 та закладення дверей в приміщенні 1-1- і влаштування їх збоку вказаним варіантом не передбачено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описки в резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину домоволодіння, про розподіл домоволодіння в натурі, виклавши девятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Обовязок заложити двері із приміщення 1-5 в приміщення 1-2 покласти на ОСОБА_2В.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.