Справа № 539/308/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 прохали суд визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом за 1/3 частину частки квартири за адресою АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, разом із тим не зазначено ціну позову.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., разом із тим згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не зазначення ціни позову унеможливлює визначити правильність сплати позивачем судового збору.

Крім цього, позивачами жодним чином не обгрунтовано позовні вимоги до обраного ними відповідача - виконавчого комітету Лубенської міської ради , тобто не зазначено якими ж саме рішеннями , діями чи бездіяльністю виконавчого комітету Лубенської міської ради порушено , оспорено чи не визнано права за законні інтереси особи, в інтересах якої подано позов.

Крім цього, у позові зазначено, що неможливість оформлення спадкових прав особи, в інтересах якої подано позов обумовлена ненаданням третіми особами правовстановлюючих документів, що підтверджується також постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Разом із тим, матеріали справи не містять даних про те, що позивачі зверталися до компетентного органу з питання отримання дублікату правовстановлюючого документу та їм було правомірно відмовлено у його видачі.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.