АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/527/К/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І,, розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не був присутнім у судовому засіданні 12 листопада 2015 року під час проголошення рішення суду (а.с.99,100-102), копію рішення суду отримав 24.11.2015 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі з особистим підписом представника позивача ОСОБА_2 (а.с.103)

Не погодившись із рішенням суду представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку направив до Криворізького районного суду Дніпропетровської області поштою 15.01.2015 року (а.с.107-113), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України більше ніж на місяць і три тижні.

Посилання представника позивача на те, що рішення суду було отримано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 05.01.2016 року не заслуговує на увагу, оскільки на підтвердження даних обставин не надано жодних доказів.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.11.2015 року, однак не зазначає жодних підстав для пропуску даного процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із зазначенням підстав пропуску процесуального строку та доказів на підтвердження поважності цих підстав.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Чорнобук