Номер провадження 4-с/754/29/16
Справа № 754/292/16-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., перевіривши матеріали скарги ПАТ «Ідея Банк» на дії ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві під час виконання Ухвали Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 14.05.15 року, просив скасувати постанову ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.09.15 року.

Відповідно до ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Зі змісту скарги та наданих до неї додатків вбачається, що виконавчі дії проводилися по виконанню ухвали Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, а не рішення Деснянського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, встановлено, що спір виник не в сфері цивільно-правових, а в сфері публічно-правових відносин, а тому заявник має оскаржити дії державного виконавця в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст.181 КАС України, а не в порядку ст.383 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Виходячи з наведеного та, оскільки позов подано в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства, то, відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ПАТ «Ідея Банк» на дії ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя