У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6/331/213/2016

331/5076/16-ц

20 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з В.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_2 про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням, погодженим з В.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями, в якому зазначила, що на виконанні у Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя перебуває зведене виконавче провадження № 51213766 з примусового виконання: наказу № 908/4845/15, виданого 16.11.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми в розмірі 16 885 гривень 94 копійки; виконавчого листа № 2/331/188/2016, виданого 04.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми в розмірі 20 189 гривень 45 копійок.

Боржник мешкає у Жовтневому районі АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 на виклики державного виконавця не зявляється, пояснень з приводу несплати нею заборгованості не надає.

При неодноразових виходах державного виконавця за адресою боржника, ОСОБА_3 перевірити майновий стан не виявлялося можливим, у звязку з постійною відсутністю боржника вдома за адресою: 69000, АДРЕСА_2.

Таким чином у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: провести опис та арешт майна, яке знаходиться за адресою: 69000, АДРЕСА_2 з метою виконання рішення суду.

ОСОБА_3 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, заборгованість боржником не сплачена, від виконання своїх обовязків згідно виконавчих документів по сплаті суми боргу ухиляється. Крім того, до державного бюджету України не стягується виконавчий збір в розмірі 10% від суми боргу.

У звязку з вищевикладеним, державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя просить суд обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 69000, АДРЕСА_2 без вилучення паспортного документа у праві виїзду за кордон України.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але з п. 3 прохальної частини даного подання вбачається, що державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 просить суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про обмеження виїзду за кордон підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя перебуває зведене виконавче провадження № 51213766 з примусового виконання: наказу № 908/4845/15, виданого 16.11.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми в розмірі 16 885 гривень 94 копійки; виконавчого листа № 2/331/188/2016, виданого 04.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суми в розмірі 20 189 гривень 45 копійок.

Боржник мешкає у Жовтневому районі АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю на запит щодо доступу до персональних даних.

12.04.2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 50740447 з примусового виконання: наказу № 908/4845/15, виданого 16.11.2015 року Господарським судом Запорізької області.

25.04.2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 50910489 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/188/2016, виданого 04.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

04.05.2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень № ВП 50740447 від 12.04.2016 року та № ВП 50910489 від 25.04.2016 року у зведене виконавче провадження № ВП 51213766.

Боржник на виклики державного виконавця не зявляється, пояснень з приводу несплати ним заборгованості не надає.

При неодноразових виходах державного виконавця за адресою боржника, ОСОБА_3 перевірити майновий стан не виявлялося можливим, у звязку з постійною відсутністю боржника вдома за адресою: 69000, АДРЕСА_2.

Таким чином у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: провести опис та арешт майна, яке знаходиться за адресою: 69000, АДРЕСА_2 з метою виконання рішення суду.

Згідно з відповіді № НОМЕР_2 від 18.04.2016 року на запит № 18370166 від 18.04.2016 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформація відносно ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з відповіді № НОМЕР_3 від 17.05.2016 року на запит № 18608940 від 27.04.2016 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя та отримує пенсію в розмірі 1585 гривень 53 копійки.

Згідно з відповіді № НОМЕР_4 від 17.05.2016 року на запит № 18608960 від 27.04.2016 року до Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про остання місце роботи, інформація відносно ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з відповіді № НОМЕР_5 від 28.04.2016 року на запит № 18608516 від 27.04.2016 року до Державної податкової служби про джерела отримання доходів, інформація відносно ОСОБА_3 відсутня.

Згідно з відповіді № НОМЕР_6 від 25.05.2016 року на запит № 19133428 від 24.05.2016 року до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, інформація відносно ОСОБА_3 повідомлено про рахунки: № 5557 в ПАТ КБ «ПриватБанк»; № 2240 в ПАТ КБ «ПриватБанк»; № 0206 в АТ «РодовідБанк».

25.05.2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно з довідкою АІС № від 25.05.2016 року, транспортний засіб за ОСОБА_3 не зареєстровано.

23.05.2016 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України про виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішення, - до виконання зобовязання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», встановлено, що Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або вїзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученням правоохоронних органів.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без документів під час одержання зазначених документів, яким державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 р. № 261/2008 визнається за необхідне вжити додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів.

Згідно п. 2 ч. 2 цього Указу повинен бути врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них рішеннями судів.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державному виконавцю необхідно звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 має невиконані зобовязання, покладені на неї рішенням суду, ухиляється від їх виконання, а тому вимога, викладена у поданні державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 69000, АДРЕСА_2 без вилучення паспортного документа у праві виїзду за кордон України є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» , п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з В.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_2 про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 69000, АДРЕСА_2 без вилучення паспортного документа.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Мінасов