Справа № 524/7962/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.16 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просила стягнути заборгованість по кредитному договору № б/н від 12.02.2008 року в розмірі 36056,61 грн., яка саме складається з заборгованості по кредиту 3427,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 20309,55 грн., заборгованість за пенею та комісією 12320,00 грн., штрафи 500.00 грн. фіксована частина, та 517,68 грн. процентна складова та сплату судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_1

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 25702,98 грн., яка стягнута у відповідності до заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 10353,63 грн., а також штрафи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором; щомісячні платежі не здійснював, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів.

Станом на 02.08.2015 року ОСОБА_1 має сплатити ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 36056,61 грн., яка саме складається з заборгованості по кредиту 3427,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 20309,55 грн., заборгованість за пенею та комісією 12320,00 грн., штрафи 500.00 грн. фіксована частина, та 517,68 грн. процентна складова та сплату судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_1

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 25702,98 грн., яка стягнута у відповідності до заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 10353,63 грн., а також штрафи.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 11371,31 грн., та витрати зі сплати судового збору 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1054 Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за невиконання кредитного договору № б/н від 12.02.2008 року в розмірі 11371,31 грн.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1218,00 грн. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: