Справа № 344/7180/15-ц
Провадження № 2/344/1197/16
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПП «Санліт-Захід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_11, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва багатоквартирного житлового будинку, стягнення майнової шкоди та судових витрат -,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Санліт-Захід» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва багатоквартирного житлового будинку, стягнення майнової шкоди та судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.08.2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи Івано-Франківську міську раду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.12.2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_11.

18 січня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання, в якому він повідомив, що Львівським апеляційним господарським судом слухається апеляційна скарга ОСББ «Марійки Підгірянки, 25 А» на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008 року за позовом ТзОВ «Рембудкомінвест» до Івано-Франківської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнати укладеним договір оренди земельної ділянки площею 0,1383га, тому просив суд про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду справи в Львівському апеляційному господарському суді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в клопотанні.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідачі та їх представники що присутні в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Івано-Франківської міської ради, та третя особа ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку в т.ч. господарського судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, судом зясовано, що в ОСББ «Марійки Підгірянки,25А», які подали апеляційну скаргу входять 2 відповідачі цивільної справи - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з 9-ти відповідачів. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (а.с.201 т.2) по рішенню що оскаржується ОСББ, та набрало законної сили, не зупиняльсь його дія.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави, які б підтверджували неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої господарської справи що розглядається апеляційною інстанцією, та можливості звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання відповідача ОСОБА_2, а тому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПП «Санліт-Захід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_11, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва багатоквартирного житлового будинку, стягнення майнової шкоди та судових витрат до вирішення господарської справи в апеляційному суді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.