Номер провадження: 22-ц/785/2015/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 04. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначену заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської обалсті від 16. 12. 2015 р.

28. 12. 2015 р. до суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 04. 2015 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20. 01. 2016 р. залишено без руху вищевказану апеляційну скаргу з наданням строку 30 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: чіткої вказівки судового рішення, яке оскаржується, з відповідним мотивуванням та клопотання заявника саме стосовно цього судового рішення та для вирішення питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

При цьому, враховулося, що згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву особою не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

03. 02. 2016 р. на виконання ухвали суду до суду разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_3 надійшла заява з вказівкою про те, що обставини пропущеного строку є поважними, оскільки 19. 12. 2015 р. була субота, а в суботу пошта не працює і апелянт не могла саме в цей день отримати будь-яку кореспонденцію, і ОСОБА_3 стверджує, що отримала оскаржувану ухвалу 23. 12. 2015 р., що нічим нею підтверджено, але внаслідок цього за змістом скарги має місце твердження, що ОСОБА_3 не пропустила строк на оскарження ухвали суду.

За наявності ж даних Укрпошти (за наданими ОСОБА_3 відомостями) про отримання копії ухвали суду 19. 12. 2015 р. та відсутності доказів з боку ОСОБА_3 про отримання копії цієї ухвали 23. 12. 2015 р., є недоведеним та необрунтованим твердження ОСОБА_3 про отримання нею копії ухвали суду 23. 12. 2015 р. і така причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

За таких обставин, апеляційна скарга з проханням ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали суду не містить в собі вказівку на причину та її поважність стосовно пропуску строку на оскарження ухвали суду, що унеможливлює вирішення питання стосовно відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 в якості апелянта зазначено і ОСОБА_2, але апеляційна скарга не містить його підпису, та відсутні дані в матеріалах апеляційної скарги, що ОСОБА_3 є представником ОСОБА_2, що вказує на недоліки до змісту апеляційної скарги та на невиконання вимог ст. 295 ЦПК України до змісту апеляційної скарги.

З урахуванням зазначених обставин та вказаних правових положень з метою забезпечення доступу ОСОБА_3 до суду є необхідним подовжити строк залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 і відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку 30 днів з дня отримання ОСОБА_3 копії цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги щодо вирішення питання про звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги з вказівкою поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали суду з відповідним підтвердженням або надання належним чином оформлених документів безпосередньо з поштового відділення, які б спростовували дані веб-сервісу Укрпошти щодо відстеження пересилання поштових відправлень за штрих-кодом відправлення 790, а також внесення змін у зміст апеляційної скарги щодо визначення чи є ОСОБА_2 особою, яка подає апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. ч. 2, 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 04. 2015 р. у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій