Справа № 561/1087/15-ц
УХВАЛА

28 січня 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28 січня 2016 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження розгляду справи до 15 днів, а також визнати явку позивача обовязковою.

Відповідач ОСОБА_1С.в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши думку відповідачів, суд вважає клопотання підставним, таким, що підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 75970,10 Євро.

В судовому засіданні 24 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_2 заявляв клопотання оглянути в судовому засіданні матеріали справи № 2-117/09 та рішення Зарічненського районного суду у цій справі.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи № 2-117/09 за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення вбачається, що на забезпечення виконання відповідачем по цій справі ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № RORAGA00000059 від 27 червня 2008 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Гвардійська, 5, Зарічненського району Рівненської області, загальною площею 147,4 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м.

Як видно з матеріалів справи № 2-117/09, 28 серпня 2009 року рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2008 року, в розмірі 16305,64 Євро, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, площею 147,7 кв.м. та земельну ділянку, що розташовані в смт. Зарічне, по вул. Гвардійська 5 Рівненської області шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 27 червня 2008 року) ЗАТ КБ «Приватбанк», з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з триманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та виселити ОСОБА_4 з цього будинку.

Звертаючись до суду з позовом позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у позові зазначав лише про забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором у виді поруки з відповідачем ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідач просить продовжити розгляд справи для можливості зясування позиції позивача, з врахуванням заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2009 року,оскільки на його думку позивач пропустив строк позовної давності. З врахуванням особливостей даної справи суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, зокрема розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ч. 2 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи № 561/1087/15ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на пятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 09 лютого 2016 року.

Позивачу до 09 лютого 2016 року подати суду ґрунтовні письмові пояснення по суті спору з врахуванням заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 серпня 2009 року у справі № 2-117/09.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний