Справа № 310/1681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення в якому зазначив, що на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №47054399 відносно ОСОБА_1. До складу зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа №2-856/2007 виданого 20.06.2007 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «БПТМ» суми боргу 30, 00 грн.; судового наказу №310/1681/14-ц виданого 23.05.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БПТМ» суми боргу 2121,80 грн.; виконавчого листа №2-2123/10 виданого 25.08.2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Постановою від 21.09.2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2123/10 виданого 25.08.2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; Надії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 14.01.2010 року.

13.10.2014 року держаним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №310/1681/14-ц виданого 23.05.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БПТМ» суми боргу 2121,80 грн. Боржнику державним виконавцем був наданий строк для самостійного виконання рішення суду в строк до 19.10.2104 року, який не був виконаний.

13.10.2014 року держаним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-856/2007 виданого 20.06.2007 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БПТМ» суми боргу 30,00 грн. Боржнику державним виконавцем був наданий строк для самостійного виконання рішення суду в строк до 19.10.2104 року який не був виконаний.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являвся.

21.06.2011 року державним виконавцем винесена постанова про привід боржника, але згідно рапорту від 05.07.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_1 не було можливості оскільки двері квартири не відкрили.

15.11.2014 року ОСОБА_1 було надане письмове пояснення, відповідно до якого він зобов'язується сплачувати аліменти.

30.04.2015 року державним виконавцем був зроблений розрахунок заборгованості по аліментам. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.03.2015 року становила 2999.10 грн..

При проведенні виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номер 2135НЕ, який державним виконавцем відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» оголошено в розшук.

Автотранспортний засіб боржника співробітниками ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС області затримано та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 87-Ж.

18.02.2014 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме автомобіля ВАЗ 2101, державний номер 21353НЕ, складено акт опису та арешту майна, та залишено майно на відповідальне зберігання начальнику майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_4, про що свідчить особистий підпис в акті опису та арешту майна.

Транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номер 21353НЕ, який належить на праві власності ОСОБА_1 було реалізовано на електронних торгах ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі вимог п. 2 розділу VI Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 р. №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 р. за №427/25204.

22.04.2014 року на адресу ДП МВС України «Інформ-Ресурси» направлено вимогу державного виконавця про видачу транспортного засобу, яка не виконана.

19.05.2015 року державним виконавцем Горбатенко О.О. з метою вилучення для подальшої передачі транспортного засобу переможцю аукціону здійснено виїзд на адресу м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 87-Ж, але директор ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у доступі та видачі майна боржника відмовлено.

Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просив надати дозвіл на примусове входження до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 87-Ж з метою вилучення транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні державний виконавець Власова О. С. подання підтримала і пояснила суду, що звертаючись до суду з поданням про примусове входження вона діяла як представник Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області і підписала це подання на підставі довіреності від 27.04.2016 року. Зазначила, що в судовому засіданні вона також виступає не як державний виконавець, а як представник Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за довіреністю. Погодження на поданні не підписано начальником ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, а проставлено факсиміле його підпису. Зведене виконавче провадження з приводу виконання якого 26.07.2016 року направлено до суду подання про примусове входження знаходиться на виконанні у іншого державного виконавця, який знаходиться на лікарняному, а тому заходи з виконання рішень за цим виконавчим провадженням приймає вона. Розпорядження керівника про передачу зведеного виконавчого провадження їй на виконання, а також акт прийняття нею виконавчого провадження відсутні. В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомості про передачу їй на виконання зведеного виконавчого провадження не внесено, воно зареєстровано за державним виконавцем Марчевською О. М., а не за нею.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Постановою від 21.09.2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2123/10 виданого 25.08.2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Надії, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 14.01.2010 року (а.с.9).

13.10.2014 року держаним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №310/1681/14-ц виданого 23.05.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БПТМ» суми боргу 2121,80 грн. (а.с.7).

13.10.2014 року держаним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-856/2007 виданого 20.06.2007 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БПТМ» суми боргу 30,00 грн. (а.с.5).

Зазначені виконавчі провадження обєднані в одне постановами державного виконавця від 30.03.2015 року (а.с.17, 18, 19).

За цим виконавчим провадженням 18.02.2014 року складено акт опису та арешту майна, а саме транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер 21353НЕ, який належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Зазначений транспортний засіб було реалізовано на електронних торгах ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с.13).

Заявником долучено до подання лист від 22.04.2014 року на адресу ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в якому викладено вимогу державного виконавця про видачу транспортного засобу, але доказів її вручення адресату суду не надано (а.с.14).

19.05.2015 року державним виконавцем Горбатенко О.О. з метою вилучення для подальшої передачі транспортного засобу переможцю аукціону здійснено виїзд на адресу м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 87-Ж, але директор ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у доступі та видачі майна боржника відмовив (а.с.15).

Стаття 376 ЦПК України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пункт 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням про примусове входження Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не звернув увагу на те, що виходячи з сенсу ст. 376 ЦПК України та п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» таке право має державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження, а не відділ державної виконавчої служби.

Із наданих суду документів встановлено, що рішення та виконавчі дії по виконавчим провадження з виконання рішень судів приймались державними виконавцями Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, але доказів, які підтверджують в кого на час звернення з поданням до суду знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження суду не надано.

Поясненнями представника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області встановлено, що зведене виконавче провадження з приводу якого до суду направлено подання про примусове входження знаходиться в провадження державного виконавця Марчевської О. М., а письмове доручення начальника відділу або інше письмове рішення керівника відділу про передачу виконавчого провадження іншому державному виконавцю, яке видано в порядку п. п. 6.2, 6,3 д «Інструкції з організації примусового виконання рішень» відсутнє. Відповідно до п. 6.7 зазначеної інструкції відомості про передачу виконавчого провадження від державного виконавця Марчевської О. М. до державного виконавця Власової О. С. в Єдиний державний реєстрі виконавчих проваджень не внесені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право на звернення з поданням до суду про примусове проникнення за зведеним виконавчим провадженням має тільки державний виконавець Марчевська О. М..

Заявником також не враховано, що положення ст. 376 ЦПК України про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи на судові накази не поширюється, а із наданих доказів вбачається, що за зведеним виконавчим провадженням виконується також і судовий наказ Бердянського міськрайонного суду від 11.03.2014 року (а.с.6,7,17).

Також судом встановлено, що відсутнє погодження начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оскільки на поданні проставлено факсиміле його підпису, а такий вид погодження суперечить вимогам діючого законодавстві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя