АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у розмірі 37400 грн.42 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

15.10.2015 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2016 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

13 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про відмову від даного позову.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» від позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасувавши рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року, та провадження у справі закрити.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія»- задовольнити.

Прийняти відмову обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» від їх позовних вимог до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_6 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» скасувати та провадження у справі , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: