Справа № 219/9997/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способу спілкування з дитиною. В обґрунтування позову вказує, що він перебував у шлюбі з відповідачкою з 2006 року до вересня 2014 року. Шлюб розірвано, він шлюбу в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час дитина проживає разом із матір»ю, на утримання доньки він сплачує аліменти. Заборгованості по сплаті аліментів немає.

Відповідачка вже на протязі близько року не дає йому можливості спілкуватися з дитиною, при чому не поясняючи йому мотивів такої поведінки.

Він має постійне місце роботи, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як свідомий громадянин, він розуміє свій батьківський обов»язок приймати участь у вихованні дитини, як людина, що має почуття, він має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов.

Просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити спосіб участі у спілкуванні з дитиною.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на позовних вимогах, викладених на підставах позовної заяви, уточнивши їх, зазначивши, що просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні прав ОСОБА_1 щодо спілкування з його донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом організації систематичних зустрічей з донькою з 15.00 години суботи до 15.00 годин неділі щотижня; спільний відпочинок протягом 14 діб в один з літніх місяців за умови організованого відпочинку та з урахуванням стану здоров»я дитини і її бажання - щороку. В інтересах дитини просив задовольнити дані вимоги в повному обсязі, пояснивши, що він має право спілкуватися зі своєю донькою.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги не визнала, зазначивши, що заперечує проти задоволення позову, оскільки коли дитина відвідає родину позивача ОСОБА_1, в неї різко погіршується стан здоров»я, дитина хворіє на розлад роботи шлунково-кішківникового тракту. Здається враження, що родина позивача має намір отруїти дитину, тому я забороняю батьку бачитися та будь-яким засобом спілкуватися з дитиною.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 вказала, що позовні вимоги необхідно задовольнити в інтересах дитини, оскільки дитина має право спілкуватися зі своїми родичами, а саме його батьком та бабусею.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 148617, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 29 серпня 2007 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (л. с. 7).

В матеріалах справи мається копія паспорту серії ВЕ № 204686 виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 12 вересня 2001 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчуючий особу батька ОСОБА_4 (л. с. 4-6).

Згідно побутової характеристики директора ПП «Житловик», виданої на імя ОСОБА_1, від 16.09.2015 р., він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, скарг зі сторони родичів та сусідів на його адресу не надходило (л. с. 8).

Згідно виробничої характеристики ЗАТ «Артеммаш «Вістек» ОСОБА_1 за місцем роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони (л. с. 9).

Згідно трудової книжки ТН № 216401, виданої на ім»я ОСОБА_1 01.08.2003 року, останній працює термістом цеху цепного виробництва ЗАТ «Артеммаш «Вістек» (л. с. 10-12).

В матеріалах даної цивільної справи мається характеристика Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, виданої на ім»я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. с. 34), також акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 19.01.2016 року (л. с. 35), акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 15.01.2016 року (л. с. 36), копія бесіди з дитиною від 19.01.2016 року (л. с. 37).

Згідно висновку виконавчого комітету Артемівської міської ради від 28.01.2016 року № 01/11-52 орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним порядок побачення ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити наступним чином:

-з суботи 15.00 до неділі 15.00 щотижня;

-спільний відпочинок протягом 14 діб в один з літніх місяців за умови організованого відпочинку та з урахуванням стану здоров»я дитини і її бажання (л. с. 32-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Згідно ст. 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той, хто з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у ї вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

У разі ухиляння від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено досить доказів того, відповідачка ОСОБА_2 безпідставно перешкоджає та обмежує можливість участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його донькою ОСОБА_4 У звязку з чим, слід задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні прав позивачем щодо спілкування з його донькою ОСОБА_4 шляхом надання систематичних зустрічей без її присутності.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 14, 60, 107, 109, 215, 224-227, 208-210, 215, 224, 225, 294 ЦПК України, ст. ст. 157, 257, 263 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 58-63 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні прав ОСОБА_1 щодо спілкування з його донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом організації систематичних зустрічей з донькою з 15.00 години суботи до 15.00 годин неділі щотижня; спільний відпочинок протягом 14 діб в один з літніх місяців за умови організованого відпочинку та з урахуванням стану здоров»я дитини і її бажання - щороку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева