29.01.2016 Справа №642/49/16-ц
Провадження № 2/642/442/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Грація» про визнання права власності за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ фірма «Грація», просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 1 по пров. 2-му Тиняковському м.Харкові.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. До позовної заяви додаються її копії з копіями доданих документів по числу відповідачів та 3-х осіб.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Позивачка зазначила ціну позову - 460 250 грн., та послалась на те, що вказану суму становить ринкова вартість квартири згідно оцінки, однак доказів вартості квартири та проведення оцінки суду не надала. Слід обґрунтувати ціну позову, надати висновок компетентного органу про ринкову вартість квартири.

Також необхідно обґрунтувати звернення позивачки з позовом про визнання права власності саме за нею, враховуючи, що згідно ордеру, виданому 27 березня 1996 року, квартира надана ОСОБА_1 на сімю з 4-х осіб - на позивачку, її доньку та двох синів, а згідно з довідки про склад сімї від 24.11.2015 року зареєстрована у цій квартирі позивачка, а також її донька, син і онук.

Слід притягнути всіх повнолітніх осіб до участі у справі у якості 3-х осіб, враховуючи, що позов стосується їхніх інтересів, а також для захисту прав неповнолітнього орган опіки та піклування, тому позивачці слід надати копію позовної заяви з копіями доданих документів по числу вказаних осіб. Також слід притягнути у якості 3-ї особи Харківську міську раду, враховуючи наявність листа ТОВ фірма «Грація» про відсутність вказаної квартири на балансі цього підприємства.

Крім того, слід надати технічний паспорт на квартиру, складений на час звернення до суду. У разі, якщо проведено прибудови та надбудови, про порядок проведення яких управління містобудування та архітектури листом від 30.2.2015 року повідомляло позивачку, також слід надати документі, які підтверджують те, що вказана реконструкція проведена з дотриманням встановленого законодавством порядку, за наявності відповідних дозволів та побудоване прийнято до експлуатації.

Також слід обґрунтувати звернення позивачки до суду з даним позовом, зазначити, , хто оспорює, порушує чи не визнає права позивачки на вказану квартиру, причини, що перешкоджають позивачці приватизувати квартиру у встановленому законом порядку, зазначити, чи зверталась вона для вирішення цього питання та які наслідки цього звернення, враховуючи, що згідно листа КП «Харківське міське БТІ» дві інші квартири цього будинку приватизовані, про що Ц(в)ПДЖФ власникам видано свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України суд витребує докази у випадках, коли подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п.п.4 п.4 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, про які зазначено в позовній заяві, сплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Тому позивачці слід сплатити судовий збір у вказаній сумі, про що надати суду квитанцію.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 12 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк протягом 2-х днів для усунення вказаних недоліків. Копія ухвали нправлена позивачці поштою та отримана позивачкою особисто в суді 26 січня 2016 року, однак до цього часу недоліки не усунені,ухвала суду не виконана.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Грація» про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко