Справа № 199/9357/15-ц
26 січня року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Рибак К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що на підставі ордеру №2/37 виданого 05 вересня 1974 року рішенням дирекції профсоюзу - ОСОБА_5 була надана в користування квартира АДРЕСА_1, на такий склад сім'ї: дружина ОСОБА_6 та діти: ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
На теперішній час у даній квартирі зареєстровані - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради.
ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 07 серпня 2001 року. Рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2006 року шлюб між ними було розірвано.
Однак ОСОБА_4, в квартирі не проживає з 2006 року, її особистих речей в квартирі не має, не користується нею, не несе витрати на її утримання.
Реєстрація відповідача в квартирі АДРЕСА_1 створює позивачам перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в спірній квартирі.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області належним чином та завчасно сповіщене про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву з проханням слухати справу у відсутність його відсутність.
Третя особа - КП «Жилсервіс-9» належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність їхнього представника суду не надали.
Суд вважає можливим постановити рішення у відсутність позивача та третіх осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ордеру №2/37 виданого 05 вересня 1974 року рішенням дирекції профсоюзу - ОСОБА_5 була надана в користування квартира АДРЕСА_1, на склад сім'ї: дружина ОСОБА_6 та діти: ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 16 листопада 2009 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.
Як встановлено нині в спірній квартирі проживають та зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4, після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2006 року, у спірній квартирі не проживає з червня 2006 року. При цьому, перешкод відповідачу для проживання за вказаною адресою не вчинялось. На даний час речей, які належать відповідачу, в квартирі немає.
Судом також встановлено, що відповідач не несе жодних зобов'язань щодо оплати житла та комунальних послуг. Не приймає участі в поточному ремонті жилого приміщення. Таким чином, відсутність відповідача в спірній квартирі носить постійний характер, а підстав для визнання причин його відсутності поважними -немає.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Факт відсутності відповідачки у спірному приміщенні підтверджується актом про не проживання її від 16 листопада 2015 року, складеним КП Жилсервіс-9 Дніпропетровської міської ради.
Суд, оцінюючи усі зібрані по вищевказаній справі докази вважає доказаним факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку понад шість місяців, тому вважає можливим задовольнити позов та винести рішення, яким визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України ст...ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.