Справа № 750/6796/15-ц Провадження № 22-ц/795/393/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6, Деснянська районна у місті Чернігові рада, про усунення перешкод в користуванні будинком,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що позивач в судовому засіданні при проголошенні рішення суду присутнім не був і в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ним його копії.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите в зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її змісту.

Так, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: не зазначено третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Деснянську районну у місті Чернігові раду та їх місце проживання/місцезнаходження, а також помилково вказано третю особу - Першу чернігівську державну нотаріальну контору, яка не є стороною у даній справі.

В зв'язку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, позивачем не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно довідки Михайло Коцюбинської селищної ради від 12 жовтня 2015 року має на утриманні п'ятох неповнолітніх дітей, а також те, що 09 листопада 2015 року було припинено його реєстрацію у Чернігівському міському центру зайнятості як безробітного і в матеріалах справи відсутні відомості, що на даний час він працює або отримує будь-які інші доходи, вважаю за можливе відстрочити позивачу оплату судового збору, але не більше як до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі. Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то на сьогоднішній день чинним законодавством їх сплата не передбачена.

Врховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судових витрат задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за апеляційний розгляд його апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2015 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6, Деснянська районна у місті Чернігові рада, про усунення перешкод в користуванні будинком - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області належну кількість виправленої апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяМ. І. Позігун