Провадження №2/359/304/2016
29 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Сторони у судове засідання не з'явились.
Представник позивача ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву, якою позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена у встановленому порядку.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 31 березня 2014 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 9000 гривень, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути грошові кошти до 30 червня 2014 року. Вказана обставина підтверджується копією розписки (а.с.6).
У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Встановлено, що у строк, визначений розпискою ОСОБА_2 не повернула грошові кошти.
Тому, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути борг за договором позики у розмірі 9000 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ОСОБА_2 порушила свої грошові зобов'язання за договором позики, не повернула грошові кошти у встановлений строк. Тому за період з 30 червня 2014 року по 30 жовтня 2015 року у неї виник борг по сплаті інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 5940 гривень та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 360 гривень. Достовірність цих обставин підтверджується письмовими розрахунками, наведеними позивачем у позовній заяві.
У відповідності до ч.1 та п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому числі витрати на правову допомогу.
Як вбачається з довідки №64 від 16 жовтня 2015 року (а.с.8) та акту приймання-передачі виконаних робіт (а.с.22), складеного представником позивача ОСОБА_3, позивач сплатила йому 3000 гривень за надання юридичної допомоги.
Тому, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.
Крім цього, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції від 21 жовтня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. Пред'явлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.625, ч.1 ст.1046, ч.2 ст.1047, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України, ч.1 та п.2 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, витрати на оплату правової допомоги у розмірі 3000 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський