Справа № 640/9227/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 Мадіни Маратівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 Мадіни Маратівни до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дії незаконними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа № 640/9227/15-ц.

В судовому засіданні відповідач по первинному позову, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що КП «Харківводоканал» не є правонаступником КП «Виробничо-технічного підприємства «Вода», у звязку з чим не є належним позивачем по справі, у звязку з чим на підставі п.2 ч.1 статті 201 ЦПК України просить зупинити провадження по цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

В судовому засіданні представник позивача, по зустрічному позову відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в його задоволенні за недоведеністю та необґрунтованістю. Зазначив, що позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості з відповідачів за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.04.2015 року, а за послуги з централізованого водовідведення за період 01.10.2012 року по 30.04.2015 року, тобто після створення КП «Харківводоканал», яке надає відповідні послуги відповідачам.

Суд, заслухавши думки присутніх осіб, перевіривши доводи, викладені в заяві ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач КП «Харківводоканал» звертаючись до суду з позовною заявою просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.04.2015 року та за послуги з централізованого водовідведення за період 01.10.2012 року по 30.04.2015 року.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.05.2012 року № 286 внесено зміни до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 року № 1407 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста», яким повноваження щодо надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення надано КП «Харківводоканал».

Відповідно до статті 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

В матеріалах справи відсутні належні письмові докази в обґрунтування доводів ОСОБА_2 що сторона по справі, зокрема позивач КП «Харківводоканал» перебуває в процесі злиття, приєднання, поділу чи перетворення юридичної особи. При цьому наданий відповідачем ОСОБА_2 за її запитом лист директора Департаменту комунального господарства Харківської міської ради від 29.12.2015 року в обґрунтування необхідності зупинення провадження стосується припинення діяльності КП «ВТП «Вода», проте вказане підприємство не є стороною у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по вказаній цивільній справі. На підставі наведеного, керуючись статтями 201, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 Мадіни Маратівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 Мадіни Маратівни до комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дії незаконними, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -