Справа № 536/2043/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В.

з участю секретаря Коваль В.А.

представника позивача Старостенко М.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 340 К-Ф від 26.12.2007 року по сплаті процентів за користування кредитом та пені за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 340 К-Ф від 26.12.2007 року по сплаті процентів за користування кредитом та пені за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором , мотивуючи тим , що 26.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком « Укргазбанк « в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк « , правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк « у відповідності до п. 1.2 Статуту в редакції зареєстрованій 11.09.2009 року та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 340 К-Ф про відкриття невідновлювальної відкличної лінії , з лімітом 60 000 доларів США 00 центів , на строк з 26.12.2007 року по 24.12.2027 року , зі сплатою процентів за користування кредитом , виходячи з 13,4 % річних .

Так як зобов'язання за кредитним договором позичальником належним чином не виконуються , в зв»язку з чим позивачем подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 340 К-Ф від 26.12.2007 року , 26.12.2011 року Кременчуцьким районним судом винесено заочне рішення по справі , позовні вимоги задоволено в повному обсязі .

Зазначене рішення відповідачем не виконано , не виконувались відповідачем і зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом за строк користування кредитом після ухвалення рішення суду .

Станом на 16.03.2015 року позичальником не виконані зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 24 110,61 доларів США .

Загальна сума пені за порушенням строків сплати процентів за користування кредитом 43 237,61 доларів США .

Прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 340 К-Ф від 26.12.2007 року в сумі 67 348,22 доларів США та судові витрати - 3 654 гривни суму судового збору .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та прохала задовольнити .

Представник відповідача проти позову заперечує, так як вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, мотивуючи тим , що в зв»язку з ухваленням судового рішення про задоволення позовних вимог позивача , припиняються правовідносини сторін , що ґрунтуються на кредитному договорі , зокрема сплата чергових платежів , сплата та нарахування відсотків, пені . В задоволенні позову прохала відмовити .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є договори та інші правочини .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором .

Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Така правова позиція практикою викладена у Постановах Верховного Суду України : від 20 грудня 2010 року у справі № 3-57 гс 10, від 4 липня 2011 року у справі № 3-65 гс 11, від 12 вересня 2011 року у справі № 3-73 гс 11 , від 24 жовтня 2011 року у справі № 3-89 гс 11 , від 14 листопада 2011 року у справі № 3-116 гс , від 23 січня 2012 року у справі № 3-142 гс 11, від 23.09.2015 року у справі № 6-120 бцс 15 .

У відповідності до ч 1 ст. 3607 ЦПК України « Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права , викладений у його постанові , прийнятій за результатами розгляду справи з підстав , передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно- правовий акту , що містить відповідну норму права . Висновок щодо застосування норми права , викладений у його постанові , прийнятій за результатами розгляду справи з підстав , передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу , є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт , що містить відповідну норму права .

Висновок щодо застосування норма права , викладений у постанові Верховного Суду України , має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права «.

Щодо прохання представника ОСОБА_3 про застосування позовної давності в один рік при нарахуванні пені за порушення строків повернення кредиту та /або сплати процентів за користуванні кредитом .

Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність , встановлена законом , може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі .

За змістом ст. 207 ЦК України право чин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах , телеграмах , якими обмінялися сторони. Право чин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України у справі № 6-698 цс 15 від 10.06.2015 року .

Пунктом 5.8 кредитного договору № 340 к-ф від 26.12.2007 року , визначено , що « строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки , в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту , штрафів та всіх видатків понесених Банком під час виконання умов цього договору .

Отже, банк , проводячи розрахунок заборгованості по пені за порушення строків повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитом , діяв відповідно до умов , визначених кредитним договором та норм цивільного законодавства України .

Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання .

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2013 року номер 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягувати кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України». Таким чином, суд вважає позовні вимоги доказаними та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до положень ч 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку , встановлених законом . Прядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені Декретом від 19 лютого 1993 року № 15-93 « Про систему валютного регулювання і валютного контролю «. Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України ( затверджено постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 року № 200 ; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 червня 2007 року за № 656/13923), Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України ( затверджено постановою Правління НБУ від 29 грудня 2000 року № 520 ; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2001 року за № 152/5343 ) та іншими документами .

Згідно зі ст.. 524 ЦК України зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні , проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті .

Статтею 1054 ЦК України передбачено , що за кредитним договором бакн або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ст. 2 Закону України « Про банки та банківську діяльність « кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент ; у статтях 47 та 49 цього закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені , на власних умовах та на власний ризик , як кредитні операції , незалежно від виду валюти , яка використовується . Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу .

Законним платіжним засобом , обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України , є грошова одиниця України - гривна. Іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в прядку , встановлених законом ( стаття 192 ЦК України ).

Відповідно до ч 3 ст. 533 ЦК України , використання іноземної валюти , а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках , порядку та на умовах , встановлених законом .

Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України « Про систему валютного регулювання і валютного контролю « від 19 лютого 1993 року № 15-93 , ст.. 5 якого визначено , що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з дозволу ( генеральна ліцензія ) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього Декрету.

У АБ « Укргазбанк « наявна генеральна ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями , тобто Банк має право на стягнення суми заборгованості по пені в іноземній валюті .

У відповідності до ч 3 ст. 549 ЦК України « Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання «. Виходячи із системного аналізу положень ч. 3 ст. 533 та ч 3 ст. 549 ЦК України у випадку порушення грошового зобов'язання , яке підлягає виконанню у іноземній валюті , пеня за несвоєчасне виконання цього зобов'язання підлягає обчисленню та стягненню у валюті виконання зобов'язання .

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються відповідними квитанціями.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Керуючись ст. ст. 525,526, 527, 530 ,1046-1056 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 340 К-Ф від 26.12.2007 року по сплаті процентів за користування кредитом та пені за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області , 12.07.1996 року , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк « в особі Полтавської філії АБ « Укргазбанк « 03087 , м. Київ , вул. Єреванська , будинок 1 , , МФО 331520 , заборгованість за кредитним договором № 340- К-Ф від 26.12.2007 року в загальній сумі 67 348, 22 доларів США , з них : заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 24 110,61 доларів США , пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 43 237,61 доларів США

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Укргазбанк « понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3 654 гривни .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Суддя О. В. Бондаренко