З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користуванням кредитом, та пені,
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки в судове засідання відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були своєчасно і належним чином повідомлені через оголошення у пресі.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.
З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, а також штрафних санкцій 20 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2М був укладений договір поруки. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.1.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 11.1 кредитного договору.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем ОСОБА_1 з серпня 2014 року порушено строки погашення заборгованості по кредиту, про що свідчить довідка-розрахунок заборгованості за договором. 21 квітня 2015 року позивач надіслав відповідачам письмове повідомлення про порушення основного зобовязання з вимогою про погашення заборгованості по кредиту. Однак відповідачі, як позичальник, так і поручитель, свої зобовязання не виконали та заборгованість не погасили.
Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та процентів є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно із довідкою-розрахунком залишок кредиту станом на 21 вересня 2015 року становить 9595,72 доларів США, заборгованість за процентами складає 490,88 доларів США.
Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.
Пунктом 7.1 кредитного договору встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник зобовязаний сплатити банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Згідно із довідкою-розрахунком пеня за несвоєчасне виконання зобовязання складає 5292,34 грн.
Таким чином, позовна вимога про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1, п.6 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3353,40 грн. та витрат, повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів, в розмірі 80 грн., які підтверджені документально.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 551, 610, 611, 1052, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у відшкодування судових витрат по 1716 грн. 70 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :