Справа № 509/4800/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву Гафурзада Акаджан до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2015 року, позивач звернувся до Овідіопольського райсуду з названим позовом, в якому просив суд, стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договорами позики у розмірі 121785 дол. США (еквівалент 2789361,81 грн.) та судові витрати по справі, мотивуючи порушенням відповідачами умов письмових боргових розписок, остання з яких була датована 20.03.2011 р.

Вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї додатками з наступних підстав.

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Частина 1 статті 109 ЦПК України передбачає позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів позову вбачається, що позивач, при подачі позову, вказав зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 : Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Тіниста, 28.

Одночасно з цим, згідно запиту апеляційного суду Одеської області та довідок ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області № 3517/1 від 18.12.2015 р., вбачається, що відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально відноситься до Малиновського райсуду м. Одеси, де фактично проживають всі відповідачі і не мають відношення до Овідіопольського району Одеської області.

У звязку з чим, вважаю, що в даному випадку, позивачем порушені правила підсудності спору та дана справа не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області і повинна розглядатися Малиновським райсудом м. Одеси за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем фактичного проживання всіх відповідачів.

Частиною 2 статті 122 ЦПК України, передбачено якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 107,114,115,121,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Гафурзада Акаджан до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики повернути позивачу разом із заявою та всіма додатками до позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області, шляхом подачі протягом 5-дений строк з дня її винесення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.