Справа № 453/769/15-ц
№ провадження 2/453/19/16
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та скасування реєстрації іпотечного договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання договору позики недійсним та скасування реєстрації іпотечного договору.

02.02.2016 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

08.12.2015 року за вих. №5388 позивачу ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв»язку із неявкою в судове засідання призначене на 07.12.2015 року судом направлено попередження та роз»яснено, що у випадку повторної неявки в судове засідання призначене на 02.02.2016 року, справа буде залишена без розгляду. Факт належного повідомлення позивачки та її представників про дату час та місце судового засідання у справі, яке відбулось 02.02.2016 року, підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки.

Натомість представник позивача ОСОБА_4 подав заяву за вх. №5878 від 01.02.2016 року про відкладення розгляду справи у зв»язку із неможливістю з»явитись в судове засідання. Від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 жодних заяв не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засідання просить залишити позов без розгляду, оскільки як позивач ОСОБА_1 так і її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чотири рази не з»являлись в судові засідання та подавали клопотання про відкладення судового розгляду, судом були попереджені про наслідки неявки, вважає, що подані неодноразово клопотання про відкладення затягуються розгляд справи.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2015 року за вих. №5388 позивачу ОСОБА_1, представникам позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв»язку із неявкою в судове засідання призначене на 07.12.2015 року судом направлено попередження та роз»яснено, що у випадку повторної неявки в судове засідання призначене на 02.02.2016 року, справа буде залишена без розгляду.

01.02.2016 року за вх. №5878 представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 02.02.2016 року у зв»язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Крім того, 24.09.2015 року представник позивача ОСОБА_4 подавав клопотання за вх.№4240 про відкладення судового розгляду призначеного на 25.09.2015 року та 07.12.2016 року клопотання за вх. №5433 про відкладення призначеного на 07.12.2015 року.

Також, 02.11.2015 року за вх. №ЕП-470 представник позивача ОСОБА_5 подавала клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 03.11.2015 року.

Вищенаведене дає суду підстави зробити висновок про те, причини неявки позивача та їх представників є неповажними, а подане чергове клопотання про відкладення є такими що призводить до затягування розгляду справи та порушення розумних строків розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 повторно не з»явилась в судове засідання, про наслідки неявки була попередження, неявка представників позивача не є перешкодою для явки в судове засідання самої позивачки ОСОБА_1 Причини заявлені в клопотанні про відкладення подані представником позивача ОСОБА_4 від 01.02.2016 року, суд вважає неповажними та такими, що призводять до затягування розгляду справи та порушення розумних строків розгляду, відтак суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним та скасування реєстрації іпотечного договору, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7