РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю«Житлово-експлуатаційне об»єднання», третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксани Львівни про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ТОВ«Житлово-експлуатаційне об»єднання», третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О.Л. про визнання в порядку спадкування та в порядку поділу майна подружжя права власності по ? частки квартири АДРЕСА_1, яку отримав її покійний чоловік ОСОБА_6 Однак, за життя він не оформив на нею право власності, що унеможливлює набуття позивачем права власності на вказане майно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірна квартира є власністю житлово-будівельного кооперативу №76, який вправі нею розпоряджатись.

Представник ТОВ«Житлово-експлуатаційне об»єднання» в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, щодо вирішення даного спору - покладається на думку суду.

Третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О.Л. в судове засідання не з"явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Позивач перебувала в шлюбі з померлим з 18 грудня1983року і до смерті останнього. Як член житлово-будівельного кооперативу №76, ОСОБА_6 отримав квартиру АДРЕСА_1, сплативши її вартість в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що, оскільки квартира АДРЕСА_1, була придбана ОСОБА_6 за час шлюбу, а тому вона є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Діти померлого ОСОБА_6: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4

Таким чином, на думку суду, за ОСОБА_4 необхідно визнати право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом та на ? частки цієї ж квартири в порядку поділу майна подружжя.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 368 ч. 3, 384, 1216, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 65 ч. ч. 1 та 4, 68 ч. 1, 69, 70 ч. 1 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.01.2016