Справа № 666/6792/15-ц
Провадження № 2/666/448/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, 20.11.2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати.

1.2. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.

2.1. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути без її участі.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2003р. Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, про що зроблено запис за №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ №064427.

3.2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 11.03.2007р.н.

3.3. Шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини не має.

3.4. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.

4. Щодо правовідносин.

4.1. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

4.2. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.105,109-112 СК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 20.11.2003р. Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Іванищук