Справа № 372/4514/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/628/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 21.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

23 вересня 2015 року в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення по справі експертизи для встановлення вартості майна, яке є предметом поділу в даній справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року по справі призначено комплексну судовобудівельнутоварознавчу експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині зупинення провадження, просив ухвалу від 23 вересня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Призначаючи по справі експертизу, суд першої інстанції зупинив провадження в справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, відповідно до якої суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, оскільки по справі в звязку з необхідністю залучення спеціальних знань призначено експертизу, що згідно вимог ст. 202 ЦПК України надає суду право зупинити провадження в справі на час її проведення, ухвала суду про призначення експертизи в частині зупинення провадження постановлена судом з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 23 вересня 2015 року в частині зупинення провадження постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування в цій частині відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :