Провадження № 2/752/720/16
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

01.02.2016 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Міськжитлобуд" до ОСОБА_1 ,Комунального підприємтсва "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна " , Реєстраціїйної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа : Гаражно-будівельний кооператив "Голос" про скасування права власності та відшкодування збитків,-

встановив :

Позивачі ТОВ "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 ,КП "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, Реєстраціїйної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування права власності та відшкодування збитків. В обгрунтування позовних вимог зазначають, що 24 березня 2010 року між позивачем по справі та Київською міськоюРадою було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, площею 1,5267 га, з цільовим призначенням "для будівництва,експлуатації та обслуговування житлової забудови з об"єктами інфраструктури для обслуговування населення та паркінгом". З дати підписання вказаного Договору і по момент звернення до суду позивачі позбавлені можливості вільного користування вказаною земельною діялнкою, оскільки Договір оренди не зареєстрований в ГУ земельних ресурсів виконавчого органу Київради , в зв"язку з тим, що на земельній ділянці розташований гаражний бокс НОМЕР_1 на яким ОСОБА_1 отримано право власності на підставі рішення Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року. При цьому слід відмітити, що Рішення Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської області від 29.09.2009 року ,яким визнано за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 ,що знаходиться в гаражному кооперативі "Голос" по АДРЕСА_1 в м. Києві є підробним , ніколи вказаним судом не виносилося . З даного приводу було порушено кримінальне провадження. Оскільки вказані ситуація порушує права позивача,який позбавлений можливості цільового користування вищевказаною земельною ділянкою та створено перешкоди позивачу в подальшій оренді земельної ділянки та здійснення на ній будівництва, останні звернулися до суду з вказаним позовом .

В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити в повному обсязі .

Відповідачі та третя особа до суду не з"явилися . Судом про дату судового розгляду повідомлялися належним чином у встановлений законом порядок . Причина їх неявки суду невідома.

На підставі наявних в справі доказах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне .

Судом було встановлено, що 09 липня 2009 року Київською міською Радою прийнято рішення № 957/2013 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлової забудови з об'єктами інфраструктури для обслуговування населення та паркінгом на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва.

24 березня 2010 року між Київською міською Радою та ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» було укладено строком на 5 років Договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер -НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_1, площею 1,5267га з цільовим призначенням: «для будівництва, експлуатації та обслуговування житлової забудови з об'єктами інфраструктури для обслуговування населення та паркінгом» .

З дати підписання Договору оренди ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» не має можливості користуватись земельною ділянкою, оскільки Договір оренди не зареєстрований в Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у зв'язку з тим, що на земельній ділянці за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 знаходиться гаражний бокс за НОМЕР_1, на який відповідач ОСОБА_1 отримав право власності на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року та додаткового рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2009 року та зареєстрованого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04 березня 2010 року і записаного в реєстрову книгу №294-86 за реєстровим №53877.

У відповідності до інформації, наданої Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської області вищевказана справа судом не розглядалася та відповідно рішення по ній не приймалося.

Постановою Голосіївського РУГУ МВС України було порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого вимогами ст.358ч.1 КК України.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не має права користуватись Гаражним боксом НОМЕР_1, оскільки тримав право власності на підставі підроблених судових рішень ,чим створив перешкоди в користуванні земельною ділянкою ТОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд».

Дані обставини були встановлені і Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа Гаражно-будівельний кооперативив "Голос" про визнання договору недійсним, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 набув права власності на гаражний бокс в порушення норм чинного законодавства, позовні вимоги в частині визнання недійсними з дати реєстрації та скасування права власності, видане ОСОБА_1 на гаражний бокс НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1та зобов"язання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Крім того за наявними матеріалами в справі судом встановлено, що позивачі по справі не можуть цільово користуватися земельною ділянкою за вищевказаною адресою та створено перепони ТОВ "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"в реєстрації договору оренди в ГУ земельних ресурсів , що в свою чергу призвело до позбавлення позивача права подальшої можливості орендувати дану земельну ділянку і здійснювати будівництво на ній . Як вбачається за матеріалами справи , тільки за оренду земельної ділянки позивачами вже сплачено до бюджету м. Києва 1 608 031,97 грн. . А оскільки подібних гаражних боксів на території за адресою : АДРЕСА_1, право власності на які оформлено за підробними рішеннями, тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 1/18 частину перерахованих коштів , що становить 89 335,11 грн.

У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме з вини відповідача ОСОБА_1 позивачі несуть матеріальні збитки , тому позовні вимоги в частині стягнення витрачених коштів , сплачених за аренду земельної ділянки підлягають задоволенню .

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на корить позивача ТОВ "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" понесені судові витрати у вигляду судового збору в розмірі 1 340,03 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215,226 ЦПК України , суд,-

вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Міськжитлобуд" до ОСОБА_1 ,Комунального підприємтсва "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна", Реєстраціїйної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Голос" про скасування права власності та відшкодування збитків задовольнити.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Міськжитлобуд" до ОСОБА_1 ,Комунального підприємтсва "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна " , Реєстраціїйної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа : Гаражно-будівельний кооператив "Голос" про скасування права власності та відшкодування збитківТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної компанії "Міськжитлобуд" до ОСОБА_1 ,Комунального підприємтсва "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна " , Реєстраціїйної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа : Гаражно-будівельний кооператив "Голос" про скасування права власності та відшкодування збитків.

Визнати недійсним з дати реєстрації та скасувати право власності, оформлене на ім"я ОСОБА_1 на гаражний бокс НОМЕР_1, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов"язати Комунальне підприємство "Кивське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" анулювати запис, зроблений Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна " .

Зобов"язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві анулювати запис № 2249388 від 17.07.2013 року, зроблений державним реєстратором ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві .

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" понесені збитки в розмірі 89 335,11 грн. ( вісімдесят дев"ять тисяч триста тридцять п"ять гривень 11 коп. )

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути скасоване судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Суддя :