АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

При секретарі : Герман Я.І.

За участю: представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року про відмову в задоволенні подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и л а :

06.11.2015р. заступник начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з поданням про примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 для виконання виконавчих листів №725/5396/14-ц виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці 15.07.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року в задоволенні подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла відмовлено.

В апеляційні скарзі представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року скасувати та задовольнити подання керівника виконавчої служби, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника

________________________________________________________________________________________________

№22ц-794/76/16 р. Головуючий у 1 інстанції: Нестеренко Є.В.

Категорія : 44 Доповідач: Винту Ю.М.

позивача, відповідачки ОСОБА_3, її представника, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, суд першої інстанції керувався положеннями, передбаченими ч.1 ст.376 ЦПК України та зробив помилковий висновок про відсутність доказів про те, що відповідачка умисно вчиняє дії, які унеможливлюють виконання рішення суду про її виселення.

Зібраними по справі доказами встановлено, що Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у примусовому порядку виконується виконавчі листи № 725/5396/14-ц, від 15.07.2015 року Першотравневого районного суду м.Чернівці про виселення: ОСОБА_3, 31.03.1974 р.н, неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з кв.АДРЕСА_1 без надання їм іншого житлового приміщення.

27 липня 2015 року заступником начальника у відповідності до ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена сторонам. Зазначеною постановою у відповідності до п.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачку ОСОБА_3 зобов'язано добровільно звільнити дану квартиру в наданий добровільний строк, а саме до 10.08.2015 року.

29 липня 2015 року боржник особисто ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та наданим йому та членам його сім'ї добровільним строком для виконання рішення суду.

13 серпня 2015 року на адресу Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ надійшла заява від стягувача ОСОБА_1, про те, що боржником та членами її сім'ї у добровільному порядку рішення суду не виконано, а саме вищевказана житлова квартира не звільнена.

13 серпня 2015 року на підставі ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу боржників надіслано повідомлення про час та дату примусового виселення - 10 год. 00 хв. 21.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти.

Згідно акту державного виконавця від 21.08.2015 року рішення суду боржниками повторно не виконано, боржники та їх особисті речі присутні за адресою АДРЕСА_1.

16 вересня 2015 року на підставі ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу боржників надіслано повторно повідомлення про час та дату примусового виселення - 10 год. 00 хв. 22.09.2015 року.

22 вересня 2015 року державним виконавцем складено акт про, те що боржником ОСОБА_3, чиняться перешкоди щодо примусового виселення, а саме ОСОБА_7 не впускає працівників виконавчої служби до житлової квартири за АДРЕСА_1.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого проживання має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, зібраними по справі доказами встановлено, що у строк, наданий для добровільного виконання, боржник - ОСОБА_3 вимоги державного виконавця щодо добровільного виконання рішення суду не виконала, та під час проведення працівниками виконачої служби виконавчих дій по її виселенню вчиняла дії направленні на навмисне унеможливлення виконання рішення суду, а саме не допустила державних виконавців у квартиру.

За таких обставин подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року скасувати.

Подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та іншим особам, які беруть участь у проведенні виконавчих дій, примусово проникнути(увійти) для проведення виконавчих дій у квартиру АДРЕСА_1 для виконання виконавчих листів №725/5396/14-ц виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці 15.07.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом: