Справа № 136/2124/15-ц
У Х В А Л А

14.01.2016 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну стягувача у справі за №213/2182/12 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» (ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») звернулося в суд з заявою, у якій просило здійснити заміну стягувача у справі за №213/2182/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Заява обгрунтована тим, що на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької област від 10 грудня 2012р з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк» ) заборгованість за кредитним договором.. За виконавчим листом, виданим Липовецьким районним судом 07.05.2013 року, державною виконавчою службою Липовецького РУЮ відкрито виконавче провадження. Згідно з укладеним договором від 20 квітня 2015р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу №17, відповідно до якого останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 17.07.2008 року, на підставі якого і ухвалено рішення суду від 10.12.2012 року про стягнення заборгованості.

У зв'язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», вважаючи себе у цій частині правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» , просило здійснити заміну стягувача у справі за №213/2182/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1М

В судове засідання сторони не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд заяви у їх відсутності суду не надали , тому суд вирішує справу на підставі доданих до заяви доказів.

У відповідності до ст..11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог .

Заявником заявлено вимогу про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» у справі за №213/2182/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1М

Суд вважає , що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту ч.1.ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Зміст зазначених норм свідчить, що стадія цивільного процесу є однією із стадій судового провадження, а тому заміна сторони у справі можлива при продовженні цивільного процесу.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької област від 10 грудня 2012р, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором - набрало законної сили і перебуває в стадії виконання, а тому заміна сторони у справі на даний час не передбачена.

Керуючись ст. ст., 11, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її отримання. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_2