Номер провадження: 22-ц/785/791/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Любашівської селищної ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

встановив:

18.01.2016 року до апеляційного суду після усунення недоліків надійшла вказана цивільна справа з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року.

21.01.2016 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про направлення цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки в судовому рішенні відносно імені по-батькові в тексті судового рішення ОСОБА_3 замість невірно зазначеного «Камінна Галина Миколаївна».

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З ксерокопії паспорту, що міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.111), вбачається, що правильне написання імені по-батькові є ОСОБА_3.

Проте, у вступній та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_3, що не дозволяє суду апеляційної інстанції прийняти дані апеляційні скарги до розгляду. Зазначена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити, повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Любашівської селищної ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, повернути до Любашівського районного суду Одеської області для виправлення описки.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6