АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/1915/16-ц Головуючий суддя І інстанції Слурденко О. І.
Провадження № 22-ц/790/5213/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2016 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Чугуївським МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та невиконання вимог ст. 295 ЦПК України щодо зазначення всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На виконання ухвали суду Чугуївським МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, апелянтом не виконано інші вимоги, а саме: не надано виправленої апеляційної скарги у трьох екземплярах.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали Чугуївський МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 3 (трьох) примірниках.

Попередити Чугуївський МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-