Справа № 6/359/12/2016,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року директор ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, з тих підстав, що на підставі виконавчого листа № 2/359/278/2013 постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ від 11.06.2013 р. було відкрито виконавче провадження № 38379396, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « Укрсиббанк» боргу 151354,10 грн.

20.04.2015 р. між ТОВ « ФК Довіра та гарантія» та ПАТ « УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» прийняло, права грошової вимоги до боржників щодо погашення заборгованості що виникли на підставі первинних договорів. Тобто ТОВ « ФК Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ « УкрСиббанк» у правовідносинах по стягненню заборгованості за Кредитним договором.

А тому просили в виконавчому провадженні № 38379396, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/359/278/2013 від 23.05.2013 р., замінити стягувача ПАТ « УкрСиббанк» на ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» у зв»язку з переходом до ТОВ прав Кредитора.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника заявника.

В судове засідання інші учасники не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 21.02.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2/359/278/2013, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « УкрСиббанк» борг в розмірі 18 748,35 доларів США, що за курсом НБУ, еквівалентно 149 855 грн.55 коп. та 1498 грн.55 коп. судових витрат.

Ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 18.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21.02.2013 року залишити без змін.

На підставі виконавчого листа № 2/359/278, виданого 23.05.2013 року Бориспільським міськрайонним судом, постановою старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ від 11.06.2013 року було відкрито виконавче провадження № 38379396, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ « УкрСиббанк».

20.04.2015 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ТОВ « Фінансовака компанія « Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого свої права грошової вимоги до боржників щодо погашення заборгованості по кредитних договорах ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ « Фінансова компанія « Довіра та гарантія».

Згідно з вищевказаним договором ТОВ « ФК « Довіра та гарантія» є правонаступником ПАТ « УкрСиббанк» у правовідносинах по стягненню заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» перейшли всі права ПАТ « УкрСиббанк» шодо права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18.05.2007 р.

Згідно ст.. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Довіра та гарантія».

На підставі ст..512, 514 ЦК України, керуючись ст. 8 ЗУ „ Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у виконавчому провадженні № 38379396 з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 2/359/278/2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, на - Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» ( ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя