22-ц/775/117/2016(м)
Категорія 69 Головуючий у 1 інстанції - Мельник І.Г. Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лісового О.О.

суддів: Ткаченко Т.Б., Мироненко І.П.

при секретарі: Собецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2015 року вказана ухвала суду першої інстанції скасована, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року ухвала Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2015 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що встановлення фактів перебування в трудових відносинах з Єгорлицьким плодовим радгоспом Ростовського тресту «Плодпром» за період з 16.07.1979 року по 10.12.1979 року та з 09.04.1982 року по 1 листопада 1982 року йому необхідно для подальшого звернення до УПФ України для вирішення питання про включення зазначених періодів роботи до трудового стажу, вважає, що в даному випадку не вбачається спір про право.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, представника управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області, яка просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі за таких підстав:

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив із наявності підстав, передбачених ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки вважав, що існує спір про право заявника на зарахування періодів його роботи на підприємстві до його трудового стажу, а тому вказані факти підлягають доказуванню під час розгляду справи у порядку позовного провадження та можуть бути встановлені на підставі наданих сторонами доказів, що не може бути розглянуто у порядку розділу IV глави 6 ЦПК України.

Однак такі висновки суду першої інстанції є помилковими.

Звертаючись до суду першої інстанції ОСОБА_1 просив встановити факт перебування його в трудових відносинах з Єгорлицьким плодовим радгоспом Ростовського тресту «Плодпром» за період з 16.07.1979 року по 10.12.1979 року та з 09.04.1982 року по 01.11.1982 року, посилаючись на те, що встановлення даних фактів необхідно для зарахування цих періодів роботи до його трудового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення,; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ст. 256 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, міна або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з таким порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

З наведеного вбачається, що встановлення трудового стажу здійснюється не в судовому порядку, а в іншому порядку - органами Пенсійного фонду, куди необхідно звернутися заявнику з відповідною заявою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 312, 315 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Лісовий О.О.

Судді: Ткаченко Т.Б.

Мироненко І.П.