ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2039/16-ц
Провадження № 2/210/990/16
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 ,третя особа Відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконкому про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 29 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 ,третя особа Відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконкому про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 27 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від третьої особи по справі відділу з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконкому відомості стосовно того, чи звертався ОСОБА_4 з питань захисту прав споживачів ,з якого саме питання та які відповіді на його звернення йому були надані, окрім цього клопотав перед судом про витребування належним чином завіреної копії вказаних звернень та відповіді на них.

Відповідач по справі ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від третьої особи по справі Відділу з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконкому відомості стосовно того , чи звертався ОСОБА_4 до відділу з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконкому з питань захисту прав споживачів , якщо «так» , то надати копії його звернень та прийняття рішення по даних зверненнях .

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконкому ( м. Кривий Ріг, пл.. Радянська, 1) , інформацію стосовно того чи звертався ОСОБА_4 до відділу з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконкому з питань захисту прав споживачів відносно ФОП ОСОБА_3 , якщо «так» , то надати копії його звернень та надані відповіді чи прийнятті рішення за даними зверненнями завірені належним чином.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко