Справа № 702/1329/15-ц
Провадження № 2/702/457/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді : Мазай Н.В.
з секретарем: Ясінською О.А.
представник позивача органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації: не з"явились
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2: не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року позов задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав, відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав, відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, згідно позовної заяви позивачем ставилася вимога про передачу малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування для подальшого влаштування, рішення по якій судом не прийнято.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви про розгляд справи у відсутності їх представника, вважають, що вимога про передачу дітей органу опіки та піклування підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення у справі у відсутності сторін, що не буде за даних обставин порушенням їх прав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення суду та вважає, що позовна вимога про передачу дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В абз.2 п. 18 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд за наслідками розгляду справи має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

При розгляді справи, судом враховуються положення частин 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України, ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Враховуючи, що суд 25.12.2015 року ухвалив рішення про позбавлення батьків ОСОБА_2, ОСОБА_1 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто обох батьків, вимога про передачу малолітніх органу опіки та піклування для їх подальшого влаштування є наслідковою від вимоги про позбавлення батьківських прав обох батьків дітей, а тому вона також підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 220, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом Монастирищенської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Мазай Н.В.