Провадження № 2-во/127/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року у цивільній справі №127/23529/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитно-заставним договором №VIW3A5 від 06.08.2008 року у розмірі 16 413,06 дол. США, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

12.01.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

Однак, як зясувалось, суд при винесені рішення у резолютивній його частині помилково вказав прізвище відповідача «Галаган» замість «Галацан», що стало підставою для помилкового зазначення останнього і у виконавчому документі.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих причин, однак згідно ст.ст.219 ч.4, та 369 ч.3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, суд дійшов до висновку про те, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року у цивільній справі №127/23529/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитно-заставним договором №VIW3A5 від 06.08.2008 року у розмірі 16 413,06 дол. США, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Однак, в резолютивній частині рішення судом було помилково зазначено прізвище відповідача «Галаган» замість «Галацан», що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевказаного рішення суду у відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України суд 12.01.2016 року видав виконавчий лист за заявою стягувача, в якому була вказана вищезазначена описка.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає з можливе заяву задовольнити, так як вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року у цивільній справі №127/23529/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище відповідача «Галацан» замість помилково вказаного «Галаган».

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 12.01.2016 року у цивільній справі №127/23529/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище боржника «Галацан» замість помилково вказаного «Галаган»

Роз'яснити заявнику, що дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року та виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12.01.2016 року у цивільній справі №127/23529/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: