Справа № 405/8371/15-ц
05.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
за участю секретаря Волошиній І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підтвердження своїх вимог позивач зазначає, що між нею та відповідачем 01.06.2012 року укладено шлюб, в період спільного життя позивач народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось по причині відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, обов'язки по веденню сумісного господарства та виховання дитини. Позивач з відповідачем разом не проживають з серпня 2015 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, вказала, що спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.
Позивачем надано заяву, відповідно до якої просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Враховуючи викладене та відповідно до ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справ на підставі наявних матеріалів і доказів, заочно.
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01 червня 2012 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 01 червня 2012 року виданим центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №232.
Сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Вжиті судом заходи щодо примирення, не дали позитивного результату.
Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне укладений між сторонами шлюб розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 01 червня 2012 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №232.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. На рішення постановлене без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко