Справа № 212/9929/2012
Провадження 6/127/31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Романюка Л. Ф. ,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

12.11.2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Заява мотивована тим, що 23.05.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №212/9929/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Даним рішенням позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задоволено частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VІН0 від 26.04.2007 року, яка становить 64 613,21 доларів СІЛА, що станом на 03.07.2012 року еквівалентно 516 421,08 грн. З них: заборгованість за кредитом 52 242,18 дол. США, заборгованість по процентам 4 404,50 дол. СІША, заборгованість по комісії 416,36 дол. США, пеня 4 443, 56 дол. США , штраф 31,28 дол. США (фіксована частка), штраф 3075,33 дол. США процентна ставка) звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 39,4 кв. м. яка розташована за адресою м. Вінниця вул. Кропивницького 18/32, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки квартири від 26.04.2007 року публічним акціонерним товариством комерційним банком ПРИВАТБАНК з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування , а також можливістю здійсненням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно - правовими актами державної дії необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки.

Після прийняття вищевказаного рішення відбулися зміни в законодавстві, а саме змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно передбаченого Постановою Кабінету міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703 Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та введенням в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Дані обставини унеможливлюють проведення реєстрації та отримання відповідного витягу з вище зазначеного реєстру для подальшої реалізації предмета іпотеки.

Для здійснення купівлі продажу предмету іпотеки ПАТ КБ ПРИВАТБАНК від імені відповідача необхідно оригінали або дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

Відсутність правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, ускладнює виконання рішення суду та унеможливлює фактичний продаж предмету іпотеки від імені банку.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк», Ленінський відділ ДВС ВМУЮ, зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала щодо задоволення заявлених вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність незявившихся осіб, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Тому, дослідивши зібрані докази у справі в їх сукупності та давши їм оцінку відповідно до ст. 60 ЦПК України, суд, дійшов висновку про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення, тому існує необхідність змінити спосіб та порядок виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2013 року у справі № 212/9929/2012, а саме: надавши ПАТ КБ Приватбанк в особі Вінницької філії ПАТ КБ Приватбанк повноваження на проведення Державної реєстрації прав на нерухоме майно, належне на праві власності, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави, дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2013 у справі № 212/9929/2012, а саме:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VІН0 від 26.04.2007 року, яка становить 64 613,21 доларів СІЛА, що станом на 03.07.2012 року еквівалентно 516 421,08 грн. З них: заборгованість за кредитом 52 242,18 дол. США, заборгованість по процентам 4 404,50 дол. СІША, заборгованість по комісії 416,36 дол. США, пеня 4 443, 56 дол. США , штраф 31,28 дол. США (фіксована частка), штраф 3075,33 дол. США процентна ставка) звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 39,4 кв. м. яка розташована за адресою м. Вінниця вул. Кропивницького 18/32, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки квартири від 26.04.2007 року публічним акціонерним товариством комерційним банком ПРИВАТБАНК з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також можливістю здійсненням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно - правовими актами державної дії необхідних для здійснення продажу предмета іпотеки, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк в особі Вінницької філії ПАТ КБ Приватбанк повноваження на проведення Державної реєстрації прав на нерухоме майно, належне на праві власності, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави, дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: