Номер провадження: 22-ц/785/1891/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання батька ОСОБА_4 у розмірі 300 гривень щомісячно довічно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. (а.с.111-112).

26 грудня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав на зазначене рішення суду апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (а.с. 121-123, 124).

Апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання та судового рішення від 09 грудня 2015 року, що представник апелянта адвокат ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні при оголошені рішення суду від 09 грудня 2015 року (а.с. 107-109, 111-112), копію повного тексту рішення суду отримав 17 грудня 2015 року (а.с.114). Проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

За таких обставин посилання апелянта на те, що копію судового рішення він отримав 17 грудня 2015 року, а тому строк на його оскарження ним не пропущено є помилковим, та є підставою для мотивів заяви про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянту слід протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 09 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5