Справа № 152/132/16-ц
Провадження2/152/82/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року КС "Метроном" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 та підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем розмір судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за немайнові вимоги, судовий збір має бути сплачений у розмірі, який дорівнює 1-му розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги, містять як немайнові вимоги - про розірвання двох кредитних договорів, так і майнові - про стягнення заборгованості по двох кредитних договорах, отже судовий збір мав би бути сплачений за дві позовні вимоги немайнового характеру по 1378 грн, та за дві вимоги майнового характеру у розмірі по 1378 гривень.

Водночас, із платіжних доручень від 19 січня 2016 року, доданих до позовної заяви, вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1218 грн. та 1278,47 грн., тобто 2496,47 грн., в той час як до сплати підлягає 5512 грн.( 1378 грн. х 4)

Отже, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись, статтями 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки "Метроном" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Повідомити позивача КС "Метроном" про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська