Провадження № 2-о/229/16/2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

народних засідателів Божко С.В., Щербак Я.А.

за участю

секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника

виконкому Дружківської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3. В заяві зазначила, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області № 2-о/21/2011 від 16 березня 2011 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_4 З 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3, згідно з наказом № 90/11 від 30 жовтня 2013 року, перебувала на повному державному забезпечені та постійно проживала в Камишівському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_3 Психічний стан здоровя підопічної покращився в кращу сторону: вона відчуває себе психічно здоровою, контролює та відповідає за свої дії та вчинки; самостійно себе обслуговує. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області 02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 З 05 листопада 2015 року підопічна була знята з реєстрації з Камишівського психоневрологічного інтернату і розпочала мешкати у власній квартирі в м.Дружківка. За місцем свого мешкання ОСОБА_3 отримує пенсію, якої їй достатньо для самостійного життя. Згідно з висновком комісії органу опіки та піклування Дружківської міської ради, ОСОБА_5 можливо відновити цивільну дієздатність.

У відкрите судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник виконкому Дружківської міської ради ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні зазначила, що на її думку, поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3 можливо, але для цього необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що матеріалів цивільної справи недостатньо для вирішення питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення експертизи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 202, ч.4 ст. 241 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою-небудь душевною хворобою? Якщо так, то якою?

- Чи здатна підекспертна особа з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

- Чи здатна особа повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

- Чи можливо поновити цивільну дієздатність ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Словянської психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати копії матеріалів цивільної справи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна

Народні засідателі: Божко Я.А. Щербак С.В.