У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» (далі - ТОВ «СВП Плюс») протиправними; визнати, що відповідач порушив його права, як споживача; розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ним та ТОВ «СВП Плюс», про придбання мобільного телефону Sigma Comfort-50 Mini 2; стягнути з відповідача кошти в сумі 549 грн за придбаний телефон та 10 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11 лютого 2015 року він придбав мобільний телефон Sigma Comfort-50 Mini 2 вартістю 549 грн у магазині ТОВ «СВП Плюс». Зазначав, що вказаний телефон йому не підійшов, а тому він звернувся до магазину у чотирнадцятиденний термін з вимогою про його повернення, але працівник магазину відмовився його прийняти. 21 лютого 2015 року він звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів, проте отримав відмову. Також діями відповідача йому завдано моральних страждань, які виразились в нервовому навантаженні та внесенні змін до його звичного укладу життя.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди, ухвалюючи рішення, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходили із того, що підстави, передбачені ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист прав споживачів», для розірвання договору купівлі - продажу телефона відсутні, оскільки позивач не довів наявність істотних недоліків у телефоні.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

Д.Д.Луспеник

С.Ф. Хопта