Справа №295/1191/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір № 0501/0508/88-097-Z-1, укладений 13.05.2008 року між нею та ПАТ «Сведбанк», посвідчений 13.05.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 718.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.01.2016 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позовуз проханням заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» () відчужувати, обтяжувати зобовязаннями квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, згідно п. 2 якої позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З огляду на те, що позовні вимоги стосуються прав позивача на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом іпотечного договору № 0501/0508/88-097-Z-1 від 13.05.2008 року, який нею оскаржується в позові, тому у випадку відчуження предмету спору, якщо при цьому позов буде задоволено судом, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і обраний позивачем захід забезпечення позову у виді заборони відчужувати спірну квартири відповідає заявленим нею вимогам.

Разом з тим, суд вважає належним чином не обґрунтованими вимоги в частині заборони ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» обтяжувати зобовязаннями квартиру АДРЕСА_1, так як заявником не конкретизовано, про які саме зобовязання нею зазначено в цій частині вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» () відчужувати квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Семенцова