Справа № 199/7754/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання посилався на те, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки. Наступне судове засідання призначено на 24.02.2016 року об 11-00 год..

Рішення по цій справі має суттєве преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки ОСОБА_1 оспорюється саме той кредитний договір, за яким просить ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» стягнути з неї заборгованість при розгляді даної справи, тому представник ОСОБА_2 просив зупинити провадження по справі.

У судовому засіданні відповідачка та її представник клопотання підтримали.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання і зупинення провадження по справі заперечував та зазначив, що відповідачка не скористалася правом звернення до суду із зустрічним позовом про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, а розгляд справи за її позовом в окремому провадженні свідчить про зловживання нею процесуальними правами. Окрім цього, у разі задоволення позову по даній справі, відповідачка має право звернутися із заявою про поворот виконання рішення у випадку, якщо кредитний договір буде визнано недійсними.

Вислухавши думку відповідача та представників сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому зазначив, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська (суддя Богун О.О.) знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки. Наступне судове засідання призначено на 24.02.2016 року об 11-00 год.., що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження по справі та інформаційним листом про наступне судове засідання.

Матеріали даної справи та зміст позовних вимоги ОСОБА_1 по вищевказаній справі дають підстави дійти висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, може вплинути на розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, у зв'язку з чим провадження по даній справі необхідно зупинити згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168, п.4 ч.1 ст.201, 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, до розгляду та набрання чинності рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя