Справа № 235/763/16 ц
Провадження 2/235/623/16
08 лютого 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку по сплаті за житлово комунальні послуги, -
02 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: складання позову українською мовою, сплати судового збору та зазначення доказів, або підстави для звільнення від доказування, та доводів, якими обґрунтована позовна заява.
08 лютого 2016 року позивачем через канцелярію суду надано позовну заяву, яка складена українською мовою, та в якій містить клопотання про звільнення від сплати судового збору або його зменшення. Також, до позовної заяви, яка надана у одному примірнику долучено довідку про місце реєстрації ОСОБА_2
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позивач заявляючи клопотання про звільнення або зменшення сплати судового збору, не подав доказів на підтвердження свого майнового стану й того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору, а тому підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору позивачу за заявленим клопотанням немає, що не позбавляє його права подати суду такі докази.
Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову, то у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Крім того, дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України,позивач, при викладенні обставин, якими обґрунтовує свої позивні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від їх доказування. Зокрема, позивач вказує, що між ним та відповідачем було укладено угоди про поділ житла та про сумісну оплату комунальних послуг в рівних частках, однак вказані угоди не долучені до позовної заяви. Також, позивачем не долучено відповіді Управління соціального захисту населення щодо відмови чи призначення субсидії по сплаті комунальних послуг позивачу.
Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії позову, складеного українською мовою, для відповідача та додатків до позову.
Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особового рахунку по сплаті за житлово комунальні послуги повторно залишити без руху.
Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів