Справа № 686/2726/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про зупинення виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 11.09.2015 року про стягнення з неї коштів за договором позики на користь ОСОБА_2 Подану заяву мотивує тим, що Хмельницьким міськрайонним судом відкрито провадження 29 січня 2016 року за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним. Просить зупинити виконавче провадження до закінчення розгляду справи про визнання позики недійсним.

В судовому засіданні заявник та її представник подану заяву підтримали та вважають необхідним її задоволити, оскільки рішення по справі буде мати суттєве значення для виконання рішення органами державної виконавчої служби.

ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення вказаної заяви, позаяк суд призначав почеркознавчу експертизу та встановлено підпис заявника у розписці про позику коштів.

Суд, вислухавши доводи заявника та її представника, заперечення стягувача, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 504 068 грн., що еквівалентно 23 000 доларам США.

Рішення суду переглянуто в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області 18.08.2015 залишено без зміни та набрало законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 25 листопада 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18.08.2015 року залишено без зміни.

Посилання заявника на зупинення виконавчого провадження по справі до вирішення іншої справи шляхом відстрочки виконання рішення суду з мотивів подання позову про визнання недійсним договору позики не є підставними та не є винятковими Заявник не представила суду доказів будь-яких виняткових обставин, котрі б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду та неможливості його виконання та зупинення провадження. Суд встановив, що відсутні обставини, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду, а забезпечення іншого позову зупиненням виконання рішення до закінчення іншої справи не є підставами для задоволення повної заяви про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Інших обставин, що давали б підстави для зупинення провадження у справі шляхом відстрочки виконання рішення суду заявником не надані, і суд таких при вирішенні заяви не знайшов, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :