Справа № 736/1128/15-ц
Номер провадження 2-р/736/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року на користь ОСОБА_1 у Приватного сільськогосподарського підприємства Колос витребувано, зокрема, частину гноєзбірника вартістю 1879,00 грн. Заявниз зазначає, що 13.01.2016 року, при примусовому виконанні судового рішення, стягувачем, представником боржника та начальником ВДВС Корюківського РУЮ було оглянуто вказаний гноєзбірник та жодної плити, якими його було обкладено у 1990 році не виявлено. У звязку з цим ОСОБА_1 на підставі ст.221 ЦПК України просить розяснити рішення суду від 10.09.2015 року, вказавши спосіб його виконання, якщо всі бетонні плити, якими було обкладено гноєзбірник, викрадені.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Представник ВДВС Корюківського РУЮ належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, що згідно положень ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі № 736/1128/15-ц, залишеним в цій частині без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, на користь ОСОБА_1 у Приватного сільськогосподарського підприємства Колос витребувано, зокрема, частину гноєзбірника вартістю 1879,00 грн.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд, який видав виконавчий документ, зокрема, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є вилучення у боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

Положеннями ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок та способи виконання рішень, якими стягувачу присуджено певні предмети.

Так, державний виконавець вилучає предмети, зазначені у виконавчому документі, у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно п.п.4.4.2, 4.4.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, якщо боржник не виконав рішення самостійно, то державний виконавець вилучає у нього в присутності понятих предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачу, про що складає акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та акт передачі їх стягувачу.

Якщо під час виконання рішення про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виявлено лише частину таких предметів, державний виконавець здійснює їх передачу в установленому порядку, про що робить відмітку у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі № 736/1128/15-ц, в частині витребування у ПСП Колос на користь ОСОБА_1 частини гноєзбірника вартістю 1879,00 грн., яку йому було виділено рішенням загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП «Колос» від 28.02.2007 року, є чітким та зрозумілим за своїм змістом.

Способи виконання рішень, якими стягувачу присуджено певні предмети, встановлені та регламентовані законодавчо, зокрема, ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.4.4-4.4.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, за якими державний виконавець зобовязаний вилучити предмети, зазначені у виконавчому документі, у боржника і передати їх стягувачу. У разі, якщо під час виконання рішення виявлено лише частину таких предметів, здійснити їх передачу та зробити відповідну відмітку у виконавчому документі. А у разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, зясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим за своїм змістом та не викликає будь-яких сумнівів або ж неоднозначного тлумачення, порядок та способи його виконання, як за наявності майна в натурі, так і за часткової його відсутності або ж знищення присудженого майна, встановлені та детально регламентовані законодавчо, а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.221, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3