Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1204/15-ц
Провадження № 6/553/22/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Бутенко Т.О.,

розглянувши подання державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року до суду надійшло подання державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, затверджене начальником відділу, про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану з метою проведення опису задля примусового виконання зведеного виконавчого провадження за виконавчими листами № 553/1204/15-ц від 29.09.2015 року, виданими Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в сумі 75000 грн. 00 коп. та про стягнення судових витрат в сумі 929 грн. 17 коп.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника в присутності стягувача здійснено виходи за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, 09.12.2015 року та 05.01.2016 року, проте потрапити до квартири не вдалося, так як двері було зачинено, на стукіт ніхто не відреагував. Боржнику залишено виклик про явку до державного виконавця, але ОСОБА_1 не зявилася. Просить надати дозвіл на примусове входження державного виконавця до житла боржника.

Суд, перевіривши доводи, викладені в поданні, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В провадженні Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 49864346 з примусового виконання двох виконавчих листів № 553/1204/15-ц від 29.09.2015 року, виданих Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в сумі 75000 грн. 00 коп. та судових витрат в сумі 929 грн. 17 коп.

Згідно актів державного виконавця від 09.12.2015 року та 05.01.2016 року, в присутності стягувача ОСОБА_2 здійснювались виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану, проте на стук у двері ніхто не відчинив, боржника вдома не виявлено. Державний виконавець 09.12.2015 року залишав виклик боржнику про явку до ВДВС на 11.12.2015 року, проте вона не з'явилась.

Разом з тим, на переконання суду, матеріали, приєднані до подання, не містять достатніх даних, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання виконавчого листа, зокрема, доказів отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, тобто даних, які достовірно свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про здійснення примусового виконання судового рішення, доказів її попередження про дату та час виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, як відсутні й відомості про те, що у власності боржника відсутнє нерухоме та інше майно і доходи, на які може бути звернуто стягнення, а державним виконавцем вживались заходи до виконання виконавчого листа іншими способами, передбаченими чинним законодавством.

Враховуючи викладене, відсутність достовірних даних на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_1 викликалася до державного виконавця та ухиляється від виконання виконавчих листів, даних про те, що боржник дійсно постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто попереджалася про час здійснення виходу державного виконавця за вказаною адресою для перевірки майнового стану та вчиняла будь-які дії, що перешкоджають доступу до квартири, а відтак свідчать про ухилення від виконання законних вимог державного виконавця, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав та переконливих мотивів необхідності примусового входження до вищевказаного житлового приміщення, а відтак вважає, що подання задоволенню не підлягає.

А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3