Справа № 591/8460/15-ц
Провадження № 2/591/477/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби у Сумській області про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання права користування житлом, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд усунути перешкоди йому і користуванні квартирою АДРЕСА_1, визнати за ним право користування квартирою; вселити позивача в спірну квартиру та зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу користуватися спірним житлом.

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що відповідач разом з дружиною ОСОБА_3 14.05.2008 року під час шлюбу придбали трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, квартира була зареєстрована на праві власності за відповідачем. ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3. У зв'язку з похилим віком Позивача, його поганим станом здоров'я, потребою в сторонньому догляді та піклуванні за запрошенням дочки та з дозволу відповідача Позивач в жовтні 2013 року заселився в Квартиру на правах члена сім'ї. Він перевіз до квартири свої речі, які були розташовані в квартирі, а саме: телевізор Samsung, котрий зараз знаходиться у великій кімнаті, пральну машину Ariston, котра зараз знаходиться в кухні, спальний гарнітур (ліжко, комод, дві тумбочки, шафа), котрий знаходиться у великій кімнаті. При заселенні жодних домовленостей щодо порядку користування квартирою між Відповідачем, Третьою особою 1 та Позивачем не було. Позивач з дозволу власника зайняв спочатку велику спальну, потім змінив її на малу спальну, де зараз перебувають його носильні, спальні, гігієнічні та інші особисті речі. Інші зазначені вище речі Позивача продовжують знаходитися в інших кімнатах квартири (кухні, великій кімнаті, великій спальні, ванній кімнаті), якими користуються всі члени сім'ї. Вже під час проживання Позивач придбав акрилову ванну SSWW, яку розташував в ванній кімнаті, орбитрек HouseFit, який розташував у великій кімнаті, бойлер Атлантик на 100 л., який розташований у ванній кімнаті. При цьому позивачу було дозволено користуватися всією Квартирою без обмежень. Разом зі спільним проживанням, Позивач відразу після заселення почав вести з Відповідачем та Третьою особою 1 спільне господарство та спільний сімейний бюджет, спільно харчуватися, сплачували комунальні та інші платежі по квартирі тощо. Таким чином, між Позивачем, як батьком одного з власників квартири, та власниками Квартири (Відповідачем і Третьою особою 1) встановилися сімейні відносини. Позивач заселився до Квартири на правах члена сім'ї власника квартири, хоча реєстрацію місця проживання з минулого на нове не змінював за відсутності такої потреби. Такий правовий та фактичний стан зберігався протягом двох років постійного проживання Позивача в Квартирі аж до останнього часу. У зв'язку з погіршенням взаємостосунків у Відповідача з Третьою особою 1 та Позивачем, починаючи з листопада 2015 року Відповідач почав усіляко намагатися чинити перешкоди Позивачу в нормальному проживанні в Квартирі, почав вимагати виселитися з квартири, вивезти свої речі. Останнім часом Відповідач перестав пускати Позивача в квартиру, змінив замок на вхідних дверях, ключі надав лише Третій особі 1 і заборонив Позивачу з'являтися в квартирі. При кожній появі Позивача в квартирі Відповідач влаштовує сварки. Відповідач фактично чинить перешкоди Позивачу в користуванні квартирою, періодично не пускає його на житлову площу, не надає необхідної згоди власника на реєстрацію Позивача в спірній квартирі. В квартирі перебувають (залишилися) всі зазначені вище речі Позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач до суду не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений, надав письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив його задовольнити та слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про визнання позову підтримав.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 387 ЦК України, ст. ст. 15,15-1,30,62,203, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися квартирою АДРЕСА_1

Сторони можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова