Справа № 361/4471/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/243/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 27.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористані відпустки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду, просила стягнути з відповідача вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячного заробітку - 1513,63грн., та 7750,95грн. компенсацію за невикористані щорічні відпустки за весь період роботи у відповідача, всього за 171 день невикористаних відпусток.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що при звільненні відповідач не виплатив їй вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку, і не виплатив їй компенсацію за невикористані відпустки, що протягом всього часу роботи у відповідача вона жодного разу не використовувала щорічну відпустку, крім відпустки з 01.05.2015р. по 31.05.2015р., яка їй оплачена.

В подальшому, під час розгляду справи по суті, ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги. Просила стягнути з відповідача компенсацію за невикористані відпустки - за решту 130 днів (171мінус 41), з розрахунку 41,34 грн. за кожен день, всього 5374,20 грн., оскільки отримала 27.07.2015 р. від відповідача вихідну допомогу у сумі 1349,46 грн., та компенсацію за невикористану відпустку за 41 день в сумі 1694,94 грн., претензій щодо виплати вказаних сум вона не має.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновків про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для стягнення компенсації за невикористані відпустки у період роботи з 2006 року по грудень 2012 року, а позовні вимоги належним чином не обгрунтовані.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Судом встановлено, що 01.06.2006р. між ФОП ОСОБА_3 і найманим працівником ОСОБА_2 сторожем - укладено безстроковий трудовий договір. Згідно п.16 договору - він зареєстрований 02.06.2006 р. за № 820 у Броварському центрі зайнятості.

Згідно п. 6 тривалість щорічної оплачуваної відпустки та час її надання згідно законодавства 24 календарних дні.

Згідно запису у пункті 17 договору - трудовий договір розірваний сторонами 31 травня 2015 року, підстави припинення договору - звільнена у звязку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я, п.2 ст.40 КЗпП України. Згідно п.18 трудовий договір знятий з реєстрації в Броварському центрі зайнятості 11.06.2015р.

Згідно записам у трудовій книжці, ОСОБА_2 прийнята на роботу сторожем з 01.06.2006р. за трудовим договором № 820 і звільнена за п.2 ст.40 КЗпП України з 31.05.2015р.

Згідно довідки МСЕК ОСОБА_2 встановлено вперше третю групу інвалідності з 06.05.2010р. за загальним захворюванням довічно, а з 30.04.2015р. згідно довідки МСЕК ОСОБА_2 встановлено повторно другу групу інвалідностіза загальним захворюванням, довічно.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з ПФУ ОСОБА_2 є працівником приватного підприємства «Каман» ОСОБА_3, відомості по даному працівнику подані підприємцем за звітні періоди з червня 2006 року по травень 2015 року.

ОСОБА_2 призначена пенсія за віком з 06.05.2010р. довічно, що підтверджується довідкою ПФУ.

28.05.2015р. ОСОБА_2 подала ФОП ОСОБА_3 заяву, в якій просила звільнити її з роботи за станом здоров'я. Заява здана бухгалтеру ОСОБА_4 28.05.2015 р.

11.06.2015р. ОСОБА_2 подала ФОП ОСОБА_3 заяву, в якій просила їй виплатити на підставі ст.116 КЗпП заробітну плату, грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки, яка повинна бути нарахована у відповідності до ст. 83 КЗпП, і вихідну допомогу згідно ст. 44 КЗпП.

Згідно розписки про отримання рекомендованого листа, дану заяву ОСОБА_3 отримала 16.06.2015 р.

З наданої відповідачем заяви вбачається, що ОСОБА_2 29 квітня подала ФОП ОСОБА_3 заяву, в якій просила надати їй невикористані основні щорічні оплачувані відпустки за два роки для поліпшення стану здоров'я після операції, в кількості календарних днів згідно трудового договору, та з добавкою днів інваліда 3-ї групи, з 1 травня 2015року.

Згідно видаткового касового ордеру від 06.05.2015р. ОСОБА_2 нарахована і виплачена сума 957 грн., підстава: відпустка з 01.05.2015р. по 31.05.2015р. Дана відпустка надана за період з 01.12.2012 р. по 30.11.2013 р.

Згідно наказу розпорядженню № 2 - позивачці була нарахована компенсація за відпустки за період роботи з 01.12.2013р. по 30.05.2015р., виходячи з розрахунку: з 30.04.2015р. за 2 групою інвалідності відпустка 26 днів, з 1.12.2013р. по 30.11.2014р. 26 календарних днів, з 1.12.2014р. по 30.05.2015р. за 7 відпрацьованих місяців (26:12х7) =15днів, всього за 41 день.

Вихідна допомога розрахована з виведеної середньоденної заробітної плати 64,26 грн., вирахуваної з нарахованої заробітної плати у листопаді та грудні 2014 року; вихідна допомога нарахована в сумі 1349,46грн. = 64,26грн. х 21 робочий день.

З розрахунку компенсації за невикористану відпустку за період з 01 грудня 2013 року по 30 травня 2015 року вбачається, що вона розрахована з середньоденної заробітної плати 41,34 грн., виведеної з заробітної плати за останні 12 місяці роботи (за рік), помноженої на кількість днів невикористаної відпустки: за період з 1.12.2013р. по 30.11.2014р. 26 календарних днів, і з 1.12.2014р. по 30.05.2015р. 15 календарних днів, всього 41 день, сума компенсації становить: 41 день х 41,34грн. = 1694,94грн.

Згідно розрахунково - платіжної відомості за червень 2015 року сторожу ОСОБА_2 нараховано вихідну допомогу 1349,46 грн., компенсацію за відпустки 1694,94 грн., всього 3044,40 грн., до виплати після відрахувань 2448,91 грн.

Відповідач направила позивачці листа, в якому просила зявитись за отриманням нарахованої суми 2448 грн., лист відправлений 12.06.2015р. Повторно аналогічного змісту лист відправлений позивачці 10.07.2015 р.

Вказану суму позивачка отримала 27 липня 2015р., згідно видаткового касового ордеру від 08.06.2015р. з розпискою про отримання 27.07.2015р.

Стосовно компенсації за невикористані відпустки, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

З табелів обліку використаного робочого часу вбачається, що у червні 2007 року, у вересні 2008 року, у липні 2009року, у жовтні 2010 року, у грудні 2011 року, у жовтні 2012 року у сторожа ОСОБА_2, табельний номер 11, значаться літери «В», в графі «відпустки» значаться відпустки 24 дні, а в грудні 2011р. та жовтні 2012 року 26 днів.

З наданих розрахунково-платіжних відомостей за жовтень 2012року, за грудень 2011року, за жовтень 2010 року, за липень 2009 року, за вересень 2008 року та за червень 2007 року видно, що у вказаних місяцях позивачці нараховувались частково ставка і відпускні.

З наданих відповідачем документів, виготовлених на підставі ведення бухгалтерського обліку і обліку робочого часу в електронному вигляді, тобто у відповідності до вимог чинного законодавства щодо ведення даних видів обліку, встановлено, що позивачка використовувала чергові щорічні відпустки.

Згідно відповіді управління ПФУ, інформація щодо надання щорічних відпусток застрахованій особі ОСОБА_2 у звітності за період з 1.01.2010р. по 31.08.2013р. відсутня; у звітності до 1.01.2010р. не передбачалось окремо відображення нарахованих сум відпускних.

Згідно розрахунково - платіжних відомостей за жовтень 2012 року - табельний номер 11 сторож, нараховано за тарифною ставкою 263,04 грн., за чергову відпустку 910 грн., разом 1173,04 грн., до видачі 1041,66 грн. Порівнюючи з відомостями, наданими до ПФУ за вказаний період , - дані з ПФУ і дані з розрахунково платіжної відомості збігаються.

Згідно розрахунково - платіжної відомості за грудень 2011 року табельний номер 11 сторож, нараховано за тарифною ставкою 139,09грн., за чергову відпустку 786,24грн., разом 925,33грн., до видачі 828,79грн. Порівнюючи з відомостями, наданими до ПФУ за вказаний період - дані з ПФУ і дані з розрахунково платіжної відомості збігаються.

Згідно розрахунково - платіжної відомості за жовтень 2010 року табельний номер 11 сторож, нараховано за тарифною ставкою 136,20грн., за чергову відпустку 704,25грн., разом 920грн., до видачі 845,20грн. Порівнюючи з відомостями, наданими до ПФУ за вказаний період - дані з ПФУ і дані з розрахунково платіжної відомості збігаються.

Згідно розрахунково - платіжної відомості за липень 2009 року табельний номер 11 сторож, нараховано за тарифною ставкою 164,40грн., за чергову відпустку 500грн., разом 669грн., до видачі 626,74грн. Порівнюючи з відомостями, наданими до ПФУ за вказаний період - дані з ПФУ і дані з розрахунково платіжної відомості збігаються.

Згідно розрахунково - платіжної відомості за вересень 2008 року - табельний номер 11 сторож, нараховано за тарифною ставкою 115,89грн., за чергову відпустку 410,88грн., разом 535грн. , заборгованість за попередній період 1492,13грн., виплачено за попередній період 865,39грн., до видачі всього 1135,69грн. Порівнюючи з відомостями, наданими до ПФУ за вказаний період - дані з ПФУ і дані з розрахунково платіжної відомості збігаються.

Згідно розрахунково - платіжної відомості за червень 2007 року табельний номер 11 сторож, нараховано за тарифною ставкою 102,35грн., за чергову відпустку 313,44грн., разом 425грн., до видачі 393,16грн. Порівнюючи з відомостями, наданими до ПФУ за вказаний період - дані з ПФУ і дані з розрахунково платіжної відомості збігаються.

Згідно акту ОДПІ за результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період 01.01.2013р. по 31.12.2014р. порушень щодо подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум отриманого з них податку, не виявлено.

Згідно актів ОДПІ аналогічних перевірок за періоди з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. (акт від 26.02.2010р.), за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. (акт від 28.02.2011р.), за період з 01.01.2012р. по 31.12.23012р. (акт від 7.07.2013р.) також вбачається, що порушень щодо подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум отриманого з них податку, не виявлено.

Згідно довідок ПФУ (Управління в м. Броварах та Броварському районі) №43 від 29.03.2012р. та №5 від 16.02.2010р. за результатами планової перевірки ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2010р. по 31.01.2012р., та відповідно за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. порушень в галузі фактичних витрат на оплату праці, на які нараховується єдиний соціальний внесок, не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновків, що позивачка використала відпустку за період роботи з 01.12.2012р. по 30.11.2013р. отримала дану відпустку в період з 01.05.2015р. по 31.05.2015р.

За невикористані відпустки за період з 01.12.2013р. по 30.11.2014р. 26 календарних днів, з 01.12.2014р. по 30.05.2015р. (день звільнення) 15 календарних днів, всього 41 день відповідач нарахував і виплатив позивачці компенсацію.

Колегія суддів із вказаними висновками погоджується, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.

За правилом ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимоги і заперечень.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції належним чином зясував фактичні обставини справи та правомірно відмовив позивачці, оскільки вона не довела обставини, на які посилалась як на підставу своїх вимог.

Колегія суддів із вказаними висновками погоджується, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: