Справа № 159/6239/15-ц
Провадження № 2/159/131/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача- ВАСЕЙКА О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1заявлено позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в червні 2015 року ОСОБА_3 шляхом демонтажу таємно викрав з подвіря будинку по вул. Жовтневій, 24 в с. Поворськ Ковельського району , металеву конструкцію, яка служила в якості телевізійної антени, вагою 110 кг, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду. Вироком Ковельського міськрайонного суду від 19.11.2015 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.158 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Викрадена антена була конструкцією з металевих труб діаметром 15 см, вагою 110 кг і висотою 11 метрів, її вартість становила 374, 00 грн. Оскільки в результаті неправомірних дій відповідача, ОСОБА_3, позивачу було заподіяно майнову шкоду в розмірі 374, 00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 374, 00 грн. завданої майнової шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 збільшили заявлені вимоги, мотивуючи тим, що вартість антени вказана у вироку оцінена, як металолом, а реальна вартість є більшою, просять стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 2262, 00 грн завданої майнової шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю.Не заперечує з приводу його задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 19.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Зазначені обставини, згідно вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем було завдано позивачу майнову шкоду в сумі 2262, 00 грн., що підтверджується рахунком на оплату №500085324 від 30.12.2015 року виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», щодо вартості металевої труби аналогічної тій що була викрадена.

Таким чином, відповідач повинен відшкодувати позивачу завдану внаслідок його неправомірних дій майнову шкоду.

Отже, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 2262, 00 грн. завданої майнової шкоди.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2262 ( дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 00 копійок завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК