Провадження № 6/161/107/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Сіньчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

заступник начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5010 доларів США, що по курсу НБУ становить 64879,50 грн.

04.11.2015 р. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції де вказано, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, боржник здійснює підприємницьку діяльність, повязану з технічним обслуговуванням та ремонтом автомобілів по вул. Набережній в м. Луцьку.

05.11.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49234263 копії постанов надіслано сторонам для відому та виконання.

12.11.2015 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, яку надіслано до Луцького МРЕВ УДАІ для виконання боржнику для відому та можливого оскарження.

Боржник викликався до державного виконавця, проте отримавши виклик 15.01.2016 р. не зявляється, постанова про відкриття виконавчого провадження повернута відділенням звязку 19.12.2015 р. за терміном зберігання, боржник умисно не отримує листи адресовані йому з державної виконавчої служби.

ОСОБА_2 дуже часто перетинає кордони України на різних транспортних засобах.

Просить суд, тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась проте, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5010 доларів США, що по курсу НБУ становить 64879,50 грн.

04.11.2015 р. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції де вказано, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, боржник здійснює підприємницьку діяльність, повязану з технічним обслуговуванням та ремонтом автомобілів по вул. Набережній в м. Луцьку.

05.11.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49234263 копії постанов надіслано сторонам для відому та виконання.

12.11.2015 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, яку надіслано до Луцького МРЕВ УДАІ для виконання боржнику для відому та можливого оскарження.

Згідно інформації довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців відомості на нерухоме майно відсутні. Згідно витягу з ДРОРМ від 20.01.2016 р. на запит органу влади на рухоме майно боржника накладено арешти. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.01.2015 р. на нерухоме майно накладено арешт внесено запис про обтяження № 8527976, № 12966220.

До реєструючих органів надіслано запити про наявність майна боржника. Згідно відповідей головного управління Держземагенства земельні ділянки за боржником не зареєстровано; Державної інспекції сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована; Держгірпромнагляду у Волинській області - технологічних транспортних засобів та обєктів за боржником не зареєстровано.

Заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 здійснено вихід по адресі м. Луцьк пр. Відродження, 20/49 де встановлено, що боржник за вказаною адресою не прописаний та не проживає 6 років, майна належного йому не виявлено, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді державної податкової служби України від 21.01.2016 р. відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах боржник немає, інформація про отримання доходів відсутня. Згідно відповіді ПФУ від 20.01.2016 р. про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільними договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено, про осіб, які отримують пенсію інформацію не знайдено.

Відповідно до відомостей адресно довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а, проте перевірити майновий стан боржника неможливо оскільки ніхто не відкриває ворота, про що 21.01.2016 р. та 05.01.2016 р. складно акти державного виконавця.

Боржник викликався до державного виконавця, проте отримавши виклик 15.01.2016 р. не зявляється, постанова про відкриття виконавчого провадження повернута відділенням звязку 19.12.2015 р. за терміном зберігання.

Наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України

Пунктом 8 ст. 19 Закону N 661-IV встановлено, що на ДПС відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Обов'язок щодо направлення завіреної належним чином копії ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань в Адміністрацію ДПС покладається на державного виконавця листом Міністерства юстиції України від 6 червня 2008 р. N 25-32/507 і спільним листом Міністерства юстиції України та Адміністрації ДПС від 27 травня 2008 р. N 25-32/463 і N 25-5347. Крім того, пунктом 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. N 512/5, яка діє з 07.11.2014 р., передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання на поштову адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

На підставі наведеного та враховуючи, що відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції виконанні всі можливі дії, передбаченні ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ту обставину, що боржник ОСОБА_2 обізнаний про наявність виконавчого провадженні про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 5010 доларів США, що по курсу НБУ становить 64879,50 грн. та, на думку суду, свідомо ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням від 11 листопада 2014 року та той факт, що боржник часто перетинає кордони України на різних транспортних засобах, суд вважає, що подання заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення.

У разі виконання боржником відповідних зобов'язань, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону N 606-XIV (повна сплата боргу за виконавчим документом) державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Керуючись ст. 210, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України", суд, -

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України АС 004753 виданий Луцьким УМВС 21.02.1996 р., закордонний НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 - 5010 доларів США, що по курсу НБУ становить 64 879 (шістсот сорок тисяч вісімсот сімдесят девять) грн. 50 коп. боргу за договором позики.

Дві копії ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції для направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров