Провадження № 2-о/161/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання управління охорони здоровя Луцької міської ради про звільнення від обовязків опікуна та призначення нового опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Управління охорони здоровя Луцької міської ради звернулося в суд із заявою про звільнення від обовязків опікуна та призначення нового опікуна, обгрунтовуючи заяву тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.12.2006 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.02.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном. Вказує, що до Управління охорони здоровя Луцької міської ради звернулась мати ОСОБА_5 ОСОБА_2, яка просила припинити опіку ОСОБА_3 над ОСОБА_5 у звязку з похилим віком останньої та погіршенням стану її здоровя. Опікун ОСОБА_3 не може виконувати обовязки опікуна, у звязку з тим, що за станом здоровя сама потребує опіки.

На підставі викладеного просить звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 від обовязків опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити ОСОБА_2 опікуном сина ОСОБА_5

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заяву просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Як вбачається із ч.ч. 1, 3 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.12.2006 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 втизнано недієздатним та рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.02.2007 року ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_5 (а.с.8-9).

З витягу з постанови лікарсько-консультативної комісії КЗ «Луцький центр ПМСД № 1» від 28.07.2015 року № 40/56 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз «Церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією» та інші захворювання, тому за станом здоровя остання потребує опіки (а.с.5).

В судовому засіданні з пояснень свідків,. а також з письмових пояснень ОСОБА_11 було встановлено, що ОСОБА_3 за станом свого здоровя потребує стороннього догляду або опіки, тому не може виконувати повноважень опікуна внука ОСОБА_5, фактично опіку над останнім здійснює його мати ОСОБА_2

Частинами 1, 4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 яка являється матірю ОСОБА_5 здійснює фактично опіку над недієздатним сином, тривалий час здійснює догляд за ним та має можливість здійснювати опіку над ним у подальшому.

З витягу з постанови лікарсько-консультативної комісії КЗ «Луцький Центр ПМСД № 1» від 28.07.2015 року № 40/55 вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 за станом здоровя може бути опікуном (а.с.5).

З довідки ЖКП № 2 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, до складу її сімї входять: донька ОСОБА_12, онука ОСОБА_13, зять ОСОБА_14, онук -ОСОБА_15, онука ОСОБА_14 (а.с.7).

З довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на території України станом на 06.07.2015 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває (а.с.6).

З довідки Волинської обласної психіатричної лікарні № 371 від 01.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 по картотеці диспансерного відділу у вказаній лікарні не значиться (а.с.7).

З довідки Наркологічного диспансеру від 01.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на диспансерному наркологічному обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері не перебуває (а.с.7).

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за станом здоровя не може бути опікуном, тому заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна внука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає, що призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, опікуном недієздатного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідає його інтересам, оскільки буде здійснюватись належний захист його прав та інтересів.

На підставі ст.ст. 63, 67, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку міста Луцьк, вул.Рильського,7/1 від повноважень опікуна внука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку міста Луцьк, вул.Рильського,7/2 опікуном сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк