13.01.2016 ЄУН 337/6451/15-ц
Провадження № 2/337/144/2016
13 січня 2016 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 2 995 гривень 81 копійка, а також сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 218 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що за місцем проживання відповідачів було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання через наявність боргу, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилась, але надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи позову та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,15-17).
19 березня 2013 року між позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 62200354 про користування електричною енергією, відповідно до умов якого енергопостачальник зобовязався надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а споживач оплачувати вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами у встановлені терміни, а також дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, цього договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (а.с.6-7).
12 вересня 2015 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж за адресою проживання та реєстрації відповідачів проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357.
Під час перевірки було виявлено порушення Правил, зокрема, самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання через наявність боргу, про що було складено акт № 00138103 від 12.09.2015 року (а.с.11).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 із наступними змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», проведених відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, загальна вартість спожитої відповідачами, але не облікованої електричної енергії склала 2 995,85 гривень (а.с.10зв.).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них вартості не облікованої електроенергії законні та обґрунтовані, отже підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір на суму 1 218,00 гривень не може бути стягнутий у солідарному порядку, як ставить питання позивач, у звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун