провадження 2/331/265/2016
справа 331/8839/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що 22.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Зазначений вище договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у реєстрі за № 3107.
Також на підставі вказаного договору купівлі-продажу були внесені відповідні відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно п. 14 вищевказаного Договору купівлі-продажу від 22.10.2015 року, продавець зобов'язався знятися з реєстраційного обліку особисто та з іншими особами, які зареєстровані в квартирі не пізніше 01 листопада 2015 року.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 в повному обсязі не виконав, зокрема не знявся з реєстраційного обліку придбаної позивачем квартири.
Позивач просить суд усунути йому перешкоду у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №87 будинку №11 по вул. Запорізькій у місті Запоріжжі.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення та оголошення у пресі про виклик до суду. Причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що 22.10.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Зазначений вище договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у реєстрі за № 3107.
На підставі вказаного договору купівлі-продажу були внесені відповідні відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом від 22.10.2015 року, копія якого додається до цього позову.
Згідно п. 14 Договору купівлі-продажу від 22.10.2015 року, продавець зобов'язався знятися з реєстраційного обліку особисто та з іншими особами, які зареєстровані в квартирі не пізніше 01 листопада 2015 року.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 в повному обсязі не виконав, зокрема не знявся з реєстраційного обліку придбаної позивачем квартири.
Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен мас право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на свій розсуд і має право, згідно положень статті 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 150 ЖК України (УРСР), громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Враховуючи, що продавець придбаної позивачем квартири не виконав взяті на себе зобов'язання та у встановлений договором купівлі-продажу строк, не знявся з реєстраційного обліку, не проживає у спірній квартирі, не є та ніколи не був членом сім'ї позивача, він втратив право користування спірною квартирою, а тому підлягає зняттю з реєстраційного обліку.
Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.319,321 ЦК України, суд
Усунути перешкоду ОСОБА_1 у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №87 будинку №11 по вул. Запорізькій у місті Запоріжжі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.