Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-606/11
провадження № 22-ц/778/128/16
головуючий у 1-й інстанції: Галчанський С.В.
суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року у справі за заявою боржника ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що в провадженні ВДВС Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий лист №2-606/11, виданий 22 грудня 2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області про розірвання договору позики-іпотеки від 06.05.2008р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 116 035,70 грн. на користь ОСОБА_3 на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, із додержанням процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Посилаючись на ст.38 ЗУ «Про іпотеку», якою передбачено процедуру продажу іпотечного майна саме іпотекодержателем, а не через органи ВДВС, заявник просив суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, а також витребувати у стягувача його оригінал, оскільки він був повернений державним виконавцем стягувачу.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року заяву задоволено.

Визнано виконавчий лист №2-606/11, виданий 22 грудня 2011р. Оріхівським районним судом Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору позики (іпотеки) та звернення стягнення на іпотечне майно таким, що не підлягає виконанню.

Витребувано у ОСОБА_3 оригінал виконавчого листа №2-606/11, виданого 22.12.2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору позики (іпотеки) та звернення стягнення на іпотечне майно.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції за відсутності підстав для застосування такої процесуальної дії.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також про витребування у стягувача його оригіналу, суд вважав, що нормами ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» передбачено процедуру продажу іпотечного майна саме іпотекодержателем, а не через органи ВДВС.

Проте з таким висновком суду погодиться неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційногго суду Запорізької області від 23 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору позики та звернення стягнення на іпотечне майно - розірвано договір позики-іпотеки від 06.05.2008р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та в рахунок погашення заборгованості за договором позики-іпотеки від 06 травня 2008 року в сумі 116 035,7 грн. звернуто на користь ОСОБА_3 стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, із додержанням процедури, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

За нормами ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"якові для всіх органів державної влади, установ, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

22 грудня 2011 року Оріхівським районним судом Запорізької області видано за заявою ОСОБА_3 виконавчий лист № 2-606/11 за вищевказаним рішенням суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, який перебуває в провадженні ВДВС Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області за поданою 20.01.2012 року заявою ОСОБА_3 про примусове виконання рішення суду.

Згідно до ст. 369 ЦПК України суд, суд який видав виконавчий лист, у разі якщо його було видано помилково або з інших причин, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Нормами ч.1, 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя та що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України „Про іпотеку".

Пунктом 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень N 512/5, 02.04.2012, затвердженого Наказом Міністерство юстиції України також передбачено, що реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону „Про виконавче провадження".

Отже вищезазначеними нормами законодавства передбачено спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, який застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому без виключення такого примусового порядку при здійсненні процедури, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Тому суд не мав правових підстав для визнання виконавчого листа, виданого за рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню з витребуванням оригінала цього виконавчого листа у стягувача.

Неявка осіб, які приймають участь у цій справі, належним чином повідомлених про час та місце апеляційного перегляду оскаржувальної з процесуальних підстав ухвали суду, не впливає на висновки такого перегляду і є згідно норм ст.27 ЦПК України правом цих осіб, яким вони розпоряджаються на власний розсуд.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2015 року у цій справі скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа №2-606/11, виданого 22 грудня 2011р. Оріхівським районним судом Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання договору позики (іпотеки) та звернення стягнення на іпотечне майно таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати судового збору у розмірі - 243,60 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: