Справа № 415/7523/15-ц
Провадження № 2/415/269/16
25.01.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі Павлові О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Гасан-огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_6 звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Гасан-огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на наступне: від свого батька - позивач прийняла у дар квартиру № 103, яка розташована в буд. № 297 по вул. Свердлова в м. Лисичанську, згідно договору дарування. У 2011 році за проханням відповідачів, позивач поселила та прописала їх до своєї квартири. Приблизно у 2012 році, відповідачі зібрали свої речі та переїхали до Азербайджану на постійне місце проживання, але з реєстрації вони не знялися. З зазначеного часу відповідачі за місцем реєстрації не мешкають, особистих їхніх речей в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачували з моменту виселення і по теперішній час.
Оскільки відповідачі тривалий час не мешкають у вищевказані квартирі, вважає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач та представник позивача не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні позивач прийняла у дар кв. № 103 буд. 297, вул. Свердлова м. Лисичанська від свого батька ОСОБА_7, що підтверджується договором дарування від 27.12.2007 року (а.с. 5).
Як вбачається з довідки, виданої головою будинкового комітету, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована проживає ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Гасан-огли у вказаній квартирі не проживають з 2012 року (а.с. 12).
З пояснень свідка ОСОБА_8, наданих у судовому засіданні вбачається що, ОСОБА_3 є її сусідкою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно не мешкають в квартирі № 103, яка розташована в буд. № 297 по вул. Свердлова в м. Лисичанську з 2012 року.
Свідок ОСОБА_9 надала аналогічні пояснення тим, які були надані свідком ОСОБА_8
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не мешкають у квартирі за своїм місцем реєстрації з 2012 року без поважних причин, майна, яке належить відповідачам у квартирі не має, перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачам не чинила, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Гасан-огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 Гасан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО