Справа № 638/5995/16-ц
Провадження 2/638/3070/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 5 310 417,93 грн. та вирішити питання про судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 взяв у нього в борг 200 000 доларів США, які зобовязався повернути до 01.01.2015 року , однак прийняті на себе зобов"язання не виконав , вказану суму на даний час не повернув. ОСОБА_3 має заборгованість перед ним в національній валюті в загальній сумі 5 310 417,93 грн.

Позивачем 13.04.2016 року до канцелярії суду подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

Накладено арешт на квартиру №56 за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд.14А, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2006 р. Накладено арешт на транспортний засіб LEXUS GX 460 державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2). Накладено арешт на транспортний засіб PORSСHE PANAMERA державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2). Накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Відповідачем на вказану ухвалу було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Ухвалу суду залишено без змін.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову. Просить частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.04.2016 року та зняти арешт з транспортного засобу LEXUS GX 460 державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та квартири №56 за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд.14А, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивачем заявлено позов на стягнення заборгованості в розмірі 5114119, 80 грн, 197298,13 грн 3% річних. Відповідно до звітів оцінки майна від 22.06.2016 року вартість квартири №56 за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд.14А, становить 1295945 грн, вартість транспортного засобу LEXUS GX 460 державний номер НОМЕР_1,- 1740043 грн, вартість транспортного засобу PORSСHE PANAMERA державний номер АХ7950 ЕВ- 3276115 грн, вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер АХ 4554 КХ- 1774345 грн. Загалом оціночна вартість майна, на яке накладено арешт, становить 8 086 448 грн, тобто не є спів мірною з заявленими позовними вимогами. Вважає, що зняття арешту з вказаного ним майна не утруднить виконання рішення суду в майбутньому, в разі прийняття його на користь позивача,т ому що арештованим залишається мано відповідача на загальну суму 5 050460 грн.

Позивач або його представник в судове засідання не з"явились, просили розгляд справи проводити без їх участі, про що подано відповідну письмову заяву до канцелярії суду.

Відповідно до вимог ст.. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів , суд вважає, що заява про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На час прийняття рішення суду від 14 квітня 2016 року у суду були відстутні належні докази стосовно вартості майна, на яке накладено арешт.

Згідно з даними висновків звітів про оцінку майна , на який накладено арешт, від 22.06.2016 року, розмір вартості арештованого майна значно перевищує розмір позовних вимог.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку для забезпечення співмірності обраного позивачем виду забезпечення його позову із заявленими ним позовними вимогами, наявні підстави для часткового скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з транспортного засобу LEXUS GX 460 державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Обгрунтування клопотання відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири №56 за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд.14А, не знайшло свого підтвердження та не підлягає задоволенню, тому що розмір вартості арештованого майна у разі зняття арешту і з транспортного засобу LEXUS GX 460 державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 , і з квартири №56 за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд.14А, що належить на праві власності ОСОБА_3, буде значно меншим розміру позовних вимог, що утруднить виконання судового рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити частково .

Зняти арешт з транспортного засобу LEXUS GX 460 державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.201ё6 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, іншим особам, які виконують дії щодо реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І.О.Грищенко