overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1766/16 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов С.М.
№ провадження 22-ц/778/3858/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, СВК «Вільнянськ» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СВК «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року (а.с.45).

26 липня 2016 року СВК «Вільнянськ» знов звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року (а.с.48).

Приймаючи до уваги, що по справі є ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою СВК «Вільнянськ», відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Вільнянськ» у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа № 351/1780/15-ц
Номер провадження №2/351/768/15
20 січня 2016 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Сегіна І.Р.,
з участю секретаря - Маланчук С.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-
Рішенням Снятинського районного суду від 21.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_1, виключено відомості про ОСОБА_1, як батька, з актового запису № 9 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 15.10.2015 р. виконкомом Завальської сільської ради. Однак, не стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати, які сплачені позивачем при поданні позовної заяви, і які він просить стягнути, на суму 487, 20 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо стягнення з відповідачки судового збору, оскільки, позивач не може у повній мірі реалізувати своє право на відшкодування йому судових витрат.

Судом встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст.122 СК України батьком народженого 30.09.2015 р. ОСОБА_3 записаний позивач ОСОБА_1, хоча шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано 22.06.2015р..

Відповідно до ч.3 ст.122 СК України, подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини.

Всупереч вимогам ч.3 ст. 122 СК України, сторонами по справі не подано в органи РАГСУ заяви про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини, тобто не вжито заходів щодо уникнення запису позивача, як батька дитини, а тому, судовий збір підлягає сплаті обома сторонами в рівних частках, тобто позивачу слід повернути 1/2 частину сплаченого ним судового збору, тобто 243,60 грн.

На підставі наведного, ст.122 СК України, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
№566/1108/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описок в судовому рішенні

28 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Парфенюк С.М.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок у судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівнеснкьої області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, зокрема в мотивувальній та резолютивній частинах виправити номер житлового будинку по вулиці Лісовій в селі Яловичі Млинівського району з 99 на 19.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 219 ЦПК України,

с у д , -

УХВАЛИВ :

Виправити описки допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2015 року у цивільній справі № 566/1108/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та правильно вказати номер житлового будинку по вулиці Лісовій в селі Яловичі Млинівського району з 99 на 19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 591/3089/16-ц Провадження № 2/591/1703/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить стягнути на його користь з прокуратури Сумської області моральну шкоду в сумі 30 000 грн., яка особа, яка потерпіла від дій органів слідства, прокуратури .

Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з копією для відповідача та сплатити судовий збір надавши оригінал платіжного документу.

29 липня 2016 року позивач подав заяву про усунення недоліків, та надав оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 300,00 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч 2 ст. 119 ЦПК України, всупереч яким позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 551,20 грн. для фізичних осіб.

Таким чином, позивачу належить надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви сплатити судовий збір в розмірі 251,20 грн., надавши оригінал платіжного документу.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3574/15-ц
Провадження № 2/522/2284/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 522/22965/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору № 0 від 28.08.2008 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

"28" липня 2016 р.
Справа № 750/3124/16-ц Провадження № 22-ц/795/1416/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Кузюри Л.В., Скрипки А.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів та ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Сетам», Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів, ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 521/1576/16-ц
№ пр.2н/521/28/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі. Або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН.
ОСОБА_1 є споживачем ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», отримує послуги з електропостачання за особовим рахунком №10008076. В наслідок неналежного виконання своїх обов*язків, як споживача, станом з лютого 2015 року по січень 2016 року у неї виникла заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 1435,76 грн. Вказану суму заборгованості до теперішнього часу не погашено.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи, що ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов*язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, згідно ст..625 ЦК України, підлягає індексації сума боргу з урахуванням 3% річних за період прострочення. Таким чином, за період з березня 2015 року по січень 2016 року 3% річних складає 17,44 грн., інфляційні витрати 84,88грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 1 538,08 грн. (1435,76+84,88+17,44)
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48,53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Буран О.М.
Справа 688/2757/16-ц
№ 2/688/844/16
Ухвала

про відкриття провадження

27 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1415/16-ц

2/330/557/2016

29.07.2016 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/334/557/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява позовом ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/557/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 17 серпня 2016 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 17.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №752/1070/16-ц
Провадження № 2/752/2285/16
У Х В А Л А

20.01.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не додавши квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/5262/15-ц 2/335/1633/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Дворніковій Я.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито провадження.

Обговоривши в судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 „Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: п.3 „ Розірвання шлюбу судом відбувається ............за позовом одного з подружжя відповідно до ст..110 СК, п.15 „ Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу подано представником позивача, суд вважає, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, він підлягає залишенню без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Провадження № 2/127/4848/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годин 15.08.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.08.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

- третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь