overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4081/16-ц

02.08.2016 року Провадження № 2/206/1026/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частину спільного майна та стягнення частки коштів витрачених на поліпшення майна ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частину спільного майна та стягнення частки коштів витрачених на поліпшення майна.

Призначити до судового розгляду на 09 серпня 2016 року о 13-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 09 серпня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2649/16-ц
Провадження № 2/553/926/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі: Виробничого підрозділу «Полтавської дистанції колії» регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на перебудовану квартиру з прибудовами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі: Виробничого підрозділу «Полтавської дистанції колії» регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на перебудовану квартиру з прибудовами.

28.07.2016 року від позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовну заяву до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі: Виробничого підрозділу «Полтавської дистанції колії» регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на перебудовану квартиру з прибудовами.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Південна залізниця» в особі: Виробничого підрозділу «Полтавської дистанції колії» регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання права власності на перебудовану квартиру з прибудовами повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 314/2025/16-ц Провадження № 2/314/467/2016
У Х В А Л А

іменем України

01.07.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначався на 01.06.2016, 01.07.2016 про що відповідач повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання повторно, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини повторної неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

01.07.2016
Справа № 223/524/16-ц
Провадження № 2/223/260/2016
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 04.08.2016 року о 10.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 Справа №607/997/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1.До позовної заяви не долучено оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що визначається відповідно п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) або позивачем не подано доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та доказів майнового стану сторони.

2.Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом долучення оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 551 грн. 20 коп., або подання доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та доказів майнового стану сторони; подання копій всіх документів, які додаються до позовної заяви.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя К.М. Грицай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/314/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості, , - .

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.11..2015 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про відстрочку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

В обґрунтування клопотання про відстрочку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначав, що немає можливості сплатити судовий збір у зв'язку із складним майновим станом.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження складного майнового стану апелянт не надає.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

Згідно акту від 03.12.2015 року складеного Печерський районним судом м.Києва в матеріалах справи відсутній доказ сплати апелянтом судового збору. (а.с.104)

Згідно Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.

при секретарі - Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із указаним позовом в обґрунтування вимог за яким зазначив, що 31.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17175-OWNCASH. Відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 18294,00 грн., терміном до 30.03.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних. 30.04.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав кредитору. Станом на 12.11.2015 р. заборгованість становить 30794,54 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 18294,00 грн.; прострочених відсотків - 2769,33 грн.; простроченої суми за адміністрування кредиту - 2486,73 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та зазначила, що кредит не оформляла, загубила паспорт в квітні 2014 року, та отримала новий в червні 2014 року.

Суд дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази по справі приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи 31.03.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17175-OWNCASH. Відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 18294,00 грн., терміном до 30.03.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних. 30.04.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав кредитору. Станом на 12.11.2015 р. заборгованість становить 30794,54 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 18294,00 грн.; прострочених відсотків - 2769,33 грн.; простроченої суми за адміністрування кредиту - 2486,73 грн.

Однак, при дослідженні судом матеріалів справи, а саме копію паспорта відповідача, що надав представника позивача при подачі позову до суду та копію паспорта, яку надала ОСОБА_1, встановлено, що на фотокартках даних документах є різні люди, тому керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 585/3200/16-ц
Номер провадження 2/585/930/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк»Хрещатик» про визнання нечинними та скасування постанов,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк»Хрещатик» про визнання нечинними та скасування постанов.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04 серпня 2016 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 04 серпня 2016 року до 08 год.30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 04 серпня 2016 року до 08 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/16/2016 Справа № 641/148/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу ЖБК-98 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме членські внески на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ЖБК «ЖБК-98» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме членські внески на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу ЖБК-98 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме членські внески на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У х в а л а

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу селянського господарства «Великохайчанське», подану від його представником Круковським Анатолієм Миколайовичем, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського господарства «Великохайчанське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське», Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою селянського господарства «Великохайчанське», поданою від його представником Круковським Анатолієм Миколайовичем, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до селянського господарства «Великохайчанське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Великохайчанське», Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу № 284/448/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 386/581/16-ц
Провадження № 2-н/386/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/581/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 29 липня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.