Справа № 175/1597/16-ц
Провадження № 6/175/72/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Радиновського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року судом було постановлено ухвалу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання в які в задоволенні заяви було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для виправлення описок.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року, суд вважає можливим виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду, а саме за результатом розгляду заяви суд постановив ухвалу та в резолютивній частині зазначив «постановив», хоча має бути зазначено «ухвалив».

Крім того, розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання було призначено на 25 квітня 2016 року та розглянуто цього ж дня, хоча в журналі судового засідання помилково зазначено дату розгляду заяви 25 травня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, під час підготовки тексту рішення судом допущена описка у резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали «Ухвалив».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.М Новік