Справа № 308/9923/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про внесення змін до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області звернулася до суду із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в м. Мукачево. У заявниці є дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. В будинку заявниці у 1998 році відбулася пожежа, в ході якої згоріло багато особистих документів, в тому числі Свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3 При оформленні паспорту гр. України, до територіальних відділів ДМС повинен надаватися визначений перелік документів, в тому числі Свідоцтво про народження особи. Тому заявниця, як мати ОСОБА_3 на початку 2014 року звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції з проханням про повторну видачу Свідоцтва про народження ОСОБА_3 Однак, як виявилося, у свідоцтві про народження ОСОБА_3, виданого ВДРАЦС по м. Ужгород 16.02.1993 року допущено описку в графі «мати», а саме замість вірного «Аміт Етелка Іванівна» помилково зазначено «Аміт Етелл Іванівна». Окрім того, дата народження матері дитини заявниці у свідоцтві вказана як «01 листопада 1971 року», тоді як фактична дата народження заявниці «05 листопада 1971 року». Оскільки зазначені неточності в актовому записі Свідоцтва про народження ОСОБА_3 позбавляють її можливості розпочати процес виготовлення паспорту гр. України, просила суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким внести зміни до актового запису про народження №214, сладеного 16.02.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції, виправивши власне імя матері дитини з «Етелл» на «Етелка» та дату народження матері дитини з «01 листопада 1971 року» на «05 листопада 1971 року».

Заявниця та її представник в судовому засіданні уточнили заявлені вимоги, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи просили суд винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити факт, що актовий запис цивільного стану №214, який було вчинено 16.02.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині написання імені матері є неправильним.

Представник зацікавленої особи начальник відділу Лендєл ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду листа, в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3. Підтвердила той факт, що їхньою матірю є громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в м. Мукачево, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії І ФМ №281186 від 12.02.2014 року (Повторно) та копією паспорта гр. України Серії ВР №547425, виданого 12.03.2014 року Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області.

У заявниці є дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. В будинку заявниці у 1998 році відбулася пожежа, в ході якої згоріло багато особистих документів, в тому числі Свідоцтво про народження доньки ОСОБА_3

Відповідно до ст. 6 ЗУ " Про державну реєстрацію актів цивільного стану" із змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 2 грудня 2010 року, відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян.

Відповідно до п.3.17 наказу Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5" Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання.

Судом встановлено, що заявниця, як мати ОСОБА_3 на початку 2014 року звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції з проханням про повторну видачу Свідоцтва про народження ОСОБА_3

Однак, як виявилося, у Свідоцтві про народження (повторно) ОСОБА_3, виданого ВДРАЦС по м. Ужгород Серії І ФМ №295892 від 30.05.2014 року допущено описку в графі «мати», а саме замість вірного «Аміт Етелка Іванівна» помилково зазначено «Аміт Етелл Іванівна». Окрім того, дата народження матері дитини заявниці у свідоцтві вказана як «01 листопада 1971 року», тоді як фактична дата народження заявниці «05 листопада 1971 року».

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, обставини на які посилається заявник підтверджені належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.5 ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст.3 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про внесення змін до актового запису цивільного стану задовольнити.

Встаногвити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що актовий запис цивільного стану №214, який було вчинено 16.02.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині написання імені матері є неправильним.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6