overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8720/16-ц
Провадження № 2/520/4133/16
УХВАЛА

26.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневої філії Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості про визнання дійсними договору купівлі-продажу і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневої філії Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості про визнання дійсними договору купівлі-продажу і визнання права власності.

25 липня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою просить повернути позовну заяву із всіма додатками до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у дійсній справі не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви суддею не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневої філії Одеської Спеціалізованої Біржи Нерухомості про визнання дійсними договору купівлі-продажу і визнання права власності повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 462/4017/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб Львівське міське управління юстиції міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Галицького району м. Львова, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.01.2015 року, відносно сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5-В.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб Львівське міське управління юстиції міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Галицького району м. Львова, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери 3) в залі суду 08 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 08 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 658/3388/15-ц
(провадження №2/658/62/16)
Категорія справи 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбога І.М.

секретаря Садової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 24 вересня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться з вересня 2014 року.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог та в разі неявки в судове засідання відповідача повторно, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі (а.с.44).

Відповідач в судове засідання не з'явилася , належним чином сповіщена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с. 34).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 24 вересня 2005 року проживають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7) . Мають поважний вік, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. Строк , який надавався сторонам не примирив подружжя. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області за актовим записом № 194, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. М. Єйбог
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючої судді - Лемак О.В., при секретарі - Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3, в якому він просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними і незаконними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобовязання відповідача вчинити певні дії - закрити.

Судовий збір у сумі 974,40 грн., сплачений ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) згідно з квитанцією №624 від 09.12.2015 року повернути із Державного бюджету України платнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги і набере законної сили в разі такого неподання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/576/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.07.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 18.05.2016 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 05.08.2016 о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження № 2/641/2349/2016 Справа № 641/6380/16-ц
У х в а л а

"27" липня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

про визнання договорів припиненим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 в якому просить встановити факт належного виконання ОСОБА_1 договору пожертвування грошових коштів на купівлю житла від 26.01.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати договір пожертування грошових коштів на купівлю житла від 26.01.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припиненим у зв'язку з його виконанням.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2016 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.) за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заявуШевченко ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договорів припиненим - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/742/995/16
Єдиний унікальний № 742/2281/16-ц
УХВАЛА

29 липня 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дідовецької сільської ради Прилуцького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дідовецької сільської ради Прилуцького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Справа №2-5218/08
Провадження №6/639/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5218/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заінтересована особа Червонозаводський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5218/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заінтересована особа Червонозаводський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 370 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-5218/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заінтересована особа Червонозаводський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Призначити до розгляду в судове засідання на 05.08.2016 року о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
справа № 202/4277/16-ц
провадження № 2/202/2229/2016
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

27 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено попереднє засідання.

Вважаю необхідним призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 128/3182/15-ц Провадження № 22-ц/772/2018/2016Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 30Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Медвецького С.К.,

суддів : Вавшка В.С., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.С.Вавшко

/підпис/ В.В. Оніщук

З оригіналом вірно:
Провадження № 2-о/742/46/16
Єдиний унікальний № 742/591/16-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Витребувати у заявника копію свідоцтва про народження, копію інших документів, які належать заявнику та містять його прізвище (військовий квиток, свідоцтва і т. д.)

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Л.А.Зарічна
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1575/16-ц
провадження № 2/632/665/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3