"02" лютого 2016 р. Справа № 363/270/16-ц
УХВАЛА

02.02.2016р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту від 25.09.2013 року нікчемним.

Разом із позовною заявою, позивача подано до суду заяву про забезпечення даного позову шляхом заборони Демидівській сільській раді Вишгородського району Київської області вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 копії заповіту від 25.09.2013р. та накласти арешт на житловий будинок №6, земельну ділянку розміром 0,1670га для будівництва та обслуговування житлового будинку, які знаходяться за адресою: с.Демилдів, вул..Стовпова, 6 Вишгородського району Київської області та земельну ділянку розміром 0,1206га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 072840023).

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання заповіту від 25.09.2013 року нікчемним. До позовної заяви, окрім заповіту від 25.09.2013р., розпорядження Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області №01.12.20-02 від 01.12.2010р. та заповіту від 24.06.2010р. інших документів долучено не було, як-то правовстановлюючих документів на зазначено ним нерухоме майно, зокрема житловий будинок та земельні ділянки. Крім того, позивач не навів жодних доказів та не послався на них у своїй заяві про забезпечення позову, в частині того, як видача копії заповіту може вплинути на його права, оскільки сама дія щодо видачі заповіту не породжує права власності та права розпорядження майном.

Також, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем не обґрунтована необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову та недоведена неможливості виконання рішення суду.

З огляду на викладене заява про забезпечення позову є неспівмірною з заявленими позовними вимогами та необґрунтованою виходячи з наданих до суду документів, тому суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152-154, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА