Справа № 527/2217/15-ц
провадження № 2/527/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техніко транспортна компанія «Бізнес клас» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КС А» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року представник ТОВ «Техніко транспортна компанія «Бізнес клас» ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КС А» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 01.02.2015 року представником ОСОБА_1 було заявлено письмове клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи,яке мотивоване тим, що є підстави вважати, що спірні договори були підроблені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою помсти, на вирішення експерта прохає поставити наступні питання: - чи дійсно договори про відступлення права вимоги від 16.12.2014 року та від 12.03.2015 року були виготовлені у вказані дати; якщо ні, то коли вони були виготовлені ; - чи відповідає час виконання печатки ТОВ «КС А», наявної на договорі про відступлення права вимоги від 16.12.2014 року даті, зазначеній в даному договорі, чи виконано відбиток печатки пізніше 16.12.2014 року, наскільки?

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала, мотивувавши тим, що зазначені у клопотанні про призначення експертизи питання не стосуються підстав та обґрунтування позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви , предметом позову є визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги з підстав недотримання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, ч. 2 ст. 180 ГК України, а саме: не визначення у договорах про відступлення права вимоги конкретного обсягу прав, які передані ( сума боргу, право вимоги якої передається).

Ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В клопотанні позивача ОСОБА_1 не зазначені обєктивні сумніви в частині того, що договори про відступлення права вимоги від 16.12.2014 року та від 12.03.2015 року були виготовлені в інші, ніж зазначені у них дати та що час виконання печатки ТОВА «КС А» у договорі від 16.12.2014 року не відповідає даті, зазначеній у договорі.

Про ці обставини не зазначено також представником позивача у позовній заяві.

Крім того, вказані обставини не вказані в позові як підстави для визнання договорів недійсними.

Згідно з ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи та вік, якщо про це немає відповідних документів.

В даному випадку представник позивача просить провести судову технічну експертизу, яка не відноситься до обов'язкових, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує, сторонами договорів про відступлення права вимоги від 16.12.2014 року та від 12.03.2015 року факт укладення спірних договорів не заперечується, а саме клопотання ґрунтується на припущеннях, призначення експертизи призведе до невиправданого затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду, тому підстав, з огляду на положення ст.ст.143, 145 ЦПК України, для задоволення такого клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. 143, 145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т. В. Левицька