overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/945/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.04.2013 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме перенести збудований сарай, зливну яму, на відстань у відповідності з будівельними нормами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

В порушення вимог п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не було належним чином обґрунтовано заявлені ним вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Вищезазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 458/969/15-ц 2/458/326/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.09.2015 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 06.11.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2

В шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки чоловік почав зловживати спиртним, ображати та принижувати її.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка, відмовившись від своєї заяви від 19.01.2016 року про надання терміну для примирення, позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що вона у зв'язку із негідною поведінкою чоловіка по відношенню до неї втратила до нього почуття любові та поваги, зберегти сім'ю не надіється; за час, що суд надавав для примирення, вони не примирилися. Наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, бажає збереження сім'ї, однак не зміг пояснити суду, чому вони із дружиною за час, що суд надавав їм для примирення, так і не примирилися.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що із 06.11.2003 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Боберківською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 8. В шлюбі в них народилися: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільно сім'я не проживає із вересня 2015 року; позивачка наполягає на розірванні шлюбу, збереження сім'ї вважає неможливим; за час, що суд надавав сторонам для примирення, вони не примирилися.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідача в користь позивачки підлягає половина її судових витрат у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.11.2003 року Боберківською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 8.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грвн. 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Головуюча-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Дельта банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.09.2016 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4305/16 Головуючий у І інст. Саган В. М.

Справа № 359/3580/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
1Справа № 335/8389/16-ц 2-о/335/108/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд заяви призначити на 09.40 год. 16.09.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/527/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Буркальцю В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду від 29 червня 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 29 червня 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заявник посилається на те, що при ознайомленні з текстом рішення суду, ним виявлено, що в тексті допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме: неправильно вказано номер будинку на який визнано право власності.

У зв'язку з цим та на підставі ст.219 ЦПК України заявник просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись із матеріалами справи та рішенням суду від 29 червня 2016 року, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні суду допущено описку, яка унеможливлює його виконання, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення неправильно вказано номер будинку на який визнано право власності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду від 29 червня 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення Гощанського районного суду від 29 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом адресу, за якою знаходиться будинок - замість «Нагірна 12» - вказати «Нагірна 26».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 480/1962/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтересовано особа: Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122,251 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовано особа: Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15.08.2016р. на 10.15 год. з викликом сторін.

Заявнику в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

27.07.2016
Справа № 591/3593/16-ц Провадження № 2/591/1896/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року о 10:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/404/16
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 585/3144/16-ц
Номер провадження 2-о/585/266/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України, заінтересована особа ОСОБА_1, про появу фізичної особи, яку визнано безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із заявою у якій прохає скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2009 року по справі № 2-о-182/2009 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 250 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України, заінтересована особа ОСОБА_1, про появу фізичної особи, яку визнано безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового засідання на 10 серпня 2016 року на 09 год. 20 хв., за участю ОСОБА_2, заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.09.2016 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4483/16 Головуючий у І інст. Медведєв К. В.

Справа № 362/4722/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1458/16-ц
Провадження № 2/306/647/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.07.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 08 серпня 2016 р. на 09.50 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 08 серпня 2016 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 50;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: с. Неліпино, вул. Головна, 82, Свалявського,

району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №451/573/16-ц
Провадження № 2/451/288/16
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 19 червня 2016 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року провадженні по даній справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 8 червня 2016 року (а.с.1).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 8 червня 2016 року, розгляд справи відкладено на 19 липня 2016 року (а.с.30).

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 19 червня 2016 року позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість у розмірі 13702 (тринадцять тисяч сімсот дві) гривні 3 (три) копійки, яка складається з 714 гривень 36 копійки - заборгованість за кредитом; 8859 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 628 гривень 67 копійок - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Львівської області в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судові витрати в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.4 ст.219 ЦПК України).

Постановляючи рішення, суд допустився описки, оскільки судове рішення було судом ухвалено 19 липня 2016 року та внесено в цей же день до єдиного державного реєстру, а помилково зазначено 19 червня 2016 року, яку необхідно виправити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 19 червня 2016 року вважати правильно, що рішення суду постановлене 19 липня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 19 червня 2016 року вважати правильною дату ухвалення судового рішення 19 липня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3