УХВАЛА

02 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №201/14500/15-ц (2/201/3862/2015) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

30 листопада 2015 року по цивільній справі №201/14500/15-ц (2/201/3862/2015) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити певні дії було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року дану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, в тому числі для виправлення описки, допущеної при наборі тексту вказаного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року було виправлено описку в рішення суду, зазначену судом апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року дану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, в тому числі для виправлення описки, допущеної при наборі тексту вказаного рішення.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при наборі тексту рішення від 30 листопада 2015 судом допущено описку, а саме: номер кредитного договору, зобовязання позивача за яким було припинено зазначений «201809SONG», тоді як вірним номером цього договору є «201809SOGL».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №201/14500/15-ц (2/201/3862/2015).

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року по цивільній справі №201/14500/15-ц (2/201/3862/2015) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору припиненим, зобовязання вчинити певні дії, а саме: вірно читати номер кредитного договору, зобовязання позивача за яким було припинено «201809SOGL», замість помилково вказаного «201809SONG».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой