Справа № 308/9076/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму завданих збитків в розмірі 1405,16 грн., посилаючись на те, що в силу ст.ст. 6, 626-631,714 та 526 ЦК України між ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського РЕМ та ОСОБА_1 існують договірні відносини, передбачені (регламентовані) Законом та ПКЕЕН.

Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія.

В ході проведення обстеження електроустановки працівниками ПАТ «Закарпаттяобленерго», 16.07.2014 року було виявлено порушення у відповідача, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» без приладу обліку.

Комісією Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», на підставі складеного акту про порушення №109614 від 16.07.2014 року у відповідності до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було визначено, що ОСОБА_1 заподіяв збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 1405,16 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, те не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не зявилася, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до ст.ст.6,626-631,714 та 526 ЦК України між ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородського РЕМ та ОСОБА_1 існують договірні відносини (регламентовані) Законом та ПКЕЕН.

Позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія.

В ході проведення обстеження електроустановки працівниками ПАТ «Закарпаттяобленерго», 16.07.2014 року було виявлено порушення у відповідача, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» без приладу обліку.

Комісією Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», на підставі складеного акту про порушення №109329 від 16.07.2014 року у відповідності до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було визначено, що ОСОБА_1 заподіяв збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 1405,16 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода) (ч.2 ст.22 ЦК України).

Тобто, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. З ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення завданих збитків з ОСОБА_1 в розмірі 1405,16 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати по справі, які складають 243,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 611 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 1405,16 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лемак О.В.