У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Потік-Агро», відділу Держземагентства у Миронівському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона отримала у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 4,1765 га, розташовану на території Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області. У листопаді 2014 року їй стало відомо, що вказана земельна ділянка на підставі договору оренди, укладеного між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Потік-Агро» (далі - ТОВ «Потік-Агро») строком на 5 років, перебуває у користуванні останнього. 28 грудня 2011 року вказаний договір оренди було зареєстровано, про що в державному реєстрі земель вчинено запис. Посилаючись на те, що державна реєстрація договору оренди відбулася після смерті її матері, просила суд визнати недійсним спірний договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що здійснення реєстрації договору оренди після смерті орендодавця, волевиявлення на укладення якого виявлено у момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом документа, не є підставою для визнання договору недійсним в порядку ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України (така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 грудня 2013 року № 6-127цс13).

При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач просила суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, тобто своїх вимог не довела, що є її процесуальним обов'язком у відповідності до приписів ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
В.П. Гончар О.В. Попович