Справа № 369/9209/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/240/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 04.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

та секретаря Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернулося із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у іншій справі, оскільки, на його думку, від нього залежить вирішення даного спору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі було відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову про задоволення його клопотання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1, ч.1, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки розгляд даної справи не пов'язаний із розглядом іншої справи, то у цьому випадку підстав для зупинення провадження немає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпі 2015 року ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_2 (а. с. 1-2)

У листопаді 2015 року відповідач подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у іншій справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки, на його думку, від нього залежить вирішення даного спору (а. с. 45-46).

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12 червня 2009 року суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та вірно врахував, що позови мають різні підстави та предмети спору та не перешкоджають розгляду даної справи, а тому постановив законну і обґрунтовану ухвалу, підстав для скасування якої апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: