АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/882/16
Справа №644/7460/14ц Головуючий 1 інст. Бабенко Ю.П.
Категорія :визнання шлюбу недійсним Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації Актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та ОСОБА_3 про визнання з підстав ч.1 ст.40 СК України недійсним шлюбу, що був зареєстрований 16 серпня 2011 року між його батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3, Орджонікідзевським РАЦС Харківського МУЮ та про скасування актового запису про реєстрацію цього шлюбу за № 279 від 16 серпня 2011 року.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що батько з весни 2011 року тяжко захворів, у травні знаходився на стаціонарному лікуванні у Харківській багатопрофільній міській клінічній лікарні № 25, з 16 червня по 05 липня в Інституті медичної радіології ім..ОСОБА_5 АМН України, протягом липня до 16 серпня 2011 року у гематологічному відділенні міської лікарні № 25, виписаний з цієї лікарні вкрай важкому стані, не міг самостійно пересуватися та 23 серпня 2011 року помер.

Зазначивши, що про реєстрацію цього шлюбу з ОСОБА_6 дізнався після смерті батька та те, що через тяжке захворювання він не мав можливості подати як заяву про реєстрацію шлюбу до відділу РАЦС так й висловлювати свої бажання та адекватно їх оцінювати, а також те. що реєстрація шлюбу була здійсненна поза межами приміщення відділу РАЦС без дотримання місячного строку за чинним законодавством, з дня подання нареченими спільної заяви про реєстрацію шлюбу, ОСОБА_2 просив задовольнити його позовні вимоги.

Представник відділу РАЦС заперечувала проти позову, але у заяві на адресу суду покладалась на його розсуд.

ОСОБА_3 у письмових поясненнях та у судових засіданнях з представником заперечували проти позову з посиланням на спільне проживання з ОСОБА_4 з 2009 року однією сімєю та реєстрацію шлюбу за його бажанням.

Рішенням Оджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, визнано недійсним шлюбу та скасовано актовий запис про його реєстрацію між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16 серпня 2011 року за № 279.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на безпідставність і необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2, їх задоволення судом в порушення норм матеріального і процесуального права, рішення районного суду просить скасувати, у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення проти них, колегія відповідно до положень ст..308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та під час ухвалення рішення за ч.1 ст.214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною. зокрема тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і(або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

По справі встановлено та не оспорюються те, що ОСОБА_4, протягом травня-серпня 2011 року тяжко хворів, перебував на стаціонарному лікуванні у медичних закладах міста Харкова та згідно виписки №4020 від 16 серпня 2011 року лікарів гематологічного відділення міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 відмічено різку загальну слабкість хворого, швидке стомлення, запаморочення. Стан тяжкий. Подальше проведення курсів ПХТ визнано недоцільним.

Згідно акту від 25 серпня 2011року судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 у висновку судово-медичного експерта зазначено про швидку смерть, установлено патологію з боку систему кровотворення у вигляді мієломи та ураження головного мозку.

За висновками комісійної судово-медичної експертизи № 370-КЕ/2014/ПП, станом на 16 серпня 2011 року ОСОБА_4 не міг у повному обсязі оцінювати свої дії та надавати будь-якій фізичний або психічний опір, виходячи з характеру та особливостей перебігу злоякісного захворювання, наявності у нього після полі хіміотерапії стану інтоксикаційного синдрому (інтоксикації організму).

З огляду а викладене та враховуючи, що шлюб зареєстровано 16 серпня 2011 року в день виписки ОСОБА_4 із лікарні, за заявою від 16 серпня 2011 року від його імені, яка була заповнена іншою особою, і цей факт не оспорюється по справ, суд виходячи із положень ст..24 СК України про добровільність шлюбу, на підставі ч.1 ст.40 цього Кодексу, дійшов підставного і обґрунтованого висновку про відсутність вільної згоди ОСОБА_4 на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 16 серпня 2011 року через інтоксикацію організму після курсу поліхіміотерапії та його нездатність за тяжким захворюванням адекватно оцінювати у повному обсязі свої дії та свідомо погоджуватися на реєстрацію шлюбу.

Доводи апеляційної скарги про те, що справу розглянуто судом без дотримання встановленої підсудності цивільних справ та те, що при вирішення справи допущено необєктивність і неправильність оцінки наданих доказів, які свідчать про сімейні стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який побажав зареєструвати шлюб, колегія вважає такими, що не спростовують правильності висновку суду, враховуючи, що позов заявлено за місцем розташування у якості відповідача за ст..109 ЦПК України Орджонікідзевський відділ РАЦС, а при оцінки доказів у відповідності до ст..212 цього Кодексу, суд виходив із їх достатності і взаємного звязку у їх сукупності, які свідчать про відсутність волі померлого на реєстрацію. шлюбу.

Колегія вважає. що рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави до його скасування та задоволення апеляційної скарги у справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Черкасов

ОСОБА_1