Справа № 331/8925/15-ц
Провадження № 2/331/293/16
15 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Пакуло В.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання права на приватизацію,
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просили визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, та зобов»язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому району прийняти пакет документів від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і провести приватизацію квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 14/9 за відсутності ордеру на вказану квартиру.
Ухвалою суду від 15 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання права на приватизацію залишені без розгляду.
В судове засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову.
Представник відповідача в наданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, на навівши-будь яких заперечень на доводи позивачів.
Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.
Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно якої до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.
З матеріалів справи вбачається , що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в жовтні 2015 року звернулися до органу приватизації із заявою про передачу в спільну часткову власність квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (а.с.8,9-10)
Відповідно до довідки про склад сім»ї , у вказані й квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 . ОСОБА_1В 05.01.2015 року знявся з реєстраційного обліку в спірній квартирі, що підтверджено копією паспорту (.с.5).
Частина 2 статті 9 Житлового кодексу України закріплює за громадянином право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 участі у приватизації не приймали, та житлові чеки не використали , що встановлено довідкою ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.7).
Таким чином, судом встановлено, що позивачі мають право на приватизацію квартири з державного житлового фонду, оскільки таке право раніше ними використане не було.
В вересні 2015 року позивачі звернулися до Департаменту ЖКГ Запорізької міської ради з заявою про надання їм копії ордеру на квартиру АДРЕСА_3, виданого в 1948 році , однак їм повідомили, що надати запитувану інформацію неможливе , оскільки у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту , корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року (а.с.6) .
Пунктом 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир ( будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
30.10.2015 року відповідачем було відмовлено у приватизації квартири через відсутність ордеру на розподіл житлової площі за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.8).
Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.
Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірне житлове приміщення не розповсюджується.
Тому, посилання районної адміністрації ЗМР по Жовтневому району на те, що позивачі не мають права на приватизацію, оскільки не надали копії ордеру є безпідставним.
З 1985 року до теперішнього часу жодним власником квартири або балансоутримувачами не пред'являлося до позивачів претензій щодо незаконності їх мешкання разом з сім'єю у будинку.
З огляду на вказані обставини відповідно до приписів Законів №500-VI та №2842-12 позивачі мають право на приватизацію жилого приміщення.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.
Враховуючи те, що, відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру недійсним в судовому порядку визнаним не був, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, тому відповідач не мав праві відмовляти позивачам у приватизації займаного ними житла саме з підстав відсутності ордеру.
Таким чином, враховуючи, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 вселені до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не оспорює, неможливо знайти копію ордеру, відсутність його копії позбавляє позивачів реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім копії ордеру, яку позивач не може надати з незалежних від нього причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання права на приватизацію задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 право на приватизацію квартири АДРЕСА_3.
Зобов»язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Жовтневому району провести приватизацію квартири АДРЕСА_2 за відсутності ордеру про надання житлової площі та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: