АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/159/16 Справа № 208/6101/13 Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С.О. Доповідач - Котушенко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Романюк М.М., Красвітної Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом (а.с.142-144, 167-169) до ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" та ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди. Позивач вказував на те, що 23 квітня 2013 року, керуючи належним ОСОБА_4 автомобілем "АУДІ-80" реєстраційний номер НОМЕР_2, він припаркував автомобіль на узбіччі вул.Ніколенка в м.Дніпродзержинську біля будинку №8, а сам пішов до магазину. Після повернення він довідався про пошкодження свого автомобіля належним ОСОБА_5 автомобілем "БМВ 325-Е" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, якого визнано винним у скоєнні ДТП.

Посилаючись на те, що цивільна відповідальність ОСОБА_3 була застрахована "Акціонерною страховою компанією "Омега", а також на те, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 49 283 грн., позивач просив стягнути на свою користь з ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" матеріальну шкоду у розмірі 48 283 грн. та з ОСОБА_3 франшизу - 1 000 грн. і 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2015 року (з урахуванням ухвал від 07 серпня та 16 грудня 2015 року про виправлення описок) на користь позивача стягнуто зі страхової компанії 48 283,00 грн. та з ОСОБА_3 - 1 000 грн. франшизи і 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну рішення в частині суми страхового відшкодування з 48 283,00 грн. на 155,95 грн.

В іншій частині рішення не оскаржується і у відповідності зі ст.303 ЦПК України не переглядається.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон) передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (стартовим відшкодуванням).

Статтею 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Зі справи вбачається, що 23 квітня 2013 року сталося зіткнення належного ОСОБА_5 автомобіля "БМВ 325-Е" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем "АУДІ-80" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 травня 2013 року встановлена вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.12 т.1).

Вказана дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля "БМВ 325-Е" реєстраційний номер НОМЕР_1, є страховим випадком (поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України №АВ 2486800 від 30 вересня 2012 року (а.с.22 т.1).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 49 283 грн., яку повинна відшкодувати страхова компанія за мінусом франшизи у розмірі 1 000 грн.

З обґрунтованістю таких висновків суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентується ст.30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

Згідно з вимогами цієї статті транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визначенням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місяця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи Моторно транспортне страхове бюро України.

Положення цієї норми на підставі ст.8 ЦК України можуть застосовуватися про відшкодування шкоди не лише страховиком, а й іншими особами, які несуть відповідальність за заподіяння шкоди.

Відповідно до звіту №12/04/13-С про визначення вартості матеріального збитку автомобіля "АУДІ-80" держномер НОМЕР_2 від 03 травня 2013 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 45 222,06 грн., ринкова вартість цього транспортного засобу - 6 071,85 грн., а тому матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля становить 6 071,85 грн.(а.с.59-63 т.1).

Оскільки позивач не погодився із визначенням транспортного засобу фізично знищеним, що підтверджується його заявою страховику (а.с.138 т.1), пошкоджений автомобіль залишився у нього, йому підлягає відшкодуванню тільки різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Остаточна вартість залишків пошкодженого автомобіля відповідно до звіту №8027-зал. від 27 травня 2013 року складає 3 506,25 грн. (а.с.57, 120 т.1). Таким чином стягненню зі страхової компанії на користь позивача підлягає (6 071,85 - 3 506,25 - 1 000) = 1 565,60 грн.

Враховуючи те, що суд не взяв до уваги наведені обставини та норми закону, що регулюють встановлені правовідносини, висновки суду суперечать матеріалам справи, судове рішення в оскарженій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2015 року в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 48 283,00 грн. скасувати.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 1 565,60 грн. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Романюк М.М.

Красвітна Т.П.