Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на: транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель ОСОБА_4 Прадо, 2008 року випуску, двигун №3956, кузов №JTEBU29J805130921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м.Львів; Житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, загальною площею 54,7 кв.м., комора в підвалі 10,0 кв.м.; Земельну ділянку площею 0, 0077 га, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Пильникарська, 16. Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на: грошові кошти у розмірі 277500,00 грн.( двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень, 00 коп.) отримані за продаж частки в статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю - Спільне Українсько-Кіпрське підприємство "ЛЕО ПОРТО" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8; грошові кошти у розмірі 257400,00 грн.( двісті п'ятдесят сім тисяч чотириста гривень 00 коп.) отримані за продаж частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" , що знаходиться за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. І.Франка, 114; частку у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрос" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85; частку у статутному капіталі (фонді) Приватного підприємства "М - Студія" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 22 листопада 1986 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис за №4416. За час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було нажито наступне майно: Транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель ОСОБА_4 Прадо, 2008 року випуску, двигун №3956, кузов №JTEBU29J805130921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м. Львів; 2) Житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, загальною площею 54, 7 кв.м., комора в підвалі 10,0 кв.м.; 3) Земельну ділянку площею 0, 0077 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16.

Також, за час спільного подружнього життя, ОСОБА_2 став засновником декількох юридичних осіб, а саме: Спільного Українсько-Кіпрського підприємства "ЛЕО ПОРТО" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" , що знаходиться за адресою: м.Львів, м. Винники, вул. І.Франка, 114; Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрос" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85; Приватного підприємства "М - Студія" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 85.

29 січня 2014 року ОСОБА_2 продав свої корпоративні права у Спільно Українсько-Кіпрському підприємстві "ЛЕО ПОРТО" , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пильникарська, 8, за ціною 277500,00 грн. та Товаристві з обмеженою відповідальністю "Євген" , що знаходиться за адресою: м. Львів, м.Винники, вул. І.Франка, 114 за ціною 257400,00 грн., а всі грошові кошти за продаж корпоративних прав у вищезазначених фірмах ОСОБА_2 залишив собі. На прохання ОСОБА_3 віддати половину цих коштів він відмовляє.

Також, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що постійно працювала, брала активну участь разом з ОСОБА_2 у придбанні спільного майна під час перебування з ним у шлюбі, однак фактично усе майно зареєстровано за ОСОБА_2 Позивач вказала, що з пропозицією добровільного поділу майна подружжя неодноразово зверталася до свого чоловіка ОСОБА_2, однак він її пропозицію безпідставно та незаконно відхиляв, тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Просив задоволити позовні вимоги в повному обємі.

04.01.2016 року через загальну канцелярію Галицького районного суду м.Львова, ОСОБА_5 було надано заперечення на позов. /а.с.26/. Відповідно до який, позовні вимоги заперечує, оскільки вважає, що позов необгрунтованим та безпідставним з огляду на те, що не вважає корпоративні права у юридичних особах, спільною сумісною власністю, оскільки ОСОБА_3 ніколи не займалася підприємницькою діяльністю. Окрім цього, ОСОБА_2 зазначив, що дійсно, 29 січня 2014 року продав ОСОБА_6 усі свої корпоративні права у Спільно Українсько-Кіпрському підприємстві "ЛЕО ПОРТО" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8, за ціною 277500,00 грн. та Товаристві з обмеженою відповідальністю "Євген" , що знаходиться за адресою: м. Львів, м.Винники, вул. І.Франка, 114 за ціною 257400,00 грн. Всі грошові кошти за продаж корпоративних прав у вищезазначених фірмах він вклав у розвиток підприємницької діяльності з метою отримання прибутку для їхнього сімї, тому і не міг повернути половину грошових коштів отриманих від ОСОБА_6 своїй дружині ОСОБА_3 Однак, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають однією сімєю, питання про розірвання шлюбу ОСОБА_3 не ставиться, тому не має, на думку відповідача, підставдля поділу майна.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.01.2016 року ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду України, викладеними в п. 24 постанови Пленуму № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання відповідачем позову повинно бути безумовним. В такому випадку суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що 22 листопада 1986 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 4416, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІІ-СГ №333348. /а.с.8/.

Під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було набуто наступне майно: 1) Транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель ОСОБА_7, 2008 року випуску, двигун №3956, кузов №JTEBU29J805130921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м. Львів. /а.с.10/; 2) Житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, загальною площею 54, 7 кв.м., комора в підвалі 10,0 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 03 червня 2004 р. №Г-00923 видане ОСОБА_2 Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням за №561 /а.с.9/; Земельну ділянку площею 0, 0077 га, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Пильникарська, 16, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №430150 виданий ОСОБА_2 /а.с.7/; 4) Частку у розмірі 75% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю - Спільного Українсько-Кіпрського підприємства "ЛЕО ПОРТО" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8./а.с.29/; 5) Частку у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" , що знаходиться за адресою: м. Львів, м.Винники, вул. І.Франка, 114. /а.с.28/. 6) Частку у розмірі 90% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрос" , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 85. 7) Частку у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства "М - Студія" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 85.

Крім цього, судом встановлено, що 29 січня 2014 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_6 свої корпоративні права у Спільно Українсько-Кіпрському підприємстві "ЛЕО ПОРТО" , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Пильникарська, 8, за ціною 277500,00 грн. та Товаристві з обмеженою відповідальністю "Євген" , що знаходиться за адресою: м. Львів, м.Винники, вул. І.Франка, 114 за ціною 257400,00 грн., що підтверджується договорами купівлі-продажу корпоративних прав від 29.01.2014 року /а.с.28/. Однак, усі грошові кошти, отримані за продаж часток у вказаних юридичних особах, ОСОБА_2 залишив у себе.

Відповідно до ст. 368 ЦК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу в результаті спільної праці, за спільні грошові кошти, є їхньою спільною сумісною власністю.

З огляду положень ст.ст. 60, 61, 63, 65, 66, 68 СК України вбачається, що, обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Подружжя має право домовитись між собою про порядок користування майном. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно. Розпорядження цим майном після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками за взаємною згодою. При укладенні договорів, щодо відчуження нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, згода другого з подружжя має бути письмовою та нотаріально посвідчено.

Згідно ст. 70 СК України передбачено, що при поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відтак, враховуючи зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини, які свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 368 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 214, 215-218 ЦПК України, 60, 70, 71, СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на: транспортний засіб: автомобіль марки Тойота, модель ОСОБА_4 Прадо, 2008 року випуску, двигун №3956, кузов №JTEBU29J805130921, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Львівському відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ в м.Львів; Житловий будинок, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Пильникарська, 16, загальною площею 54,7 кв.м., комора в підвалі 10,0 кв.м.; Земельну ділянку площею 0, 0077 га, що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Пильникарська, 16

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на: грошові кошти у розмірі 277500,00 грн.( двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень, 00 коп.) отримані за продаж частки в статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю - Спільне Українсько-Кіпрське підприємство "ЛЕО ПОРТО" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 8; грошові кошти у розмірі 257400,00 грн.( двісті п'ятдесят сім тисяч чотириста гривень 00 коп.) отримані за продаж частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген" , що знаходиться за адресою: м. Львів, м. Винники, вул. І.Франка, 114; частку у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрос" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85; частку у статутному капіталі (фонді) Приватного підприємства "М - Студія" , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 85.

Стягнути з ОСОБА_2 (серія і номер паспорта КА №356886) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн. та 6090,00 грн., а разом 6890,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк