overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13879/15-ц

Провадження 2/712/450/16

19 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що 05.09.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 895АІ1, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 149625,00 грн. на купівлю автотранспортних засобів, з відсотками за користування кредитом 15,50 % річних до 01.09.2012 року, відповідно до п.1.1.кредитного договору та на кожний наступний період процентної ставки встановлюється згідно п.2.7. кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 04.09.2016 року, відповідно до п.1.1.1.кредитного договору. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.11.2015 року має заборгованість 215148,61 грн., яка складається з 97256,25 грн. - заборгованості за кредитом, 49518,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 28522,27 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, відповідно до п.4.1. кредитного договору та 9286,00 грн.-пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 22447,06 інфляційні витрати за кредитом, 8118,11 грн.- інфляційні витрати за відсотками. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 215148,61 грн. та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про направлення справи для розгляду до Чорнгбаївського районного суду суду за місцем його реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання.

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду по суті згідно з довідкою про склад сім'ї № 34 від 18.01.2016р. та копією паспорта зясувалось, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто провадження по справі відкрито з порушенням територіальної підсудності, оскільки місце реєстрації відповідача поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите з порушенням підсудності згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 219/7054/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 Є М. про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 10.08.2016 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

29.07.2016

Суддя Н.М.Медінцева
Єдиний унікальний номер 728/526/16-ц
номер провадження 2/728/165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

№ справи 728/526/16-ц, 2/728/165/16.

2. Справу призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року з викликом сторін, представника позивача.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 20.05.2015 року в селі Красне, Бахмацького району, ОСОБА_2;

- із Красненської сільської ради Бахмацького району дані про тип і склад двору ОСОБА_2 станом на 15.04.1991 року (проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1).

- витяг із реєстру прав за ким значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк надання відповідей - 7 днів з моменту отримання запиту.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Провадження № 22-ц/783/2153/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та перехід права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

24 лютого 2016 року апелянт ОСОБА_2 подав заяву на виконання вимог ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 459/586/16-ц
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

24 лютого 2016 р. суд дя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року заявник звернулася до суду із заявою у порядку ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у якій просить з метою забезпечення її позову про поділ спільного майна подружжя, який вона має намір подати, накласти арешт на автомобілі: НОМЕР_1, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, технічний НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_3, Фольцваген Крафтер 35 фургон малотоннажний-В, д.н.з. НОМЕР_4, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_5, білого кольору, технічний НОМЕР_6, зареєстрований на ОСОБА_3.

Згідно з реченням першим ч. 4, ч. 5 ст. 151 ЦПК за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ураховуючи, що позовна заява, яку має намір подати ОСОБА_2, не стосується порушення права інтелектуальної власності, можливість забезпечення позову до відкриття провадження у такій справі виключається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позовувідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 545/3474/15-ц
Провадження № 2/545/149/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 25.09.2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №1414.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.09.2013 року сторони зареєстрували шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №1414. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України , ст.ст.109 -112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 25.09.2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом №1414 - розірвати;

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1»;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн. сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №340/327/16-ц
Номер провадження №2/340/189/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову, поданого нею до відповідача, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий М.П.Данилюк
Справа № 718/1102/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2016 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 березня 2011 року виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №04.

30 червня 2016 року ухвалою Кіцманського районного суду відкрито провадження по даній справі.

Через канцелярію суду 25 липня 2016 року позивач подала письмову заяву про залишення позову про розірвання шлюбу, без розгляду.

У звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення ініційованого ним позову без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2256/16-ц
Провадження №: 2-н/332/402/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2016 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко ___________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 209/2206/15-ц
Провадження № 2/209/78/16
РІШЕННЯ

іменем України

"25" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника співвідповідача Дніпровського ВДВС ДМУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3, представника співвідповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, Реєстраційна служба ДМУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_7, Кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна Кредитна спілка» про визнання недійсним правочину щодо реалізації на електронних торгах, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6, Реєстраційна служба ДМУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_7, Кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна Кредитна спілка» про визнання недійсним правочину щодо реалізації на електронних торгах, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на майно, придбане з електронних торгів - задовольнити частково.

Визнати недійсним правочин щодо реалізації на електронних торгах від 30 березня 2015 року проведення електронних торгів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним акт про проведення електронних торгів від 7 квітня 2015 року щодо реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_4 з електронних торгів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Стягнути з Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 365 гривень 40 копійок сплаченого нею судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 142/1130/16-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

28.07.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., при секретарі Яворській О.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду провів слідуючі дії:

-уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановив строки їх подання;

- вирішив питання про витребування речових доказів, виклик свідків, про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, вчинив інші дії.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 5 серпня 2016 року.

Суддя:
Справа №718/975/16-ц
Провадження №2/718/381/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

29.07.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є непрацездатною та потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 є її дочкою і вона бажає, що дочка допомагала їй матеріально, оскільки потребує коштів на лікування. Догляд за нею здійснює ОСОБА_3, який не працює, так як здійснює за нею догляд, постійно знаходиться біля неї. З підстав, передбачених ст.ст.200, 205 СК України, просила стягнути з відповідачки аліменти на своє утримання по 600 гривень щомісячно.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :