Справа № 489/7424/15-ц
Номер провадження 2/489/412/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 січня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-позивачі) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі-відповідачі), третя особа Товарна біржа "Українська біржа нерухомості" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Вказаний договір був оформлений на Товарній біржі "Українська біржа нерухомості" та зареєстрований Миколаївським БТІ. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак на теперішній час позивачі позбавлені можливості розпорядитися належним їм нерухомим майном, в зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору.

В судове засідання позивачі не з'явилися, до суду надійшла заява представника, у якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Третя особа Товарна біржа " Українська біржа нерухомості " свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

27.08.2002 між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №796, а саме квартири №5 за адресою: вул. Казарського, 8 в м. Миколаєві.

Зазначений договір був оформлений на Товарній біржі "Українська біржа нерухомості" за № 796 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 18205 від 12.09.2002. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі набули права власності на квартиру №5 за адресою: вул. Казарського, 8 в м. Миколаєві.

Позивачі вказують на те, що сторони спірного договору виконали усі суттєві умови договору, але у теперішній час підтвердити дійсність угоди можливо виключно у судовому порядку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товарна біржа "Українська біржа нерухомості" про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 796 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27.08.2002 між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку і ОСОБА_1, ОСОБА_2, з іншого боку, та зареєстрований на Товарній біржі "Українська біржа нерухомості".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв