overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п/331/68/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за заявою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за заявою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року по справі № 2/331/853/2016 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа : Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

28 липня 2016 року на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року по справі № 2/331/853/2016, без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року по справі № 2/331/853/2016 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа : Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

28.07.2016
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/3030/16
№ провадження 22-ц/778/3439/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року на 12-20 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 2/679/109/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 22 лютого 2014 року між сторонами у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, актовий запис №32.

За час спільного проживання 16 липня 2014 року народився син ОСОБА_3.

Причиною звернення до суду стало те, що сторони не розуміють одне одного, не знаходять спільної згоди щодо ведення домашнього господарства, щодо виховання сина, щодо фінансового забезпечення сім'ї. З будь-яких причин між ними виникають суперечки, які переростають у скандали. Відповідач принижує та ображає її, виражаючись нецензурною лайкою, все це відбувається у присутності сина, в звязку з чим зверталась навіть до правоохоронних органів. На її неодноразові прохання змінити своє ставлення до неї, до сімейних обов'язків, отримувала у відповідь лише однобоку критику у свою сторону. Їхні стосунки зайшли у глухий кут, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3, всі витрати при розірванні шлюбу покласти на відповідача.

Позивачка в судове засідання не зявилася, згідно її письмової заяви від 12 січня 2016 року позов підтримує, просить шлюб розірвати без надання строку для примирення, розряд справи провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням названої обставини суд вважає, що є підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 373/983/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № K3PWGI від 31 березня 2008 року в розмірі 87439,50 доларів США, що по курсу НБУ відповідно до розпорядження на 30 травня 2016 року складає 2197354 грн. 64 коп.; також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

26.07.2016 до суду від представника позивача в силу наданої йому довіреності надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза (під
Справа № 367/6000/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/4579/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Відділ опіки та піклування Ірпінського міськвиконкому служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним в 1/6 його частині,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
233 Справа № 233/3615/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-10 годину 12 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1355/16-ц
Провадження № 2-н/210/41/16
"24" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
справа №640/4672/16-ц
провадження №2/176/1158/16
у х в а л а

27 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши в м. Жовті Води Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з дитиною, визначення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із даним позовом.

Ухвалою судді від 01.07.2016 року вищевказану справу було прийнято до провадження Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області та оскільки подана позивачем позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, цією ж ухвалою її було залишено без руху, з наданням ОСОБА_1 строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 09.07.2016 року про що свідчить поштове повідомлення /а.с.54/, але недоліки позовної заяви не усунув, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення порядку спілкування з дитиною, визначення розміру аліментів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Рз'яснити позивачу, що винесена ухвала, після оформлення ним позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа №463/288/16-ц
Провадженян №2-н/463/34/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я.,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 7115,52 грн., з яких: 5567,51 грн. - основний борг за період з 01.07.2014р. по 31.12.2015р., 1456,30 грн. - інфляційні втрати, 91,71 грн. - 3% річних,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014р. по 31.12.2015р. в розмірі 5567,51 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень п'ятдесят одна копійка), 1456,30 грн. (одну тисячу чотириста п'ятдесят шість гривень тридцять копійок) - інфляційних втрат, 91,71 грн. (дев'яносто одну гривню сімдесят одну копійку) - 3% річних, а всього 7115,52 грн. (сім тисяч сто п'ятнадцять гривень п'ятдесят дві копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05.08.2016 р. на 14 год.40 хв.

Відповідачу до 05.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 509/3110/13-ц
У х в а л а

"04" лютого 2016 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті скаргу ОСОБА_1 до Начальника Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про визнання бездіяльності начальника Відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1В звернулась до суду зі скаргою про визнання бездіяльності начальника Відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, скаржник повинен додати до скарги її копію та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заявником надано один екземпляр скарги з додатками для суду, для інших учасників процесу матеріалів не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Начальника Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції про визнання бездіяльності начальника Відділу державної виконавчої служби незаконною, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в строк до 17 лютого 2016 року, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення скарги без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 417/2024/16-ц
Провадження № 2/417/486/16
У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , про стягнення моральної шкоди ,

встановив:

22.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 23.02.2016 року заяву повернуто заявнику.

Згідно ухвали апеляційного суду Луганської області від 14.07.2016 року ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 23.02.2016 року скасовано , справу направлено на новий розгляд.

Вививши позовну заяву , вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору, або документ про його звільнення,який необхідно долучити до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вказаний строк ОСОБА_1 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору чи документ який звільняє його від цього.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , про стягнення моральної шкоди , залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна