ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/54/16-ц
Провадження № 2/516/62/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю позивача, відповідача - ОСОБА_1,

відповідача, позивача та його представника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Гріщук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій, з врахуванням уточнень, здійснених ним у судовому засіданні від 28.07.2016р., просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши окрему кімнату площею 18,1кв.м. з прилеглим до неї балконом площею 1,1кв.м. в користування ОСОБА_1; кімнату площею 11,2кв.м. з прилеглою до неї лоджією площею 1,4кв.м. в користування ОСОБА_2; кімнату площею 9,0кв.м. в користування ОСОБА_4; підсобні приміщення даної квартири, а саме: кухню площею 9,8кв.м., ванну кімнату - 1,7кв.м., вбиральню - 0,92кв.м., коридор - 12,0кв.м., залишити у їх спільному користуванні. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у добровільному порядку вирішити зазначене питання неможливо, після переїзду його сина з сім»єю до спільної квартири, їх відносини значно погіршились, почались постійні сварки, бійки. Також зазначає, що оскільки йому на праві спільної часткової власності належить 2/4 частки даної нерухомості, у нього переважне право на користування найбільшою кімнатою у ній, на підставі чого просить задовольнити позов.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій просить зобов»язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням площею 18,1 кв.м. та підсобними приміщеннями (кухнею, коридором, ванною, вбиральнею) в квартирі АДРЕСА_1; також відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову. Свої вимоги позивач ОСОБА_2 мотивує тим, що відповідач створює йому та його родині перешкоди у вільному користуванні вказаним жилим приміщенням та підсобними приміщеннями вказаної квартири, створює конфліктні ситуації, ображає їх, на підставі чого просить задовольнити зустрічний позов.

За ухвалою суду від 07.07.2016р. зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та позовні вимоги об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свої вимоги, з врахуванням їх уточнень; проти зустрічного позову ОСОБА_2 заперечував.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали повністю та просили їх задовольнити; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просили відмовити, надавши письмові заперечення, в яких ОСОБА_2 зазначив про те, що за їх обоюдною згодою із ОСОБА_1 він зі своєю дружиною та трьома дітьми став проживати в кімнаті площею 18,1кв.м. спірної квартири, оскільки вона є більшою ніж інші, батько в інших двох кімнатах, а сестра в м.Одесі, таким чином вони добровільно визначили порядок користування житлом. Однак останнім часом, за час спільного проживання двох сімей у даній квартирі, між ними склалися неприязні стосунки, почалися сварки, образи, бійки.

ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала; та заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

Представник третьої особи - Гріщук Н.М. в судовому засіданні заперечувала проти позову ОСОБА_1, враховуючи умови проживання малолітніх дітей ОСОБА_2

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відмовляє повністю з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Зі свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1998р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстрованого в філії м. Теплодар Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об»єктів нерухомості 23.04.1998р., вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виданого на ім»я ОСОБА_1, квартира складається з 3 кімнат житловою площею 38,3 квадратних метрів, загальною площею 66,8 квадратних метрів, в тому числі: 1-а кімната - 11,2 квадратних метрів, 2-а кімната - 9,0 квадратних метрів, 3-я кімната - 18,1 квадратних метра, кухня площею 9,8 квадратних метрів, ванна кімната - 1,7 квадратних метрів, вбиральня - 0,92 квадратних метрів, коридор - 12,0 квадратних метрів, балкон - 1,1 квадратних метра, лоджія - 1,4 квадратних метрів.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВЕ №166497, виданого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області 20.07.2004р., ОСОБА_1 є спадкоємцем майна своєї дружини ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, спадкове майно складається з - 1/4 частки трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За довідкою №308 Теплодарського міського БТІ та РОН від 01.10.2015р. станом на 01.01.2013р. згідно паперових носіїв за даними вказаної установи, квартира АДРЕСА_1, зареєстрована по праву приватної власності за: ОСОБА_1 - 2/4 частки, ОСОБА_2 - 1/4 частка, ОСОБА_4 - 1/4 частка.

Згідно довідки про склад сім»ї та реєстрацію за вих. №05-02.34 від 12.04.2016р., виданої ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» на ім»я ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4 - його дочка, ОСОБА_2 - його син, та онуки позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1

З акту майстра жилого фонду ТОВ «ЖЕБП «Наше місто» від 16.09.2013р., складеного в присутності свідків - сусідів, вбачається про те, що ОСОБА_10 не зареєстрована, але проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_1, видане 29.04.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області), ОСОБА_2 одружений на ОСОБА_10, прізвище подружжя після його реєстрації - ОСОБА_10, та є батьком трьох дітей, про що свідчать наявні в матеріалах справи свідоцтва про народження на ім»я: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_2, видане 13.07.2010р.), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія НОМЕР_3, видане 06.10.2012р.), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_4, видане 17.11.2015р.). З посвідчення НОМЕР_5, виданого 25.11.2015р. виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, вбачається про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 мають право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 11.03.2016р., складеного інспектором поліції, вбачається про звернення ОСОБА_10, яка просить притягнути до адміністративної відповідальності її свекра ОСОБА_1, який 10.03.2016р. влаштував скандал через те, що діти гралися, на її зауваження не реагував. Також з повідомлення Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 02.10.2015р. вбачається про звернення ОСОБА_2 із заявою від 20.09.2015р. до відділу міліції, в ході чого в порядку діючого законодавства проведено перевірку, матеріали за даним фактом внесено до ЄРДР, відповідно до Закону України «Про звернення громадян» винесено висновок.

На звернення ОСОБА_2 від 03.09.2015р. щодо поведінки співмешканців по спірній квартирі, співробітниками виконавчого комітету Теплодарської міської ради разом із представником МВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, був здійснений вихід по даній адресі для перевірки вказаних ним фактів, про що вбачається з повідомлення міського голови м. Теплодар від 09.09.2015р., де також зазначається про те, що під час перевірки була проведена відповідна бесіда з ОСОБА_1 та його співмешканкою стосовно поведінки у квартирі де проживає два і більше співвласника, вони були попереджені про недопущення з їхнього боку голосного та нецензурного з»ясування стосунків, у зв»язку з тим, що у даному помешканні проживають неповнолітні діти. Крім того, просили врахувати, що спори, виникаючі під час користування приміщеннями житлових будинків розв»язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку.

26.04.2016р. ОСОБА_10 зверталася із заявою до Іллічівської місцевої прокуратури, в якій зазначила про те, що в вересні 2015р. за місцем її проживання ОСОБА_1 наніс її чоловіку ОСОБА_2 тілесні ушкодження, з даного приводу вони зверталися до поліції з відповідною заявою, було порушене кримінальне провадження, та згодом їм стало відомо про його закриття, однак копії такої постанови вони не отримували, тому просила перевірити законність закриття кримінального провадження, притягнути ОСОБА_1 до передбаченої законом відповідальності. 26.05.2016р. Іллічівська місцева прокуратура направила на адресу ОСОБА_10 повідомлення, в якому зазначила про те, що рішення про закриття вищевказаних матеріалів кримінального провадження було прийнято передчасно, за результатами проведеної перевірки 24.05.2016р. винесено постанову про скасування зазначеної постанови слідчого.

Згідно Витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №10 від 27.11.2015р., при розгляді заяви ОСОБА_2 щодо взаємовідносин із співмешканцями, неможливості проживання з батьком та його дружиною у спільній квартирі, ухвалено юридичному відділу надати ґрунтовне роз»яснення сторонам щодо звернення до суду.

Як вбачається з Витягу з протоколу №10 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 30.11.2015р., яка розглядала заяву ОСОБА_13 щодо складної ситуації в сім»ї, рекомендовано сім»ї ОСОБА_2 вирішити житлове питання мирним шляхом, зокрема оформленням договору купівлі-продажу квартири, обміну та інше, однак син ОСОБА_2 з таким варіантом не згоден.

Із заяви ОСОБА_2 від 15.07.2016р., адресованої до Біляївського РЕМ вбачається про те, що заявник просить підключити його квартиру до однофазного прибору обліку, також наявні у справі квитанції банку свідчать про те, що він сплачує вартість послуг за електроенергію у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до Висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 09.06.2016р., орган опіки та піклування даного виконавчого комітету не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1, враховуючи той факт, що умови проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 при переселенні їх в кімнату площею 11,2кв.м. будуть погіршені.

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов №50 від 23.05.2016р., №70 від 22.07.2016р., складених начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, санітарно-гігієнічні умови проживання: задовільні, квартира прибрана, відремонтована, косметичного ремонту потребує коридор, для виховання, розвитку та проживання дітей створені відповідні умови.

З акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 17.05.2016р., з метою перевірки дотримання вимог, висунутими комісією до ОСОБА_10 щодо усунення порушення використання газового балону вбачається, що газовий балон (який був виявлений в ході обстеження квартири на його наявність на підставі звернення ОСОБА_1, про що свідчить відповідний акт обстеження квартири, складений 13.05.2016р. адміністративною комісією виконавчого комітету Теплодарської міської ради), у даній квартирі відсутній, але й підключення електроенергії не було поновлено.

Свідок ОСОБА_14, яка є сусідкою сторін, в судовому засіданні показала, що з квартири №24, де проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі своїми сім»ями, вона доволі часто чує крики, скандали, що відбуваються між ними з приводу користування даною квартирою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, який є двоюрідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_4, показав, що зі слів його брата ОСОБА_2 та його дружини, їхньої старшої доньки, йому відомо про неприязні стосунки, що склались між ОСОБА_2 та його батьком з приводу користування квартирою.

Стаття 150 ЖК України визначає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Як вбачається зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 355 ЦК України встановлює, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст. 382 ЦК України встановлено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі наведеного, суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 та встановлює наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши їм в користування: ОСОБА_1 окрему жилу кімнату площею 18,1 квадратних метра з прилеглим до неї балконом площею 1,1 квадратних метра; ОСОБА_2 окрему жилу кімнату площею 11,2 квадратних метрів з прилеглою до неї лоджією площею 1,4 квадратних метрів; ОСОБА_4 окрему жилу кімнату площею 9,0 квадратних метрів; підсобні приміщення у даній квартирі, а саме: кухню площею 9,8 квадратних метрів, ванну кімнату - 1,7 квадратних метрів, вбиральню - 0,92 квадратних метрів, коридор - 12,0 квадратних метрів, - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, оскільки вимоги позивача в цій частині є доведеними та основані на законі, а саме йому на праві власності належить половина квартири та він вправі вимагати надання йому у користування тієї частини майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, враховуючи при цьому, також наявність інших співвласників цього спільного часткового майна, які проживають в спірній квартирі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - кімнатою площею 18,1 квадратних метра та підсобними приміщеннями (кухнею, коридором, ванною, вбиральнею) в квартирі АДРЕСА_1, суд відмовляє за відсутністю правових підстав, оскільки він є власником 1/4 частки вказаного спільного майна та йому виділяється у користування та його частина, яка відповідає його частці, навіть при тому, що разом з ним проживають троє його неповнолітніх дітей. Крім того, в судовому засіданні не встановлений факт перешкоджання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та його родині у користуванні підсобними приміщеннями спірної квартири, та в цій частині судом задоволений первісний позов ОСОБА_1

Суд також не може прийняти до уваги Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 09.06.2016р., з приводу не згоди з позовними вимогами ОСОБА_1 із врахуванням того факту, що умови проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 при переселенні їх в кімнату площею 11,2кв.м. будуть погіршені, та заперечення ОСОБА_2 та його представника, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 належить 2/4 частки квартири АДРЕСА_1, отже у відповідності до ст. 358 ЦК України він має переважне право на надання йому у користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 355, 358, 360, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками.

Виділити в користування ОСОБА_1 окрему жилу кімнату площею 18,1 квадратних метра з прилеглим до неї балконом площею 1,1 квадратних метра у квартирі АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_2 окрему жилу кімнату площею 11,2 квадратних метрів з прилеглою до неї лоджією площею 1,4 квадратних метрів у квартирі АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_4 окрему жилу кімнату площею 9,0 квадратних метрів у квартирі АДРЕСА_1.

Підсобні приміщення у квартирі АДРЕСА_1, а саме: кухню площею 9,8 квадратних метрів, ванну кімнату - 1,7 квадратних метрів, вбиральню - 0,92 квадратних метрів, коридор - 12,0 квадратних метрів, - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - кімнатою площею 18,1 квадратних метра та підсобними приміщеннями (кухнею, коридором, ванною, вбиральнею) в квартирі АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду виготовлено 01.08.2016р.

Суддя