Справа № 526/101/16-ц
Провадження № 2/526/178/2016
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Торговий Дім «Цемент», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

у січні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий Дім «Цемент», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першої ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", від 24.10.2011 року № 10 Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України). Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК) .

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Положеннями статті 12 Господарського процесуального кодексу України, встановлено підвідомчість, або предметну компетенцію, господарського суду, під якою розуміється коло справ, віднесених законом до розгляду і розв'язання системою господарських судів. Підвідомчість дозволяє відмежувати господарські справи від усіх інших справ, віднесених до ведення інших органів.

Поміж тим позивачем пред'явлено вимоги до ТОВ «Торговий Дім «Цемент», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які є юридичними особами. В матеріалах справи відсутні дані про місце знаходження майна, яке підлягає звільненню з-під арешту.

З огляду на викладене вважаю, що так як спір виник між юридичними особами, що випливає з господарських відносин, відповідач є суб'єктом господарювання, тому даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства і відповідно є непідвідомчим місцевому Гадяцькому районному суду.

Згідно пункту першого п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу Україн, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Торговий Дім «Цемент», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту в зв'язку з непідвідомчістю спору.

Повернути ПАТ КБ „Приватбанк" судовий збір в сумі 1378 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №BОTM1B13LR від 11.01.16 р. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуюча: Л. В. Максименко