"01" лютого 2016 р. Справа № 363/87/16-ц
УХВАЛА

01.02.2016 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з внуком та визначення способів участі у його вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з внуком та визначення способів участі у його вихованні.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, позивачами одночасно було заявлено клопотання про витребування інформації щодо судимості ОСОБА_4, з яким, відповідно до позовної заяви, на теперішній час проживає малолітня дитина. Анкетні дані ОСОБА_4, зокрема щодо наявності судимостей, на думку позивачів можуть вплинути на розгляд даної цивільної справи, у звязку із чим просять витребувати дану інформацію з Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У звязку із цим, суддя вважає необхідним для забезпечення доказів по справі витребувати з Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України витяг з реєстру з відомостями про відсутність або наявність судимості у ОСОБА_4

Крім того, позивачами до суду було подано заяву про відстрочення по сплаті судового збору, у звязку із скрутним майновим станом, повязаним із тим, що вони є особами пенсійного віку, понесли великі витрати повязанні із похованнями доньки.

Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити чи розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, суддя вважає, що клопотання про відстрочення по сплаті судового збору є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, у звязку із чим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні діда та баби з внуком та визначення способів участі у його вихованні.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22.02.2016 року о 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Зобовязати Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України надати до суду в строк до 22.02.2016р. витяг з реєстру з відомостями про відсутність або наявність судимості у ОСОБА_4

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення по даній цивільній справі.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5