Справа № 344/8724/15-ц
Провадження № 2/344/1311/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

25 січня 2016 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним дій субєкта владних повноважень, визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту наданих разом із клопотанням про зупинення провадження у справі копій адміністративного позову та ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі від 03 грудня 2015 року, Бориспільським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним дій субєкта владних повноважень, визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Так, в поданому клопотанні про зупинення провадження у справі Відповідач посилається на те, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області ним оскаржується рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 568 від 08 жовтня 2015 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог чинного процесуального законодавства України висновок органу опіки та піклування у спорі щодо місця проживання дитини є лише одним із доказів у справі та не має наперед встановленої сили для суду, і, в тому числі, може бути не прийнято до уваги судом при постановленні судового рішення, виходячи із аналізу сукупності всіх доказів по справі.

Суд вважає, що оскарження рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 568 від 08 жовтня 2015 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6, не свідчить про неможливість розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, оскільки такий висновок є одним із доказів у цивільній справі.

В той же час, відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ЦПК України, Суд звертає увагу на те, що оцінка доказу висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6, повинна здійснюватися в рамках даної цивільної справи у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.293 ЦПК України заперечення на дану хвалу може бути подано одночасно із оскарженням рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.