Провадження № 2/151/20/16
Справа № 151/1092/15-ц
УХВАЛА

05.02.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моций В.С. розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чечельницький районний сектор ДМС України у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Під час судового розгляду 04 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і проживала з ним в одному будинку, який належав йому. В 1992 році відповідач виїхав. В 1996 році був шлюб розірваний, але вона залишилася проживати в цьому будинку, де і проживає до цього часу.

За час подружнього життя в них народилася дочка. Відповідач більше 20 років покинувши сім'ю виїхав з смт. Чечельник і ніяких претензій до неї не пред'являв. В грудні 2015 року поставив вимоги про виселення. За цей час вона привела до ладу будинок, практично провівши капітальний ремонт, побудовано господарські споруди. Внаслідок цього вартість будинку істотно зросла і вона фактично стала співвласником домогосподарства, яке також набула за набувальною дальністю.

Ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як зазначено в пп.2 п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві вказана вартість спірного будинку 300 000 грн., позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку з господарськими будовами, що сткладає 150 000 грн., із чого повинен бути сплочений судовий збір в сумі 1 500 грн.

Позивачкою при поданні зустрічного позову сплочено лише 551 грн. 20 коп. судового збору, що невідповідає вимогам пп.2 п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Вважаю за необхідне зустрічний позов залишити без руху, надати позивачу строк для оплати судового збору в повному обсязі та приєднання квитанції до зустрічного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк для доплати судового збору у розмірі 948 грн. 80 коп. та приєднання до зустрічного позову оригіналу квітанції який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі несплати судового збору у зазначений в ухвалі строк та не приєднання до зустрічного позову квітанції про сплату, позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя: підпис