Справа № 278/5606/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» (далі ТОВ «ЕкономКомфорт») ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів, в якій зазначає, що справа розглядалася судами неодноразово і відповідач в останніх запереченнях від 08 грудня 2014 року просив суд розглянути справу без його участі. Крім того, товариство 09 жовтня 2015 року надало до суду заяву про неможливість представника взяти участь у засіданні у звязку із перебуванням у відрядженні, про те було ухвалено заочне рішення суду та судом прийняті лише докази позивача.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав заяву з підстав заявлених в ній та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки відповідачі неодноразово повідомлялися про розгляд справи, але безпідставно не зявлялися до суду, а тому рішення є законним та обґрунтованим. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29 липня 2015 року справа була призначена до судового розгляду на 27 серпня 2015 року, яка разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлялася відповідачу, що підтверджується повідомленням про отримання (а.с.187).

27 серпня 2015 року судове засідання не відбулося та розгляд справи відкладено в звязку з неявкою представника відповідача ТОВ «ЕкономКомфорт», яке надіслало заяву про перенесення слухання справи та направленням копій документів (а.с.189). Після повторного направлення копії позовної заяви та доданими до неї документами та судової повісти на судове засідання 12 жовтня 2015 року (а.с.198) представник відповідача ТОВ «ЕкономКомфорт» повторно не зявився та направив заяву про повторне перенесення розгляду справи, про те не надав підтверджуючі документи поважності неявки в судове засідання.

На підставі вищевикладеного суду прийшов до висновку, що представник відповідача не добросовісно користувався своїми процесуальними правами, чим проявляв свою неповагу до суду, злісно ухилялися від явки в судові засідання та навмисно затягували розгляд справи надсилаючи суду безпідставні клопотання про неодноразові перенесення розгляду справи, чим порушував розумні строки на розгляд справи по суті.

Посилання представника відповідача ТОВ «ЕкономКомфорт» на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так представник відповідача ТОВ «ЕкономКомфорт» мав можливість реалізувати свої процесуальні права.

Небажання представника відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від судових засідань, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача ТОВ «ЕкономКомфорт» і при розгляді своєї заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає підстав, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання договорів недійсними та стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук