пр.№ 6/464/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Залізнична обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа у справі №1319/11819/2012 про стягнення із ТзОВ «Львівські автобусні заводи» судового збору в сумі 214,60 грн. в дохід держави. Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 року, 24.03.2014 року видано виконавчий лист №1319/11819/2012 про стягнення із ТзОВ «Львівські автобусні заводи» судового збору 214,60 грн. У звязку із наявністю великого обєму вхідної кореспонденції в частині виконавчих документів, виконавчий документ надійшов у Залізничний відділ ДВС ЛМУЮ із вже пропущеним строком, а відтак постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження з мотивів пропущення строків предявлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущено з поважних причин. А відтак, метою недопущення безпідставних втрат до державного бюджету та забезпечення виконання судового рішення в частині стягнення судового збору із боржника, просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності та задоволити викладені в заяві вимоги.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ст.371 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а відтак, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2013р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 року скасовано рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.06.2013р. та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» задоволено частково. Даним рішенням стягнуто з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на користь держави 214,60 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 22.07.2013р., на підставі чого 24.03.2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №1319/11819/2012, однак Залізничною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 22 Закону України Про виконавче провадження встановлено наступні строки предявлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд приходить до висновку, що заяву Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання слід задоволити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Поновити Залізничній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для предявлення виконавчого листа №1319/11819/2012 виданого 24.03.2014р. на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2013р. по цивільній справі №1319/11819/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.