№ 336/7706/15-ц
№ 2-п/336/10/2016
У Х В АЛ А

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Помазан Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені в повному обсязі.

30.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення є передчасним, помилковим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ніякої судової кореспонденції відповідач не отримував та судом не були досліджені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ТОВ «Дніпротранссервіс» у судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в якій пояснили, зазначене ТОВ є солідарним відповідачем за рішенням суду від 14.12.2015 року. З вказаним рішенням вони не згодні з наступних підстав: ТОВ дійсно було поручителем за кредитними зобовязаннями, але з метою забезпечення позову був укладений договір іпотеки, предметом якого була квартира, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Однак у грудні 2014 року, не повідомляючи ТОВ «Дніпротранссервіс» між банком та ОСОБА_1 була підписана угода про припинення іпотечного договору. Вважають, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та документи, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно 2.ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається та підтверджується матеріалами цивільної справи, що заочне рішення суду від 14.12.2015 року було отримано ОСОБА_1 25.12.2015 року.

30.12.2015 року, тобто у 10-денний строк, ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 14.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.02.2016 року о 11:00 год в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судових засідань № 5 каб. № 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя