У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2015 року за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду,

за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про розірвання договору підряду, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2015 року заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поворот виконання рішення суду задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року в справі № 410/601/13-ц та скасовано виданий на його підставі сертифікат НОМЕР_1 від 15 жовтня 2013 року, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації державним будівельним нормам, стандартам і правилам та підтверджує його готовність до експлуатації на перший пусковий комплекс АДРЕСА_1. Загальна площа Секції складає 11 541,17 кв.м, з яких житлова площа - 7 373 кв.м, нежитлова - 1 021,5 кв.м, місця загального користування - 2 511,14 кв.м, підвал - 635,36 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Украрго» задоволено частково, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 16 листопада 2015 року скасовано, питання щодо можливості повороту виконання рішення суду направлено на новий розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2015 року про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 грудня 2015 року за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду, за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про розірвання договору підряду, зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур