У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Максимчук З.М.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

З участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності та поділ житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності та поділ житлового будинку, так як є рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У поданій апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали судді.

Зазначає, що в 2014 році ОСОБА_3 зверталася до суду з позовною заявою про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільної сумісної власності подружжя. В задоволенні позову судом було відмовлено, так як позивачем не було надано документів про право власності на житловий будинок.

11 листопада 2014 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на імя ОСОБА_2 Після реєстрації спірного будинку вона звернулась до суду з позовом про його поділ. Суд відмовляючи в позові порушив її право на захист особистої власності, чим позбавив права на житло.

Просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зверталась до Рокитнівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ житлового будинку з надвірними прибудовами по 1/2 частині кожному, розташованого в с. Масевичі, вул. Дзержинського, 1 Рокитнівського району Рівненської області.

Рішенням Рокитнівського районного суду від 09 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено, рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

В грудні 2015 року ОСОБА_3 предявила в суді повторно позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, позивачем предявлено повторно тотожний позов до того ж відповідача з того ж самого предмету та тих самих підстав, суддя обґрунтовано, з дотримання вимог ЦПК відмовив у відкритті провадження у справі.

Подана апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому до задоволення не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Рокитнівського районного суду від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

ОСОБА_5