Справа № 511/2641/15-ц
Номер провадження: 2/511/83/16
28 січня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
секретаря Войнікової Л.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,
22.09.2015 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення, яким виключити з актового запису за №820 від 19.05.2010 року, місце реєстрації Перший Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, даних про про те, що батьком дитини є ОСОБА_1 ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що він визнав своє батьківство відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, подавши відповідну заяву, у зв'язку з чим 27 серпня 2014 року реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внесені відомості про визнання батьківства до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Відповідач ОСОБА_3, мати дитини, для визначення походження від позивача дитини також подала відповідну заяву. Відділом ДРАЦС у Суворовському районі РС Одеського міського управління юстиції були внесені зміни в написанні прізвища, по-батькові дитини та в новому свідоцтві вона ОСОБА_4, замість ОСОБА_5. На момент подання у відділ державної реєстрації заяви про визначення походження дитини він вважав, що є її біологічним батьком, однак пізніше він дізнався що батьком дитини є інший чоловік. Позивачем було зроблено аналіз на батьківство у Центрі ДНК, згідно висновку якого він не є біологічним батьком вказаної дитини. Ці обставини стали причиною його звернення до суду.
Позивач та його представник ОСОБА_6 надали суду заяву, де зазначили, що підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просили слухати справу у їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 про день, час, місце слухання справи сповіщена належним чином, однак не зявилася до суду, місцезнаходження її суду не відоме, тому вона викликана в судове зсідання через оголошення у пресі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Стаття 136 Сімейного кодексу України передбачає право особи, яка записана батьком дитини, на оспорювання батьківства, а саме: 1. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька, з актового запису про народження дитини. 6. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Судом встановлено, що позивач записаний батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю дитини записана ОСОБА_3. ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнав своє батьківство відносно дитини ОСОБА_4, подавши відповідну заяву до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Відповідач ОСОБА_3, мати дитини, для визначення походження від позивача дитини ОСОБА_4 також подала до Відділу державної реєстрації відповідну заяву. Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції були внесені зміни в написані прізвища, по-батькові дитини. В свідоцтві про народження виданого 27 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції серії 1-ЖД №401930, актовий запис №820 від 19 травня 2010 року, дитина записана як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент подання у Відділ державної реєстрації заяви про визначення походження дитини позивач вважав, що він є її біологічним батьком. Відповідач, після визнання позивачем батьківства, неодноразово свою поведінкою давала підстави вважати, що можливо дитина народилася від іншого чоловіка. У зв'язку з чим, 24.10.2014 року позивач пройшов у Центрі ДНК аналіз на відповідність батьківста стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Висновку по тесту на батьківство від 10.11.2014 року, позивач виключається, як біологічний батько дитини ОСОБА_4 (а.с16).
Тобто судом достовірно встановлена відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. Також судом встановлено, що позивач не знав, що не є батьком дитини, коли був зареєстрований таким 27 серпня 2014 року.
Всі ці обставини дають суду підстави для задоволення позову.
У разі виключення імені позивача, як батька, з актового запису про народження дитини, дитина вважається такою, що народжена батьками, які не перебувають у шлюбі між собою, а тому актовий запис про батька дитини має бути змінений відповідно до частини першої статті 135 СК України.
На підставі ст.136 СК України, керуючись статтями 10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
ОСОБА_7 ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. В. Ільяшук