_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2367/15-ц
Провадження № 2/520/564/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 кооперативу «Укргарантбуд» - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 кооперативу «Укргарантбуд» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, що виникли в результаті упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року представник позивача звернулась до суду з названим позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 (індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1) на користь обслуговуючого кооперативу «Укргарантбуд» () збитки, що виникли у результаті упущеної вигоди 1 684 800, 00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що Договір № 3/55 про порядок викупу паю, укладений 27.10.2010 року з ОСОБА_3, розірвано 29.11.2010 року. Відповідач ніколи не вносив грошові кошти за майнові права (пай) на спірну квартиру, а ОК «Укргарантбуд» в свою чергу ніколи не видавав Відповідачу акт прийому передачі на вказану квартиру № 55, розташовану у корпусі 3 будинку № 6 по вулиці Таїрова у м. Одесі.

Позивач зазначає, що факт неправомірних відомостей, з боку невідомих осіб, що стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру № 55, розташовану у корпусі 3 будинку № 6 по вулиці Таїрова у м. Одесі, є очевидним та дає їм підстави для скасування незаконної реєстрації права власності у судовому порядку.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, що відбулось 22.01.2016 року представника позивача ОСОБА_1 кооперативу «Укргарантбуд» - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 кооперативу «Укргарантбуд» - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу «Укргарантбуд» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, що виникли в результаті упущеної вигоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.