Провадження № 2/235/349/16
УХВАЛА

про відхилення клопотання відповідача про залучення

до участі у справі третьої особи

1 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Сизон Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про встановлення факту звільнення, зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення і видати трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська". В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що у зв'язку із встановленням, що всі трудові книжки працівників ТОВ "Краснолиманське", які повинні знаходитись на зберіганні у відділі кадрів відповідача, були незаконно, в порушення встановленого законодавством порядку видачі трудових книжок, викрадені невстановленими на даний час особами на території ДП "ВК "Краснолиманська". Відповідач констатує, що керівництвом ДП "ВК "Краснолиманська" вчиняються умисні дії, прямо спрямовані на унеможливлення виконання відповідачем визначених законом обов'язків, зокрема, щодо внесення відповідних записів про звільнення до трудових книжок працівників, видачу трудових книжок працівникам тощо. Внаслідок чого злочинним шляхом штучно створюються умови задля звернення працівників ТОВ "Краснолиманське" до суду за фактом начебто порушення трудових прав. При цьому, паралельно вчиняються дії, спрямовані на фізичне довготривале блокування доступу повноважних осіб відповідача до трудових книжок його працівників. Одночасно із вчиненням таких дій на території ДП "ВК "Краснолиманська" здійснено незаконне, очевидне порушення приписів постанови КМУ від 27.04.1993р. № 301 "Про трудові книжки працівників", яке полягає не тільки у незаконному заволодінні трудовими книжками працівників відповідача, а й у незаконному розпорядженні цими книжками на власний розсуд. Це попри це, що задля видачі своїм працівникам ТОВ "Краснолиманске" трудових книжок керівництву ДП "ВК "Краснолиманська" необхідно всього лише усунути незаконні фізичні перешкоди у потраплянні повноважних осіб заявника, у першу чергу органів управління, до своїх робочих місць, до організаційно-розпорядчої, фінансово-бухгалтерської документації та у першу чергу до трудових книжок. За вказаним фактом відповідачем було подано до поліції повідомлення про злочин, передбачений ст.357 КК України. При цьому, зазначене підприємство фізично блокує доступ повноважними працівниками ТОВ "Краснолиманське" до робочих місць та приміщень, в яких здійснювалось зберігання трудових книжок працівників відповідача, що унеможливлює виконання товариством вимог позивача про внесення записів до його трудової книжки та її видачу у разі їх задоволення судом. Тим самим, відповідачу умисно створюються перешкоди в реалізації визначених трудовим законодавством України прав своїх працівників, зокрема, щодо видачі трудової книжки та здійснення розрахунку при звільненні, що в свою чергу має наслідком притягнення відповідача до відповідальності, визначеної приписами ч.1 ст.117 КЗпП України, в розмірі, який дорівнює середньому заробітку позивача за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, рішення по справі, за думкою відповідача, очевидне вплине на обов'язки ДП "ВК "Краснолиманська" щодо відшкодування в подальшому спричиненої відповідачу матеріальної шкоди у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Відповідач не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП "ВК "Краснолиманська".

Заслухавши думку відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На час розгляду справи в суді вина ДП "ВК "Краснолиманська" у незаконному заволодінні трудових книжок працівників ТОВ "Краснолиманске" вироком, що набрав законної сили, не встановлена, наразі слідство триває. Крім того, позивачем не заявлено позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Таким чином, судове рішення по даній справі не може вплинути на права і обов'язки ДП "ВК "Краснолиманська", а тому воно не підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ДП "ВК "Краснолиманська" відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко