КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6539/15-ц
Провадження № 2/552/132/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втраченої частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди,-
16.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втраченої частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 03.06.2013 року він був прийнятий сторожем Полтавської бази в ТОВ «Голден Деррік». З травня 2014 року ТОВ «Голден Деррік» почав затримувати виплату заробітної плати. В звязку з чим з травня 2014 року по вересень 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 24 385 грн. 94 коп. На даний час заборгованість відповідачем по заробітній платі не виплачена. Крім того, в звязку з невчасною виплатою заробітної плати з ТОВ «Голден Деррік» слід стягнути компенсацію в розмірі 6 711 грн. 13 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_2 не зявилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
В судове засідання ТОВ «Голден Деррік» свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.06.2013 року був прийнятий на роботу в ТОВ «Голден Деррік» на посаду сторожа Полтавської бази ТОВ «Голден Деррік», де працює і по даний час, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5-9).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви з травня 2014 року по вересень 2015 року ОСОБА_1 не було виплачено заробітну плату, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 24 385,94 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с.12) та копіями квитанцій (а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП Українизаробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Частиною 1 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Оскільки заборгованість по заробітній платі позивачеві виплачена не була, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст1 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи, організації всіх форм власності і господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до п.2 Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати» роботодавець повинен виплати працівнику компенсацію (індексацію)за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін.
В звязку з тим, що ТОВ «Голден Деррік» порушив терміни виплати заробітної плати, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення компенсації частини доходів, у звязку з порушенням строків їх виплати в розмірі 6 711 грн. 13 коп. підлягають задоволенню.
Крім того, підлягають задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «Голден Деррік» моральної шкоди в сумі 10 000 грн., виходячи з наступного.
Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його прав або законних інтересів призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Так судом встановлено, що єдиним значущим доходом позивача є його заробітна плата, яка понад один рік йому не виплачується. В звязку з чим, він вимушений був брати кошти в борг у знайомих. За цей час він став дратівливим, пригніченим та у нього порушився сон.
Крім того, суд , керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України, дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 487 грн.20 коп., від сплати яких звільнений позивач при зверненні до суду з вказаним позовом.
Керуючись ст.. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко