Справа № 369/7540/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1678/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 05.02.2016
УХВАЛА

5 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення суду від 23 грудня 2015 року подано через засоби поштового звязку 26 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі порушено питання про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме у звязку з тим, що копія оскаржуваного рішення вчасно не була направлена адресу заявника, а його корпію останній отримав лише 26 січня 2016 року.

Натомість, згідно даних журналу судового засідання за 23 грудня 2015 року, представник заявника за довіреністю ОСОБА_6 брала участь цьому засіданні та була ознайомлена з текстом вступної та резолютивної частини рішення.

Крім цього, в довідковому листі справи міститься розписка ОСОБА_6 про отримання копії оскаржуваного рішення 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення заявником підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1