overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2449/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М..

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві зазначила, що 17.07.2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилася донька Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім»я розпалась з вини чоловіка, який зловживає алкоголем, вчиняє скандали, конфлікти, обманює її. Внаслідок цього, з травня 2013 року вони стали проживати окремо. Вважає, що сім»я їх розпалася, почуттів до чоловіка у неї не залишилось, подружніх відносин вони не підтримують, стали чужими людьми. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, подавши при цьому заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Вимоги позову просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_2В в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви не заперечив.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям.

Позивачка наполягає на розрванні шлюбу, її поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачем

Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 24, 56. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 07.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 99.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача 487,20 грн. судових витрат, сплачених нею при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
26.07.16 Справа № 2/489/2102/2016
У Х В А Л А

26 липня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119, ст. 120 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України. Так до наданої позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб, що підтверджує укладення шлюбу між позивачем та відповідачем.

Крім того, позивачкою до суду позов подано лише в одному екземплярі відсутній екземпляр позовної заяви з додатками для вручення відповідачу. До того ж позов, який було подано від імені позивачки, містить лише фотокопію її підпису, а не підписаний нею особисто.

Також позивачкою ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату судового збору.

Згідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

За таких обставин позивачці ОСОБА_1 необхідно надати до суду позовну заяву (2 екз.), яку підписано позивачкою; позовні матеріали для вручення відповідачу; оригінал свідоцтва про шлюб; оригінал платіжного документу, який підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №279/3200/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні, проживає окремо від сім,ї, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.10.2027 року.

Позивачка в судове засідання не з,явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позов залишити без розгляду ( а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. ( а.с. 13) .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 189/1320/15-ц
У Х В А Л А

15.01.2016 року Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовною заявою про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 являється рідним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги, ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду.

До позовної заяви додано документи: копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивачки та відповідача, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про шлюб, довідка про склад сімї.

На підставі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області провести окремі процесуальні дії, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень, з яких причин?

2.Які має пояснення по суті позову?

3.Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

4.Вручити копію позовної заяви.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту, а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Після отримання матеріалів допиту справу призначити до судового розгляду.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянького міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання касаційної скарги на судову ухвалу.

Відповідно до Закону України «Просудовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, до якого внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 1 вересня

2015 року, змінено ставку судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги. Відповідно до змін, внесених цим законодавчим актом, ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн 60 коп., яка підлягає сплаті на платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення: р/р 0007, одержувач - УДК у Печерському районі

м. Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 38004897, код МФО 820019, КЕКД: 22030003. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Оплата судового збору у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 29 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 629/2/16-ц
Номер провадження 2-о/629/13/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб, -
Заявниця звернулася до суду з заявою до зацікавлених осіб: відділу реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить в її інтересах та в інтересах майбутньої дитини надати їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, тобто 18 років, але зараз вагітна, строк вагітності 21-22 тижні.
Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Заявниця ОСОБА_2 народилась 09 лютого 1999 року, що підтверджується копією паспорта та свідоцтвом про її народження, тобто на день подачі заяви є неповнолітня та не досягла шлюбного віку.
Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
В копії виписки із протоколу поліклінічного відділення Лозівської ЦРЛ № 138 від 29.12.2015 року зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, має вагітність строком 21-22 тижні.
Зацікавлена особа, ОСОБА_3 народився 01.09.1994 року, тобто є людиною повнолітньою, що підтверджується копією паспорту, виданого 15.12.2010 року Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області.
З огляду на вищесказане, враховуючи, що заявниця вагітна, є бажання створити сімю, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 27, 210, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 22, ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лозівському району Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб - задовольнити.
Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/542/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"20" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження 2о/263/727/2016
Справа №263/9256/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.07.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 28.07.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року, відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2368/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -судді Терентьєва Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду 23 листопада 2015 року з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради та Комунального підприємства ОСОБА_3 сільської ради про захист прав споживачів.

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву в якій просять вжити заходи про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідачів ОСОБА_3 сільську раду та Комунальне підприємство ОСОБА_3 сільської ради підключення питної води позивачів, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 151 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Як зазначив Верховний Суд України в п.1 Постанови Пленуму № 9 (від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», звернути увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Клопотання про забезпечення позову має бути мотивоване і обґрунтоване доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішень суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідністю предмету позовної вимоги, відсутністю порушених прав третіх осіб заходами забезпечення позову. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які фактично є вирішенням справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210,293 ЦПК України суд,

Ухвалив:

В задоволені заяви про забезпечення позову по справі № 480/2368/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради та Комунального підприємства ОСОБА_3 сільської ради - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

10.06.2016
Справа № 524/5173/16-ц
Провадження № 2-н/524/1245/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3819,59 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду