АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 753/13890/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/398/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

3 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу скасувати, вважаючи що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, порушено правила підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 20 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 100 000 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути його у повному обсязі не пізніше 21 червня 2038 року та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору 20 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 212721, відповідно до умов якого останній поручився перед Банком за належне виконання боржником грошового зобов'язання.

У зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, станом на 22 липня 2015 року у відповідачів виникла заборгованість перед Банком у розмірі 76 318,13 доларів США.

У зв'язку із викладеним, просив суд стягнути солідарно зазначену вище суму з відповідачів на користь Банку.

Відповідно до ч. ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 113 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції при відкриті провадження по даній справі порушено правила підсудності, так як апелянт проживає за адресою : АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки даний позов може пред'являтися за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача .

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва (а.с. 60).

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді