Справа № 703/147/16-ц
29 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом і просить визнати свою доньку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з 2002 року в будинковолодінні № 54 по вул. Сурікова м. Сміла не проживає.
Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, що вбачається з оголошення в газеті «Черкаський Край» № 7-8 від 27 січня 2016 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно копії рішення суду № 2 від 22 жовтня 1985 року (а.с.6) будинковолодіння № 54 по вул. Сурікова м. Сміла належить ОСОБА_1
Як вбачається з актів комісії сусідів (затвердженого головою квартального комітету № 23) від 15 жовтня 2002 року, 12 грудня 2006 року та 4 травня 2015 року (а.с. 7-9) ОСОБА_3 за адресою вул. Сурікова 54 м. Сміла з 2002 року не проживає.
Згідно довідки квартального комітету № 23 від 4 січня 2016 року № 111250 (а.с.5) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає там з 2002 року.
Те, що ОСОБА_2 з 2002 року в будинковолодінні № 54 м. Сміла не проживає підтверджується і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ст. 319 ЦК України, передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач є донькою позивача, у вказаному будинку зареєстрована, але не проживає з 2002 року, що стверджує позивач та підтверджується вище вказаним актами сусідів, довідкою з квартального комітету і письмовими поясненнями свідків.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням будинковолодінням № 54 по вул. Сурікова м. Сміла.
Судові витрати слід віднести на рахунок позивача за її згодою.
Керуючись ст.405 ЦК України та ст.ст. 10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовільнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинковолодінням № 54 по вул. Сурікова м. Сміла Черкаської області.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та перегляду, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Т.В. Васильківська