У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Турецька Я.П.

за участю :

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Прокуратури Закарпатської області, Державного казначейства України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКСУ в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Закарпатської області, Державного казначейства України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКСУ в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

На адресу суду 03.02.2016 року від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Державного казначейства України на належного відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України. Клопотання мотивоване тим, що оскільки спірні правовідносини виникли в період з 2008 року та з врахуванням п.10.1 Постанови Пленуму ВСУ №34 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», позивач звернулася до суду з позовом до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди. Однак на даний час органи казначейства здійснюють свою діяльність на підставі постанови КМУ «Про затвердження Положення про ОСОБА_4 казначейську службу України» від 15.04.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив замінити неналежного відповідача на належного, притягнувши в якості належного відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України .

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.33 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що є спір позивача щодо стягнення на користь ОСОБА_3 621426,40 грн. моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду з Державного бюджету України шляхом списання з розрахункового рахунку Державного казначейства України, суд приходить до переконання про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_4 казначейство України на належного відповідача - ОСОБА_4 казначейську службу України, залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_4 казначейську службу України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Провести у справі №308/13083/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Закарпатської області, Державного казначейства України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ ДКСУ в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, заміну неналежного відповідача Державного казначейства України на належного ОСОБА_4 казначейську службу України, залучивши до участі у справі у якості належного відповідача - ОСОБА_4 казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1