У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2016 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2016 року, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2016 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнано недійсною довіреність від 19 березня 2009 року на імя ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровану в Реєстрі за № 1047; визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 у м. Львові, укладений 26 березня 2009 року між ОСОБА_8. та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Першої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_9 та зареєстрований в Реєстрі за № 1-337; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 у м. Львові (реєстраційний номер 9549898) визнано за ОСОБА_2 (52209, Дніпропетровська область, м. Жовті Води.АДРЕСА_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 у м. Львові, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_8. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 у м. Львові та зобов`язати ОСОБА_10 звільнити вказану квартиру. Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) в користь ОСОБА_2 (52209, Дніпропетровська область, м. Жовті Води.АДРЕСА_2) 333 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору, 900 грн. 48 коп. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачка ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в звязку з тим, що рішення прийнято без її участі В судове засідання не з»явилася ,так як не була належно увідомлено про час розгляду справи,у зв"язку з чим була позбавлена можливості надати пояснення та докази по справі. Копію рішення отримала 06.07.16р.

У судове засідання сторони не з"явились, про причини неявки суд не повідомили,від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності, проти скасування заочного рішення заперечив. .Відповідно до ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе заяву розглядати у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка не з'явилася у судове засідання, з поважних причин, оскільки, не була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Докази, на які посилається відповідачка , мають суттєве значення для вирішення спору.

З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.06. 2016 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку,відповідно до положень ст.231 ч.3 ЦПК УКраїни.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.06. 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та витребування квартири з чужого незаконного володіння- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.09. 2016 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва