overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1017/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 4524 грн. 45 коп,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 4524 грн. 45 коп.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 2-п-633/06
провадження № 2-во/285/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.
за участю секретаря Музики Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про отримання грошової компенсації замість не отриманого речового майна,
встановив:
25.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду № 2-п-633/2006 р. про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 6154,61 грн. В судове засідання сторони у справі не з`явились, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 06.03.2006 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 6154,61 грн.
Однак, в тексті рішенні допущено описку,а саме невірно вказано по батькові позивача замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».
Згідно паспорту НОМЕР_2 , який видано 31.08.1995 р., паспорт виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
З огляду на наведене, зазначена описка підлягають виправленню.
Керуючись 219 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описки в рішенні № 2-п-633/2006 Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.03.2006 року, а саме замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.В. Помогаєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/657/16-ц
Номер провадження 2/213/590/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Васильєвій Є.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м, ОСОБА_5 цивільної справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських будівель і споруд та виділ земельної ділянки в натурі, як об,єктів права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить припинити право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Правобережна, 1; виділити ОСОБА_1 в натурі 4/5 частки, а відповідачу ОСОБА_3 1/5 частку зазначеного домоволодіння.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування судом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації щодо власників спірного майна домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: м.Кривий Ріг, вул. вул. Правобережна, 1, та наявності або відсутності заборон та обтяжень на спірне нерухоме майно.

Представник позивача зазначила, що ці докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач не має можливості, оскільки не є власником всього нерухомого майна.

Інші учасники процесу про задоволення клопотання про витребування доказів не заперечують.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені представником позивача докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має, тому суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Здійснити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників домоволодіння, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул. вул. Правобережна, 1, та про наявність або відсутність обтяжень вищезазначеного нерухомого майна.

Суддя Т.Ю. Макарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано квитанцію фінансової установи про оплату Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» судового збору.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, що складає 1552 грн. 00 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в сумі 1552,00 грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

№22ц-1145/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія 57 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

ухвалила:

Апеляційну скаргу «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачі залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, 2.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/1174/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

В судове засідання не зявилася позивачка, однак подала заяву про залишення позову без розгляду, повернення судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №109 від 16.05.2016 р., вказані кошти підлягають поверненню заявнику в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208- 210, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету по Володимирецькому району ГУ ДКСУ у Рівненській області (код одержувача 38019856 номер рахунку 0032) на користь ОСОБА_1 повністю сплачений 16.05.2016 року у відділенні АТ «Ощадбанк», квитанція №109 - судовий збір у сумі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/2987/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1682/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
№ 243/299/16-ц
№ 2/243/536/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

05 лютого 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.01.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016р. о 08-40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2/679/467/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №280.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2015 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання батьківства відмовлено.

09 грудня 2015 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником позивача подано апеляційну скаргу, та в якості додатку до якої зазначено про долучення квитанції про сплату судового збору.

Зі змісту долученого до справи акту, складеного відповідальними працівниками Шевченківського районного суду м. Києва №490 від 16 грудня 2015 року убачається, що після розкриття конверту, надісланого Вотінцевим Є.Г., у додатку відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.48).

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення пп.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 1607 грн. 76 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Вотінцева ЄгораГеннадійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Вотінцеву Єгору Геннадійовичу, ОСОБА_3 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа №761/27052/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2511/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1119/16 у справі № 751/7639/16-ц

28 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова про зняття арешту,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова про зняття арешту з 1/4 частини будинку №32 по вул. Богушевича у м. Чернігові та зняти оголошення заборони здійснювати відчуження ідеальної частки, накладених згідно постанови серії АН № 417360 державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 10.06.2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 250/2016 після померлого 17.01.2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/5833/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „25 серпня 2016 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко