Провадження № 2/234/716/16
20 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
- головуючого судді Бакуменко А.В.
- при секретарі - Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Краматорська Донецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності та виділення долі в натурі,-
Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про визнання право власності та виділення долі в натурі , обґрунтувавши свої вимоги тим, що він на підставі Договору купівлі продажу від 06.09.2006 р., був власником виробничої бази, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ,вул. Героїв Союзу, 81. 17.10.2011 р. він продав 17/100 часток даної бази ОСОБА_2, тобто на даний час він володіє 83/100 часток даного обєкту.Позивачем було прийнято рішення продати належне йому нерухоме майно. Відповідно до ст. 362 Цивільного кодексу України співвласник має переважне право перед іншими особами на купівлю частки майна, за ціною оголошеною для продажу. Позивач повідомив відповідача ОСОБА_2 про намір продати свою частку третім особам, відповідач відмовився від покупки частки і повідомив, що не заперечує проти продажу частки третім особам, але приїхати і надати нотаріальну згоду, чи укласти договір поділу майна в нього не має часу. При зверненні до нотаріальної конторі позивачу пояснили, що відмова від здійснення переважного права купівлі частки майна повинна бути оформлена нотаріальною заявою, а відповідач не бажає таку заяву зробити, посилаючись на відсутність часу. Позивач звернувся до БТІ м. Краматорська з заявою про надання висновку про можливість виділу в натурі своєї частки у спільному майні. 04.12.2015 р. в БТІ надали висновок щодо в технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна. В даному висновку зазначено, що за технічними показниками 83/100 частина обєкта є відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Не бажання відповідача прибути до нотаріуса та посвідчити договір виділу майна чи надати відмову від здійснення переважного права купівлі частки майна змушує мене звернутися до суду з даною позовної заявою. Просить суд визнати право власності на окремий обєкт нерухомості, виробничу базу яка розташована за адресою: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, 81 «Б», та складається з: будівлі прохідної «А1», «А1-1» загальною площею 74,8 м2, будівлі механічної майстерні «Ж-1» загальною площею 128,7 м2, будівлі контори «Д-2» загальною площею 128,7 м2, будівлі боксу «И-1» загальною площею 268,4 м2, будівлі малої механізації «Е-1» загальною площею 214,1 м2, будівлі гаражу «З-1» загальною площею 137,1 м2, вбиральні «Г», складів «Б», «В», огорожі №1-3. та виділити йому в натурі 83/100 частки виробничої бази, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, 81 та складається з: будівлі прохідної «А1», «А1-1» загальною площею 74,8 м2, будівлі механічної майстерні «Ж-1» загальною площею 128,7 м2, будівлі контори «Д-2» загальною площею 128,7 м2, будівлі боксу «И-1» загальною площею 268,4 м2, будівлі малої механізації «Е-1» загальною площею 214,1 м2, будівлі гаражу «З-1» загальною площею 137,1 м2, вбиральні «Г», складів «Б», «В», огорожі №1-3 з присвоєнням поштової адреси, виділеному майну: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, 81 «Б».
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України
Відповідно до ст. ст. 15,16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання, має право звернутися до суду за захистом такого права, а способом захисту права є визнання права.
Статтею 356 Цивільного кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 361 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою управі спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що е у спільній частковій власності.
Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі продажу від 06.09.2006 р., був власником виробничої бази, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ,вул. Героїв Союзу, 81.(а.с.15-16) 17.10.2011 р. він продав 17/100 часток даної бази ОСОБА_2, тобто з наведеного вбачається, що 83/100 часток обєкту належать позивачу.
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна виданого Краматорським КП «БТІ» 04.12.2015 року за технічними показниками 83/100 частини обєкта є відокремленим має окремий вихід і може бути виділена в натурі( а.с.12)
Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2011 р. № 702 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є договір, укладений в установленому законом порядку або рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-209, 223-233 ЦПК України, ст..ст. 356,361,364 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності та виділення долі в натурі - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на окремий обєкт нерухомості, виробничу базу яка розташована за адресою: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, 81 «Б», та складається з: будівлі прохідної «А1», «А1-1» загальною площею 74,8 м2, будівлі механічної майстерні «Ж-1» загальною площею 128,7 м2, будівлі контори «Д-2» загальною площею 128,7 м2, будівлі боксу «И-1» загальною площею 268,4 м2, будівлі малої механізації «Е-1» загальною площею 214,1 м2, будівлі гаражу «З-1» загальною площею 137,1 м2, вбиральні «Г», складів «Б», «В», огорожі №1-3.
Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі 83/100 частки виробничої бази, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, 81 та складається з: будівлі прохідної «А1», «А1-1» загальною площею 74,8 м2, будівлі механічної майстерні «Ж-1» загальною площею 128,7 м2, будівлі контори «Д-2» загальною площею 128,7 м2, будівлі боксу «И-1» загальною площею 268,4 м2, будівлі малої механізації «Е-1» загальною площею 214,1 м2, будівлі гаражу «З-1» загальною площею 137,1 м2, вбиральні «Г», складів «Б», «В», огорожі №1-3 з присвоєнням поштової адреси, виділеному майну: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Союзу, 81 «Б».
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя А.В.Бакуменко