У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання : Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання недійсним договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі відповідач вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що зустрічний позов повязаний з первісним позовом. Зазначає, що задоволення зустрічного позову про визнання договору факторингу від 28 листопада 2012 року недійсним, може виключити задоволення первісного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначає, що зустрічний позов предявляється за місцем розгляду первісного позову, а не за місцем знаходження відповідача.

Просить ухвалу суду скасувати і направити справу за зустрічним позовом до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частина 1ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, і ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті зустрічного позову до зазначеного переліку не входить.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Згідно зі ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред`явити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом зазначеної норми зустрічним позовом є самостійні позовні вимоги відповідача до позивача, а тому ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не впливає на можливість особи (відповідача) звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Прецендентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Враховуючи, що зазначенні обставини встановлені після відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю. А справа поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 297, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді: