Справа № 195/13/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що вона в період з 01.10.1992 року по 08.08.2002 року працювала штукатуром в Будівельному управлінні «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд» м.Запоріжжя, що підтверджується записами в її трудовій книжці, в графі «відомості про роботу», номер запису 4 від 01.10.1992 року - про прийом на роботу і номер запису 6 від 08.08.2002 року - про звільнення.

В управлінні Пенсійного фонду України у Томаківському районі вона оформила пенсію за віком. Проте при нарахуванні їй пенсії виявилося, що до її трудового стажу не враховано вказаний період роботи, так як в трудовій книжці в графі «відомості про роботу» не зазначено дати наказу про прийом її на роботу до Будівельного управління «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд».

Відповідно управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі листом від 22.12.2015 року за № 5830/02/17 їй повідомило, що по зазначеній причині даний період роботи не зараховано до загального стажу при призначенні пенсії.

Заявник вважає, що дата наказу про прийом її на роботу в трудовій книжці не зазначена з причини службової недбалості, або технічної помилки працівника підприємства, який здійснював запис в її трудову книжку.

В позасудовому порядку вирішити питання про внесення запису в трудову книжку про прийом її на роботу до Будівельного управління «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд» - неможливо, так як зазначене підприємство, що заповнювало трудову книжку та приймало розпорядження щодо прийому та звільнення її на роботу - ліквідовано. На її звернення архівний відділ Запорізької міської ради за № 03-05/ж-1956 від 03.12.2015 року надав архівну довідку, що до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про її заробіток та стаж роботи не має можливості.

Після звільнення з вказаного підприємства ОСОБА_2, з якою вони разом працювали, передала їй довідку за № 08/334 від 25.01.2005 року про заробіток для обчислення пенсії видану Будівельним управлінням «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд», з якої вбачається нарахування їй заробітку. Зазначену довідку вона надала управлінню Пенсійного фонду України у Томаківському районі і як їй пояснила представник управління довідка знаходиться в пенсійній справі.

Зазначені обставини також можуть підтвердити свідки, з якими вона разом навчалась, а потім працювала в одній бригаді в зазначеному підприємстві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому заявник наполягає на вимогах, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка є заявником у даній справі, в період з 01 жовтня 1992 року по 08 серпня 2002 року, дійсно працювала штукатуром в Будівельному управлінні «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд» м.Запоріжжя, що підтверджується трудовою книжкою від 19.07.1974 р., а саме: записами в трудовій книжці, в графі «відомості про роботу», номер запису 4 від 01.10.1992 року - про прийом на роботу і номер запису 6 від 08.08.2002 року - про звільнення.

Тобто в трудовій книжці в графі «відомості про роботу» дійсно не зазначено дати наказу про прийом її на роботу до Будівельного управління «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд», що підтверджується листом управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області від 22.12.2015 року за № 5830/02/17.

З архівної довідки, наданої архівним відділом Запорізької міської ради за № 03-05/ж-1956 від 03.12.2015 року, суд вбачає, що згідно алфавітного покажчика ліквідованих установ документи Будівельного управління «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд» до архівного відділу Запорізької міської ради не надходили, тому надати відомості про заробіток та стаж роботи заявника не має можливості. Тобто зазначене підприємство, що заповнювало трудову книжку - ліквідовано.

З довідки за № 08/334 від 25.01.2005 року про заробіток для обчислення пенсії, виданої Будівельним управлінням «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд», з якої вбачається нарахування заявнику заробітку за період з жовтня 1992 р. по грудень місяць 1997 р. Вказана довідка знаходиться в пенсійній справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що записи в трудовій книжці заявника в графі «відомості про роботу», номер запису 4 від 01.10.1992 року - про прийом на роботу і номер запису 6 від 08.08.2002 року - про звільнення, щодо її роботи штукатуром в Будівельном управлінні «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд», та довідка про заробіток для обчислення пенсії надана Будівельним управлінням «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд», підтверджують період роботи і відповідно трудовий стаж заявника.

У відповідності до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо іншим порядком їх встановити неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно в період з 01 жовтня 1992 року по 08 серпня 2002 року працювала штукатуром в Будівельному управлінні «Оздоббут» ЗАТ «Запоріжбуд» м.Запоріжжя.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: /підпис/ Л. А. Кондус

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус