АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/12/К/16 інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

із секретарем Масловою К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, питання про проведення судового засідання по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини дистанційно у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

27 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року заява ОСОБА_4 задоволена, заочне рішення від 18 вересня 2013 року скасовано, справа призначена до розгляду.

Повторним заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року залишене без змін.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року та додатково розяснено ОСОБА_2, що заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року скасовано ухвалою цього ж суду від 15.10.2013 року, а на перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року суд першої інстанції не уповноважений.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на неї.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року передано до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення судді-доповідача у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку статті 11-1 ЦПК України визначено новий склад колегії суддів: Головуючий по справі суддя-доповідач ОСОБА_5 та судді Барильська А.П., Михайлів Л.В.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року справу призначено до розгляду новим складом суду на 20 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31.

12 січня 2016 року до апеляційного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручення забезпечення її проведення Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 20 січня 2016 року на 15 годин 10 хвилин, у режимі відеоконференції та доручено забезпечення її проведення Печерському районному суду м. Києва.

20 січня 2016 року розгляд справи відкладено у звязку із відсутністю представника відповідача ОСОБА_2 на 11 годин 30 хвилин 03 лютого 2016 року.

На думку колегії суддів, розгляд справи необхідно відкласти і провести дистанційно в режимі відеоконференції та доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення об 11 годині 30 хвилин 03 лютого 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, та участь у ній осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 158-1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 03 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення об 11 годині 30 хвилин 03 лютого 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, та участь у ній осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Печерського районного суду м. Києва, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_6