АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Гайдук В.І.

за участі секретаря - Гулієва М.І.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» у справі як правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДП «Придніпровська залізниця» подали апеляційну скаргу

13 січня 2016 року ПАТ «Українська залізниця» звернулися до апеляційного суду Дніпропетровської області із клопотанням про залучення їх у справі як правонаступника ДП «Придніпровська залізниця», посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №200 «Про утворення ПАТ «Українська залізниця» було утворено ПАТ «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, в тому числі - ДП «Придніпровська залізниця», як реорганізовані шляхом злиття.

21 жовтня 2015 року у встановленому законному порядку було проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця».

Також зазначили, що згідно витягу з протоколу №1 засідання ПАТ «Укрзалізниця» від 21 жовтня 2015 року датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» визнано 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Аналогічне роз'яснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про залучення ПАТ «Українська залізниця» як правонаступника ДП «Придніпровська залізниця» у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» як правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Головуючий суддя

Судді