Справа № 545/3354/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 з приводу ініційованого судом питання про визначення підсудності та направлення справи до належного суду, встановив наступне.

З позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації постає, що сторони проживають за наступними адресами: позивач ОСОБА_3 - АДРЕСА_1; - відповідач ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Відомості про місце проживання позивача також підтверджується і з паспорту позивача, копія якого надана до матеріалів справи ( а.с. 10 ). Позивач є пенсіонером за віком, інвалідом 3-ої групи ( а.с. 40 ).

З повідомлення УДМС України у Полтавській області постає, що відповідач ОСОБА_1 не числиться зареєстрованим у м. Кременчуці, був знятим за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 у звязку з визнанням таким, що втратив право користування житловим приміщенням ( а.с. 18 ).

У справі наявна копія паспорту відповідача, у якому наявний штамп про зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, з довідки ТОВ « Житлорембудсервіс », яка надійшла до суду 25 січня 2016 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не числиться зареєстрованим та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 42 ).

Також, у матеріалах справи наявна копія заяви відповідача ОСОБА_1 про реєстрацію його кандидатом в депутати Терешківської сільської Ради Полтавського району Полтавської області, в якій він повідомляє своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 9 ).

З довідки Терешківської сільської Ради Полтавського району Полтавської області від 06 жовтня 2015 року постає, що відповідач ОСОБА_1 працює головним інженером КП « ЖЕО » Терешківської сільської Ради Полтавського району Полтавської області та, що проживає на території сільської Ради ( а.с. 8 ).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що проживає зі своєю сімєю за адресою: АДРЕСА_4 у своєї матері, а дружина має на праві власності кв. № 8 у буд. № № 1-Б

по вул. Шевченка у цьому ж селі, а АДРЕСА_5 йому та членам його сімї не належить. Також, відповідач ОСОБА_1

підтвердив факт свого постійного місця роботи головним інженером в КП « ЖЕО » Терешківської сільської Ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідач та його представник не заперечували щодо направлення справи для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області з врахуванням наведених обставин та з метою економії коштів сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи ).

Отже, дана позовна заява не підсудна за ч. 1 ст. 109 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна за ч. 9 ст. 110 цього Кодексу Полтавському районному суду Полтавської області за останнім відомим місцем перебування та постійної роботи відповідача.

Суд не вбачає також і інших підстав за ст. ст. 110, 111, 114 ЦПК України щодо альтернативної чи виключної підсудності даного позову Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що порушення правил підсудності було встановлено після відкриття провадження у справі та внаслідок зловживання сторонами своїми процесуальними правами, зокрема відповідачем щодо направлення справи до розгляду Автозаводському районному суду м. Кременчука, що розгляд справи по суті в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розпочинався та не здійснювався, наведені вище обставини, які свідчать про факти проживання сторін у справі не у м. Кременчуці, а в с. Терешки Полтавського району Полтавської області, де відповідач має до того ж постійне місце роботи, необхідності врахування судом обставин щодо недопущення погіршення майнового становища сторін у справі і понесення ними значних витрат, суд приходить до висновку, що дану справу відповідно п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України необхідно передати для розгляду за підсудністю за ч. 9 ст. 110 ЦПК України по суті Полтавському районному суду Полтавської області за останнім відомим місцем перебування та постійної роботи відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 117, 208 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Передати дану справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - для розгляду по суті Полтавському районному суду Полтавської області за останнім відомим місцем перебування та постійної роботи відповідача.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: