УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1733/15-ц

2/330/26/2016

"21" січня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ПАТ « Державний експортно імпортний банк України в особі Філії АТ « Укрексімбанк» у м.Запоріжжі про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ПАТ «Державний експортно імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м.Запоріжжі про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що на виконання Ухвали Якимівського районного суку Запорізької області від 22.10.2015 року по витребування доказів у справі № 330/1733/15-ц ТОВ «Агросталь» надало ряд документів. Відповідно до наданих документів, а саме переліку основних фондів ТОВ «Агросталь» належать машино-тракторна майстерня; ток; адмінбудівля; домік сторожа, та інші. Однак відповідно до також наданих ТО «Агросталь» документів це майно, відповідно Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4, а також внесено ОСОБА_4Є до банку в якості застави. Вартість рухомого та нерухомого майна ТОВ «Агросталь» включається до балансу Товариства та є його активом. Згідно зі статтею 149 ЦК України, частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять їх вартість, встановлюється згідно з балансом. Баланс Товариства не визначає переліку майна. Враховуючи, що частина майна ТОВ «Агросталь» переданих під заставу Банку, відсутність довідки про перелік майна Товариства не дає можливість встановити вартість частини майна на яке заявляється стягнення у цієї справи. Для встановлення вартості частини майна ОСОБА_3В, яка пропорційна розміру його частки у статутному капіталі ТОВ «Агросталь» необхідні наступні документи: Довідка про балансову вартість в розрізі кожного обєкту основних засобів (рухомого та нерухомого майна) із зазначенням первинної вартості, залишкової вартості та суми зносу станом на 01.01.2016р. Баланс підприємства (форма 1 ) за 2015рік, станом на 01.01.2016р. Форма 2 Звіт про фінансовий результат за 2015 рік, станом на 01.01.2016р. Без надання зазначених документів, подальший розгляд цієї справи є неможливим, оскільки неможливо встановити вартість частини майна ОСОБА_3В, у статутному капіталі ТОВ «Агросталь». Позивач не має можливості надати зазначені документи самостійно, оскільки вони перебувають у Відповідача ТОВ «Агросталь» та засвідчують його фінансову діяльність. Оскільки вказані вище письмові докази не можуть бути надані позивачем за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду справи, на підставі ст. 137 ЦПК України. Таким чином представник позивача просить витребувати від ТОВ «Агросталь» оригінали та належним чином завірені копії фінансово-господарських документів, а саме: Довідку про балансову вартість в розрізі кожного обєкту основних засобів (рухомого та нерухомого майна) із зазначенням первинної вартості, залишкової вартості та суми зносу станом на 01.01.2016р. Баланс підприємства (форма 1 ) за 2015рік, станом на 01.01.2016р. Форма 2 Звіт про фінансовий результат за 2015 рік, станом на 01.01.2016р.

Представник відповідача по справі ТОВ «Агросталь», ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання мотивуючи тим, що в цій частині клопотання суперечить вимогам ст. 149 ЦК України.

Представник третьої особи ПАТ « Державний експортно імпортний банк України в особі Філії АТ « Укпексімбанк» у м. Запоріжжі - клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заслухавши клопотання, думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 149 ЦК України частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. В даному випадку позивач звернувся з позовом 22.09.2015 року, враховуючи, що частина майна ТОВ «Агросталь» переданих під заставу Банку, відсутність довідки про перелік майна Товариства, що не дає можливість встановити вартість частини майна на яке заявляється стягнення у цій справі. Для встановлення вартості частини майна ОСОБА_3В, яка пропорційна розміру його частки у статутному капіталі ТОВ «Агросталь» необхідно витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ПАТ « Державний експортно імпортний банк України в особі Філії АТ « Укрексімбанк» у м.Запоріжжі про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства задовольнити в повному обсязі.

Витребувати від ТОВ «Агросталь» оригінали та належним чином завірені копії фінансово-господарських документів, а саме:

-Довідку про балансову вартість в розрізі кожного обєкту основних засобів (рухомого та нерухомого майна) із зазначенням первинної вартості, залишкової вартості та суми зносу станом на 01.01.2016р,

-Баланс підприємства (форма 1 ) за 2015рік, станом на 01.01.2016р,

-Форма 2 Звіт про фінансовий результат за 2015 рік, станом на 01.01.2016р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Нестеренко Т.В.