Справа № 446/192/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

"01" лютого 2016 р. м. Камянка-Бузька

Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Камянка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, за участі третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_3, Камянка-Бузької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 01.02.2016р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Камянка-Бузького РУЮ у Львівській області, за участі третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_3, Камянка-Бузької ДНК, КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" про скасування реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Одночасно із позовною заявою, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири, передачі її у заставу чи укладення інших цивільно-правових угод щодо цієї квартири.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що відповідач по справі довідавшись про наміри позивача щодо оскарження реєстрації права власності та визнання права власності, може відчужити її іншим особам, що може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наявність спору між сторонами, що доводиться наявністю рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 24.09.2013р., яке набрало законної сили, та яким визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, а також наявністю на даний час реєстрації права власності за цим договором. Враховуючи, що види забезпечення позову, які просить вжити заявник співвідносяться із заявленими позовними вимогами, а невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, то суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

При вирішення даного питання суд також відзначає, що з аналізу норм ЦПК України видно, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані, в основному, з метою збереження існуючого стану предмета спору до моменту вирішення справи по суті. В даній ситуації, судом не вбачається підстав для висновку про будь-яку зміни стану предмету спору після вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 13835512);

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, укладення інших цивільно-правових договорів відносно квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 13835512).

Стягувач: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення 01.02.2016р. та підлягає негайному виконанню з 01.02.2016р.

Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Дану ухвалу надіслати заявнику, а особі, щодо якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надсилати негайно після її виконання.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус