Справа № 372/5736/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/435/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 23 12.01.2016

РІШЕННЯ
Іменем України
12 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
в с т а н о в и л а:
позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що 09.11.2013 року працівниками енергопостачальника в ході перевірки в АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку свердловини, про що складено акт № К 024412 від 13.12.2013 року про порушення п. 53 ПКЕЕН.

Позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 31591,73 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, які розраховані згідно п. 3.1.5, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2005 року № 562.

Рішенням Обухівського районого суду Київської області від 12 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 31591,73 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі позивач відповідач просить рішення суду скасувати в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що в АДРЕСА_1 відповідач в порушення п. 53 ПКЕЕН самовільно підключив до електричної мережі з порушенням схеми обліку свердловину, про що складено акт № К 024412 від 13.12.2013 року, чим завдав позивачу збитків.

Проте такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що свердловина знаходиться на землі відведеній під забудову Фірмі АІНВП Авіапрогрес, яка її пробурила.

Відповідно до договору від 25.08.1999 року Фірма АІНВП Авіапрогрес цю свердловину передала у тимчасове використання військовій частині НОМЕР_1 .

Договір чинний на сьогодні. Відповідач є директором Фірми АІНВП Авіапрогрес. З викладеного вбачається, що відповідач як фізична особа до свердловини ніякого відношення не має, тому він є неналежним відповідачем у справі і в зв`язку з цим не може нести відповідальності у даних правовідносинах, оскільки останній не є споживачем електроенергії.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді