Справа № 2-о-2/2009 Провадження № 22-ц/772/103/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними, скасування реєстрації права власності та реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області 08.12.2015 року надійшла заява від ОСОБА_2, яка одночасно є представником ОСОБА_4, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 25 березня 2009 року.

Підставою для поновлення вказаного процесуального строку ОСОБА_2 вказала свою хворобу.

Так, вона зазначила, що оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними, скасування реєстрації права власності та реєстрації місця проживання, було задоволено. Не погодившись з даним рішенням, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку. Ухвалою суду від 06.07.2009 року її апеляційна скарга була залишена без руху та був наданий строк до 04.09.2009 року для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 захворіла, її апеляційна скарга була залишена без розгляду та повернута заявнику.

Так, як її самопочуття поліпшилось, ОСОБА_2 вирішила знову подати апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 25 березня 2009 року визнані неповажними та заявнику було надано тридцять днів строку, з моменту отримання ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, відповідно до норми ч.3 ст. 297 ЦПК України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_2 отримала під розписку копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року; поштовим відправленням вказана ухвала апеляційного суду була вручена ОСОБА_2 22.12.2015 року.

12 січня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Вінницької області на виконання вказаної ухвали від 10.12.2015 року її заява, знову ж про поновлення строку, виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 141-001 на ім`я ОСОБА_2;виписка із медичної карти пульманологічного відділення МКЛ №1 від 4.01.2010 року на ім`я ОСОБА_2; довідка Вінницького міського клінічного пологового будинку №2 від 14.12.2015 року за №769 та акт від 11.12.2015 року, завірений головою квартирного комітету.

14 січня 2016 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшли від ОСОБА_2 її пояснення щодо незаконності оскаржуваного рішення суду та клопотання про порушення поновлення апеляційного строку, а також від ОСОБА_3 пояснення по суті його позову за яким ухвалене оскаржуване рішення суду; заява про заміну неналежних відповідачів та заява про розгляд справи у його відсутність.

Подані ОСОБА_3 заяви та пояснення, не є іншими підставами для поновлення ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 25 березня 2009 року.

Що стосується поданих ОСОБА_2 документів, то вони також не вказують на інші підстави поновлення її строку апеляційного оскарження рішення суду, а також не говорять про наявність у ОСОБА_2 такого захворювання, яке б від 4.01.2010 року перешкоджало їй звернутися до апеляційного суду з вказаною апеляційною скаргою, адже відповідно до виписки із медичної карти пульманологічного відділення МКЛ №1 від 4.01.2010 року на ім`я ОСОБА_2, вона останній раз зверталася у лікарню ще 4.01.2010 РОКУ, а у суд з апеляційною скаргою звернулася лише у 2015 році.

Акт громадян, підписи яких посвідчені головою квартирного комітету 11.12.2015 року, не є медичним документом, який свідчить про стан здоров`я особи, тому теж не береться до уваги.

За таких обставин, вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, слід визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження, в силу абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У х в а л и ла :

Визнати неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 25 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними, скасування реєстрації права власності та реєстрації місця проживання та відмовити у відкритті апеляційного провадження .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук