Єдиний унікальний номер 243/195/16-ц
Номер провадження 6/243/35/2016
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що 23.12.2009 року Словянським міськрайонним судом було ухвалено рішення за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 27.01.2014 року виконавчий лист на ОСОБА_1 було направлено на виконання до ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції. В 2014 році виконавчий лист було повернуто стягувачу. Проте, під час евакуації банку у звязку з проведенням АТО на території м. Словянська вищевказаний виконавчий лист було втрачено. В звязку з втратою виконавчого листа заявник просить видати його дублікат.

Заявник в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим, про час і місце судового засідання, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 23.12.2009 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором кредиту в розмірі 1195,71 грн. та судові витрати в розмірі 171,00 грн. На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист №2-7108-09.

Постановою державного виконавця від 27.01.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

20.02.2014 року керуючись п.2 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 12.10.2015 року повторно виконавчий лист на виконання не надходив.

Відповідно до довідки ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції від 21.01.2016 року за №998 встановлено, що виконавчий лист №2-7108-2009 від 05.01.2010 року, виданий Словянським міськрайонним судом про стягнення заборгованості в сумі 1195,71 грн. та судових витрат у сумі 171,00 грн. на ОСОБА_1 12.03.2014 року було передано представнику АТ «Ощадбанк».

Судом встановлено, що станом на теперішній час зазначений вище виконавчий лист на обліку в АТ «Ощадбанк» не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Оскільки повідомлені заявником обставини втрати виконавчого листа є вагомими, суд вважає можливим з метою недопущення порушень прав стягувача видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати замість втраченого виконавчого листа його дублікат згідно рішення Словянського міськрайонного суду від 23.12.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1195,71 грн. та судові витрати по справі в розмірі 171,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О. Носовська