Справа № 212/6022/2012
Провадження № 6/127/189/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Вінницького міського управління юстиції центрального відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 107а/79,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з поданням державний виконавець Вінницького міського управління юстиції центрального відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 107а/79.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження № 48448991 з виконання виконавчого листа № 212/6022/2012 від 12.07.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в розмірі 668431,39 грн.

Постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 18.08.2015 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого документа та надано строк для добровільного виконання. Боржник в наданий йому строк добровільно рішення суду не виконав.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості щодо нерухомого майна та іпотек за ОСОБА_1, зареєстрована квартира за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 107а/79.

Крім цього, за виходом державного виконавця 23.09.2015 року, 23.10.2015 року, 14.12.2015 року за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 107а/79, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання та проведення опису й арешту майна, двері квартири ніхто не відчинив.

Тому, з метою своєчасного, неупередженого та повного виконання виконавчого документу, проведення виконавчих дій по опису й арешту майна боржника заявник подав до суду подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

В судове засідання представник Вінницького міського управління юстиції центрального відділу державної виконавчої служби не з'явився. В поданні просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження № 48448991 з виконання виконавчого листа № 212/6022/2012 від 12.07.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості в розмірі 668431,39 грн.

Постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 18.08.2015 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого документа та надано строк для добровільного виконання. Боржник в наданий йому строк добровільно рішення суду не виконав.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості щодо нерухомого майна та іпотек за ОСОБА_1, зареєстрована квартира за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 107а/79.

Крім цього, за виходом державного виконавця 23.09.2015 року, 23.10.2015 року, 14.12.2015 року за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 107а/79, з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання та проведення опису й арешту майна, двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Статтею 29 Закону України «Про виконавче провадження» визначено час проведення виконавчих дій державним виконавцем.

Згідно додатку № 5 до Інструкції про проведення виконавчих дій, в акті державного виконавця визначаються всі обставини, які встановлені при виконанні судового рішення. В ході примусового виконання даного судового рішення державним виконавцем в актах про проведення виконавчих дій не визначено ні часу, ні всіх обставин, за яких проводились виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що представлені документи не свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що за даною адресою знаходиться саме її майно. Акти державного виконавця не містять часу здійснення виконавчих дій та вказують на те, що за даною адресою ніхто дверей не відкривав, доказів того, що боржник проживає за вказаною адресою та перешкоджає державному виконавцю здійсненню виконавчих дій суду не надано. Крім того, в поданні та додатках до нього відсутні докази одержання боржником документів виконавчого провадження, а саме листа попередження, внаслідок чого, боржник позбавлений можливості скористатись наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» правами, в актах державного виконавця не зазначено всіх обставин, які повинні бути встановлені при виконанні судового рішення, в тому числі час вчинення виконавчих дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення подання про примусове проникнення за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 107а/79.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України,ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Вінницького міського управління юстиції центрального відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 107а/79 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: