Справа № 583/3923/15-ц
25 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Олійник О.В.,
за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод по володінню та користуванню будинком,
16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власником житлового будинку № 120 по пров. Тростянецькому в м. Охтирка, Сумської області. За даною адресою зареєстрована відповідач, яка понад 10 років фактично в спірному будинку не проживає. Договору найму на проживання з власником житла відповідач не укладала, комунальні платежі не сплачує. Всі витрати по утриманню житла несе позивач. Реєстрація відповідача створює перешкоди у реалізації права власності на будинок. В звязку з чим просить усунути перешкоди по володінню та користуванню належним позивачу на праві власності будинком №120 по пров. Тростянецькому в м. Охтирка сумської області, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вищевказаним будинком.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, вважається повідомленою належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України через оголошення у пресі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 13.07.1999 року зареєстрованого в реєстрі за №1-808, належить на праві особистої власності житловий будинок по пров. Тростянецький, 120, м. Охтирка Сумської області (а.с.3).
Факт реєстрації ОСОБА_2 у житловому будинку по пров. Тростянецький, 120, м. Охтирка Сумської області підтверджується відомостями з адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області (а.с.10).
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 21.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за вищевказаною адресою, але не проживає там понад 10 років (а.с. 14).
Реєстрація відповідача у зазначеному житловому будинку не дозволяє позивачу в повній мірі розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права.
Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
За наявністю вказаних обставин та аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 405 ч. 2 Цивільного Кодексу України, оскільки відповідач ОСОБА_2 відсутня у належному позивачу житловому будинку без поважних причин понад один рік, а її реєстрація перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні ним свого права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
На прохання представника позивача судові витрати залишаються за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: пров. Тростянецький, 120, м. Охтирка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник