АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1188/16 Головуючий І інстанції Чередник В.Є.
Справа: № 640/3809/15-ц
Категорія: інші Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання претензії недійсною та зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Військова прокуратура Харківського гарнізону, Міністерство оборони України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено питання про судові витрати.

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга містить клопотання, у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що він є бюджетною неприбутковою установою. Всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, для чого складається кошторис, в який вносяться всі статті витрат. КЕВ, як субєкт господарської діяльності за своїми зобовязання відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису. Станом на 28.12.2015 року в КЕВ м. Харкова відсутні кошти для сплати судового збору.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи, надані, докази, гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, та відповідно до положень пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статті 8 Закону України «Про судовий збір», та статті 82 ЦПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, та відстрочити сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про відстрочення від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання претензії недійсною та зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Військова прокуратура Харківського гарнізону, Міністерство оборони України, до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання претензії недійсною та зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Військова прокуратура Харківського гарнізону, Міністерство оборони України - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко