Справа № 2-о/756/24/16
УХВАЛА

28січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту укладення та виконання договору дарування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 20 вересня 2004 року його мати ОСОБА_2 продала належний їй пакет акцій ВАТ «Газпром». Сума договору складала 650 000 рублів. Місцем укладення зазначеного договору купівлі-продажу акцій ВАТ «Газпром» №Щ- 526 було м. Бєлгород РФ.

Того ж дня на підставі видаткового касового ордеру №К709 вказана сума була отримана ОСОБА_2 у філіалі ТОВ КБ «Газенергопромбанк» м.Бєлгород.

Зазначив, що не відходячи від каси банку ОСОБА_2подарувала йому 650 000 рублів. Після чого, 20 вересня 2004 року позивач здійснив обмін російських рублів на долари США, отримавши 22 000 доларів США.

20 вересня 2004 року заявник уклав з ТОВ КБ «Газенергопромбанк» договір -

банківського вкладу на вимогу з фізичною особою НОМЕР_1 на суму 22 000 доларів США. Вказана сума була внесена заявником на рахунок банку згідно прибуткового ордеру №705 від 20 вересня 2004 року.

20 вересня 2004 року ОСОБА_1 була оформлена заява на переказ фізичної особи у іноземній валюті, за якою на його рахунок у банку «Аваль» було перераховано грошові кошти у сумі 21 800 доларів.

13.10.2004 року з банківського рахункуОСОБА_1., ним же були зняті грошові кошти у сумі 21 200 доларів США.

Заявник додатково зазначив, щодоговір дарування грошових коштів було виконано саме при його укладенні, де ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 650 000 рублів, а останній прийняв дарунок.

Укладення договору дарування грошових коштів в усній формі не суперечило законодавству країни, в якій його було вчинено (м. Бєлгород, Російська Федерація). При цьому, як вже зазначалось, договір дарування виконано при його укладенні, сторони договору не заперечують факту укладення зазначеного договору дарування грошових коштів.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив суд встановити юридичний факт укладення та виконання договору дарування грошових коштів у розмірі 650000 рублів від 20 вересня 2004 року в м. Бєлгород РФміжОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що встановлення даного факту йому необхідно для підтвердження дарування йому грошей. В подальшому може виникнути питання щодо розподілу спільного майна подружжя і він бажає мати письмовий доказ наявності власної грошової суми. Вважає, що спір про право в даному випадку відсутній, оскільки його мати не заперечує факт дарування йому грошової суми.

Заінтересолвана особа ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні викладений в заяві факт визнав, підтвердив факт передачі грошової суми від матері сину. Спору про право в даному випадку не вбачає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту укладення та виконання договору дарування грошових коштів між ним та його матір»юОСОБА_2 на території РФ у м. Бєлгород 20.09.2004 року. При цьому сторони даного правочину не заперечують цей факт, а бажають лише мати письмове його підтвердження про всяк випадок на майбутнє.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, на яку посилається заявник, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що чинним ЦПК України не передбачено встановлення факту укладення договору та його виконання. Також заявником не доведено, виникнення, зміни чи припинення яких його особистих чи майнових прав залежить від встановлення даного факту.

Крім того, якщо договір, що укладений між двома фізичними особами не визнається однією з сторін, то існує спір про право на предмет договору. Також в разі виникнення будь-якого спору, для вирішення якого заявнику як доказ потрібен факт укладення договору дарування грошей - порядок встановлення таких доказів передбачений чинним ЦПК при розгляді конкретної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заявуОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту укладення та виконання договору дарування грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Богдан О.О.