Справа № 349/1594/15-ц
Провадження № 2/349/56/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом та визначення порядку користування транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, та визначення порядку користування цим транспортним засобом.

У судовому засіданні сторони подали письмове клопотання про постановлення ухвали про визнання мирової угоди, відповідно до якої домовилися:

1) Що не будуть чинити перешкод один одному у користуванні автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2) Про наступний порядок користування автомобілем: впродовж першого та третього тижня щомісячно ОСОБА_1 буде користуватися у власних цілях автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_2 буде користуватися у власних цілях автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, впродовж другого та четвертого тижня щомісяця з дня визнання судом мирової угоди.

Виключенням з цього порядку та часу використання вказаним автомобілем є нагальна необхідність у сторін використати автомобіль у цілях власної сімї та рідних першого ступеня спорідненості (батьки, рідні брати та сестри). Тобто, у випадку настання необхідності у використанні автомобіля однією із сторін незалежно від обумовленого графіку, сторона зобовязується повідомити про це іншу сторону і використовувати автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, у випадку нагальної необхідності.

3) Про порядок обслуговування автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, на наступних умовах: сторони впродовж періоду користування згідно з встановленим графіком зобовязуються вести записи одометра про кількість виїжджених кілометрів. В подальшому сторони пропорційно до виїжджених кілометрів зобовязуються вести обслуговування та ремонт автомобіля.

4) Про те, що судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються відповідачем.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що мирова угода підлягає визнанню з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд визнає мирову угоду, яка укладена між сторонами та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду від 04 лютого 2016 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом та визначення порядку користування транспортним засобом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій