Провадження №2/748/143/16
Єдиний унікальний № 748/138/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади смт. М.Коцюбинське в особі М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири в житловому будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади смт. М.Коцюбинське в особі М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, у якій просить визнати за нею право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, на 1/12 частину дерев'яного сараю Б-1, на 1/12 частину цегляного сараю В-1 та на ? частини погріба Г-1, що відносяться до квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за нею право власності на ? частину зазначеної квартири, 1/6 частини дерев'яного та цегляного сараїв, ? частину погреба, як за співласником в результаті приватизації, а в цілому право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 та на ? частину дерев'яного сараю Б-1, на ? частину цегляного сараю В-1 та на ? частини погреба Г-1, що відносяться до квартири АДРЕСА_1, визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 02 листопада 1993 року в частині зазначення номера квартири №2. Вимоги мотивувала, тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка, виконала вимоги ст. 1269, 1270 ЦК України та звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частинах належить квартира № 2 в будинку 89 позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що виконавчим комітетом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 15 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та господарських споруд: 1/3 частини дерев'яного сараю Б-1, 1/3 частини цегляного сараю В-1 та погріба Г-1.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно довідок № 1615 та 1614 від 17 грудня 2015 року М.Коцюбинської селищної ради, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1, разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_1. На день видачі свідоцтва про право власності на житло від 02 листопада 1993 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дійсно користувались зазначеною квартирою. (а.с.22,21). Таким чином мається невідповідність у зазначенні номера спірної квартири № 2 замість № 1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_3

З копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори вбачається, що 05 серпня 2015 року була відкрита спадкова справа № 392 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, із заявою про прийняття спадщини 05 серпня 2015 року до нотаріальної контори звернулась дружина спадкодавця - ОСОБА_1 та син спадкодавця - ОСОБА_3, які прийняли спадщину за законом. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Зважаючи на те, що виникнення спадкових прав у особи в даному випадку пов'язується із здійсненням спадкування, суд вважає, що позивачка набула його після смерті чоловіка.

Згідно з положенням частини 391 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири у зв'язку з невідповідністю адреси об'єкта спадкування з адресою об'єкта, зазначеного у правовстановлюючому документі.

У зв'язку з невідповідністю номера квартири у свідоцтві про право власності на житло від 02 листопада 1993 року номеру реєстрації цієї квартири в МБТІ позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку захистити свої права.

Враховуючи право позивачки на 1/4 частину зазначеної квартири як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 та право на 1/2 зазначеної квартири у результаті приватизації, позивачка в цілому має право на 3/4 частини спірної квартири.

Крім того на праві сумісної власності позивачці ОСОБА_1 та померлому ОСОБА_4 належали господарські споруди: 1/3 частина дерев'яного сарая Б-1, 1/3 частини цегляного сарая В-1 та погріб г1, тому відповідно до положень ст.ст. 60,70 Сімейного кодексу України позивачка має право на половину зазначених об'єктів нерухомості, з урахуванням цього позивачка має право у порядку спадкування після мерті ОСОБА_4 на 1/12 частину цегляного сарая, 1/12 частину дерев'яного сарая та на 1/4 погреба.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 та на частину господарських споруд, що складається з ? частини дерев'яного сараю Б-1, ? частини цегляного сараю В-1 та ? частини погріба Г-1, що відносяться до квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки вимога про визнання недійсним свідотва про права власності на квартиру АДРЕСА_2 є зайвою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220,1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину дерев'яного сараю Б-1, на 1/4 частину цегляного сараю В-1 та на 3/4 частини погріба Г-1 за зазначеною адресою.

В іншій частині у задоволення позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Хоменко