Провадження 4-с/235/3/16
Справа 235/6880/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську скаргу ТОВ «Маркс.Капітал» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, в якій просив визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 неправомірними, постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження від 28.10.2015 року, видану заступником начальника ВДВС Красноармійського МРУЮ ОСОБА_1, скасувати, зобовязати відділ ДВС Красноармійського МРУЮ прийняти до виконання виконавчий лист від 01.10.2015 року, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

В своїй скарзі заявник посилається на те, що 31 серпня 2015 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу були задоволені.

13.10.2015 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило на адресу ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом.

16.11.2015 року на адресу ТОВ «Маркс.Капітал» надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.10.2015 року, видана заступником начальника ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Підставою для винесення зазначеної постанови вказано невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Представник заявника ТОВ «Маркс.Капітал» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга ТОВ «Маркс.Капітал» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно рішенню Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу позовні вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» були задоволені в повному обсязі, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» 6400,00 грн. збитків в порядку регресу та 243,60 грн. в рахунок повернення судового збору (а.с. 69).

На підставі зазначеного рішення ТОВ «Маркс.Капітал» отримало виконавчий лист, який був предявлений до виконання до виконання до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с. 99-100).

28.10.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, підставою для винесення якої зазначено невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому листі не зазначений ідентифікаційний номер боржника (а.с. 101).

Суд вважає, що оскаржувана заявником постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 не відповідають закону з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 ч. 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 червеня 2014 року по справі за № 6-62цс14.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладенного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Маркс.Капітал» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.10.2015 року за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.10.2015 року за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :