25.01.2016
Справа № 642/244/16-ц
Провадження № 2-о/642/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.,
при секретарі Сорокіній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Харківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт виконання обов`язків телеграфіста військової частини НОМЕР_1 на вузлі зв`язку «Хвилемір» в м. Чорнобиль в період з 05.08.1987 р. по 14.10.1987 р, як бойового чергування згідно графіку складеного заявником.
Судом встановлено, що відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і тих, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено про звернення уваги судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 14 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України розяснено, що заяви про встановлення факту участі в роботах, пов`язаних з усуненням аварії на Чорнобильській АЕС або її наслідків, розглядаються судами за наявності даних про те, що заявник не має можливості одержати документи, необхідні для видачі йому посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Такі заяви підлягають задоволенню за наявності достовірних доказів про безпосередню участь заявника у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням аварії на Чорнобильській АЕС, її наслідків у зоні відчуження, в тому числі в проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки, у роботах з особливо небезпечними умовами праці, пов`язаними з ліквідацією наслідків цієї аварії, що виконувалися за завданням уряду за межами зони відчуження, якщо такі роботи виконувались в певні періоди і за умов, визначених ст. 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і прийнятими відповідно до цього Закону постановами Кабінету Міністрів України.
В даному випадку згідно з ч.4 ст.256 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту виконання обов`язків телеграфіста військової частини НОМЕР_1 , у зазначений вище період часу заявник пов`язує з вирішенням спору про перерахунок пенсії, надання пільг, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ці обставини свідчать про наявність спору про право на отримання пенсії, пільг, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження з дотриманням правил юрисдикції.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, оскільки факт, про встановлення якого заявник просить суд, не підлягає встановленню в порядку цивільного судочинства. Разом з тим діючим законодавством України встановлений інший порядок їх вирішення, зокрема шляхом оскарження відмови Управління ПФУ до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Харківському районі про встановлення факту що має юридичне значення.
Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду в позовному провадженні з дотриманням правил юрисдикції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Гримайло А.М.