Справа № 152/115/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,

у с т а н о в и в:

25 січня 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач просить:

1) установити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області по вул. Л. Українки, 19 належить ОСОБА_3, який помер 17 вересня 1992 року;

2) визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у с. Руданське Шаргородського району Вінницької області по вул. Л. Українки, 19 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 та підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн.

Отже, за подання позовної заяви майнового характеру розмір судового збору має дорівнювати одному відсотку ціни позову, при цьому мінімальний розмір судового збору становить 551,20 грн, а максимальний 6090 грн, за позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 551,20 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позовні вимоги, містять як не майнові про встановлення юридичного факту, так і майнові - про визнання за позивачем права власності на будинок, отже судовий збір має бути сплачений за позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

При цьому, за немайнові та майнові вимоги позивач мав сплатити по 551,20 грн, в загальній сумі 1102,40 грн.

Водночас, із квитанцій № 5 та № 6 від 19 січня 2016 року, доданих до позовної заяви, вбачається, що судовий збір сплачено лише у розмірі 826,80 грн, тобто лише з частини позовних вимог.

Отже, усупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн, що є різницею між сумою, сплаченою позивачем та зазначеним вище розміром судового збору (1102,40 826,80 = 275,60), про що подати квитанцію.

Керуючись, статтями 119, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання нею цієї ухвали доплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Шаргородському районі, 22030001; ; банк: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, п/р № 0687 та у цей же строк подати відповідну квитанцію до суду.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий