Справа № 703/6304/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Сторони з 8 квітня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, посилаючись на те, що з 25 листопада 2015 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів один до одного, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 8 квітня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І СР № 112447 від 11 листопада 2014 року (а.с. 6). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) та сина ОСОБА_5, 25 липня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СР № 168269 від 5 серпня 2013 року (а.с.7). З 25 листопада 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату почуттів один до одного, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає.

Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України та ст.ст.10,88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Горшеніна) ОСОБА_6, зареєстрований 8 квітня 2008 року, виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Буркацька».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через

Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий Т.В. Васильківська