Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Кучерук І.Г. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 337/5493/15
04 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/434/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

_________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних (прилюдних) торгів, протоколів торгів, акту реалізації арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі-ДВС), Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі-Центр), ОСОБА_2 про визнання електронних (прилюдних) торгів, протоколів торгів, акту реалізації арештованого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, стверджуючи, що 01.08.2013 року у ДВС було відкрито виконавче провадження про стягнення з неї на підставі рішення суду грошової суми у розмірі 51 708 грн. 40 коп.. В процесі виконавчих дій був накладений арешт на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, належній їй на праві власності, та прийнято рішення про передачу його Центру для реалізації на прилюдних торгах. 12.05.2015 року Центр провів електронні (прилюдні) торги згаданого арештованого майна, переможцем якого став відповідач ОСОБА_2, який 01.08.2015 року отримав свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно. Твердив, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки торги було проведено більше ніж через 6 місяців з моменту складання звіту про оцінку реалізованої з торгів квартири, що суперечить положенням ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", п.4.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Тому просив заявлені вимоги задовольнити.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2015 року позов відхилено.

В апеляційній скарзі заявник покликав суд скасувати судове рішення і відхилити позов, зазначаючи, що суд неправильно визначив обставини справи і невірно застосував норми матеріального права.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що при виконанні рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя з ОСОБА_1 стягнуто 51 708 грн. 40 коп.. На виконання рішення суду 09.08.2013 року державний виконавець ДВС наклав арешт на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Для проведення оцінки нерухомого майна залучив суб'єкта оціночної діяльності й після отримання звіту про оцінку арештованого майна від 11.11.2014 року прийняв рішення про реалізацію майна на прилюдних торгах, здійснення яких було доручено Центру (а.с.8,10,11,16,17,19).

12 травня 2015 року Центром були проведені електронні торги за початою вартістю спірного майна 72 544 грн.. Переможцем торгів став відповідач ОСОБА_2, який 01.08.2015 року отримав свідоцтво про право власності на відчужене майно на прилюдних торгах (а.с.21,23,63).

У своєму зверненні до суду позивач застережував на тому, що на час проведення оскаржуваних прилюдних торгів, звіт про оцінку майна втратив чинність, а тому прилюдні торги проведені з порушенням вимог вищезазначеної норми закону і підлягають визнанню недійсними.

Відмовляючи у задоволені вимог заявлених у справі, суд першої інстанції виходив із того, що торги з реалізації спірної частки квартири здійснено в рамках процедури виконавчого провадження, а їх проведення поза межами шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна не вплинуло на результати торгів.

Втім, з такими висновками суду погодитись не можна.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, суд наголошує, що прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Суд першої інстанції не врахував, що після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна, оскільки відповідно до норми закону звіт про оцінку майна втрачає свою чинність зі спливом шестимісячного строку від дня його підписання.

Із матеріалів справи слідує. що звіт про оцінку арештованого майна складено 11.11.2014 року. Шестимісячний строк його чинності спливає 11.05.2015 року. Торги відбулися 12.05.2015 року, а отже поза межами строку передбаченого законом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2015 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Заявлені вимоги у справі задовольнити частково.

Визнати недійсними проведені Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України електронні (прилюдні) торги з продажу лоту № 62132, а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1, які посвідчені Протоколом № 79989 від 12.05.2015 року.

Визнати недійсним Протокол № 79989 електронних торгів від 12.05.2015 року з продажу лота № 62132, а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1.

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, видане Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко О.В. на ім'я ОСОБА_2 про право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: