Провадження № 6/520/17/16
УХВАЛА

22.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

11.12.15 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.10.2008 року у цивільній справі №2-1385/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов банку був задоволений частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору сумою 2447625,21 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

На підставі заяви позивача судом 06.02.2009 року були видані виконавчі листи про солідарне стягнення з боржників грошової суми в розмірі 2447625,21 гривень, які банк направив до відповідного виконання до виконавчої служби, однак при проведенні перевірки було зясовано, що при поштовій пересилці втрачено оригінали виконавчих листів, оскільки згідно постанови заступника начальника Другого Київського ВДВС ОМУЮ про повернення виконавчого документу стягувачеві від 15.05.2013 року виконавчий лист №2-1385/08 виданий Київським районним судом м.Одеси 06.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 2447625,21 гривень на користь ПАТ «УкрСиббанк» повернуто стягувачеві, однак зазначену постанову банк не отримував та взагалі про її наявність дізнався при особистому ознайомленні представника банку з матеріалами виконавчого провадження, у звязку з чим рішення суду на даний момент не виконано, що в сою чергу зумовило пропуск строку для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, що і стало причиною для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ПАТ «УкрСиббанк» та інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, цивільну справу №2-1385/08 року, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа , вважає, що клопотання ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-1385/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27.10.2008 року, позов банку був задоволений частково та вказане рішення набрало законної сили.

Під час поштової пересилки оригінали виконавчих листів було втрачено та на даний час заявником пропущений строк на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа №2-1385/08 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь «Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 08.09.2006 року у розмірі 2447625,21 гривень.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1385/08 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь «Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 08.09.2006 року у розмірі 2447625,21 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.