overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.2016 Справа № 363/507/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Смілянець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 14 138,52грн., витрати по транспортуванню пошкодженого транспортного засобу 460,00грн., витрати по виготовлення звіту про незалежну оцінку - 500,00грн. та витрати по сплаті судового збору 275,60грн.

В частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «СКАЙД» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 445/1359/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак М.В.
Провадження № 22-ц/783/2397/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Мотроно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 22 березня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа № 583/2131/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 215-218, 235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, який помер 17 червня 2016 року, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис в книзі реєстрації народжень виконавчого комітету Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області № 06 від 08 вересня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 522/4718/15-ц
Номер провадження 2/522/2494/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на житло за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано для автоматизованого розподілу.

11 лютого 2016 року вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на житло за набувальною давністю прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук А.Ю.
Дата документу 02.08.2016
ЄУ № 420/1472/16-ц
Провадження №2/420/744/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 серпня 2016 року на 09-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2016 року на 09-30 год.у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/696/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Борщівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2016 року суддю Зушман Г.І. визначено головуючим суддею у вказаній справі.

До початку судового розгляду справи суддею Зушман Г.І. подано заяву про самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 являється її братом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 являється близьким родичем, братом головуючої в справі судді Зушман Г.І., самовідвід судді Зушман Г.І. слід прийняти, а справу негайно передати в канцелярію суду для повторного визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23 - 25, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Зушман Г.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №303/4507/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та

призначення до судового розгляду

29 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст скарги боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярошевського Д.А. та про скасування Постанови про арешт майна та оголошення заборони на відчуження від 19.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярошевського Д.А. та про скасування Постанови про арешт майна та оголошення заборони на відчуження від 19.07.2016 року.

Дана скарга підсудна суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярошевського Д.А. та про скасування Постанови про арешт майна та оголошення заборони на відчуження від 19.07.2016 року.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв., 08 серпня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «ВАММ» про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_7 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 08 вересня 2016 року , про що повідомити ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_5, ПП «ВАММ», ОСОБА_7, ОСОБА_6

Судді апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Українець П.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слободо-Межирівської сільської ради Жмеринського району про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання зявилася позивач.

Представник відповідача не зявився, але надав суду письмову заяву з проханням провести судовий розгляд у відсутності представника відповідача.

Судом витребовувались письмові докази, які зазначені у позовній заяві, але суду їх не надано.

Позивач просить їх витребувати.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Вінницький обласний нотаріальний архів надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.12.1996 року в с.Слобода-Межирівська Жмеринського району, в строк до 08.08.2016 року.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському районі реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області надати суду витяг або копію актового запису про шлюб Брик (до шлюбу Голуб) ОСОБА_3 з ОСОБА_4, в строк до 08.08.2016 року.

Ухвалу оголосити позивачу, відповідачу направити її копію, а також направити її копію для виконання Вінницькому обласному нотаріальному архіву та відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському районі реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.

Судове засідання відкласти на 14 год. 10.08.2016 року з викликом сторін.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 415/3534// 16-ц
Провадження № 2/415/1615/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.08.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Нестеренко Н.В.

при секретарі Павлові С. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. на утримання дружини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15серпня 2016 року на 10 годин у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань №11 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.В.Нестеренко
Єдиний унікальний номер 722/1578/16-ц
Номер провадження 2/722/387/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.07.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, однак позивач ОСОБА_1 та представник Сокирянської міської ради ОСОБА_2 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, позивач у позовній заяві зазначив клопотання про витребування із Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області доказів по справі, а саме, копії спадкової справи ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, де і помер 13.06.2015 року, з метою підтвердження кола спадкоємців.

Вивчивши додані до позовної заяви письмові матеріали, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних письмових доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, суд вважає, що вказану вище цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати із Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчену копію спадкової справи померлого 13.06.2015 року ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 02.08.2016 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5477/16 Справа № 205/2206/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року апеляційна скарга відповідачки на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків (сплати судового збору).

Усунути недоліки апелянту необхідно було протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Як видно з повідомлення про вручення, ОСОБА_3 отримала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 29 червня 2016 року.

Однак, до цього часу заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: А.Б.Калиновський

25 липня 2016 року
Справа № 509/1222/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 392/991/16-ц
Провадження № 2-о/392/39/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі, до початку розгляду справи по суті, подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2