Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/114/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Кіселик С. А.
21.01.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: Кіселика С.А.
суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М.,
за участю секретаря: Гусак А.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року,-
В вересні місяці 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 рокузадоволено частково. Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 рокускасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14343 грн. 07 коп., із яких: 13285 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та штраф в сумі 557 грн. 83 коп. (процентна складова).

В іншій частині боргу відмовлено.

Сторони, які були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

При ухваленні рішення від 12.01.2016 року апеляційним судом питання про судові витрати не вирішено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто 14343 грн. 07 коп. боргу, то пропорційно до заявленої вимоги, судовий збір який підлягає стягненню із відповідача становить 866 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області,-

В И Р І Ш И Л А :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок відшкодування судових витрат 886 грн. 12 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня після набрання ним законної сили.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

М.М.Суржик