Справа № 676/4825/15-ц
Номер провадження 2/676/112/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Музика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання в житловому будинку, визнання права власності на частину житлового будинку, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права на проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги , просить також визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, визнати частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на спадкове майно - на житловий будинок по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_3 первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали і пояснили , що ОСОБА_1 надав дозвіл ОСОБА_2 проживати в житловому будинку по АДРЕСА_1 до повноліття дітей. Позивач не має де проживати і винаймає житло. ОСОБА_2 проводила ремонт житлового будинку без його згоди.

ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_4 первісний позов не визнали , зустрічний позов підтримали і пояснили, що ОСОБА_2 проживає в спірному житловому будинку з 1983 року. Позивачка вселилась в житловий будинок по АДРЕСА_1 як дружина ОСОБА_1 Після смерті матері позивача з 2002 року ОСОБА_2 проводила ремонт житлового будинку. В ході ремонту ОСОБА_2 замінила вікна, двері, стіни між кімнатами, кухню. Тому за ОСОБА_2 в зв'язку з проведенням ремонту та в зв'язку з тривалим користуванням житловим будинком за набувальною давністю слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на спадкове майно - на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали показання, що ОСОБА_1 на протязі 14 років винаймає житло.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні в своїх показаннях вказала, що після смерті матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 поштукатурила стіни, перекрила хату, з однієї кімнати зробила дві, зробила кухню , вкопали землю та опустили підлогу.

Свідок ОСОБА_8 - донька сторін в судовому засіданні дала показання , що в спірному будинку проживає свідок з сім'єю , брат , ОСОБА_1 , з сім'єю, ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 в своїх показаннях вказала, що ОСОБА_2 робила ремонт будинку . свідок продала ОСОБА_2 пісок та цемент. Без ремонту хата би розвалилась.

Свідок ОСОБА_1 - син сторін в судовому засіданні дав показання, що ремонт спірного будинку проводився за кошти матері та кошти свідка. ОСОБА_2 приїжджає в гості до онуків.

Свідок ОСОБА_10 - зять сторін , в судовому засіданні дав показання, він штукатурив стіни в спірному будинку. В спірному будинку ОСОБА_2 не проживає.

Свідок ОСОБА_11 в своїх показаннях вказала, що хата глиняна. ОСОБА_2 проводила ремонт будинку. Донька з невісткою викопували землю , щоб стеля була вищою. В спірному будинку живе син з дружиною, донька з сім'єю. Відповідачка ОСОБА_2 приїжджає до дітей.

Заслухавши учасників судового розгляду. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що обидва позови не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1983 року по 11 листопада 2014 року, що підтверджується копією рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року про розірвання шлюбу.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року за ОСОБА_1 в порядку спадкування визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

З витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається. що право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 було зареєстровано 01 липня 2015 року.

При відмові в задоволенні позову ОСОБА_1 суд враховує, що ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 не проживає. Позивач не надав суду доказів проживання в житловому будинку ОСОБА_2, а свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в своїх показаннях вказали, що ОСОБА_2 в спірному житловому будинку не проживає.

Позов ОСОБА_2 про надання права на проживання в спірному житловому будинку не підлягає задоволенню з наступних підстав, ОСОБА_2 в житловому будинку не проживає, а проживає в селі Кадиївці Кам'янець - Подільського району де і зареєстрована по постійному місцю проживання в будинку матері. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано і ОСОБА_1 заперечує проти її проживання в спірному житловому будинку.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку не підлягає задоволенню. ОСОБА_1 хоч і прийняв спадщину після смерті матері в 2002 році , однак набув право власності по рішенню суду в 2015 році , а поняття прийняття спадщини і набуття права власності на нерухоме майно не є тотожними і право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації цього права в реєстрі нерухомого майна. Крім того між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було домовленості про набуття нею права власності на частину житлового будинку у випадку проведення нею капітального ремонту житлового будинку.

Позов ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на спадкове майно - на житловий будинок по АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 не оформляв спадщину через нотаріальну контору, а набув право на спадкове майно за рішенням суду. Йому свідоцтво про право на спадщину ніхто не видавав.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позовів не підлягають стягненню з відповідачів сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. та судовий збір в сумі 974 гривні 40 коп., сплачений ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст..11, 16, 391, 328 , ч. 2 ст. 331 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1 , стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 гривні 60 коп. відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання в житловому будинку по АДРЕСА_1, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на спадкове майно - на житловий будинок по АДРЕСА_1 , стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 974 гривні 40 коп. відмовити.

а рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О