overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/859/16-ц
Провадження № 2/674/544/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 12 жовтня 2008 року уклала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей не мають.

В серпні 2015 року, через постійні непорозуміння в сім'ї, припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, поновлювати їх не бажає, вважає, що сім'я розпалась і збереження її не можливе.

А тому, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, на розірванні шлюбу наполягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2008 року, який зареєстрували в Дунаєвецькій селищній раді, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб. Від шлюбу дітей не мають.

В серпні 2015 року, через постійні непорозуміння в сім'ї, припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, поновлювати їх та миритись не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, оскільки сім'я розпалася остаточно і збереження її не можливе.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2008 року в Дунаєвецькій селищній раді, актовий запис № 12 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа №597/15/16-ц
Провадження №2-о/597/2/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/15/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судовий розгляд 01.02.2016 року о 10 год. 45 хв. з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Крім цього заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/2802/16-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Співвласники майнових паїв КСП "Ювілейне" в особі ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Співвласники майнових паїв КСП "Ювілейне" в особі ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2016 року на 08:50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/355/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2326/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга недоплачена судовим збором.

Враховуючи, що з 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 326,30 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач коштів : УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510

Банк отримувача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача: 831019

Розрахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02893077

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2016 року залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна

З оригіналом згідно:
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/7731/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8877/16-ц
Провадження № 2-н/520/445/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити ОСОБА_1 право на скасування судового наказу протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подання заяви про скасування судового наказу до Київського районного суду міста Одеси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя Рева С. В.
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ураховуючи наведене, розмір судового збору в даному випадку становить 1 378 грн.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві; р/р - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційних скарг на судові рішення».

На підтвердження оплати судового збору заявнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 червня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 31 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

27 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю: секретаря Сушко Н.І.

адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Сиваської селищної ради ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Новотроїцької РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визначення проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із означеною вище позовною заявою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, які не заперечень не заявили, вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи Одрадівську сільську раду Новотроїцького району Херсонської області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визначення проживання малолітньої дитини в якості третьої особи Одрадівську сільську раду Новотроїцького району Херсонської області.

Судове засідання призначити на 18.08.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
справа № 462/3515/16-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 07.07.2007 року в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 170.

Із розяснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав не оригінал, а копію свідоцтва про одруження.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 583/330/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 лютого 2016 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття з 16 лютого 2015 року.

Донька ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Харківського житлово-комунального технікуму на платній основі, до 01 вересня 2015 року проживала разом з відповідачем на квартирі за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 74/81. На даний час відповідач не забезпечує її житлом та харчуванням, окрім аліментів, не надає жодної матеріальної допомоги.

Просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини, а саме стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини (але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку)від усіх видів його заробітку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України з наступних підстав.

Позивачкою не викладено обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не додано довідки про майновий стан, доходи, склад сімї, не надано документів, які підтверджують зміну матеріального становища сторін.

Крім того, позивачкою не додано копій документів, які відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України повинні бути вручені відповідачу.

Також позивачка має сплатити відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 551 грн. 20 грн., на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.1 за вимогу майнового характеру.

За таких обставин суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7743/16-ц
Провадження № 2-о/520/279/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

народних засідателів - Балабан Я. В., Чуркіна В.Я.

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя : Куриленко О. М.

Народні засідателі: Балабан Я. В.

Чуркіна В.Я.
Справа № 351/1128/16-ц
Номер провадження №2/351/750/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" липня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 5219.61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 5219.61 грн..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 року на 13.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 15.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 577/3162/16-ц
Провадження № 2/577/1142/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали справи № 2/577/1142/16 за позовною заявою кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 11570,64 грн. заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 11570,64 грн. заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового засідання на 16 серпня 2016 року на 10.00 годин з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4