overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4991/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.08.2016р. на 10 год. 40. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.08.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 146/872/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2016 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут»» по стягненню заборгованості за спожитий природний газ про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст.79, ч.1 88, п. 3 ст. 96, ст. 102, ст. 103 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» по стягненню заборгованості 689 грн. (шістсот вісімдесят дев»ять грн.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ТОВ «Вінницягаз Збут».
Суддя _________________________ В.С.Ставнійчук
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ В.С. Ставнійчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки __________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути пред"явленний до виконання на протязі трьох років.
Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 140/1551/16-ц
№ 2/140/679/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Крім того, 15.07.2016 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 118, 119, п.1 ч.3 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з доданими до неї матеріалами згідно його заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 737/383/16-ц Провадження № 22-ц/795/1260/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

28 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 25.07.2016 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши, що пояснення або заперечення на скаргу можуть бути подані у 5-денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа №409/1191/16-ц
Пров.№2/409/1032/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 липня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 24 травня 2016 року, 19 липня 2016 року та 22 липня 2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/5811/14-ц
Провадження № 22-ц/792/646/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

встановила:

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця міського відділу ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та на скасування постанови державного виконавця ВП №490944070 від 23 жовтня 2015 року про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір на загальну суму 275 грн. 60 коп., за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.9.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 324 ЦПК України, п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків та подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
№ 336/8485/15-ц
пр. № 2/336/442/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки ним заперечується написання та підписання розписок про отримання коштів.

Судом зазначене клопотання на цей час не вирішувалось, оскільки оригінали розписок були витребувані прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відритому за заявою ОСОБА_4, за ст. 190 ч. 4 КК України, для проведення експертизи.

З наданих суду документів вбачається, що зараз експертиза в межах кримінального провадження вже проведена, а за повідомленням представника позивача розписки повернуті ОСОБА_4, який також зобовязаний забезпечити їх зберігання у зв'язку з визнанням таких розписок доказами у кримінальному провадженні.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, для чого потрібно дослідження оригіналів розписок, у межах кримінального провадження такі розписки вже досліджені та повернуті ОСОБА_5, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 оригінали розписок для вирішення питання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_4 оригінали розписок ОСОБА_2 від 27.07.2009 року про отримання грошових коштів в сумі 10000 доларів США та від 11.09.2011 року про отримання грошових коштів в сумі 60000 доларів США.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_4 для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 01 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 219/7389/16-ц
У х в а л а

29 липня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, в якому відповідно до ст.ст.317,319,346,391,405 ЦК України, ст..ст.3,15,118-120 ЦПК України, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 73 по вул..Леваневського,43, м.Бахмут, Донецька область, та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі, яка належить ОСОБА_1

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини, а саме, не зазначено, коли відповідач був зареєстрованим в квартирі позивача, підстави реєстрації ( член сім,ї, найм, тощо), і що підлягає уточненню.

При цьому, позивач як на підставу своїх вимог одночасно посилається як на ст.391 ЦК України, якою передбачено захист права власності від порушень, не пов,язаних із позбавленням володіння, так і на ст.405 ЦК України, якою регулюється право членів сім,ї власника житла на користування житлом, тому, необхідно обґрунтувати та уточнити підстави вимог, які є взаємно виключними, з урахуванням порушеного права позивача, як і уточнити коло третіх осіб (згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1999р., квартира АДРЕСА_1 (м.Артемівськ), Донецька область, належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.).

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачу.

ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1931/16-ц
Провадження №: 2/332/992/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 29.11.1948 року у с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області аліменти на утримання матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? (одна четверта) частини його заробітку (доходу), починаючи з 21.06.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання матері за один місяць підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 26.07.2016 р. Повний текст рішення буде виготовлено 27.07.2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Рядок №
Номер справи 623/1791/16-ц
Номер провадження 2/623/885/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 16.08.2016 року о 08 год. 15 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 509/575/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Національного Банку України, ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ді енд Ді Лоєрс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Національного Банку України, ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ді енд Ді Лоєрс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору припиненим,.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Національного Банку України, ТОВ «Міжнародна юридична фірма «Ді енд Ді Лоєрс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору припиненим.

Призначити судове засідання на 11 годину 06.04.2016 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 171/1273/16-ц
У х в а л а

25 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а:

22.07.16 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем при подачі позовної заяви не долучено довідку про навчання ОСОБА_3

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу довідки про навчання ОСОБА_3

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліківу вказаний термінпозовну заяву вважатинеподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 466/5887/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 17.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49108988, -

у с т а н о в и в:

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 17.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49108988 з примусового виконання виконавчого листа №2/466/127/15-ц виданого 19.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Львова, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 206 302, 63 грн.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст..119-120,122, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 17.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49108988 до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 17.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49108988 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 р. о 11.00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Направити державному виконацю копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити заявнику та державному виконавцю.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1303/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселенню, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселенню.

Справу призначити до судового розгляду на „11-00 годину 03 лютого 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук