МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження № 2о/521/74/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Ідкіної Ж.О.,

народних засідателів Садового Ю.О., Садової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном.

В обґрунтування своєї заяви заявник послалась на те, що перебуває у шлюбі і проживає разом із ОСОБА_3, який 02.06.2015 року переніс зупинку кровообігу, клінічну смерть, діагностований гострий інфаркт міокарда.

24.09.2015 року ОСОБА_3 було визнано інвалідом I групи.

В наслідок розладу здоровя, ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Позивач є його дружиною, вживає всі необхідні заходи по догляду за ним та його лікуванню.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 просила визнати чоловіка недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд заяви належним чином, подала заяву згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд заяви належним чином, подала заяву згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу за відсутності представника з урахуванням подання органу опіки №0137/01-20 від 21.01.2016 року.

Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, вона може бути визнана судом недієздатною.

Моментом визнання фізичної особи недієздатною за загальним правилом є момент набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1ст. 40 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_3, працюючи електромеханіком на судні 02.06.2015 року в м. Гданськ (Польща) переніс раптову зупинку кровообігу, клінічну смерть. Знаходився на лікуванні в кардіологічному центрі м. Гданськ.

26.05.2015 року ОСОБА_3 був доставлений у відділення інтенсивної терапії в Одеську обласну клінічну лікарню, а згодом у зв'язку із стійким неврологічним дефіцитом, був переведений на лікування в неврологічне відділення Міської клінічної лікарні №10.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (медичного) хворого №15541 Одеської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_3 знаходився у стаціонарі з 26.06.2015 року по 30.07.2015 року та йому був встановлений діагноз як апалічний сіндром в результаті гострої гіпоксії повязаної із зупинкою кровообігу (02.06.2015 року), постреанімаційна хвороба, декортикаційна регідність, гипоксична енцефалопатія, інфаркт міокарда.

Згідно з випискою із історії хвороби №8286 неврологічного відділення Міської клінічної лікарні №10 в яку він поступив 28.08.2015 року та був виписаний 01.10.2015 року, діагностовано гіпоксична енцелофапатія, апалічний синдром внаслідок гострої гіпоксії головного мозку на фоні порушення серцевого ритму, гострого інфаркту міокарда, декортикацій на регідність, квадриплегія, бульварний синдром, порушення функції тазових органів по центральному типу, атеросклеротичний та постінфарктний кардіосклероз, антиопластика правої коронарної артерії з імплантацією стента BMS, фібриляції передсердь, гіпертонічна хвороба 3 ст., ризик 4, гіпертензивне серце, стан після трахеотомії, гіпертонічна нейроангіопатія сітчатки, ожиріння 3 ст, CH 2A.

ОСОБА_3 визнаний інвалідом I групи та потребує постійного догляду ( довідка МСЕК від 24.09.2015 року Серія 10 ААВ №781123).

За висновком судово - психіатричного експертизм №614 КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя» ОСОБА_3 не контактує, на огляд, голосні звуки не реагує, погляд не фіксує, кінцівки нерухомі, дихання здійснюється через трахеостому, встановити контакт з ним є неможливим. В теперішній час страждає стійким хронічним психічним захворюванням, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Повністю надглядається родичами.

За поданням органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 21.01.2016 року № 0137/01-20, орган вважає можливим та доцільним призначити заявника опікуном над ОСОБА_3

При цьому органом опіки перевірено, що ОСОБА_2 матеріально та житлом забезпечена, позитивно характеризується, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна та попереджена про необхідність дбати про підопічного, створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, про обовязок вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів ОСОБА_3

Так, відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

За ч.3 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

При таких обставинах, суд вважає можливим визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановивши над ним опіку і призначити йому опікуна ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним № 3 від 28.03.1972 року, ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, 237, 240, 241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити заявнику, що:

- вона зобовязана дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

- опікун, його дружина, чоловік та близькі родичі (батьки, діти, брати, сестри) не можуть укладати з підопічним договорів, крім передання майна підопічному у власність за договором дарування або у безоплатне користування за договором позички.

- опікун не може здійснювати дарування від імені підопічного, а також зобов'язуватися від його імені порукою.

- опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування:

1) відмовитися від майнових прав підопічного;

2) видавати письмові зобов'язання від імені підопічного;

3) укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири;

4) укладати договори щодо іншого цінного майна.

- опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова

Народні засідателі: