справа № 361/9187/14-ц
провадження № 6/361/11/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року задоволено частково позов заявника та у порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_1 наступне майно: ваза, праска «Браун», пилосос «Ровента», холодильник «Мінськ», електрочайник «Тефаль», хлібниця, мікрохвильова піч «Самсунг», корзина для білизни (плетена), набір банок (для цукру, кави, чаю), сервіз кухонний «Олівія», сервіз кавовий, сервіз із 6 тарілок, набір ножів із підставкою, кухонний посуд та приналежності вартістю 1000 грн., фільтр для води «Брітта», всього майна загальною вартістю 11208 ( одинадцять тисяч двісті вісім ) грн., а також «отвал» для снігу. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 24.09.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, так як відсутні дії примусового характеру.

Заявник, посилаючись на те, що спірне майно знаходиться у відповідача, який відмовляється добровільно виконувати рішення суду, а виконавча служба відмовила у відкритті виконавчого провадження, просить встановити спосіб виконання судового рішення, а саме: зобовязати ОСОБА_2 передати спірне майно заявнику.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області у судове засідання не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив, що не чинить перешкоди в отримання заявницею майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та у порядку поділу спільного майна подружжя виділено їй наступне майно: ваза, праска «Браун», пилосос «Ровента», холодильник «Мінськ», електрочайник «Тефаль», хлібниця, мікрохвильова піч «Самсунг», корзина для білизни (плетена), набір банок (для цукру, кави, чаю), сервіз кухонний «Олівія», сервіз кавовий, сервіз із 6 тарілок, набір ножів із підставкою, кухонний посуд та приналежності вартістю 1000 грн., фільтр для води «Брітта», всього майна загальною вартістю 11208 ( одинадцять тисяч двісті вісім ) грн., а також «отвал» для снігу.

Вищевказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, за змістом вищезазначених норм, зміна способу та порядку виконання рішення суду може бути лише у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення суду.

При цьому іншій спосіб, яким має бути виконано рішення суду, не може порушувати права осіб, які не були учасниками спору, за наслідками розгляду якого було ухвалено рішення суду, не може собою підміняти компетенцію інших державних або суспільних інституцій, не може суперечити іншим нормативним актам держави, які регулюють права та обов'язки інших осіб, за своєю суттю розв'язувати інші спори, які існують між особами, права яких зачіпляються встановленим способом виконання рішення суду та які не були предметом розгляду у судовій справі, за наслідками розгляду якої ухвалено судове рішення, вирішувати інші спірні питання тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 24.09.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2/361/217/15, виданого 11.09.2015 року, так як відсутні дії примусового характеру.

Разом з тим, до суду не надано жодних доказів неможливості виконання сторонами рішення у добровільному порядку. Більше того, відповідач у своїй заяві повідомив, що не перешкоджає отриманню позивачем спірного майна.

Таким чином, заявником не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду та мають винятковий характер, що є підставою відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин