Справа № 214/8539/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року зазначену скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 06 січня 2016 року копію ухвали від 27 листопада 2015 року вручено члену сім"ї ОСОБА_2

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 5 березня 2009 р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що копія ухвали від 27 листопада 2015 року була направлена за адресою, вказаною скаржником ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 76 ЦПК України вручення поштового відправлення 06 січня 2016 року розглядається як здійснене належним чином.

21 січня 2016 2014 року до суду надійшли доповнення до скарги на виконання ухвали суду від 27 листопада 2015 року. Як вбачається з експрес накладної, відправлення надане для оформлення 19 січня 2016 року.

Таким чином, доповнення до скарги на виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2015 року направлене до суду з пропуском п"ятиденного строку, встановленого ухвалою про залишення скарги без руху.

Скаржнику було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків у п"ятиденний строк, скарга буде визнана неподаною, і повернута.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України судом надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції визнати не поданою та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун