Справа № 712/686/16-ц
Провадження № 6/712/55/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 40263738 з примусового виконання виконавчого листа Індустріального районного суду № 202/25216/13-ц від 06.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 89 221,24 грн.

16.10.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Рішення суду боржником не виконано, тому державним виконавцем розпочато примусове виконання.

В процесі виконання вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем надіслано запити до реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно, ДПІ, ДЗК, ВДАІ. Згідно отриманих довідок, за боржником транспортних засобіб, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок, іншого рухомого майна не виявлено. Згідно відповіді ДПІ, УПФУ інформація про відкриті рахунки в установах банку, та про місце отримання боржником доходу відсутня.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить будинок, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова,/пров.Уманський, 160/20.

З метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника

Згідно відповідей ДПІ, інформація про відкриті рахунки в установах банку, та про місце отримання боржником доходу відсутня. Згідно довідки УПФУ, боржник перебуває на обліку як отримувач пенсії в УПФУ в м.Черкаси. Державним виконавцем винесено та направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

Станом на момент подачі подання, боржник не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. У звязку з цим, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова/пров. Уманський,160/20.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся телефонограмою.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України закріплено принцип недоторканності житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За змістом ч. 2 ст. 376 ЦПК України вирішення питання про примусове проникнення до житла за поданням державного виконавця за відсутності останнього не є виправданим, оскільки саме він зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність саме примусового проникнення до житла. Розгляд подання за відсутності представника виконавчої служби порушуватиме порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Матеріали справи не містять доказів про те, що державний виконавець повідомляв божника про проведення виконавчих дій з виходом до квартири з метою опису майна. Доказів, підтверджуючих, що боржнику ОСОБА_2 вручені виклики до державного виконавця до справи не надано.

Також, неможливо встановити у судовому засіданні та з подання державного виконавця не вбачається, у чому саме полягала причина відсутності доступу до житла, та чи зумовлено це свідомими діями боржника спрямованими на перешкоджання діям державного виконавця або ж це пов'язано із відсутністю власника у квартирі з об'єктивних причин.

Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено, оскільки судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та не встановлено підстав для примусового проникнення до будинку по вул. Громова/пр.Уманський, 160/20 м. Черкаси.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян