Справа №345/4429/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

що позивачка звернулися до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 16.06.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори. При укладанні договору позивачку не повідомили, що в будинку зареєстрований ще й відповідач ОСОБА_2 Це виявилося згодом, коли на його ім»я стали приходити повідомлення про обов»язок погасити банківські кредити. На даний час місце проживання відповідача невідоме. Тому просить визнати його таким, що втратив право на користування вказаним житлом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що її цілий час попереджають, щоб повідомляла місце проживання ОСОБА_2 або погашала його борги. За період придбання будинку вона ні разу його не бачила і жодного відношення до його кредитів не мала. Тому просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду підтвердили, що спірна хата, ще як до неї перейшла жити позивачка, стояла на замку кілька років і в ній ніхто не жив. Коли ОСОБА_1 придбала ту хату, то відповідача також ніхто не бачив і місце його перебування не відоме.

Суд , вислухавши пояснення позивачки та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Власником будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 3/.

Як зазначає ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Про те, що відповідач зареєстрований в спірному будинку свідчить довідка видана Войнилівською селищною радою №3180 від 23.11.2015р. /а.с.4/. Про те, що ОСОБА_2 не проживає в спірному житлі з 2003 свідчить акт комісії від 23.11. 2015 року /а.с.5/.

Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідача по місцю своєї реєстрації, і приходить до висновку, що ОСОБА_2 без поважних на це причин не проживав в спірному житлі понад один рік, а тому втратив право на користування цим житлом.

На підставі викладеного, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, що по АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в той же строк в апеляційному порядку.

ГОЛОВУЮЧА: