Справа № 373/3059/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить виселити відповідача, як тимчасового жильця, із належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач вселився в квартиру за її мовчазної згоди як тимчасовий жилець, однак на її вимогу про виселення належним чином не реагує. Проживаючи в квартирі він порушує правила співжиття, створює неможливі умови для проживання, вчиняє конфлікти.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач позову не визнав, зазначив про надуманість позовних вимог та відсутність у нього іншого місця проживання.

Судом було встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2004 року та копією договору дарування ? частини квартири від 02.03.2007 року.

В даній квартирі зареєстроване місце проживання позивача та третьої особи по справі ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 09.11.2015 р. № 7008, виданою КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства».

Відповідач проживає у належній позивачу квартирі без реєстрації, що підтверджується актом від 19.11.2015 №1, складеним депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради.

За період з лютого 2015 року по жовтень 2015 року позивач неодноразово зверталася до міліції із заявами щодо протиправної поведінки відповідача під час проживання в квартирі.

Виходячи із загальних засад захисту права власності, що визначені ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Позивач, як власник квартири, вправі вимагати в судовому порядку захисту свого права на житло від дій відповідача.

Відповідач, за своїм статусом, є тимчасовим жильцем у належній позивачу квартирі. Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЖК УРСР тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сімї, які проживають разом з ним, зобовязані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Між сторонами по справі є родинні відносини: позивач доводиться бабою відповідачу. Проте між ними склалися вкрай неприязні стосунки і добровільно спір вирішено бути не може, так само відсутня можливість мирного врегулювання спору.

Доказів наявності у відповідача на праві власності іншого житла в судовому засіданні не здобуто. Однак, як вбачається із адресної довідки місцем реєстрації його проживання зазначено: АДРЕСА_2. Сторони визнали, що це житло, де проживає мати відповідача. Відповідач не має наміру проживати за місцем реєстрації свого проживання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 98 ЖК УРСР відповідач підлягає виселенню з належної позивачу квартири без надання іншого жилого приміщення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 386 ЦК України, ст. 98 ЖК УРСР, згідно ст.ст. 10,11,60,88,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева