Справа № 383/1342/15-ц
Провадження №2/383/490/15
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Машкової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та визнання частково недійсним Державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та визнання частково недійсним Державного акту на право власності на землю.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2006 року по справі №2-138/2006 визнано за ОСОБА_5 право власності на спірну земельну ділянку. Вказане рішення суду першої інстанції скасоване рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року. Однак ОСОБА_5 06.12.2006 року отримав Державний акт на право власності на землю серії КР №075317 на земельну ділянку, площею 17,31 га, до складу якої увійшла земельна ділянка померлої ОСОБА_8, площею 5,77 га.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення розгляду справи посилаючись на те, що в даний час в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна спрва за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року у справі №2-138/2006 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Вважає, що неможливо постановити обґрунтоване рішення без вирішення спору по суті у вищевказаній цивільній справі, а тому просить зупинити розгляд справи до вирішення справи №2-138/2006 (6-29345 ск15).

Представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 залишили вирішення клопотання на розсуд суду. Представники позивачів ОСОБА_4 додатково пояснив, що справи є взаємоповязаними, а результати розгляд даної справи залежить від судового рішення суду касаційної інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання, зваживши його доводи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна справа за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року у справі №2-138/2006 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, що підтверджується копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року, якою відкрите касаційне провадження та витребувано з Бобринецького районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справу, рішення по якій суттєво впливає на розгляд даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду судом касаційної інстанції цивільної справи №2-138/2006.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 383/1342/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та визнання частково недійсним Державного акту на право власності на землю до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_9 на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року по цивільній справі №2-138/2006 (в суді касаційної інстанції №6-29345ск15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 та його представників: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 повідомити Бобринецький районний суд Кіровоградської області про результати розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_12 по цивільній справі №2-138/2006 протягом трьох днів з дня прийняття судового рішення судом касаційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко