Справа №560/1539/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 березня 2007 року Залузькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №7, від якого у них є діти: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач ігнорує почуття любові, дружби, поваги, взаємодопомоги, нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями. Шлюб носить суто формальний характер. Окрім того, позивачка зазначила суду, що має намір створити нову сім'ю.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати разом із нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона мала в шлюбі "ОСОБА_1". Від стягнення судового збору з відповідача на її користь в розмірі 487,20 грн. - відмовилась.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу та не заперечує, щоб малолітні діти проживали разом із позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 02 березня 2007 року Залузькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №7 - розірвати.

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити проживати разом із матір'ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки надалі іменувати - ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор