У Х В А Л А

4 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2015 року та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

У заяві про перегляд судового рішення заявник просить Верховний Суд України переглянути ухвалені у справі рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, при цьому не зазначив які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та у чому полягає їх неоднакове застосування.

Крім того, заявником не додано копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування норм матеріального права; ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2009 року, надана заявником на підтвердження наявності підстав для перегляду судових рішень, не є рішенням суду касаційної інстанції, тому не може бути прикладом неоднакового застосування норм матеріального права.

Крім того, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить скасувати рішення Апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2001 року та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2001 року.

Проте ці судові рішення ухвалені у спорі з іншими сторонами, з іншим предметом спору та підставами позову, тому заяву про їх перегляд слід подати окремо від уже поданої заяви.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Проте заявником додано копію судового рішення суду касаційної інстанції, яка належно не оформлена та не засвідчена відбитком гербової печатки суду.

Заявнику слід подати належним чином завірену копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог

ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 19 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк