Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 24.04.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 399,65 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на підставі кредитного договору №K3S3F327300344 від 24.04.2012 року, який було укладено з позивачем, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним та банком договір, відповідач зобовязувався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів та в строки, передбачені умовами договору. Позивач вказував на те, що станом на 18.08.2015 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 6 604,69 грн., яка складається з: 2 096,82 грн. - заборгованість за кредитом; 2,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 560,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 154,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 290,70 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором №K3S3F327300344 від 24.04.2012 року у сумі 6 604,69 грн., а також судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання в якому просив справу розглядати у відсутності представника позивача, а також у своєму клопотанні представник позивача вказав, що позов він підтримує в повному обсязі, щодо винесення судом заочного рішення не заперечуває.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував представник позивача у своєму клопотанні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем 24.04.2012 року було укладено кредитний договір №K3S3F327300344 від 24.04.2012 року шляхом підписання відповідачем заяви позичальника, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає договір, за умовами якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 3 399,66 грн. на строк 37 місяців з 24.04.2012 року по 23.05.2015 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 56,00 грн. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах строки, що стверджується копією заяви позичальника.

Як вказано у заяві позичальника, в період з 05 по 09 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж у сумі 108,31 грн., з 10.09.2012 року у сумі 164,31 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Відповідно до п.9 заяви позичальника, платежі з повернення кредиту, сплати відсотків, за його використання та інших платежів за цією заявою здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах, в порядку та на умовах, що зазначені в заяві та відповідно до Графіку платежів, який є невідємним Додатком до цієї заяви.

В заяві позичальника, яка була підписана відповідачем, передбачені наступні гарантії, а саме: відповідач підтвердив своїм підписом, що ця заява разом із запропонованими банком Умовами та правилами, тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір, вся надана йому інформація достовірна.

Таким чином, підписавши заяву позичальника, відповідач підтвердив, що між ним та ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було укладено кредитно-заставний договір на вказаних вище умовах.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати встановленого щомісячного платежу на погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості позивача станом на 18.08.2015 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 6 604,69 грн., яка складається з: 2 096,82 грн. - заборгованість за кредитом; 2,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 560,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 154,87 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 290,70 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно п. 2.4.5.5 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

А згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вказано вище в рішенні, сторони досягли всіх істотних умов договору шляхом підписання відповідних документів, а отже договір між ними є укладеним.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору споживчого кредитування щодо своєчасної сплати мінімального платежу.

Судом встановлено, що відповідач з даними Умовами був ознайомлений, що він підтвердив своїм підписом на заяві позичальника.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК в звязку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №K3S3F327300344 від 24.04.2012 року станом на 18.08.2015 року в сумі 6 604,69 грн.

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1218,00 грн. згідно платіжного доручення.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №K3S3F327300344 від 24.04.2012 року в сумі 6 604 гривень 69 коп. та 1218 гривні 00 коп. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3