Справа № 441/5096/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Полян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»» в особі Криворізьких міських електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/441/2270/12 від 26.09.2012 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»» збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією; заінтересована особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2012 року задоволено позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

За рішенням видано виконавчий лист, що було передано 02.09.2013 р. на виконання до Тернівського відділу ДВС Криворізького МУЮ, де було відкрито виконавче провадження.

02.09.2015 р. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було отримано лист Тернівського ВДВС КМУЮ від 06.07.2015 р., у якому було зазначено, що боржник помер, актовий запис про смерть № 462 від 04.04.2013 р..

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що факт спричинення збитків ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» боржником ОСОБА_1 встановлено судом у рішенні Тернівського районного суду від 26.09.2012 р. № 441/5096/12, яке набрало законної сили. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» має бути сплачена його спадкоємцями за наявності таких, посилаючись на ст. ст. 608, 1216, 1218, 1219 ЦК України та на ст. 7 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є перешкодою для її вирішення.

Перевіривши матеріали заяви справи суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із відповіді Шостої криворізької державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався, заповіти від її імені не посвідчувались, свідоцтво про спадщину не видавалось.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни боржника ОСОБА_1 на його правонаступника, оскільки такий на час розгляду заяви відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, збитків, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: