Номер провадження: 22-ц/785/470/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д..,

при секретарі Коноваленко Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 листопада 2006 року помер їх батько ОСОБА_5

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований по вул. Щорса, 58 в с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, який належав батькові на підставі запису в погосподарській книзі виконкому Троїцької сільської ради Біяївського району Одеської області за № 4, сторінка 41, за період 1983-1985 р.р.

Їх мати ОСОБА_6 постійно проживала разом з батьком, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, проте не оформила своїх спадкових прав.

30 січня 2013 року мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина на спірний житловий будинок, яку вони прийняли шляхом подачі 13 жовтня 2014 року заяви до нотаріальної контори. Однак нотаріально оформити своє спадкове право вони не мають змоги через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Посилаючись на зазначені обставини, просили визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку.

Відповідач проти позову не заперечував та просив розглянути справу за відсутності представника Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, подавши відповідну заяву 05 листопада 2015 року (а.с.29).

16 листопада 2015 року представник позивачів ОСОБА_7 просив розглянути справу без його участі (а.с.24,25,28).

Справа розглянута за відсутності сторін.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за кожним право власності по ? частині на житловий будинок загальною площею 95,6 кв.м., в тому числі житловою площею 64,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: погрібом, літньою кухнею, сараєм, сараєм, огорожею, який розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Троїцьке вул. Щорса, 58 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 30 січня 2013 року (а.с.54-56).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2С просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляції обґрунтовано тим, що спірний будинок належав на праві власності її чоловіку ОСОБА_8 (брату позивачів), який помер 06 червня 2015 року, тому розглянувши справу, до якої вона не залучалась, суд порушив її право на спадкування жилого будинку (а.с.61-65).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що:

-власником спірного будинку на підставі запису в погосподарський книзі виконкому Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області за 1983-1985р.р. був ОСОБА_9,який помер 23 листопада 2006 року;

-після смерті ОСОБА_9 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6 яка проживала разом з ним на день смерті, але не оформила своїх спадкових прав;

-належним відповідачем у справі є Троїцька сільська рада Біляївського району Одеської області.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_3, ОСОБА_4 (до одруження ОСОБА_10Г.) та ОСОБА_2Г були ОСОБА_5 та ОСОБА_2М, які померли відповідно 23 листопада 2006 року та 30 січня 2013 року.

Дружиною ОСОБА_2Г, померлого 06 червня 2015 року, була ОСОБА_2,яка проживала разом із ним на час відкриття спадщини та прийняла спадщину (а.с.115).

Встановлено, що предметом судового спору є визнання права власності на спадкове майно за законом-житловий будинок, розташований по вул. Щорса, 58 в с.Троїцьке Біляївського району Одеської області.

Згідно довідки Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області № 1938 від 19 жовтня 2015 року на підставі запису погосподарської книги виконкому Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області за 1983-1985 р.р. № 4 на стор. 41, житловий будинок в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області по вул. Щорса, 52 (теперішній номер 58) числиться за ОСОБА_9 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_5, який проживав в будинку по вул. Щорса, 60 в с. Троїцьке Біляївського району, спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за цією ж адресою, проте свої спадкові права в нотаріальній конторі не оформила (а.с.15,16,52).

Із матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що за життя ОСОБА_6:

-рішенням Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області від 23 листопада 2012 року №391 ОСОБА_8 була передана безоплатно у власність земельна ділянка (яка раніше надавалась йому у постійне користування) для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд площею 0,05 га за адресою вул. Щорса,58;

-рішенням виконавчого комітету Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області від 24 грудня 2012 року № 140 ОСОБА_8 узаконено та оформлено житловий будинок з господарськими спорудам за адресою: вул.Щорса,58 с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, а також видано свідоцтво про право власності на вказаний будинок (а.с.69,75,76).

Зазначені рішення органу місцевого самоврядування є чинними та на час розгляду справи не скасовані.

Згідно відповіді голови Троїцької сільської ради від 14 грудня 2015 року за № 239 на запит представника ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_8 не одержав у звязку із закінченням в сільській раді бланків відповідних свідоцтв (а.с.68).

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Правилами ч1 ст.33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи .розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Проте, оперативно розглянувши спадковий спір у відсутності сторін та їх представників, не звернувши увагу на те, що визнання позову від імені голови сільської ради, підписано невідомою особою, суд першої інстанції був обєктивно позбавлений можливості повно та всебічно зясувати обставини справи та розяснити позивачам, відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, положення ст. 33 ЦПК України про залучення до участі у справі належного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що:

-- рішення органів місцевого самоврядування щодо передачі у власність ОСОБА_8 жилого будинку та земельної ділянки ,розташованих по вул.Щорса,58 в с.Троїцьке Біляївського району Одеської області є чинними;

-- позивачі вимоги до ОСОБА_2, яка в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, не заявляли;

-- суд апеляційної інстанції на стадії апеляційного провадження позбавлений можливості усуватити недоліки суду першої інстанції та залучати до участі у справі належного відповідача,

рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Зазначене не позбавляє права позивачів звернутися до суду із відповідним позовом до належного відповідача (відповідачів).

Відповідно до вимог ч.5 ст.88 ЦПК України понесені ОСОБА_2 судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн.(а.с.60) підлягають стягненню з позивачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3, 4 ч. 1 ст.309, ст.ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за закономвідмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати в розмірі по 267, 96 грн. з кожного на користь ОСОБА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11