Пр.№ 2/155/20/16
Справа № 155/1546/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2016 року Горохівський районний суд
в складі: головуючого Шмідта С.А.
при секретарі Грищук Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на оплату навчання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивач мотивує свій позов тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 і від цього шлюбу у них є повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час є студенткою 4-го курсу Національного університету Києво-Могилянська академія. Так як відповідач не надає допомогу на утримання дочки в добровільному порядку, хоча має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, проживає окремо від сімї, її дочка навчається стаціонарно та не має можливості працювати, а її доходів недостатньо для належного матеріального забезпечення дочки, а тому позивач просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн., починаючи від дня предявлення позову та до досягнення дочкою, яка продовжує навчання, - двадцяти трьох років, а також додаткові витрати на оплату навчання дитини в розмірі 1/2 частини оплаченого нею навчання дочки за період з 01 вересня 2012 року по 28 червня 2015 року, а також за цей навчальний рік за період з 01 вересня 2015 року по 28 червня 2016 року.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні. Однак, як вбачається із оголошення в газеті "Волинь-нова", відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання по даній справі на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.
На підставі вищевикладеного у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_2 належним чином та останній вважається таким, що повідомлений про час, день і місце проведення судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 093326, виданого 16 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.5), ОСОБА_3 народилася 11 листопада 1994 року, її батьком є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1.
Свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-ЕГ № 041626, виданим 02 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області (а.с.4), стверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свій шлюб розірвали.
Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є спроможним надавати на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, матеріальну допомогу, яку відповідно до ст.200 СК України слід визначити у твердій грошовій сумі, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 має регулярний дохід у виді заробітної плати.
Отже, виходячи з наведених правових норм і встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та відповідно до реальних матеріальних можливостей відповідача з останнього слід стягувати в користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки до досягнення нею двадцяти трьох років, але не довше, ніж на період навчання, в розмірі 400,00 гривень щомісячно, так як для цього є законні підстави.
Виходячи із змісту позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позивач просить стягнути з відповідача одноразово понесені витрати на навчання, які відносить до додаткових витрат на дитину.
Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
В силу ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Таким чином, на думку суду, законодавець передбачає можливість стягнення на утримання малолітньої чи неповнолітньої дитини як аліментів, так і додаткових витрат.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються іншою главою Сімейного Кодексу України (глава 16), а саме шляхом надання матеріальної допомоги повнолітній непрацездатній дочці, сину ( ст.198 СК) або шляхом сплати аліментів на час навчання і не довше 23 років (ст.ст.199, 200 СК).
Отже, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що законодавство не передбачає стягнення з батьків додаткових витрат на повнолітнього сина, дочку.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд України у постанові № 6-186 цм 14 від 24 грудня 2014 року.
З досліджених судом доказів вбачається, що в період, за який позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати, дочка сторін була вже повнолітньою, а тому суд вважає, що заявлений позивачем в цій частині позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн., так як позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674 - VI.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 185, 191, ч.ч.1, 2 ст. 199 СК України, п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ст.ст.10, 11, 60, ч. 2 ст.88, ст.ст.212215, ч.1 ст.224, ст.ст.225, 226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400,00 (чотириста гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 21 вересня 2015 року та до досягнення дочкою двадцяти трьох років, але не довше, ніж на період навчання.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 400,00 (чотириста гривень 00 копійок) підлягає негайному виконанню.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок).
Рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд рішення, не включається до строку на його апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5