Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватної агрофірми «Винниківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2000 року позов приватної агрофірми «Винниківське» (далі - ПА «Винниківське») задоволено.

Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 6 у будинку АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного Львівської області від 20 липня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2000 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, керуючись нормами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені в заяві про поновлення строку, є неповажними, оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили у вересні 2000 року, відповідачі протягом чотирнадцяти років його не оскаржували, звертаючись 14 травня 2015 року до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не надав належних доказів того, що він з 1996 року по квітень 2015 року за наявності поважних причин перебував за кордоном, не мав можливості дізнатись про порушення свого права та наявність судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

О.П. Касьян

О.В. Попович