overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5351/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито.

20 квітня 2016 року в судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (67511, Одеська область, Комінтернівський район, с. Новомиколаївка, вул. 8 Березня, 29-а, тел. 9-36-71) інформацію про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого значиться ОСОБА_1, та всі наявні документи з цього питання, зокрема які подавалися заявником для складання акту про народження, у тому числі (але не обмежуючись) копією актового запису, інформацію про номер статті Сімейного кодексу України, відповідно до якої проведена державна реєстрація народження, Повний витяг з Державного реєструактів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (67511, Одеська область, Комінтернівський район, с. Новомиколаївка, вул. 8 Березня, 29-а, тел. 9-36-71) інформацію про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого значиться ОСОБА_1, та всі наявні документи з цього питання, зокрема які подавалися заявником для складання акту про народження, у тому числі (але не обмежуючись) копією актового запису, інформацію про номер статті Сімейного кодексу України, відповідно до якої проведена державна реєстрація народження, Повний витяг з Державного реєструактів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 369/4995/16-ц
Провадження № 2/369/2502/16
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/9 частку спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/9 частку спадкового майнаухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області від 01.06.2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

На даний час вимоги ухвали судді від 01.06.2016 року позивачем не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала вищезгадану ухвалу 07.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення.

Проте, до даного часу ухвала судді від 01.06.2016 року позивачем не виконана.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/9 частку спадкового майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Дата документу 01.07.2016
Справа № 334/3211/16-ц
Провадження № 2/334/2207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В с т а н о в и в:

26 травня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

26.05.2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 30.06.2016 року.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визнання права власності у порядку спадкування за законом відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 відхилено, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2015 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2015 року набрало законної сили 10 листопада 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити

Відповідно до п.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 727/2774/16-ц
Провадження № 2/727/1067/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці для подання до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, що померла 19 червня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
№2/631/290/16
№631/347/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з заявою відповідно до якої просить справу залишити без розглядув звязку з примиренням з відповідачем по справі.

Суд, вивчив заяву позивача, перевірив докази по справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, не порушує інтереси будь-кого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 236/1642/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"29" липня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання 29 липня 2016 року не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 31).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 38), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 26.07.2016 року №138, а також розміщено оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду про виклик відповідача у судове засідання на 29.07.2016року. Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
27.07.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27» липня 2016 року м.Харків №639/5709/16-ц
№2-н/639/593/16
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.1, 102-103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», -
2.Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689грн..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя ________________________ В.Б. Єрмоленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 509/3697/15-ц
УХВАЛА

26 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності на жилий будинок та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявила клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо можливості поділу жилого будинку без проведення додаткових прибудов до цього будинку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню тому, що у справі виникли питання, які потребують спеціальних пізнань в області будівництва.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеської філії «Судова незалежна експертиза України» ( м. Одеса, вул. Базарна,71) ОСОБА_3

На вирішення експерта поставити таке питання:

1. Чи можливий технічно поділ жилого будинку, що розташований за №10 по вул. Ворошилова в смт Овідіополі, на дві частини при умові, що частка однієї сторони становить 1/4 , а другої сторони ? частин цього будинку, без проведення додаткових прибудов до зазначеного будинку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Обовязок оплати вартості проведення експертизи покласти на позивачку.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та копію цієї ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення..

Суддя: В.М Курочка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1079/16-ц
Провадження №: 2/332/636/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_2, третя особа Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 в Запорізькій області про скасування та зобовязання державної реєстрації автомобіля.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Оскільки суд задовольняє позов, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 57-60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_2, третя особа Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 в Запорізькій області про скасування та зобовязання державної реєстрації автомобіля задовольнити.

Встановити, що договір комісії серія ВІА, довідка рахунок номер 845845 від 17.09.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп» та ОСОБА_1 та довідка рахунок Серії ВІА № 845845 від 17.09.2014 року, видана на імя ОСОБА_2 є нікчемними.

Скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «KIA MAGENTIS», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, № шасі Y6LGE22238L005155 (KNEGE52) за ОСОБА_2 та зобовязати територіальний сервісний центр МВС зареєструвати автомобіль марки «KIA MAGENTIS», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, № шасі Y6LGE22238L005155 (KNEGE52) за ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Марченко
Справа №242/3453/16-ц
Провадження №2/242/1137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 01.08.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/678/16-ц

28 липня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищеольчедаївської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 01 серпня 2016 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 01 жовтня 2003 року в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2. За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________