АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 610/2261/15. Головуючий І інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц-/790/463/16. Суддя-доповідач:- ОСОБА_2
Категорія: земельні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання незаконнимм та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Балаклійського районного суд у Харківської області від 29 жовтня 2015 року задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_7- ОСОБА_9 про призначення у справі судової земельно-технічної експерти.

Призначено у справі за позовом прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої дорученоекспертам ХНДІСЄ ім. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що її розгляд є неможливим під час проведення судової земельно-технічної експерти, оскільки у розпорядження експертів для проведення експертизи необхідно надати матеріали цивільної справи.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Балаклійського району Харківської області діючий в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області звернувся в суд з позовом до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області, реєстраційна служба Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експерти, яке було задоволено судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Зважаючи на те, що розгляд даної справи є неможливим під час проведення судової земельно-технічної експерти, оскільки у розпорядження експертів ХНДІСЄ ім. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи необхідно надати матеріали цивільної справи, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, про те, що вона не була у судовому засіданні в день постановлення ухвали судом про призначення експертизи та була позбавлена можливості поставити питання на які необхідна відповідь експерта, не можуть бути прийняті до уваги колегію суддів, оскільки вона після відновлення судом провадження у справі не позбавлена можливості заявити клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Балаклійського районного суд у Харківської області від 29 жовтня 2015 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: