Єдиний унікальний номер 229/644/14-ц Номер провадження 22-ц/775/252/2016
Головуючий в I інстанції Панова Т.Л.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області ухвалою від 06 листопада 2015 року прийняв до свого провадження вказану цивільну справу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України (а.с. 82-83)

Апелянту було надано строк для сплати судового збору у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали супровідним листом №22ц/775/1371/2015 від 28 грудня 2015 року направлено на адресу ОСОБА_1, вказаній в апеляційній скарзі: вул. Кошового, 2 м. Дружківка, 84200 (а.с. 84).

13 січня 2016 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі №22ц/775/1371/2015, згідно якого копія ухвали апеляційного суду від 28 грудня 2015 року отримана ОСОБА_1 06 січня 2016 року (а.с.85).

Тобто останній день для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору припадає на 11 січня 2016 року.

Станом на 05 лютого 2016 року, недоліки апеляційної скарги у визначений суддею строк не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки недоліки апелянтом не усунуто.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6