У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Дана позовна заява мотивована тим, що позивач є племінником ОСОБА_3, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та у звязку з воєнними діями у місті Горлівка з серпня 2014 року була вимушена переселитися з постійного місця проживання у м. Горлівка до м. Києва. 04 травня 2015 року ОСОБА_3 померла.

05 травня 2007 року ОСОБА_3 вчинила заповіт, відповідно до якого заповідала належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 позивачу.

16.05.2015 року позивач звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 За його заявою відкрита спадкова справа за № 407/2015.

Спадкодавець ОСОБА_3 отримала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності.

Після переселення з постійного місця проживання та тимчасове місце проживання у місто Київ ОСОБА_3 тимчасово перебувала на обліку в управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва та отримувала пенсію. Внаслідок її смерті залишилася недоотримана пенсія за травень 2015 року в розмірі 1520,81 грн., яка не охоплена заповітом, оскільки при складанні заповіту ОСОБА_3 вважала, що окрім квартири в неї більш ніякого майна немає. Відповідно до ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Таким чином позивач, як племінник ОСОБА_3 та спадкоємець пятої черги за законом, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини має право на успадкування також і недоотриманої пенсії ОСОБА_3 ОСОБА_3 позивача ОСОБА_4 та відповідно, сестра спадкодавця ОСОБА_3 не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини; проживала вона за іншою адресою, а тому не є спадкоємцем, який прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України.

Державний нотаріус другої Київської нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину, посилаючись на відсутність довідок, які мають бути предявлені відповідно до законодавства, зокрема довідки з житлово-експлуатаційної організації про останнє місце проживання ОСОБА_3 у місті Горлівка та про склад її сімї та технічний паспорт.

Позивач вважає, що він фактично прийняв спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_3, подавши своєчасно до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину як за заповітом так і за законом, але не має можливості оформити в установленому нотаріальному порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, яким є квартира за адресою: м. Горлівка, вул. Москаленко маршала, будинок № 19. квартира № 111 та недоотримана пенсія спадкодавця в сумі 1520,81 грн.

Просить суд визнати за ним право власності на квартиру № 11 в будинку №19 в місті Горлівка та на недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти винесення судом по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада в судове засідання свого представника не направила по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5