overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2581/16-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення простроченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, про стягнення простроченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, відшкодування моральної шкоди

Судове засідання по вказаній справі призначити на 15 серпня 2016 року на 10. 00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/5235/16-ц
Провадження № 2-н/524/1266/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 2707,72 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Справа № 559/1135/16-ц
№2/559/683/2016
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

при секретарі Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11.07.2016 позов задоволено.

У рішенні допущено описку, яка полягає в тому, що в його описовій та мотивувальній частині зазначено прізвище відповідача "ОСОБА_2І.", а правильно "ОСОБА_1.", тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

вважати, що згідно заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 11.07.2016 року: 06.11.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про отримання кредиту.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 588/398/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої представник позивача ОСОБА_4 в письмовому клопотанні (а.с.35) просив проводити без його участі, на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідач в попереднє судове засідання та судове засідання не з'являлася, подала заяву про те, що позовні вимоги визнає частково. В подальшому в призначені судові засідання (03.06.2016 року, 16.06.2016 року, а.с.58,63) відповідач не з'являлася, поштові відправлення повертаються до суду з відміткою поштара "за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з цим позивача двічі було запропоновано здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом публікації оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" на 13.07.2016 року та на 02.08.2016 року (а.с.59,64), про що позивач був повідомлений. Натомість дана пропозиція суду залишилася без належного реагування з боку позивача. Причини такого нереагування суду невідомі.

За таких обставин, враховуючи, що розглянути справу не можливо у відсутності представника позивача, керуючись ст.ст.169,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" ОСОБА_4 в судове засідання на 19 серпня 2016 року на 9 годин в цівільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що, відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, в разі повторної неявки представника позивача в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію даної ухвали направити для відома позивачу та представнику позивача.

Ухвала осткарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1259/15-ц
Провадження № 2-о/475/2/16
У Х В А Л А

05.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

народних засідателів: Миронюк С.В., Настасюк М,М.

при секретареві : Маковецькій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Доманівської селищної ради про обмеження фізичної особи дієздатності та встановлення над нею піклування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про обмеження її матері ОСОБА_3 дієздатності посилаючись на те, що ОСОБА_3 має захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, у звязку з чим має 2 групу інвалідності. Внаслідок своєї хвороби мати страждає розладами сприйняття та розладами емоційної та вольової сфери, що істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.. Визнання матері обмежено дієздатною заявниці потрібно для оформлення над нею піклування..

У матеріалах справи наявна виписка із акту огляду МСЕК від 29.10.2013р.., згідно з якою ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.130, ст.239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про обмеження фізичної особи дієздатності та встановлення піклування судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи страждає ОСОБА_3, 04.07.1966р. народження на психічну хворобу, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_3, 04.07.1966р. народження на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення опіки?

4. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати із Миколаївської психіатричної лікарні №1 та Доманівської центральної районної лікарні медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_3, а саме: історію хвороби і амбулаторну медичну карту та направити зазначені документи на розгляд експертів..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і в строки передбачені ст.ст.294-295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_1

Народні засідателі: С.В.Миронюк

ОСОБА_4
Справа № 203/3429/16-ц
Провадження № 2/0203/1191/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

22 липня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3429/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 462/2835/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 серпня 2016 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження №2/447/131/16
Справа №447/2679/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1. В даному будинку також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, однак такий на протязі дванадцяти років у спірному будинку не проживає, не оплачує комунальних послуг, не бере участі в утриманні майна та не приймає участі у спільному побуті, а тому просила визнати його таким що втратив право на користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення зивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим будинком в АДРЕСА_1.

Відповідно до актів перевірки дотримання паспортного режиму та фактичного проживання за місцем постійної реєстрації від 14.02.2005р., 21.07.2005р., 22.12.2005р., 27.01.2006 р., 15.02.2006р., 20.09.2010р., 16.11.2010р., 25.01.2011 р., 18.03.2011 р., 27.04.2011 р. та 13.10.2015 р. встановлено, що гр.. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст.405 ч.2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 1965 р.н. таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 147/91/16-ц
Провадження № 2/147/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ПП АФ "Іззія" про розірвання договору оренди землі.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15.02.2016 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 293, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/74/16
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

01.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212, 383-387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 29.07.2016
Справа № 320/4777/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3 - 18 листопада 2014 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, батько - ОСОБА_1, мати ОСОБА_2.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 545/2826/16-ц
Провадження № 2/545/1282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання права власності, який суддя отримала 29.07.2016 року.

Позовна заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено в позові обставин та не надано суду доказів щодо визначення вартості спадкового майна згідно вимог діючого законодавства станом на день звернення до суду з позовом ;

- не надано оригінала квитанції про сплату позивачкою судового збору у встановленому розмірі відповідно до ціни позову, враховуючи, що як додаток до позову зазначено квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.;

- не додано необхідних примірників позову з додатками для їх вручення зазначеним в позові відповідачу та третій особі;

- позовна заява не містить дати та підпису позивачки;

- не надано суду доказів на підтвердження зазначених в позові обставин;

- не зазначено в позові обставин та не надано суду доказів щодо того чи зверталась позивачка до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини як спадкоємиця померлої ОСОБА_2

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду

відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського

району, третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання права власності -залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3