Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності на добудови,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 та по Ѕ частині земельної ділянки площею 0,1895 га на якій розташований вказаний будинок. За час перебування в шлюбі з відповідачкою на вказаній земельній ділянці знаходився старий будинок без добудов та проведеного капітального ремонту. Після розірвання шлюбу з відповідачкою ним самостійно за власні кошти здійснено добудови до вказаного будинку та його капітальний ремонт. Посилаючись на те, що спільне володіння та користування зазначеним майном разом з відповідачкою є неможливим, оскільки розподіл та переобладнання зазначеного майна і виділ в натурі його частини може призвести до руйнування будинку, а сама відповідачка в будинку не проживає з 2006 року, позивач просив визнати за ним право власності на добудови (перебудови) зазначеного житлового будинку, а саме: гараж - літ. К, літня кухня - літ. В, сарай - літ. Л, напівпідвал - літ.Е-1, напівпідвал літньої кухні - В1, альтанку - літ. М, огорожу; змінити розмір часток власників вказаного житлового будинку з надвірними будовами та визнати за ним право власності на 3/4 частини вказаного будинку з надвірними будовами, а за ОСОБА_3 - 1/4 частини.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходили з того, що спірні добудови до житлового будинку є самочинно збудованими об'єктами, а відтак не є об'єктами права власності та не можуть бути предметом поділу. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 4 грудня 2013 року № 6-130цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), а також до власного тлумачення заявником норм права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності на добудови за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук