РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1378/15-ц

Провадження № 2/390/12/16

"03" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 08.07.2015 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, 20.07.2015 збільшив позовні вимоги та просив здійснити поділ спільного майна подружжя, виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки разом із зведеним на ній незавершеним будівництвом за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1500 кв. м, а також виділити у власність ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки разом із зведеними на ній незавершеним будівництвом за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1500 кв. м. Відповідач ОСОБА_2 17.09.2015 звернулася до суду із зустрічним позовом та просила в порядку поділу майна подружжя виділити їй та визнати за нею право власності на наступне майно: 3/4 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0549 га, та 3/4 частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1500 кв.м, а також стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору, витрат за надання правової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Свою позицію аргументували тим, що 29.09.2011 під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу за спільні кошти подружжя набуто у власність земельну ділянку, розташовану на території Созонівської сільської ради (кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1500 кв. м), тому вказана земельна ділянка є спільною сумісною власністю і може бути поділена між ними на рівні частки. Проти зустрічного позову заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти позову заперечували, просили задовольнити зустрічний позов. Свою позицію мотивували тим, що з 29.11.2003 по 21.05.2014 ОСОБА_2 проживала у шлюбі із ОСОБА_2. За час спільного проживання у шлюбі кілька разів зверталася до міліції у зв'язку із застосуванням чоловіком насилля щодо неї. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2014 з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5. У період перебування в зареєстрованому шлюбі разом із відповідачем придбано у спільну сумісну власність дві спірні земельні ділянки. Розмір аліментів, які нерегулярно сплачує ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку доньки та лікування, тому є підстави відступити від рівності часток подружжя та визнати за нею право власності на 3/4 частини. Незавершене будівництво житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, проводиться за її особисті кошти, а також за кошти отримані в борг, які вона до цього часу повертає. До цього часу будівництво житлового будинку не завершено, до експлуатації не прийняти, в установленому порядку не зареєстрований, а тому вважає, що в цій частині позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що працює державним виконавцем в Кіровоградському відділу ДВС. Їй відомо про виконавче провадження по стягненню аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2. Вказала, що актуальною щодо сплати аліментів є довідка № 54017 від 06.11.2015.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 одружились 29.11.2003 (а.с. 5 т.1). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2014 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с.6 т.1). В шлюбі народилася донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 111 т.1).

Як вбачається із виконавчого листа від 04.12.2014 із ОСОБА_2 стягується на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 22.09.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 112 т.1).

Із постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.06.2009, 15.05.2012 видно, що ОСОБА_4 зверталася до міліції з проханням притягнути до відповідальності її чоловіка за нанесення тілесних ушкоджень та за нецензурну лайку (а.с.113, 117 т.1).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.09.2011 ОСОБА_4 придбала земельну ділянку, розташовану на території Созонівської сільської ради, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1500 кв. м (а.с. 7-14). Згідно із звітом про експертну грошову оцінку від 22.06.2015 вартість вказаної земельної ділянки складає 156 000 грн. (а.с. 19-39 т.1).

Згідно із договором купівлі-продажу від 25.03.2008 ОСОБА_2 придбав земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 (а.с.118-119, 186-187 т.1). Вказане підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 120 т.1).

В технічному паспорті на садибний будинок АДРЕСА_1 від 24.04.2014 зазначено, що відсоток готовності незавершеного будівництва становить 81% (а.с.47-50 т.1).

З довідок від 03.07.2015 вбачається, що ОСОБА_4 працює в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» з 25.10.2010 та займає посаду керуючого відділенням Кіровоградського відділення № 1 АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», заробітна плата за період роботи з 01.01.2011 по 31.12.2011 складала 419 840 грн., нарахована премія 29 145 грн., зарплата з 01.01.2012 по 31.12.2012 - 432 448,43 грн., зарплата з 01.01.2013 по 31.12.2013 - 440 050,29 грн., нарахована річна премія - 110 000 грн., нарахована разова премія - 1 326 грн., зарплата з 01.01.2014 по 31.12.2014 - 403 252,26 грн., нарахована квартальна премія - 50 602 грн., нарахована річна премія - 110 000 грн., зарплата з січня 2015 по червень 2015 року - 213 201 грн., нарахована квартальна премія 14 572 грн., нарахована річна премія - 109 290 грн. (а.с. 121-125 т.1).

В довідці АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» від 16.09.2015 зазначено, що по картковому рахунку № НОМЕР_3, відкритому в Кіровоградському відділенні №1 АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» з призначенням платежу «Аліменти від ОСОБА_2» за період з 22.09.2014 по 16.09.2015 були наступні надходження: 28.01.2015 - 2033 грн., 23.03.2015 - 728 грн., 08.06.2015 - 728 грн., що підтверджується також виписками по особовим рахункам та банківськими чеками (а.с. 126-128, 182-183 т.1). Згідно із розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 від 02.02.2016, останнім за 2014 рік не сплачувалися кошти, за 2015 рік 5078,9 грн.. (а.с. 72 т.2). Із квитанції від вбачається, що ОСОБА_2 сплачено 1200 грн. аліментів за листопад, грудень 2015 року та січень, лютий 2016 року (а.с. 73 т.2).

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 1500 кв.м, від 04.08.2015, кадастровий номер НОМЕР_4, ринкова вартість вказаної земельної ділянки становить: 40 500 грн. (а.с. 130-131 т.1).

Згідно із звітом № 2015 1229 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 549 кв.м від 14.09.2015, ринкова вартість вказаної земельної ділянки становить 52 567 грн. (а.с. 134-135 т.1).

В довідках про доходи від 18.09.2015 зазначено, що протягом 2014-2015 року ОСОБА_2 доходів не отримував (а.с. 179-181 т.1). Згідно із довідкою ФОП ОСОБА_2 від 23.09.2015 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 дійсно займався господарською діяльністю у 2010 - 2011 рр.. Обсяг виручки за цей період складає 89601 грн. (а.с. 184). З відповіді Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вбачається стан виплачених доходів ОСОБА_2 в період із 01.01.2008 по 30.06.2015 (а.с. 201-202 т.1).

У довідці-розрахунку Кіровоградського відділу ДВС від 24.09.2015 зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 станом на 24.09.2015 по виплатам аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 складає 441,20 грн. (а.с. 185 т.1). З аналогічної довідки № 1542 від 24.09.2015 вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період із 22.09.2014 по 30.09.2015 складає 4 521,64 грн. (а.с. 228 т.1). Станом на 01.10.2015 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів відсутня (а.с. 229 т.1). Вказані відомості містяться також в матеріалах виконавчого провадження (а.с. 4- 55 т.2).

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу ОСОБА_2 здійснила витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн. (а.с. 61-62 т.1).

Судом також досліджені надані позивачем ОСОБА_2 копії видаткових накладних та банківських чеків на купівлю товарів, коштовних виробів та будівельних матеріалів (а.с.152-178, 215-217, 221-225), проте суд не приймає їх як належні докази участі ОСОБА_2 у будівництві об'єкту нерухомого майна, розташованого на одній із спірних земельних ділянок, та участі у забезпеченні належних умов життя спільної дитини, оскільки ОСОБА_2 не доведено походження коштів, за які придбані вказані речі, що не виключає можливість придбання їх за кошти відповідача ОСОБА_2.

В ст. 60 Сімейного кодексу України зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, факт набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Ні дружина, ні чоловік не зобов'язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, разом з тим заінтересована особа може довести, що майно було придбане у шлюбі, але за її особисті кошти.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування ( ст.70 СК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 22, 23, 24 постанови N 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: вартість майна, яке підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 15 травня 2013 року по справі № 6-37 цс 13, зазначено, що виходячи із положень статей 60, 69, 70 СК України, частини третьої статті 368 ЦК України незавершений будівництвом будинок, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток.

Як вбачається із договорів купівлі-продажу від 25.03.2008 та 09.09.2011 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 придбавали спірні земельні ділянки в період шлюбу, а отже вони є спільною сумісною власністю і підлягають поділу, як і об'єкт незавершеного будівництва, який розташований на одній із спірних ділянок.

В ході розгляду також встановлено, що малолітня донька подружжя проживає разом із ОСОБА_2, яка мала під час проживання в шлюбі і має сталий дохід, який вона витрачає на будівництво будинку на одній із спірних земельних ділянок та утримання спільної дитини, в той же час ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки, не довів належними доказами свою участь у утриманні дитини та в участі у будівництві об'єкту нерухомості, тому суд вважає за необхідне відступити від рівності часток подружжя при визначенні часток у спільному майні.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2015 в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_4 вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки та незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1500 кв. м.. У зв'язку із ухваленням судового рішення суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову.

Судові витрати слід поділити пропорційно від задоволених позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 57, 63, 69-72 СК України, ст. 368 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,57,60, 88, 213-216, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки разом із зведеним на ній об'єктом незавершеного будівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1500 кв. м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_4 на 3/4 частини земельної ділянки разом із зведеним на ній об'єктом незавершеного будівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1500 кв. м.

В іншій частині позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 20 к..

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_4 на 3/5 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0549 га.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0549 га.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 9 876 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 96 к..

В іншій частині позовних вимог за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2015, а саме: заборону ОСОБА_4 вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки та незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1500 кв. м..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка