_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7502/15-ц
Провадження № 2/520/80/16
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

21.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Публічного акціонерного товариства Омега Банк, що є правонаступником Публічного акціонерного товариства Сведбанк, третя особа Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.02.2012 року, укладений між ПАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ПАТ «Дельта Банк», в частині купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 24.07.2008 року № 1506/0708/45 037 та іпотечним договором від 24.07.2008 року № 1506/0708/45-037-Z-1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав надане клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ПАТ «Омега Банк» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ Сведбанк та ПАТ «Дельта Банк» з усіма додатками, а також витребувати у ПАТ «Омега Банк» інформацію стосовно дії договорів на відкриття та обслуговування поточного рахунку № 2620.4.7134444.01 від 24.07.2008 року та від 04.03.2009 року, укладених між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 Мотивуючи клопотання тим, шо вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Представник відповідача ПАТ Сведбанк в особі ПАТ Омега Банк, що є правонаступником ПАТ Сведбанк до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки пояснила, що позивач не є стороною договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ Сведбанк та ПАТ «Дельта Банк», вказаний доказ не відноситься до предмету спору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як необґрунтоване та недоведене. Оскільки, позивач ОСОБА_1 не являється стороною договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ Сведбанк та ПАТ «Дельта Банк», та вказаний доказ не відноситься до предмету заявлених позивачем вимог, а також позивачем не надано доказів того, що він особисто звертався із вимогою про отримання вказаних доказів, в тому числі і стосовно отримання інформації шодо поточних рахунків, відкритих на ім'я позивача, та у позивача виникли труднощі у витребуванні вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.