Провадження № 2/750/231/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря - Кравченко І. В.

розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою вул.. Пухова, 92 в м. Чернігові.

Позивач подав клопотання про призначення судової експертизи для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою між співвласниками, просив доручити проведення експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач, повідомлена про час і місце слухання справи за місцем реєстрації в судове засідання не зявилась, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача без його участі.

З урахуванням завдань та приблизного переліку питань, які ставляться на вирішення земельно-технічної експертизи, зазначені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 року № 1/22533, суд вважає за можливе з урахуванням положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України, визначити кількість та зміст питань, які стосуються предмету позову.

Оскільки експертиза проводить за рахунок позивача, суд вважає за можливе визначити експерта саме за клопотанням позивача.

У звязку із проведенням експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якою є площа земельної ділянки по вул.. Пухова,92 в м. Чернігові, яка перебуває у спільному користуванні співвласників житлового будинкуАвдєєва ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розташованого на даній земельній ділянці?

2. Визначити фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул. Пухова, 92 в м. Чернігові, який склався між співвласниками будинку.

3. Чи відповідає порядок землекористування, що склався правовстановлюючим документам на будинок та вимогам нормативно-правових актів?

4. Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою по вул. Пухова 92 у м. Чернігові між співвласниками житлового будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4, розташованого на вказаній земельній ділянці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 (м. Чернігів, вул. Пухова,92/1).

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/10836/15-ц, оригінал інвентарної справи № 10720 на будинок 92 по вул. Пухова в м. Чернігові, квартал 575.

Експертизу провести за участю сторін, або їх представників.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Литвиненко