АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1107/16 Справа № 206/5685/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.

при секретарі - Хлус Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року вищезазначену позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» - визнано не поданою та повернуто заявнику (а.с.15).

Не погодившись з ухвалою судді від 10 листопада 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить дану ухвалу судді скасувати (а.с.17-18).

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» залишено без руху з тих підстав, що ціна позову і позовні вимоги зазначені позивачем в іноземній валюті, у зв'язку з чим йому був наданий строк для уточнення ціни позову та позовних вимог з зазначенням суми боргу у національній валюті - гривні (а.с.11).

Зазначена ухвала отримана позивачем 02 листопада 2015 року.

09 листопада 2015 року на виконання вимог ухвали судді позивач надав заяву про усунення недоліків до якої долучив копії наступних документів: витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, статуту ПАТ «ОТП Банк», довіреності від 18 грудня 2014 року, а також уточнену позовну заяву (а.с.40-63, а.с.64-69).

Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості - визнано не поданою та повернуто заявнику на підставі положень ч.2 ст.121 ЦПК України (а.с.12).

Проте, погодитись з такими висновками судді неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у встановлений строк виконані вимоги ухвали судді від 16 жовтня 2015 року, але не зважаючи на це суддя ухвалою від 10 листопада 2015 року, згідно положень ст. 121 ЦПК України визнав позовну заяву неподаною та повернув її заявнику.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив встановлений нормами ЦПК України порядок вирішення питання про відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України зазначене питання необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова