АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Чобіток А.О.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року,

встановила:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» ( далі - ПАТ «АКБ «Київ») на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором №139904 банківського строкового вкладу «Вагомий внесок» від 27 серпня 2013 р. у розмірі 39 272 грн. 36 коп. та судовий збір в дохід держави в сумі 392 грн. 72 коп. В решті позову відмовлено.

28.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - боржника ПАТ «АКБ «Київ» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» ( далі- ПАТ АБ «Укргазбанк»).

Свої вимоги обґрунтовував тим, що Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення від 11.02.2015 р. №61 «Деякі питання участі держави у виведенні Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ», згідно з яким держава в особі ПАТ АБ «Укргазбанк» бере участь у виведенні ПАТ «АКБ «Київ» з ринку шляхом відчуження активів і зобов'язань цього банку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

ПАТ АБ «Укргазбанк» добровільно частково виконало рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в сумі 34 259 грн. 66 коп., проте не виконує рішення в частині повернення 5012,70 грн.

Враховуючи викладене, просив заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року заяву задоволено. Замінено боржника ПАТ «АКБ «Київ» за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва на підставі рішення від 31 березня 2015 року, ухваленого у цивільній справі №761/3787/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ Київ» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, на його правонаступника - ПАТ АБ «Укргазбанк».

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу суду ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої доводи мотивує тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не надано належної оцінки положенням Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, за умовами якого ПАТ «АКБ «Київ» передав приймаючому банку ПАТ АБ «Укргазбанк» свої активи та права вимоги за договорами забезпечення, а також зобов'язання, перелік яких визначено у реєстрі договорів з вкладниками-фізичними особами.

Згідно реєстру договорів з вкладниками-фізичними особами, зобов'язання ПАТ «АКБ «Київ» за договором вкладу ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до договору про передачу зобов'язань не передавались.

Крім цього, судом не надано належної оцінки витягу з реєстру договорів з вкладниками-фізичними особами, з якого вбачалось, що зобов'язання у вигляді 456,17 грн. - 3% річних від суми заборгованості та 4 556,53 грн. - інфляційних витрат, що зазначенні в рішенні, до вказаного реєстру не входили, та відповідно не входили в загальну суму зобов'язань банку (596 952 597,91 грн.) перед кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку.

Витяг з ЄДР стосовно ПАТ «АБ «Укргазбанк» від 28.01.2016 р. не містить інформації про те, що він є правонаступником ПАТ АКБ «Київ», який продовжує свою діяльність та процедура ліквідації якого триває.

Також зазначив, що судом першої інстанції не перевірено наявність відкритого виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній мотивів.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення представника ПАТ АБ «Укргазбанк», перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України з від 11.02.2015 р. №61 «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», відповідно до статті 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлено, що держава в особі ПАТ АБ «Укргазбанк» бере участь у виведенні ПАТ «АКБ «Київ» з ринку шляхом придбання його активів та зобов'язань у разі віднесення Національним банком публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ» до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління НБУ від 24.02.2015 року №128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2015 р. №39 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Київ», згідно з яким з 25.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Київ».

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05. 2015 року № 102 термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ» продовжено до 24.06.2015 року включно.

На виконання Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №61, 19.06.2015 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено Договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

Пунктом 1.1.2 та 1.1 цього Договору передбачено, що за цим договором ПАТ «АКБ «Київ» як неплатоспроможний банк передає, а ПАТ АБ «Укргазбанк» приймає зобов'язання неплатоспроможного банку, перелік яких визначено у реєстрі договорів з вкладниками-фізичними особами (додаток 14 до цього договору).

Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 цього Договору зобов'язання, які приймаючий банк приймає на себе включають зобов'язання неплатоспроможного банку щодо повернення грошових коштів, залучених неплатоспроможним банком на поточні/вкладні (депозитні) рахунки клієнтів, і сплати процентів за договорами банківського рахунку/вкладу )депозиту), укладеними неплатоспроможним банком та інші грошові зобов'язання неплатоспроможного банку, включені до Реєстру зобов'язань, на суму 596 952 597,91 грн. без ПДВ.

Заперечуючи проти вимог поданої заяви, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначав, що згідно реєстру договорів з вкладниками- фізичними особами, до банку стосовно ОСОБА_1 був переданий договір №SВ05742/000 від 25.06.2010 р. з рахунком №2620.8.043503.001, з сумою фактичного залишку по основному рахунку - 34 259,66 грн. та по процентному рахунку - 206,01 грн., всього 34 456,67 грн., яка була отримана заявником та розміщена ним же в банку на депозитному рахунку.

Постановляючи ухвалу про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що 3% річних за період з 01.09.2014 р. по 09.02.2015 р. в сумі 456,17 грн. та інфляційні втрати в сумі 4556,53 грн. є грошовим зобов'язанням неплатоспроможного банку, які підлягають виплаті його правонаступником - ПАТ «АКБ «Київ».

Такий висновок суду першої інстанції є передчасним.

Так, судом не з'ясовано, чи були включені зобов'язання банку перед ОСОБА_1 у вигляді 3% річних за період з 01.09.2014 р. по 09.02.2015 р. в сумі 456,17 грн. та інфляційних втрат за вказаний період в сумі 4556,53 грн. до реєстрів зобов'язань за Договором про передачу зобов'язань та відповідно чи входили вони до загальної суми зобов'язань банку - 596 952 597,91 грн., які підлягають відшкодуванню.

Доказів на підтвердження вказаної обставини судом витребувано не було.

Відповідно до листа Міністерства фінансів України №31-14010-09-26/11361 від 19.04.2016 р., передача активів і зобов'язань за Договором за своєю правовою природою є правочином з уступки права вимоги та переводу боргу. Таким чином, питання правонаступництва слід розглядати виходячи з прав та зобов'язань в межах Договору про передачу приймаючому банку активів та зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.05.2015 р. Будь-які підвереджуючи документи щодо правонаступництва в Міністерстві фінансів відсутні.

За змістом ст.520 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вказаних правових норм, у разі переходу обов'язків боржника до іншої особи за правочином (переведення боргу) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття боржника.

Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті боржника, припинення юридичної особи чи переведення боргу.

Судом першої інстанції не перевірено, чи відбулось припинення юридичної особи ПАТ «АКБ «Київ», в тому числі шляхом злиття або приєднання до правонаступника, та чи є підстави для заміни боржника.

Сама по собі наявність процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» не дає безумовних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, судом першої інстанції не перевірено наявність відкритого виконавчого провадження та його номер.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та порядку, встановленого для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/10015/2016

Головуючий в суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.