Справа № 639/1668/14
№2зз/639/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором, -

встановив:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором . Заяву обґрунтовує тим, що 26.02.2014 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіною І.І. було прийнято ухвалу про застосування заходів забезпечення позову , а саме : накладення заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0941 кадастровий номер 632055900:00:001:0408 , які розташовані за адресою Харківська область, Дергачевський район . смт ОСОБА_3 , Жовтневий вїзд, буд 5 до завершення розгляду справи по суті. Вважає, що застосування забезпечення позову є вже недоцільним , оскільки вони втратили свою актуальність і тому обтяження підлягають скасуванню з наступним підстав. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 15 квітня 2014 року які були посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6. Таким чином з 15 квітня 2014 року на підставі зазначених договорів була здійснена державна реєстрація нового власника на зазначене майно. Оскільки вищезазначене майно було предметом договору іпотеки то і придбання його відбулося на підставі договору іпотеки від 06 листопада 2013 року та порядку передбаченого ЗУ «Про іпотеку», можливість укладення вищезгаданих договорів передбачено положеннями ЗУ «Про іпотеку», тому його продаж було здійснено на підставі договору іпотеки в порядку передбаченого ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку». Такий продаж було здійснено внаслідок наявні у неї заборгованості за договором позики перед ОСОБА_7 . Укладений договір купівлі-продажу нею не оскаржувався , оскільки про нього вона була повідомлена належним чином в належні строки передбачені ЗУ «Про іпотеку».

Представник ОСОБА_1 в особі ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявися ,надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, проти задоволення заяви заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухав пояснення представника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_6, яка була викликана за клопотанням представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України , якщо у задоволені позову було відмовлено , провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором були застосуванні заходи забезпечення позову , а саме : накладенням заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0941 кадастровий номер 632055900:00:001:0408 , які розташовані за адресою Харківська область, Дергачевський район . смт ОСОБА_3 , Жовтневий вїзд, буд 5 до завершення розгляду справи по суті.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1на його користь 304000 грн..

На даний час рішення набрало законної чинності.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори купівлі-продажу вищевказаних земельної ділянки та житлового будинку від 15 квітня 2014 року які були посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6.

Таким чином з 15 квітня 2014 року на підставі зазначених договорів була здійснена державна реєстрація нового власника на зазначене майно. Оскільки вищезазначене майно було предметом договору іпотеки то і придбання його відбулося на підставі договору іпотеки від 06 листопада 2013 року та порядку передбаченого ЗУ «Про іпотеку». Можливість укладення вищезгаданих договорів передбачено положеннями ЗУ «Про іпотеку», тому його продаж було здійснено на підставі договору іпотеки в порядку передбаченого ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку». Такий продаж було здійснено внаслідок наявної у ОСОБА_1 заборгованості за договором позики перед ОСОБА_7 .

Крім того , як вбачається з ухвали від 26 лютого 2014 року, така була ухвалена до вирішення справи по суті. Справу було вирішено по суті 11 грудня 2014 року

Таким чином, суд вважає, що підстав для залишення заходів забезпечення позову немає, у зв'язку з чим вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором

Зняти заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0941 кадастровий номер 632055900:00:001:0408 , які розташовані за адресою Харківська область, Дергачевський район . смт ОСОБА_3 , Жовтневий вїзд, буд 5

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Іванова