У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2023/15-ц

08 лютого 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю позивача- Лундяка І.Ю.,

його представника ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

представника Молодківської с/ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа- без самостійних вимог на стороні позивача- Молодківська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року до розгляду даної справи в якості третьої особи- без самостійних вимог на стороні позивача залучено Молодківську сільську раду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Свої вимоги мотивують тим, що позов ОСОБА_5 обґрунтовує наявністю в нього права власності на земельну ділянку.

Однак, зазначають, що це право оскаржується суміжним землекористувачем ОСОБА_7, в якої ОСОБА_5 на їхню думку, незаконно собі приватизував частину її земельної ділянки.

Наведене підтверджують тим, що в провадженні Надвірнянського районного суду (головуючий суддя Мужик І.І.) перебуває цивільна справа №348/51/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Молодківської с/ради про визнання недійсним рішення сільради від 29.09.2013 року та свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0692 га від 16.10.2013 року, про що свідчить ухвала про відкриття провадження у справі від 16.01.2016 року.

Позивач ОСОБА_5, його представник, представник Молодківської с/ради заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що цивільна справа №349/51/16-ц за позовом ОСОБА_7 не перешкоджає розгляду даної цивільної справи про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Вислухавши думки учасників процесу стосовно заявленого клопотання, а також перевіривши доводи та обґрунтування відповідача та його представника, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 який є власником будинковолодіння, що знаходиться в с.Молодків по вул. Горішнянка,84, Надвірнянського району Івано-Франківської області, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про державну реєстрацію прав від 06.09.2011 року, а також земельної ділянки площею 0,0692 га. на якій розташоване дане домоволодіння, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про державну реєстрацію прав від 16.10.2013 року, звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, оскільки вважає, що існують перешкоди у здійсненні ним права власності і чиняться вони відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які в свою чергу заперечують його доводи.

ОСОБА_7 не є стороною по даній справі, її позов безпосередньо не стосується позовних вимог ОСОБА_5

Крім того, в процесі розгляду справи судом не встановлено суттєвих взаємоповязаних чи взаємовиключних обставин, які могли б стати підставами для неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 203 ЦПК України провадження в справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позивач ОСОБА_5 по дав до суду вищевказаний позов з вимогами про усунення перешкод у здійсненні ним права власності .

Розгляд судом справи №348/51/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Молодківської с/ради про визнання недійсним рішення сільради від 29.09.2013 року та свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0692 га від 16.10.2013 року не є перешкодою для розгляду судом справи про усунення перешкод у здійсненні права власності в розумінні підстав, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а отже суд вважає за можливе продовження розгляду даної цивільної справи.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа- без самостійних вимог на стороні позивача- Молодківська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.