УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., ЗавгородньоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Первомайського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня Валентина Арсентіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 27 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого останній придбав у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1. Позивач вважав, що договір укладений фіктивно, з метою позбавити його права проживання у квартирі, оскільки її вартість значно менша за ринкову ціну, а також договір укладений в процесі розгляду справи у суді за його позовом про вселення у спірну квартиру.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 27 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого останній придбав у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1.

Вартість квартири під час укладання договору сторони, на підставі звіту про оцінку майна, визначили у розмірі 50 692 грн.

Спірна квартира належала ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору про поділ майна подружжя від 25 листопада 2014 року.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Таким чином, суди встановили, що позивачем, який не є стороною договору, не має майнових прав на предмет договору, не доведено відсутність у учасників правочинів наміру створити юридичні наслідки та наявність у них умислу щодо цих обставин, тому дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Демяносов М.В. ЗавгородняІ.М.