Справа №2/151/1055/15
Провадження № 2/151/18/16
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ( в подальшому ТОВ "Комплекс Агромарс") до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -
14.12.2015 року позивач ТОВ "Комплекс Агромарс" звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 17 248.57 гривень та 1 218.00 гривень судового збору.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач у позовній заяві вказує наступне.
02.10.2012 року о 02 год 30 хв. на 515 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2, не додержався безпечної швидкості та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_5, з напіпричепом Feldbinder, реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2, який належать ТОВ "Комплекс Агромарс", в результаті чого відповідно до звіту №01/08/13 від 03.10.2013 року про оцінку вартості майнової шкоди ТОВ "Комплекс Агромарс, як власнику напівпречіпу Feldbinder ,було завдано матеріальну шкоду.
Постановою Харківського райсуду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
За пошкодження автомобіля DAF д/н НОМЕР_5, позивачем як потерпілим, було отримане страхове відшкодування від СК "Універсальна" в сумі 17 248.57 гривень, що відповідало фактичному розміру збитків і не потребувало додаткового відшкодування від винуватця ДТП.
За пошкодження напівпричепу Feidbindder позивачем як потерпілим також було отримано стахове відшкодування від СК "Універсальна" в межах ліміту страхового відшкодування в розмірі 49 490.00 гривень, але страхового відшкодування не було достатньо для повного відшкодування заподіяної ДТП і рішенням Чечельницького райсуду ОСОБА_1 було зобов"язано сплатити різницю між страховим відшкодуванням та розміром фактично завданої шкоди. 12.02.2015 року рішенням Господарського суду м. Києва встановлено, що відшкодування в розмірі 17 248.57 грн за пошкоджений тягач СК "Універсальна" було сплачено помилково і на ТОВ "Комплекс Агромарс" було покладено обов"язок повернути згадані кошти, що і ними було зроблено, тому просять стягнути з ОСОБА_1 17 248.57 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ " Комплекс Агромарс" не з"явився. надавши суду клопотання про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, згідно рекомендованого повідомлення яке він отримав 09.01.2016 року повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Комплекс Агромарс» щодо стягнення з ОСОБА_1 17 248.57 грн. заподіяної шкоди внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1, є обґрунтованою, в повному обсязі доведеною, а тому підлягає задоволенню.
Як вбачається з платіжного доручення позивачем при подачі позову до суду сплачено 1 218.00 гривень судового збору, які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166,1187,1192,1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 79, 208, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Суддя: