overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3229/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання правова власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву до Чернівецької міської ради про визнання правова власності, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст.4 п.1 Закону України «Про Судовий збір» від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пункт 2 цієї ж статті встановлює ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» від 25.12.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не додав до позову квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви. А при наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив відповідний нормативно-правовий акт який звільняє від сплати даних витрат.

При зазначених недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 119,120,121,209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання правова власності - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2016 року Справа № 731/308/16-ц
Провадження № 2-н/731/14/16
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.М. Семенченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 2016 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2016 року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.М. Семенченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/2962/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про виділ долі зі спільної часткової власності шляхом виплати компенсації та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про виділ долі зі спільної часткової власності шляхом виплати компенсації та припинення права спільної часткової власності.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо.

Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:

- позивачем було долучено заяву про звільнення від сплати судового збору, але не додано жодних доказів, що підтверджують скрутний майновий стан;

-зазначено не належну третю особу, замість Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення до матеріалів справи доказів про скрутне матеріальне становище, або сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про виділ долі зі спільної часткової власності шляхом виплати компенсації та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 211/7299/15-ц
Провадження № 2/211/654/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3606/16-ц

Провадження № 2-н/210/246/16

"01" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 180/604/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 13 липня 2016 року по справі № 180/604/16-ц позовна заява задоволена частково.

Суд встановив, що в вступній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище відповідача «ОСОБА_3І.», а необхідно вказати прізвище відповідача «ОСОБА_2І.».

Суд вважає, що в вступній частині рішення допущена описка.

Необхідно вказати в вступній частині рішення прізвище відповідача «ОСОБА_2І.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду від від 13 липня 2016 року по справі № 180/604/16-ц, вказавши прізвище відповідача «ОСОБА_2І.», далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/6533/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2240/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 6 липня 2016 року по справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відсутності права на виділення частки у майні та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання передати це майно власнику, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку слід задовольнити, оскільки скаржник участі у справі не брав, про існування ухвали дізнався тільки 15 липня 2016 року та відразу оскаржив (апеляційна скарга подана 19 липня 2016 року).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 6 липня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 27 липня 2016 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№336/2030/16
Провадження №22-ц/778/3289/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року у справі за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на дитину, яка утримується у спеціальній установі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року була залишена без руху по причині недоплати судового збору у сумі 565 грн. 12 коп. Заявнику надавався строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору ( а. с. 26-35,38 ).

Копія ухвали 22 червня 2016 року була надіслана за місцем проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не виправлені. Відсутні також відомості пр. отримання ОСОБА_1 судових документів ( а. с. 39 ).

З урахуванням викладеного, а також з метою забезпечення ОСОБА_1 права апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усуненні недоліків апеляційної скарги і повторно надіслати заявнику копію ухвали судді від 21 червня 2016 року для виконання.

Керуючись ст.ст. 73, 74 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків апеляційної скарги. Зобов'язати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надіслати апеляційному суду Запорізької області оригінал квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у сумі 565 грн. 12 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року.

Суддя:
Номер провадження 2/243/80/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві - Врублевській К.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Костенко М.П.,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов'янську Донецької області», про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 180, 182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради для подальшого влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Райгородок Словянського району Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/8 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, для зарахування на особовий рахунок № НОМЕР_2, відкритий на ім'я малолітньої ОСОБА_4 у відділені №10004/0578 ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Слов'янську, починаючи стягнення з 17.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Райгородок Словянського району Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на р/р 0075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач - Слов'янське УК /Слов'янськ/ 22030001, код ЄДРПОУ (банку) - 37803368, МФО - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.О. Носовська
У Х В А Л А[*]

21 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду постановлено 12.04.2016 року, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а апеляційну скаргу подано 23.06.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 01.08.2016 року.

Суддя

Справа № 755/18421/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11112/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
№ 207/2103/16-ц
№ 2/207/1339/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 29 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.