Справа № 2/2218/249/11
УХВАЛА

2 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду вказавши, що в районному відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №3883265 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого напису приватного нотаріуса від 25.04.2007 року в сумі 32500 гривень та виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду, а

всього заборгованості на загальну суму 88148 гривень 14 копійок.

Встановлена наявність у власності ОСОБА_2 ? частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.. Комарова 7 с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області.

За вказаною адресою зареєстровані діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Йосуфа Сулеймановича ІНФОРМАЦІЯ_2.

Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації листом №221 від 12.05.2015 року відмовила старшому державному виконавцю РВДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_4 надати дозвіл на примусову реалізацію ? частини домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: с. Карпівці вул.. Комарова 7 Хмельницького району. Враховуючи це вона просить встановити спосіб і порядок виконання судових рішень шляхом реалізації відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» вказаної ? частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.. Комарова 7 в с. Карпівці Хмельницького району, яка належить ОСОБА_2, шляхом продажу її на прилюдних торгах.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, уточнивши, що реалізацію будинку просить провести без надання дозволу органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що в районному відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №3883265 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 боргу на суму 88148 гривень 14 копійок.

ОСОБА_2 є власником ? частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул.. Комарова 7 с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області.

За вказаною адресою зареєстровані діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Йосуф Сулейманович ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 373 ЦПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб чи порядок виконання рішення, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо).

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року №6-1829цс15.

Крім того статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

За змістом цієї норми закону, а також статей 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», статті 177 СК України дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах обовязок батьків. З метою гарантування декларованого державою пріоритету інтересів дитини закон передбачає додаткові засоби контролю з боку держави за належним виконанням батьками своїх обовязків, установлюючи заборону для батьків малолітньої дитини вчиняти певні правочини щодо її майнових прав без попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації листом №221 від 12.05.2015 року відмовила старшому державному виконавцю РВДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_4 надати дозвіл на примусову реалізацію ? частини домоволодіння ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: с. Карпівці вул.. Комарова 7 Хмельницького району, в звязку з тим, що даному будинку зареєстровані діти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.373 , 360-7 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок