г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4130/15-ц
Номер провадження 2/213/292/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Кравченко А.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що в червні 2015р. відповідач був звільнений з підприємства, та до цього йому виплачувався посилений аванс, частина якого не булла повернута підприємству позивача. Просили стягнути з відповідача безпідставно набуту заробітну плату.
Представник позивача наддала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала протии заочного розгляду. Відповідач в судове засідання повторно не з,явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
ОСОБА_1 був прийнятий на ТОВ «Промспецбуд» на роботу за професією електрогазозварника з 15.04.2014 року з окладом 8,76 грн./год.
03 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Промспецбуд» із заявою про видачу йому посиленого авансу у розмірі 6 000,00 грн. з подальшим утриманням з заробітної плати по 500,00 грн. в місяць. Заяву було задоволено і 05.12.2014 року видано 6000,00 грн. Таким чином, Позивач 05.12.2014 р. мав отримати 500,00 грн. заробітної плати за грудень, 500,00 грн. заробітної плати за січень, 500,00 грн. заробітної плати за лютий, 500,00 грн. заробітної плати за березень, 500,00 грн. заробітної плати за квітень, 500,00 грн. заробітної плати за травень, 500,00 грн. заробітної плати за червень, 500,00 грн. заробітної плати за липень, 500,00 грн. заробітної плати за серпень, 500,00 грн. заробітної плати за вересень, 500,00 грн. заробітної плати за жовтень, 500,00 грн. заробітної плати за листопад.
В травні Відповідачу заробітна плата була нарахована у меншому розмірі, оскільки він з 5 травня 2015 року перестав виходити на роботу, про що свідчать Табелі обліку робочого часу. Заробітна плата ОСОБА_1 в травні склала 526,68 грн., а з урахуванням податків і зборів - 429,24 грн. В період з грудня 2014 по листопад 2015 року Відповідачу була нарахована заробітна плата в розмірі - 7 263,90 грн., а фактично сплачено 10 767,33 грн. Загальна сума перевищення фактично отриманої заробітної плати над нарахованою за виконану роботу складає 3 503,43грн.
Внаслідок систематичних пропусків роботи 16.06.2015 р. Відповідач був звільнений на підставі ст. 40 КЗпП України. 16 липня 2015 року, Позивач надіслав Відповідачу Лист №1444, в якому повідомив Відповідача про непогашену заборгованість по. заробітній платі, яка виникла внаслідок виплати 05.12.2014 р. авансу в розмірі 6 000, 00 грн, відповідно до заяви, та попросив цю заборгованість погасити. Ніяких дій Відповідачем не було вчинено.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно, ст. 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Таким чином визначеною правовою підставою для отримання заробітної плати є обов'язок сплатити винагороду за роботу працівника. Відповідач набув майно (грошові кошти) за рахунок ТОВ «Промспецбуд» без належної правової підстави - він отримав винагороду, але не прибув для виконання роботи.
Згідно зі ст. 1215 ЦК України безпідставно набута заробітна плата не підлягає поверненню за відсутності недобросовісності з боку набувача. В даному випадку саме недобросовісність набувача, який звернувся за виплатою авансу із заробітної плати, а з наступного місяця припинив роботу шляхом нез'явлення на роботі, і призвела до переплати. За таких обставин заробітна плата, набута без правової підстави, підлягає поверненню.
На підставі ст. 1212 ЦК України та з урахуванням виключення, передбаченого ст. 1215 ЦК України, сума фактично сплаченої заробітної плати, що перебільшує винагороду за виконану роботу, має бути стягнута з ОСОБА_1 Позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.94 КЗпП України, ст.ст. 1212,1215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 215-218, 223-228, 294 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» безпідставно набуту заробітну плату в сумі 3503 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» судовий збір у сумі 1218 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Мазуренко