У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства власників гаражів №2 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні заяви відмовленою. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просили скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, заявник звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку із тим, що він є інвалідом другої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України про судовий збір інваліди I та II груп звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження у частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Оскільки оскаржувана ухвала в апеляційному порядку не переглядалась, то правові підстави для порушення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у цій частині відсутні.

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу заявникові відповідно до ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, на підставі наданих доказів, встановивши що скаржник є інвалідом війни третьої групи, дійшов правильного висновку про відсутність у нього пільг щодо сплати судового збору у даному виді спорів.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства власників гаражів №2 про визнання дій неправомірними, відмовити.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ