overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/235/68/16
Справа № 235/4547/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за заявою Красноармійського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виправлення описки за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року було винесено рішення Красноармійським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.07.2016 року від Красноармійського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні від 20.08.2015 року, а саме у рішенні неправильно вказано другий абзац резолютивної частини рішення: «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 80.», а треба вказати: « Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 965»

Оскільки судом встановлений факт описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2015 року суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення описки.

Сторони до судового засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про виправлення описки в рішенні суду від 20.08.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 20.08.2015 року , а саме вказати другий абзац резолютивної частини в такому вигляді: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 965».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Величко
Провадження 2-н/359/63/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
21.12.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 598,34 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2016 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2016 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 526/1510/16-ц
Провадження № 2/526/807/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ціпківської територіальної громади про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої 27.11.2013 року ОСОБА_3.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тобто не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позові зазначає третьою особою приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, хоча з матеріалів позовної заяви вбачається, що він звертався з вимогою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, яка не значиться стороною у позовній заяві.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що заповіт, складений ОСОБА_3 на ім`я позивача ОСОБА_1, не змінений та не скасований.

Як значиться у доданому до позовної заяви повідомленні приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, у суді розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, але позивач у позовній заяві не посилається на вказані обставини та не приєднав до позовної заяви рішення суду зазначеного нотаріусом спору.

Крім того, відсутні докази про коло осіб спадкоємців, після померлої 27.11.2013 року ОСОБА_3.

Клопотання про витребування, у разі складнощів отримати вказані докази, не надано.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ціпківської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4028/15-ц
Провадження № 22-ц/774/514/к/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, на момент подання позову до суду ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлювалась в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати яка обчислювалась в розмірі 1218,00 грн., тож з урахуванням ціни позову 67358,39 грн., за подання вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 673,58 грн.

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана в січні 2016 року, то відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, заявникам апеляційної скарги за її подання слід сплатити судовий збір в розмірі 740,94 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар
Справа №303/4408/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Великолучківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1508/16-ц
№ пров. 2/697/563/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 18.08.2016 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.08.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 188/102/16-ц
Провадження № 2-о/188/7/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Про відкриття провадження у справі

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 11лютого 2016 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/4407/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3007/16 Головуючий 1-ї інст. Нев»ядомський Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 (Ігнатовича) до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення сроків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час заборгованості, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» оскаржено в апеляційному порядку заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 .

В суді апеляційної інстанції з»ясовано, що позивач за паспортом є ОСОБА_2натович, що свідчить про описки в рішенні від 21.12.2015 року та ухвалі суду першої інстанції від 16.10.2015 року ( про відкриття провадження у справі), виправлення яких у відповідності до ст.219 ЦПК України є компетенцією суду, що ухвалив рішення та постановив ухвалу.

Необхідність вирішення питання про виправлення описок є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.219,ч.7ст.297, ст.313 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Ігнатовича) до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення сроків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час заборгованості, відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення від 21 грудня 2015 року і повернути її до Київського районного суду міста Харкова.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П.Зазулинськка

Судді С.С.Кругова

ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Є. у.№ 337/1711/16
№ провадження
У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод»Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод»Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення моральної шкоди, внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з виробництвом ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 та ПАТ «Електрометалургійний завод»Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод»Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод»Дніпроспецсталь» ім.. А.М. Кузьміна, третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення моральної шкоди, внаслідок професійного захворювання, пов'язаного з виробництвом призначити до слухання на 01 вересня 2016 року 10-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 147/1238/15-ц Провадження № 22-ц/772/668/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль ,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, ОСОБА_2 ставить питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та просить стягнути судовим рішення всі судові витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрчити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд не знайшов підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на відсутність обставин, які б вказували на такий майновий стан заявника, який міг бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно матеріалів справи судовий збір при поданні позовної заяви становив 4200,00 грн.

Таким чином, розмір ставки за подання апеляційної скарги обчислюється таким чином: 4200,00* 1,1 = 4620,00 грн.

Отже, апелянту потрібно сплатити 4620,00 грн судового збору та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко