Справа № 372/43/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. В заяві позивач вказує на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на те, що про наявність спадкового майна та заповіту він дізнався лише у грудні 2015 року, тому нотаріус відмовив у оформленні спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що спадкоємці вирішили оформлювати спадщину на позивача згідно заповіту.

Представник відповідача Копачівської сільської ради, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій спадкове майно у виді земельної ділянки, що підтверджується державним актом.

Позивач є сином спадкодавця, що підтверджується заповітом, паспортом.

Все своє майно ОСОБА_5 заповідала позивачеві ОСОБА_1, що підтверджується заповітом.

Позивач звернувся до нотаріуса, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується листом нотаріуса, інформаційною довідкою із Спадкового реєстру.

Доводи позову щодо часу обізнаності позивача щодо наявності заповіту та спадкового майна, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини враховуючи визнання цієї обставини сторонами та відсутність заперечень проти позову.

Одночасно з цим суд вважає достатнім тримісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко