УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № В 08/01-07 від 04 січня 2008 року укладений між акціонерним комерційним банком «Фінбанк», від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» і ОСОБА_4; визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» на прості іменні акції закритого акціонерного товариства «Керчинський завод будівельної кераміки «Сармат» у кількості 598 143 штук; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача 1 429 110,55 грн - упущеної вигоди; 3% річних в сумі - 65 489,28 грн; індекс інфляції - 258 577,22 грн; пеню в сумі - 398 661,03 грн.

Позов мотивовано тим, що 04 січня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» та акціонерний комерційний банк «Фінбанк» уклали договір комісії, на підставі якого акціонерний комерційний банк «Фінбанк» від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонсервіс» уклало з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу цінних паперів, за яким продавець продає, а покупець купує прості іменні акції закритого акціонерного товариства «Керчинський завод будівельної кераміки «Сармат» у кількості 598 143 штук за ціною 328978, 65 грн. Цього ж дня між акціонерним комерційним банком «Фінбанк» та позивачем укладено акт виконаних робіт по договору комісії. Оскільки, ОСОБА_4, в порушення умов договору, не здійснив оплату вартості придбаних цінних паперів на розрахунковий рахунок позивача до 01 липня 2008 року, підприємство з лютого 2015 року відмовилось від договору купівлі-продажу цінних паперів від 04 січня 2008 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року, позов залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів № В 08/01-07 від 04 січня 2008 року, був зобов'язаний здійснити оплату вартості придбаних цінних паперів на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» до 01 липня 2008 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що відповідач сплатив необхідну суму грошових коштів, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №63/1 від 12 червня 2008 року та листа позивача від 21 лютого 2008 року про внесення коштів готівкою до каси підприємства.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук І.М. Фаловська