Справа № 367/7309/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач у жовтні 2015 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (далі - Квартира). Зазначає, що в Квартирі був зареєстрований чоловік її доньки - ОСОБА_2 (далі - Відповідач), який там з 2005 року не проживає.

В зв'язку з вище викладеним, просить визнати Відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; зняти Відповідача з реєстраційного обліку в жилому приміщенні - квартира АДРЕСА_1; судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи по справі, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляд справи. Надіслали клопотання з проханням слухати справу у відсутність їх представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність їх представника.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, щоОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №353 (а.с.5) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1 (а.с.6). Судом встановлено, що в Квартирі був зареєстрований ОСОБА_2, який там з 2005 року не проживає, що підтверджується копією довідки УЖКГ «Біличі» №1060 від 21.09.2015 року (а.с.9), копією Акту перевірки житлових умов ОСОБА_1 від 25.09.2015 року (а.с.10).

Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 протягом шести місяців не проживаєв квартирі АДРЕСА_1 то суд вважає за необхідне задоволити позов в частині визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову в частинізобов'язання Ірпінський МВ ГУ МВС України в Київській області зняти Відповідача з реєстраційного обліку в спірній Квартирі, оскільки особа, вимоги до якої ставляться, не зазначена в якості Відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 20.01.2016 не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 71, 163 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №4 в будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

В іншій частині відмовити в позові.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов