Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Марківського О. В.

з участю: секретаря - Сушко Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до КП "Водограй" про примусове виконання обов'язку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним вище позовом до відповідача КП «Водограй», мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та комунальним підприємством «Водограй» в усній формі був укладений договір про надання послуг із водопостачання. Однак, 20.10.2015 року водопостачання до будинку позивача було припинено та відповідач в порушення взятих на себе зобовязань щодо надання комунальних послуг, проявляє бездіяльність, що свідчить про невиконання договору.

Просить суд зобовязати відповідача КП «Водограй» підготувати та укласти з ним договір про надання житлово-комунальних послуг, а також усунути недоліки в наданні комунальних послуг, а саме: відновити централізоване постачання холодної води до житлового будинку № 6 по вул. Приканальній в с. Подове Новотроїцького району Херсонської області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задовлення позову, зазначаючи, що КП "Водограй" займається обслуговуванням артезіанських свердловин та центральної мережі водозабезпечення села. В даному випадку водопостачання центральної мережі селища забезпечене, однак ОСОБА_1 не бажає приєднатися до центральної мережі водопостачання. Посилання позивача на неправомірні дії сусіда є безпідставні, оскільки відвід в центральній мережі пролягає по земельній ділянці буд. № 4 вул. Приканальна.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної(немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтями 16, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу на проведення ремонтних робіт, ліквідації наслідків аварій або дії обставин непереборної сили. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Як встановлено в ході судового слідства, договору між сторонами не існує, проте централізоване водопостачання по вул. Приканальній с. Подове діє.

Позивачем не надано доказів укладення угоди чи рішення сільської ради щодо спільного користування водовідведенням прокладеним по земельній ділянці № 4 вул. Приканальна. Тому спірне водовідведення належить власнику даної земельної ділянки, який має право користування та розпорядження.

Крім того, на звернення позивача до сільської ради, рішенням комісії членів Подівської сільської ради йому рекомендовано провести водопровід по своїй земельній ділянці, однак позивач ігнорує дані рекомендації.

Як вбачається з матеріалів справи в обовязки КП «Водограй» входить укладення договорів на постачання води, а отже на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до КП "Водограй" про примусове виконання обов'язку в натурі задовольнити частково.

Зобовязати КП "Водограй" с. Подове Новотроїцького району Херсонської області в місячний термін підготувати та укласти договір про надання комунальних послуг в частині водопостачання у відповідності до чинного законодавства.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський