Справа № 215/4961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, для погашення заборгованості по кредитному договору від 15.01.2008 р. в сумі 343993 грн. 27 коп. станом на 28.07.2015 р., шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

В обґрунтування вказує, що згідно умов кредитного договору Банк надав ОСОБА_2 кредит на строк до 15.01.2033 р. в сумі 16500 доларів США, зі сплатою 11,9% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань по кредитному договору, оскільки відповідач не вносить платежів, заборгованість станом на 28.07.2015 р. перед Банком становить 15591, 92 доларів США, що за курсом НБУ 22,98 грн., становить 343993,27 грн. Для забезпечення виконання зобовязання за договором з ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір спірної квартири від 15.01.2008 р., по умовам якого відповідач передав в іпотеку Банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В звязку з невиконанням умов Договору, не повернення кредиту та не виконання зобовязань відповідно до умов договору іпотеки, ст.ст.526-530, 1050-1054 ЦК України, ст.ст.33, 37 Закону України «Про іпотеку» Банк має право та вимагає звернути стягнення на заставлене майно, шляхом набуття права власності на квартиру згідно рішення суду. Відповідачу була направлена вимога про виконання обовязків по договору яка проігнорована.

Представник Банку ОСОБА_3 направила до суду клопотання про підтримання позову, та розгляд справи в відсутності представника Банку.

Відповідач ОСОБА_2, та його представник ОСОБА_1 проти позову заперечували, вказують що в звязку з різким підвищенням курсу долара США позивач не міг оплачувати кредит, оскільки його заробітна плата не змінилася. Позивач має на утриманні доньку - інваліда 1-ї групи, а Банк не йде на поступки щодо реструктуризації заборгованості.

Вислухавши відповідача та його предствника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов Банку підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.01.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір згідно якого Банк надав відповідачу кредит на строк до 15.01.2033 р. в сумі 16500 доларів США зі сплатою 11,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом а.с.4-13. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання передбачені п.1.1.-3.1. Договору які передбачають повернення кредиту, процентів за користування кредитом які нараховуються щомісяця, у встановлені строки не виконує, має заборгованість перед Банком в сумі 15591, 92 доларів США, що за курсом НБУ 22,98 грн., становить 343993,27 грн. станом на 28.07.2015 р., що підтверджується довідкою про стан розрахунків а.с.17.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Заперечення відповідача стосовно підвищення курсу іноземної валюти стосується неможливості сплати кредиту, тому суд не може прийняти їх уваги, оскільки боржник не звільняється від відповідальності з за неможливості виконання грошового зобовязання.

З метою забезпечення виконання зобовязання по кредиту з відповідачем укладено та нотаріально посвідчено 15.01.2008 р.іпотечний договір за умовами якого відповідач передав в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 55.5 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м. а.с.14-18, вартістю на час укладення договору 92774,00 грн..

В звязку з невиконанням вимог до ОСОБА_2 27.07.2015 р. була направлена вимога про повернення кредитних коштів, та можливість звернення стягнення на предмет іпотеки а.с.19-21.

Не повернення кредиту та не виконання всіх зобовязань в тридцятиденний термін - відповідно до умов договору іпотеки, ст.ст.12, 33, 36, 37 ч.1 Закону України «Про іпотеку», п.11 іпотечного договору - строк повернення кредиту визнається таким що настав, Банк має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, на тридцять перший день, яке на розсуд Банку може бути здійснене на підставі рішення суду. При чому Банк як іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки, та може задовольнити вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст.589, 590 ч.1, 2 ЦК України - у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказане відповідає розясненням викладеним в п.39 постанови Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Тому слід звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за Банком право власності на спірну квартиру, для погашення заборгованості по кредитному договору.

При задоволенні позову, та звільненні Банку від сплати судового збору, в якому введена тимчасова адміністрація, та діють повноваження Фонду гарантування вкладів- судовий збір в сумі 927,75 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави, відповідно до оцінки предмета іпотеки, згідно ст.ст.79,81,88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.589-591, 525-526, 611 Цивільного Кодексу України, ст.33-37 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки що належить ОСОБА_2на праві власності: квартиру АДРЕСА_1, для погашення заборгованості по кредитному договору від 15.01.2008 р. в сумі 343993 грн. 27 коп. станом на 28.07.2015 р.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 55.5 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 НОМЕР_1 на користь держави 927 грн. 75коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: