РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення кредитного договору, вказавши, що 23 травня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір

№03-2/6850-К. Згідно додатку №1 до вказаного кредитного договору, останній платіж за даним кредитним договором припадає 22 травня 2012 року, тобто строк дії кредитного договору мав би закінчитись у травні 2012 році. Позивач по мірі можливості сплачував кошти за договором, до економічної кризи 2008 року, коли різко знизились доходи та виплата коштів за договором кредиту значно утруднилась. ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2009 року позов ВАТ «Універсал Банк» до нього задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 46841 гривню 03 копійки.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист 02.04.2010 року державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №18545353, 06.07.2011 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням. З того часу жодних повідомлень банку щодо наявності заборгованості не надходило.

30.06.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про припинення обтяження рухомого майна, а саме автомобіля ВАЗ 210994, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1. Відповідно до листа №24793 від 05.08.2015 року ПАТ «Універсал Банк» повідомило про те, що кредитний договір №03/2-6850 від 23.05.2007 року не є припиненим, а відповідно і продовжують нараховуватися відсотки, а тому вилучити обтяження рухомого майна немає можливості.

Відповідно до пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. А тому він вважає договір припиненим, оскільки виконано зобовязання та відповідачем не предявлено жодних вимог щодо сплати коштів за кредитом, протягом трьох років (пропущено строк звернення до суду).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 23 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір №03-2/6850-К. Згідно додатку №1 до вказаного кредитного договору, останній платіж за даним кредитним договором припадає 22 травня 2012 року.

Відповідно до заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 жовтня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 46841 гривню 03 копійки заборгованості, в тому числі 5494 гривні 49 копійок прострочена сума заборгованості; 37525 гривень 95 копійок заборгованість по сумі кредиту; 3407 гривень 33 копійки відсотки за користування кредитними коштами та 413 гривень 26 копійок пеня і судові витрати.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист 02.04.2010 року державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №18545353, а 06.07.2011 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із повним фактичним виконанням.

Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

До суду не надано доказів, що зобовязання по кредитному договорі ОСОБА_2 виконано в повному обсязі.

Крім того відповідно до вимог ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До суду не надано відомостей, що ПАТ «Універсал Банк» знову звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 257, 267, 526, 598, 599 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя