Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/4797/15 Головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М.
Номер провадження 22-ц/778/546/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_2,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про порушення прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «ТАС», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про порушення прав споживача послуг та стягнення коштів, який протягом розгляду справи уточнив.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 25.08.2011 р. надав ТОВ "ассисТАС" заяву АС № 305241 на страхування життя з програми "ТАС-КАПИТАЛ" і перерахував 1500 грн. 14.09.2011 р. отримав поліс № АВ 008525286 від 14.09.2011 р. про страхування життя з пропуском строку на дачу згоди (акцепту), яка встановлена п. 12.1.9.1 Правилами страхування страховика.

Вважає, що цей не укладений договір є нікчемним з ряду обставин: так у договорі визначено два страховика замість одного: ТОВ "АсиссТАС" він надав заяву, а ПАТ "Страхова компанія ТАС" надіслала йому недійсний страховий поліс. Надані йому правила страхування страховика різняться від пропонованих. Крім того, у заяві АС № 305241 на першій сторінці вказано "асиссТАС", а на другій - "асисТас" та на запити з цих питань відповіді з боку відповідача не отримав. Крім того, страховик ввів його в оману відносно індексації грошових вкладів.

ПАТ «СК «ТАС» у відповіді від 06.06.2014 року повідомило його про розірвання полісу в порушення вимог законодавства та правил.

Також діями відповідачів йому спричинена моральна шкода, яка полягає в погіршенні стану здоровя, скрутному фінансовому становищі.

На підставі зазначеного просив стягнути з відповідачів на його користь гроші з урахуванням індексації і 3% річних у розмірі 3855 грн., моральну шкоду 9000 грн., витрати на правову допомогу - 800 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по суті вимог.

В засідання судової колегії сторони не з»явились.Повідомлені про час і місце розгляду справи,що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення провісток. Нацкомфінпослуг, ПАТ СК «ТАС» просять справу розглянути у відсутність їх ОСОБА_3 причини неявки не повідомив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Згідно до вимог ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин,якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин).У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом,але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,встановлених законом,такий правочин може бути визнаний судом недійсним(оспорюваний правочин).

Із позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення 1500гр. з відповідачів(а.с.1), а також із заяви про збільшення позовних вимог (а.с.114) видно,що підставою його позовних вимог про стягнення суми він зазначав те,що договір страхування життя між ним та ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в дійсності не був укладеним і є нікчемним,посилаючись на те,що він на свою заяву до відповідача про укладення договору отримав від того поліс № АВ 008525286 від 14.09.2011року з пропуском строку,передбаченого п.12.1.9.1 ОСОБА_4 страхування життя. Крім того текст договору має не відповідності вимогам закону ,неправильність у зазначенні кількості страховиків, а також інші недоліки.

Позовні вимоги щодо недійсності договору страхування або щодо його припинення,розірвання позивачем не заявлені.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розділом 12 ОСОБА_4 страхування життя ,затверджених Головою Правління ЗАТ «СК ТАС» 01 червня2003р. та затверджених Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 26 березня 2010року з послідуючими змінами ( а.с.7,8)(Далі-Правил) врегульований порядок укладання Договору страхування з фізичними особами.

Зазначеним розділом- п.12.1.1. передбачено,що Договір укладається на підставі письмової заяви Страхувальника за формою,встановленою Страховиком,яка містить конкретні умови страхування.

Згідно до п.12.1.7 Договір вважється неукладеним у разі відмови Страховика від укладання Договору страхування.

Пункт 12.1.9.1 ОСОБА_4,на який посилається позивач як на підставу вважати договір неукладеним, врегульовує не порядок прийняття заяви страхувальника, а питання щодо порядку вирішення розбіжностей в умовах між поданою Заявою на страхування та умовами Страховика .До того ж цей пункт ОСОБА_4 передбачає обов»язок страхувальника у разі згоди з запропонованими Страховиком умовами протягом чотирнадцяти календарних днів з дати отримання письмового повідомлення Страховика надіслати своє повідомлення про прийняття запропонованих умов.

Між тим із матеріалів справи вбачається те,що Договір страхування життя між ОСОБА_3 і ПАТ СК «ТАС»№ АВ0085286 був укладений 26.08.2011року на підставі Заяви позивача № АС 305241 від 25.08.2011р. на строк 26.08.2011-25.08.2030р.р.без будь-яких розбіжностей між сторонами і на його виконання позивач сплатив внесок в розмірі 1500гр.,що не оспорює відповідач.(а.с.4,5)

Посилання позивача на не відповідність договору вимогам закону зокрема ,неправильність у зазначенні кількості страховиків у полісі страхування,надання позивачу ОСОБА_4 страхування,які не співпадають з запропонованими йому умовами,введення споживача в оману не є ознаками нікчемності правочину і у відповідності до загальних вимог закону до правочину можуть бути підставами для його оспорення,проте позовних вимог про це не заявлено.

Неспроможними є посилання і на застосування національною комісією ,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходу спливу до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (а.с.85-87),оскільки здійсненою перевіркою було встановлено те,що договір страхування життя був в дійсності укладений між ОСОБА_5 і ПАТ «Страхова компанія»ТАС» за № АВ0085286,проте товариством порушено передбачений Законом «Про страхування» порядок припинення дії Договору , що виходить за межі предмету даного спору про стягнення грошової суми .

У порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач , посилаючись на нікчемність і неукладеність договору страхування життя від 26.08.2011р. не надав суду про це доказів. У порушення ч. 3 ст. 10 ЦПК України позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог про стягення суми ,тому суд правильно йому відмовив у задоволенні як основних вимог,так і похідних від них про стягнення індексації і 3% річних , відшкодування моральної шкоди і відповідно витрат на правову допомогу .

Судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги про те,що судом не надано належної оцінки доказам у справі-акту Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 04.08.2014року ,яким встановлені порушення відповідачем СК «ТАС» Закону України «Про страхування», є неспроможними і не спростовують висновків суду,оскільки стосуються порушень,не пов»язаних з підставами пред»явлених позовних вимог.

Ствердження в апеляційній скарзі про те,що договір страхування є неукладеним, спростовуються здобутими у справі доказами-у тому числі особистими заявами ОСОБА_3 від 21.02.2012р (а.с.107), від 30.05.2014р. (а.с.110) до Страхової компанії «ТАС», у яких він посилається на укладений договір №АВ 008525286 на підставі його заяви №АС 305341 і просить його розірвати .

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: