Провадження № 4-с/761/5/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Козак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Аметова Асана Османовича про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Київгаз» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить суд прийняти рішення, яким скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 р. на підставі судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Києва та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу. Свої вимоги мотивує наступним. Шевченківським районним судом м. Києва видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь скаржника заборгованості за спожитий газ в розмірі 793 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 915,02 грн. 24.0щ4.2015 р. судовий наказ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був поданий до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві. 11 червня 2015 р. на адресу ПАТ «Київгаз» надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв»язку із невідповідністю виконавчого документа - судового наказу положенням ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутності ідентифікаційного номера боржника. Зазначену відмову заявник вважає неправомірною, оскільки отримати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 є неможливим, а державний виконавець не позбавлений можливості самостійно дізнатись зазначену інформацію. Таку ж позицію займає і Верховний Суд України викладених у постановах від 25.06.2014 р. в справі № 6-62цс14 та від 21.05.2014 р. в справі № 6-45цс14.

В судовому засіданні представник ПАТ «Київгаз» підтримав скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.12.2014 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 761/33066/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Киїагаз» заборгованості за спожитий газ у розмірі 793 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 915,02 грн.

27.04.2015р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає положенням ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Як свідчать надані представником ПАТ «Київгаз» докази, оскаржувана постанова отримана 11.06.2015 р.

За приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі було зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Таким чином державний виконавець не позбавлений можливості самостійно отримати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

За приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Згідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Крім того, Верховний Суд України у постанові від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14 висловив правову позицію за якою відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, відсутність у виконавчому документів ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, адже останній не скористався своїм правом отримувати інформацію, у тому числі конфіденційну, передбаченим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, скарга є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню в частині скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27 квітня 2015 року на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 10.12.2014 р.

Проте, вимога щодо зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження по виконанню судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 10.12.2014 р. задоволенню не підлягає, адже питання про відкриття виконавчого провадження має вирішуватись державним виконавцем у межах його повноважень з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» у кожному конкретному випадку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 13, 27, 38, 60, 212-215, 223, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.2015 р. на підставі судового наказу № 761/33066/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 10.12.2014 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: