Справа № 450/1837/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7502/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року в частині визнання незаконним наказу № 136 від 12.06.2015р. скасувати, в частині розміру заробітної плати за вимушений прогул змінено та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання незаконним і скасування наказу Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 136 від 12.06.2015р. «Про порушення в роботі Центру поштового звязку № 2» відмовлено.

Стягнуто з Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 19 123 грн. 30 коп.

Виключено з мотивувальної частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року висновок щодо невідповідності встановленій законом процедурі притягнення до дисциплінарної відповідальності наказу № 103 від 15.05.2015р. про оголошення догани ОСОБА_2 за неналежне виконання посадових обовязків.

В решті рішення суду залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні друкованого тексту вказаного рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року, судом було допущено друкарську помилку та в описовій частині повного рішення (абзац 3 сторінка 2) у фразі «Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково» неправильно зазначено по-батькові позивача, а саме замість «Дяченка Віктора Володимировича» зазначено «Дяченка Віктора Васильовича»

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у справі є ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с. 33).

Оскільки допущена друкарська описка у зазначенні по-батькові позивача у справі є очевидною, її слід виправити, замінивши у абзаці 3 сторінки 2 мотивувальної частини повного рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року по-батькові позивача та замість «Дяченка Віктора Васильовича» вказати «Дяченко Віктора Володимировича».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у абзаці 3 сторінки 2 описової частини повного рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2015 року замінивши по-батькові позивача у справі з «Дяченка Віктора Васильовича» на «Дяченка Віктора Володимировича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_5