АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/497/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2160/16Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.,

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про стягнення збитків завданих злочином та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих злочином та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11.03.2014 року відповідач незаконно заволодів належною позивачеві кредитною краткою № 287842 КБ «Приватбанк», з якої зняв кошти в загальній сумі 8000 грн. Винність дій відповідача підтверджена вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 04.07.2014 року. На момент звернення до суду з даним позовом сума збитків становить 13901,78 грн., оскільки банк крім основного боргу у розмірі 8000 грн. нарахував відсотки за користування кредитом у розмірі 1410 грн. ; 710,78 грн. та 966 грн. Вказана сума внесена позивачем до банку у період з 08.07.2014 року по 02.04.2015 року.

17.07.2015 року позивачка збільшила свої позовні вимоги та додатково до зазначеної суми просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Оскільки внаслідок вчиненого злочину позивач втратила спокій, здоровя, яке є слабким, погіршувалось. Крім вказаного, просила стягнути витрати на юридичну допомогу.

17.09.2015 року позивач збільшила свої позовні вимоги та крім вищенаведених коштів просила також стягнути з відповідача збитки, які були завдані та які повязані з втратою корови, яка утримувалась у її господарстві. Дану корову господар ОСОБА_2. була вимушена здати на забій, оскільки кошти, які могла спрямувати на її годівлю, були використані на погашення банківського кредиту по картці, якою заволодів відповідач. Розмір матеріальних збитків від втрати корови оцінює у розмірі 7080 грн. Саме таку суму слід стягнути з відповідача, оскільки вартість корови вагою 400 кг становить 10 080 грн. з урахуванням 25,2 грн. за 1 кг живої ваги. У дійсності корову було здано на забій за 3000 грн. Отже від 10080 грн. слід відняти виручені кошти у розмірі 3000 грн., а вартість збитку буде становить 7080 грн.

Загальну суму матеріальних збитків, завданих у результаті злочину позивач оцінює в 20981 грн. 78 коп. та 10 000 грн. моральної шкоди, які підлягають стягненню з відповідача.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки завдані злочином у розмірі 8000 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 545,53 грн. Всього до стягнення 10 545,53 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 974,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року, а саме: в абзаці 3 вказано: стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 974,40 грн.

З рішенням суду не погодилася позивач ОСОБА_2, яка його оскаржила, просила змінити рішення, задовольнивши її позов повністю про стягнення з відповідача матеріальних збитків на суму 20 981, 78 грн., моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та судових витрат на суму 1690 грн. Вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2015 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що згідно вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 04.07.2014 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.12.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення крадіжки кредитної картки КБ «Приватбанк» № 287842, яка належить ОСОБА_2 з якої викрав кошти у розмірі 8000 грн.

Згідно виписки по картці № 512667 станом на 02.04.2015 року поповнено картку на суму 10815 грн. та цього ж дня на суму 966 грн. без зазначення характеру платежу; 31.01.2015 року здійснено переведення з однієї картки належної позивачеві на іншу у розмірі 710,78 грн. без вказівки назви платежу та 08.07.2014 року на суму 1410 грн. готівкою поповнено картку без вказівки на характер платежу. Чеками банківської установи підтверджено, що ОСОБА_2 08.07.2014 року сплатила штраф за прострочку по кредиту на суму 1410 грн.; 2.04.2015 року поповнила картку на 966 грн.; з 1.01.2015 року були списані відсотки у розмірі 710,78 грн.

Довідкою КБ «Приватбанк» від 11.06.2015 року підтверджено, що ОСОБА_2 станом на 11.06.2015 року має слідуючи карткові рахунки: № 376832 (№ викраденої картки); 230350 (картка з якої здійснювались платежі на погашення кредиту) та 512667 (картка з якої здійснювались платежі на погашення кредиту).

Згідно довідки Оржицької селищної ради від 04.09.2015 року зазначено, що у господарстві ОСОБА_2 станом на 01.01.2015 року утримувалась корова. За інформацією управління агропромислового розвитку від 11.09.2015 року станом на 01.09.2015 року закупівельна ціна на ВРХ становить 25,20 грн. за 1 кг живої ваги.

Інформація з ЛКК Оржицької ЦРЛ від 15.04.2015 року свідчить про те, що ОСОБА_2 хворіє на гіпертонічну хворобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», суд, покладаючи на відповідача обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Враховуючи те, що вина відповідача у даній справі була доведена вироком суду, завдана ОСОБА_2 шкода, яка виражається в сплаті нею 8 000 грн. кредиту, відсотків, штрафу в загальній сумі 13 901 грн. 78 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Розмір моральної шкоди, завданої злочином, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи вік потерпілої, розмір її пенсії, зусилля, які нею прикладені для відновлення свого життєвого рівня, колегія суддів вважає достатньою в сумі 5000 грн.

Витрати на правову допомогу в сумі 1690 грн. підтверджені належними доказами та розрахунком, тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2015 року змінити.

Збільшити суму майнових витрат завданих злочином до 13 901,78 грн., моральну шкоду до 5000 грн. та витрати на правову допомогу до 1690 грн., а всього стягнути 20 591 грн.78 коп., в іншій частині рішення залишити без змін.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: