Справа № 344/359/16-ц
Провадження № 2-зз/344/4/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Єрковіча Драгана ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить ухвалити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, що були вчинені ухвалою від 24 січня 2008 року.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2008 року по цивільній справі за позовом ТзОВ Люксінвестбуд до ОСОБА_2, Єрковіча Драгана, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, з метою забезпечення позову ухвалено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборону Першій державній нотаріальній конторі міста Івано-Франківська проводити будь-яким чином оформлення відчуження вказаної вище квартири, а також заборонено обласному бюро технічної інвентаризації видавати документи, необхідні для відчуження квартири до вирішення судом даного спору.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2009 року справу за позовом ТзОВ Люксінвестбуд до ОСОБА_2, Єрковіча Драгана, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на вищевстановлене, зважаючи на ті обставини, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вчинені ухвалою від 24 січня 2008 року, а саме:

зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1;

зняти заборону Першій державній нотаріальній конторі міста Івано-Франківська проводити будь-яким чином оформлення відчуження вказаної вище квартири

зняти заборону обласному бюро технічної інвентаризації видавати документи, необхідні для відчуження квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.