Справа № 202/9574/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О..В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» просить виправити помилку в судовому наказі, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 25 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості за теплопостачання, зазначивши в ньому ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд заяви проводити в його відсутність.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Судом встановлено, що 25 грудня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованості за теплопостачання в розмірі 6159 грн. 25 коп. та судових витрат.

За змістом частини 2 статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до частини 2 статті 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Вимоги до виконавчого документа визначені в статті 18 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у виконавчому документі зазначають повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Суд вважає, що вищевказаний судовий наказ у цілому відповідає цим вимогам.

Згідно інформацією, отриманою судом, дані щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутні.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви про виправлення помилки в судовому наказі необхідно відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що в силу п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконаче провадження" державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати інформацію щодо боржника, в тому числі про ідентифікаційний номер, а відсутність таких даних у виконавчому документі не може бути законною підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про виправлення помилки в судовому наказі, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 25 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 6159 грн. 25 коп. та судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко