Справа № 188/798/16-ц
Провадження № 2/188/458/2016
01 серпня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1(смт. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)
до ОСОБА_2 (смт. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)
про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житлом (квартирою), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також просить стягнути витрати на правову допомогу у сумі 300( триста) грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Доказом належності на праві приватної власності вищенаведеної квартири є витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно до якого відомості про її права було внесено 19.10.2006 року.
В належній їй квартирі зареєстрована за місцем проживання та фактично проживає її мама, ОСОБА_3. На початку 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. ОСОБА_2, та за її згодою вони спільно проживали в належній їй квартирі, із 19.04.2009 року, - знову ж таки за її згоди, - його було зареєстровано за місцем проживання в належній їй квартирі. На початку травня 2015 року її мама розірвала відносини з відповідачем та відповідно з того часу він виїхав з належної їй квартири до с. Лозівське Перопавлівського району, Дніпропетровської області, де й проживає постійно на протязі всього останнього часу. В серпні 2015 року шлюб між ними офіційно було розірвано.
Вже більше року ОСОБА_2 в належній їй квартирі не з'являється, не вчиняє жодних дій щодо відновлення чи встановлення свого права на користування житлом за місцем розташування належної їй квартири, не приймає жодної участі у обслуговуванні, утриманні об'єкту нерухомого майна. Вона не перешкоджала за весь час відповідачу на відновлення права щодо користування належною їй квартирою, тобто відповідач з власної ініціативи, добровільно втратив право на користування житлом. Будь-яких договірних відносин між нею та відповідачем щодо належної їй квартири не досягались.
В добровільному порядку відповідач відмовляється подати заяву до державного органу реєстрації про зняття його з реєстрації за місцем проживання в належній їй квартирі, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом порушеного права.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_2.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6).
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З акту обстеження житлово-побутових умов від 15 червня 2016 року складеного депутатом Петропавлівської селищної ради Колодій А.І. встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з травня 2015 року. (а.с.7)
З урахуванням сукупності досліджених доказів суд приходить до висновку,що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки фактично в ньому не проживає понад шість місяців без поважних причин.
Згідно ч.1 ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власністю, користування чи розпорядження своїм майном. (ст.391 ЦК України).
Наявність реєстрації ОСОБА_5 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи на день розгляду справи ОСОБА_5 продовжує бути зареєстрований у спірному будинку, що суперечить інтересам власника домоволодіння, що підтверджується довідкою від 01.08.2016 року № 2990 виданою Петропавлівської селищною радою (а.с.26) та витягом з домової книги (а.с. 8-10).
Згідно ст.. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При розгляді справи судом встановлено що вимога щодо витрати на правову допомогу, яка підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 04.07.2016 року підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 таким, що втратив право на користування житлом (садибою), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3) витрати на правову допомогу в розмірі 300 ( триста) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна)грн..20коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Суддя К. В. Місюра