АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/222/16 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Справа № 634/750/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького», третя особа: Відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького».

В обґрунтування свого позову посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7112 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01- від 19.11.2007 року.

Зазначила, що вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» згідно договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 без дати, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року № 27.

Вказала, що зазначений договір оренди вона не підписувала та з її сторони не було волевиявлення на його укладення. У справі № 634/153/14-ц міститься висновок судово-почеркознавчої експертизи № 3841 від 03.06.2014 року, відповідно до якого підписи від її імені у примірниках договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 без дати, в примірниках №№ 1, 2, 3 в графі «Орендодавець», в актах визначення меж земельної ділянки в натурі № б/н від 18.12.2007 року в примірниках №№ 1, 2, 3, в акті прийому-передачі земельної ділянки в натурі № б/н від 18.12.2007 року в примірниках №№ 1, 2, 3 в графі «Орендодавець» виконані не нею.

Посилання на існування зазначеного висновку експерта є в рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року.

Просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_3, зареєстрований Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року № 27, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького»; скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_3, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького», внесену до державного реєстру земель від 13.09.2010 року № 27 стосовно оренди ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» землі площею 6,7112 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області; зобов'язати ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7112 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01- від 19.11.2007 року, стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_3, зареєстрований Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року № 27, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького», скасовано запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_3, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького», внесену до державного реєстру земель від 13.09.2010 року № 27, стосовно оренди ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» землі площею 6,7112 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, зобов'язано ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7112 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01- від 19.11.2007 року, стягнуто з ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що спірний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Державному реєстрі земель, тобто проведено його державну реєстрацію у порядку передбаченому законодавством та державна реєстрація вказаного договору в період строку його дії є підтвердженням та забезпеченням того, що ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» правомірно відповідно до законодавства України використовує орендовану у позивача земельну ділянку; що висновок експерта не відповідає вимогам чинного законодавства та експерт не викликався у судове засідання і не попереджався про відповідальність, у зв'язку з чим неможливо використовувати висновок експерта у цій справі; за весь період дії спірного договору позивач регулярно отримувала орендну плату; позивачем також пропущено строк позовної давності; оспорюваним рішенням порушено права та обов'язки Сахновщинського РВ ХРФ Центр ДЗК, яка не залучена до участі у справи як відповідач.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» необхідно відхилити, рішення суду - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що волевиявлення ОСОБА_1 на укладення спірного договору не було.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року із змінами та доповненнями договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7112 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01- від 19.11.2007 року.

Згідно договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 без дати, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року № 27 зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького».

Договір оренди ОСОБА_1 не підписувала та з її сторони не було волевиявлення на його укладення.

Статтями 58, 59 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Належним доказом в даному випадку є висновок судово-почеркознавчої експертизи.

У справі № 634/153/14-ц, яку витребувано з Сахновщинського районного суду Харківської області та висновку судово-почеркознавчої експертизи № 3841 від 03 червня 2014 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 у примірниках договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 без дати, в примірниках №№ 1, 2, 3 в графі «Орендодавець», в актах визначення меж земельної ділянки в натурі № б/н від 18 грудня 2007 року в примірниках №№ 1, 2, 3, в акті прийому-передачі земельної ділянки в натурі № б/н від 18 грудня 2007 року в примірниках №№ 1, 2, 3 в графі «Орендодавець» виконані не ОСОБА_1

Оскільки спірний договір укладено без волевиявлення ОСОБА_1, це є підставою для визнання спірного договору відповідно до частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України недійсним.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року по справі №6-48цс15.

Посилання представника відповідача на відмову в задоволенні позову у зв'язку із застосуванням строку позовної давності, є необґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 про порушення її права стало відомо у серпні 2012 році при отриманні нею орендної плати.

До суду першої інстанції вона звернулася з цією вимогою до відповідача у липні 2015 року, тобто строк позовної давності відповідно до статті 256 ЦК України не сплив.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, встановивши обставини справи повно, надавши їм належну оцінку, зазначив у рішенні про доведеність позовних вимог позивача. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Питання щодо стягнення судових витрат вирішено відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Дім ім. Горького» - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії