_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4038/14-ц
Провадження № 2-п/520/55/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04.02.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з надходженням заяви від ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 23.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси постановив заочне рішення по справі № 520/4038/14-ц, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ТОВ «Южгазсервіс» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість по договору про надання овердрафту за № KKOBN.16982.009 від 21 січня 2012 року у розмірі 1.140.195 гривень 77 копійок. Стягнуто з ТОВ «Южгазсервіс» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» грошові кошти у розмірі 1.827 гривень в рахунок відшкодування судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» грошові кошти у розмірі 1.827 гривень в рахунок відшкодування судового збору.

ОСОБА_3 вважає, що зазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим він не мав змогу повідомити суд про свою позицію по справі та справа була розглянута за його відсутності. Крім того, заявник стверджує, що судом при винесені заочного рішення не в повній мірі дослідженні всі обставини справи.

У звязку з чим, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи і ухвалення законного рішення ОСОБА_3 просить суд скасувати заочне рішення по справі №520/4038/14-ц.

У судовому засіданні представник заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення.

Інші учасники справи до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За приписами ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що посилання ОСОБА_3 на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 209-210, 224, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2014 року по цивільній справі №520/4038 /14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.