Справа 688/247/16-ц
№ 2/688/180/16
Рішення

Іменем України

08 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 18.11.2007 року. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. На протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалось, оскільки кожний із них має різні характери, погляди на подальше сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим виникали постійні суперечки, які в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків. Ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим, а тому, просить суд шлюб між ними розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала, з підстав викладених у ньому. Крім того, суду пояснила, що з листопада 2015 року разом з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Кожний із них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Вона із дітьми проживає у батьків в смт.Гриців Шепетівського району. Вказувала, що не бажає більше спільно проживати разом із відповідачем однією сім'єю, оскільки втомилась від постійних суперечок, які відбувалися в присутності дітей. Відповідач не працює, матеріально не допомагає. Крім того, стверджувала, що відповідач застосовував до неї фізичне насилля. Просила, термін на примирення не надавати та шлюб між ними розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Однак, заперечував проти того, що застосовував до позивача фізичне насилля. Підтвердив, що діти проживають разом з позивачем, стверджував, що прийматиме участь й їх вихованні та утриманні. Просив судові витрати залишити за відповідачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 18 листопада 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 34. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 18.11.2007 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області.

Від спільного проживання у сторін двоє неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 21.12.2008 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 14.06.2011 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області.

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з позивачем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, що стронами визнано у судовому засіданні, а тому в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, разом з листопада 2015 року не проживають. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт окремого проживання позивача та відповідача та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхніх дітей, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, судові витрати, понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 18 листопада 2007 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 34 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук