БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6685/15-ц
провадження № 2/361/258/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

27 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретарівЛисенко М.В., Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення з останнього моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що 21 травня 2015 року у м. Бровари трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, та під час ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_5, та легкового автомобіля марки «ЗАЗ Део», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті вчинення ДТП автомобілю ОСОБА_4 нанесено механічні пошкодження, вартість яких відповідно до Звітів про оцінку автомобіля складає 92 423,27 грн., з урахуванням утилізаційної вартості автомобіля.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» за страховим полісом АЕ/3064103 від 27.03.2015 року.

18 серпня 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. Однак, у зв'язку із зняттям даної суми з карткового рахунку, з неї була утримана комісія у розмірі 500 грн., тому фактично ОСОБА_4 отримано 49 500 грн. страхового відшкодування.

За таких обставин, та з урахуванням суми страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн., позивачі вважають, що стягненню із відповідача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, тобто 14 570, 41 грн., а також 500 грн. за утримання комісії при знятті ОСОБА_4 із карткового рахунку суми страхового відшкодування.

Також, позивачі зазначають, що при визначенні вартості пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_5 сплачено 1000 грн. за звіт про оцінку вартості автомобіля, які також підлягають стягненню із відповідача.

Разом з тим, позивачі вважають, що діями відповідача окрім матеріальної шкоди їй заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які позивачі зазнали у зв'язку із пошкодженням автомобіля, були порушені нормальні життєві зв'язки, позивачі були позбавленні можливості користуватися автомобілем, так як він зазнав значних механічних пошкоджень і до цього часу стан його не відновлено. Також, ОСОБА_5 10.03.2015 року призваний по мобілізації на особливий період та проходження військової служби в Збройних Силах України, однак, у зв'язку із тим, що трапилося ДТП, у результаті якого ОСОБА_5 отримав ушкодження, останній змушений був йти у відрядження. За таких обставин, враховуючи обсяг, глибину та тривалість душевних страждань, позивачі вважають, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди, який відповідатиме ступеню їхніх страждань, складає 5000 грн. кожному.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, позивачі просять стягнути із відповідача на користь ОСОБА_4: спричинену майнову шкоду у розмірі 14 570,41 грн., моральну шкоду - 5000 грн., послуги банку по перерахуванню страхового відшкодування у розмірі 500 грн., судові витрати у розмірі 487,20 грн., та стягнути із відповідача на користь ОСОБА_5 відшкодування за оплату автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. кожному.

У судове засідання позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Одночасно просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечували.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2015 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний номер № НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_4, та під час ДТП перебував під керуванням ОСОБА_5, та транспортного засобу «ЗАЗ Део», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху, тому його визнано винним у вчиненні ДТП.

Матеріалами справи встановлено, що 27.03.2015 р. між ОСОБА_7 та Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3064103, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «ВАЗ 211010», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до наявних у матеріалах звітів № 9150 та № 9150/2 про оцінку автомобіля ВАЗ-211010, д/н НОМЕР_1, від 04 червня 2015 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, без утилізаційної його вартості (27 852,86 грн.) складає 64 570 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 41 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ОСОБА_4 розмір страхового відшкодування, який складає 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Відповідно до наведеного у позовній заяві розрахунку розмір матеріального збитку згідно звіту автотоварознавчого дослідження складає 64 570,41 грн. Розмір суми страхового відшкодування, який страхова виплатила на користь ОСОБА_4 складає 50 000 грн. За таких обставин, розмір невідшкодованої ОСОБА_4 у результаті вчинення ДТП матеріальної шкоди становить 14 570,41 грн.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто, законодавством передбачено, що особа, яка визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, повинна сплачувати позивачу заподіяну шкоду лише у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди.

За таких обставин, розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який підлягає стягненню на користь позивача із відповідача становить - 14 570,41 грн.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що за виготовлення звітів № 9150 і № 9150/2 про оцінку автомобіля ВАЗ-211010, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_5 сплачено грошові кошти у розмірі 1000 грн., які також підлягають стягненню із відповідача.

Позовні вимоги позивачів про стягнення із відповідача моральної шкоди у розмірі по 5000 грн. на кожного підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 23 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування потерпілому моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідність до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачі, посилаючись на завдану діями відповідача моральну шкоду, зазначають, що зазнали моральні та душевні страждання. Однак, вищенаведене позивачами доведено не в повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі відшкодування 2 000 грн. на користь ОСОБА_4 та 1000 грн. на користь ОСОБА_5

Разом з тим, позовна вимога щодо стягнення із відповідача на користь ОСОБА_4 грошові кошти за послуги банку по перерахуванню страхового відшкодування у розмірі 500 грн. задоволенню не підлягає, так як дана вимога є недоведеною та такою, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 1167, 1187, 1194 ЦК, ст. ст. 4,5, 8, 10, 11, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14 570 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят) грн. 41 коп., моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. та судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати по оплаті автотоварознавчої експертизи у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин