Справа № 755/483/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 04 квітня 2008 року закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та третя особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 700005432, згідно якого третя особа отримала кредит у розмірі 39430,03 доларів США. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору третя особа зобов»язання належним чином не виконала, заборгованість за невиконання умов договору станом на 01 жовтня 2014 року становить - 240 920,80 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 16 869,95 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 218 553,88 грн.., заборгованості по відсотках у розмірі 896,91 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 11 619,66 грн..., заборгованості по пені у розмірі 10 747,26 грн. Просить суд стягнути заборгованість станом на 23 жовтня 2015 року у розмірі 240 920,80 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності..

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

04 квітня 2008 року закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та третя особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 700005432, згідно якого третя особа отримала кредит у розмірі 39430,03 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50 відсотків на рік на строк до 05 квітня 2015 року (а.с.4,5,6-7,8-9,10,11-12).

В забезпечення виконання умов кредитного договору 04 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір поруки № 700005432-П (а.с.13).

28 вересня 2010 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору,згідно з додатком до якого процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 16,5% річних (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 700005432 від 04 квітня 2008 року загальна заборгованість за невиконання умов договору станом на 01 жовтня 2014 року становить - 240 920,80 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 16 869,95 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 218 553,88 грн.., заборгованості по відсотках у розмірі 896,91 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 11 619,66 грн., заборгованості по пені у розмірі 10 747,26 грн. (а.с. 22).

Згідно із частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання,а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя,внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно зі ст. 598 ЦК України припинення зобов'язань на вимогу однією із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

17 червня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м.Києва визнано припиненим договір поруки № 700005432-П від 04 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (а.с.133-135).

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, якими передбачено підставами виникнення цивільних прав та обов»язків,зокрема, є договори та інші правочини, суд вважає, що правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Отже, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити повністю.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 11, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст.ст. 559,598 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 19 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна