Справа № 211/5182/14-ц
Провадження № 2/211/58/16
27 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папарига В. А
при секретарі Ручка М.Л.,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість за Договором кредиту та поруки в сумі 816652,58 грн., а також витрати по справі - судовий збір в сумі 3654,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечуєх проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до чинного законодавства (а.с.116,117,122,131, 155-156, 160 -164, 168- 169, 171 - 174 - повідомлення).
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ВАТ :ОСОБА_1 та Кредит" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 679-пк-2008 (а.с. 11, 19 - копія договору, а.с. 44,45 - копія заяви на видачу готівки, а.с.66-76- копія статуту, свідоцтва, довідки, положення про Криворізьку філію ПАТ "ОСОБА_1 фінанси та кредит" ).
18 лютого 2009 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 679-пк-2008 від 23.07.2008 року (а.с.23-32- копія додаткової угоди № 1 ).
Згідно п. 2.3 Додаткової угоди до кредитного договору кредит надавався відповідачу на придбання автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y, тип легковий комбі-В 2008 року випуску, колір чорний, № шасі (кузова, рами) № VIN-Y6DTF48YD8W424638 SUPTF48YD8W424638.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між банком та відповідачем 2 ОСОБА_3 23.07.2008 року було укладено договір поруки № 679-пп-2008 (а.с.40-43 копія договору поруки), в якому пунктом 1.1. сторони погодили, що поручитель ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 679-пк-2008 від 23.07.2008 року.
Пунктами 4.1 Додаткової угоди до кредитного договору № 679-пк-2008 від 23.07.2008 року, встановлено, що позичальник зобов'язаний оплачувати проценти за використання кредиту у валюті кредиту в порядку, визначеному п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.7, 4.8,цього Договору;
Також, за прострочення повернення кредитних ресурсів позичальник несе відповідальність передбачену п.п. 6.1, 6.2 Додаткової угоди до кредитного договору № 679-пк-2008 від 23.07.2008 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.
Згідно положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).
Згідно положень ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору, а отже порушили взяті на себе грошові зобов'язання, тому з них в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість в розмірі складає 816652,58 грн. та судовий збір в розмірі 3654, 00 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 543, 554 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5