Провадження № 2/537/126/2016
Справа № 537/4850/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 27.02.2009 року відділом ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти «Рославський район» Смоленської області, зареєстрований шлюб, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу НОМЕР_1, виданим повторно 02.11.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданим 02.11.2011 року відділом ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти «Рославський район» Смоленської області, актовий запис № 676. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з травня 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах до вирішення сімейних проблем, небажання позивача виїжджати на постійне місце проживання до РФ, тому сторони не можуть в подальшому проживати разом. Шлюб між ними носить формальних характер, примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з нею.
В судове засідання позивач не з'явилась, але завчасно надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - ОСОБА_1, прохала винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, але був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання останнім судової повістки.
Враховуючи думку позивача, неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 27.02.2009 року відділом ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти «Рославський район» Смоленської області, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу НОМЕР_1, виданим повторно 02.11.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 02.11.2011 року відділом ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти « Рославський район» Смоленської області, актовий запис № 676.
Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з травня 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах до вирішення сімейних проблем, небажання позивача виїжджати на постійне місце проживання до РФ, тому сторони не можуть в подальшому проживати разом.
Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати,
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , ст.ст. 104, 105, 110, 112 160 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.02.2009 року відділом ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти «Рославський район» Смоленської області, актовий запис № 69, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити дошлюбне «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : В.І. Хіневич