overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5339/16
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Груп» про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог - ТОВ «Реал-Груп» про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року по справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків, для сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення отриманого апелянтом, вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2016 отримано 18 червня 2016 року (а.с. 80), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М.Черевко
Справа № 700/396/16-ц
Номер провадження 2/700/206/16
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: Пічкур С.Д., при секретарі: Сіденко Н.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» про визнання недійсним додаткової угоди до договору позики,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ТОВ «Торгова компанія «Дашуківські бентоніти» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яка розглядається Вишгородським районним судом Київської області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила повністю.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Саме зупинення розгляду справи про визнання недійсним додаткової угоди до договору позики, може бути перешкодою для розгляду справи про стягнення боргу, тому жодних правових підстав для зупинення саме даної справи суд не вбачає.

Крім цього, суд не вбачає жодних перешкод для розгляду справи про визнання недійсним додаткової угоди до договору позики, до розгляду іншої справи за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1414/16-ц

2/330/556/2016

29.07.2016 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/556/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2/330/556/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09.08.2016р. на 09-30год.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачам пропонуємо надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надіслані до суду до попереднього судового засідання або представлено суду на попередньому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 282/776/16
Провадження № 2/282/282/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 23.10.2008 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 23.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.11.2015 року у сумі 12137,61 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 7400,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3782,47 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 138,34 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 566,08 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 520/5885/16-ц
Провадження № 2/520/3367/16
УХВАЛА

30.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 04.07.2016 р. 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 04.07.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 663/3291/15-ц
Провадження № 2/663/130/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретаря - Кубрик О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстровано 16.12.2011 року Широківською сільською радою Скадовського районну Херсонської області та зроблено актовий запис №14. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, які проживають з відповідачкою. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння. Шлюб фактично існує формально. Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та позов задовольнити.

Представник позивача пояснив, що позивач особисто звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, даних що він змінив свою думку на теперішній час немає, тому просить позов задовольнити.

Відповідачка, в судове засідання не з'явилася, спрямувала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 16.12.2011 року Широківською сільською радою Скадовського районну Херсонської області та зроблено актовий запис №14.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Як стверджує позивач, шлюб існує формально.

Відповідачка позов визнала, тобто не заперечувала, що сім'я існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.215-218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 16.12.2011 року Широківською сільською радою Скадовського районну Херсонської області та зроблено актовий запис №14,- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Савчук М.В., Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцірембуд», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним а скасування реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2016 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 30 серпня 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4, ТОВ «Чернівцірембуд», ОСОБА_5, приватного нотаріуса Козлову Н.В., Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Савчук М.В.

Судді: Половінкіна Н.Ю.

Яремко В.В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2016 року Справа № 583/151/16-ц
Провадження 2-н/583/39/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заву Дочірнього підприємства „Водоочистка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водовідведення, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2016 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/147/2016
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, Бабушкіна, 3, кв. 13,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06. 2015 року по 01.06.2016 року в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 59 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
судовий збір в розмірі 689 (шістьсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №: 653/2300/16-ц
Провадження № 2-н/653/7/16
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 15 597,56 грн,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Дитячий оздоровчий центр «Орлятко» ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 15 597,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 147/1648/15-ц Провадження № 22-ц/772/661/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди-,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Однак, подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи становить 1,0 розмір мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378, 00 грн.

А тому скаржникові потрібно сплатити 1378,00 грн судового збору та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко