Справа № 523/2813/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

Моторно-транспортне страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою, яку уточнили і просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 33 411 гривень 24 копійки, судовий збір, сплачений ними в доход держави в розмірі 334 гривні 11 копійок та витрати за юридичні послуги в сумі 2000 гривень.

В обґрунтування позову, МТСБУ посилалося на те, що 30 червня 2011 року, біля 00.30 годин, по вулиці Балківській у м. Одесі з вини громадянина ОСОБА_3, який керував автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, стала дорожньо-транспортна пригода (ДТП) з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_4 був пошкоджений і матеріальна шкода, згідно експертного дослідження склала 33 411 гривні. В добровільному порядку ОСОБА_3 матеріальну шкоду не відшкодував. Так, як на час ДТП у ОСОБА_3 був відсутній договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у потерпілого ОСОБА_4 такий договір був, він, на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому завданої ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

На підставі ст. 41 Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ 17 лютого 2012 року виплатило потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 33 411 гривень, отриману ним в результаті ДТП, виконавши обов'язок, покладений на МТСБУ Законом.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону, МТСБУ, звернулося 15 лютого 2015 року до суду про стягнення з винуватця ДТП ОСОБА_3 в порядку регресу виплаченої матеріальної шкоди. При розгляді справи стало відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після смерті ОСОБА_3, його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємці, прийняли спадщину батька. Тому, на підставі ст. 1231 ЦК України, відповідно до якої, до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем, просили їхні позовні вимоги задовольнити.

У своїй письмовій заяві, представник позивача Патрик Г.Г. просила розглянути справу без участі представника МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом неодноразово за місцем реєстрації його проживання замовною поштою. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що дійсно, 30 червня 2011 року, з вини його та брата батька ОСОБА_3 сталася ДТП, викладена вище. В результаті ДТП автомобіль «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_4 під керування ОСОБА_4, отримав пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди користувачу автомобіля в сумі 33 411 гривень 24 копійки, які його батько зобов'язаний був відшкодувати в добровільному порядку. Однак він цього не зробив. А ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Його брат ОСОБА_1 та він, як спадкоємці за законом після смерті батька, подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і оформили свої спадкові права, отримавши свідоцтва про право на спадщину в рівних частинах на житловий будинок АДРЕСА_3, на автомобіль, який належав батькові та інше рухоме та нерухоме майно батька. Оскільки МТСБУ виплатило потерпілому матеріальну шкоду, яку завдав їхній батько дорожньо-транспортною пригодою, вважає, що позовні вимоги МТСБУ про стягнення з нього і брата в солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 33 411 гривень 24 копійки правомірними і з цими позовними вимогами він і по словам його брата, вони згодні. Також вони згодні сплатити позивачу судовий збір, сплачений ним в доход держави при подачі позов до суду. Позовні вимоги про стягнення з них на користь позивача 2000 гривень, нібито витрачених на послуги адвоката, він не визнає, вважає їх надуманими та такими, що нічним не підтвердженими.

Вислухав відповідача ОСОБА_2, вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні та досліджених доказів, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2011 року, біля 00.30 годин, по вулиці Балківській у м. Одесі з вини громадянина ОСОБА_3, який керував автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) з автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_4, був пошкоджений і матеріальна шкода, згідно експертного дослідження склала 33 411 гривні. В добровільному порядку ОСОБА_3 матеріальну шкоду не відшкодував. Так, як на час ДТП у ОСОБА_3 був відсутній договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у потерпілого ОСОБА_4 такий договір був, останній звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому завданої ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

На підставі ст. 41 Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 17 лютого 2012 року виплатило потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 33 411 гривень, тим самим виконав обов'язок, покладений на МТСБУ Законом.

Вищевикладені факти підтверджується довідкою відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про ДТП (л.с. №14), постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2011 року, яка набрала законної сили, про визнання ОСОБА_3 винним в порушені Правил дорожнього руху і скоєння ДТП, вказаної вище (л.с. №15), висновком №11725 від 25 серпня 2011 року експертного авто товарознавчого дослідження по встановленню матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу, відповідно до якого матеріальна шкода автомобілю «Мерседен-Бенс», д.р.н. НОМЕР_4, в результаті ДТП склала 39 789 гривень з врахуванням ПДВ, а без ПДВ 33 411 гривень 24 копійки (л.с. №№22-28), заявою потерпілого ОСОБА_4 до МТСБУ про виплату йому матеріальної шкоди (л.с. №11), наказом №520 від 15 лютого 2012 року, МТСБУ про виплату ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 33 411 гривень та платіжним дорученням №729 (л.с. №№7,8).

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону, МТСБУ, звернулося 15 лютого 2015 року до суду про стягнення з винуватця ДТП ОСОБА_3 в порядку регресу, виплаченої потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №8 від 17 червня 2015 року та самого актового запису про смерть стало відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 54 роки (л.с. №№58-61).

Відповідно до листа №2676/01-16 від 06 серпня 2015 року, за підписом завідуючої Четвертою одеською державною нотаріальною конторою ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку прийняли його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (л.с. №67).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив факт того, що він з братом ОСОБА_1 прийняли спадкове майно батька у вигляді житлового будинку АДРЕСА_3, автомобіль «Тойота» та інше рухоме та нерухоме майно в рівних частинах, яке належало батькові на день смерті.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 1231 ЦК України - 1. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

4. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 33 411 гривень 24 копійки правомірні, та такі що ґрунтуються на законі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 334 гривні 11 копійок, сплачений позивачем в доход держави при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №36008 від 16 лютого 2015 року (л.с. №2).

В частині позовних вимог, щодо стягнення солідарно з відповідачів на користь МТСБУ 2000 гривень, нібито витрачених на юридичні послуги, суд вважає необхідним в задоволені відмовити, оскільки жодними допустимими доказами позивачем не доведено, що він поніс такі грошові витрати.

Згідно ст. 60 ЦК України - 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст.1191, 1231 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, проживаючого у АДРЕСА_2, на користь Моторно-транспортного страхового бюро України, розрахунковий рахунок 71, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131, матеріальну шкоду в сумі 33 411 гривень 24 копійки (тридцять три тисячі чотириста одинадцять гривень 24 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Моторно-транспортного страхового бюро України судовий збір в розмірі 334 гривні 11 копійок, сплачений позивачем в доход держави при подачі позову до суду.

В задоволені позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Моторно-транспортного страхового бюро України, 2000 гривень витрат на юридичні послуги - відмовити.

Копію рішення направити позивачу та відповідачу ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: