Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1069/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду, а саме тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, що є боржником у виконавчому провадженні про стягнення з нього коштів на користь ПАТ «ВТБ Банк».

Своє подання обґрунтовував тим, що боржник від виконання рішення ухиляється, та є реальна можливість виїзду боржника за межі України. Тому з метою забезпечення прав стягувача та виконання судових рішень державний виконавець просив суд про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Представник відділу державної виконавчої служби в засідання не зявився.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст.377? ЦПК України в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №49299337 з примусового виконання виконавчого листа №552/1069/15-ц від 14 липня 2015 року, виданого Київським районним судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за договором №R5В від 07.02.2014 року в сумі 64993 грн. 77 коп.

На день внесення подання заборгованість не погашена.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст.377? ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проте, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які дані, що свідчили б про ухилення боржника від виконання.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Невиконання боргу в добровільному порядку само по собі не свідчить про ухилення боржника від виконання рішення.

Дані акту державного виконавця річної давності, який датований 26 січня 2015 року, про те, що державний виконавець не потрапив до помешкання боржника також не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання рішення.

Крім акту до подання додані лише копії виконавчих документів, постанови та запитів державного виконавця, а також дані про матеріальний стан боржника.

Крім того, з подання взагалі не вбачається, що існує реальна можливість виїзду боржника за межі України.

Тому подання є необґрунтованим, в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.377? ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволення подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

04.02.2016