Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/751/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства "Рогачівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал",

ОСОБА_1

про визнання договору оренди землі недійсним,

встановила:

Позивач ДП "Рогачівське" звернулось до Товаристваз обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 з позовом про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою судці Ружинського районного суду від 02.08.2016р. позовні вимоги Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі

*

недійсними були роз'єднані у самостійні провадження:

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним;

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним;

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним;

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним;

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Агровал", ОСОБА_5 про визнання договору

оренди землі недійсним; ?

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним;

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі недійсним;

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_8 про визнання договору оренди землі недійсним;

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_9 про визнання договору оренди землі недійсним;

- за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

По справі за позовом ДП "Рогачівське" до ТОВ"Агровал" , ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( справа № 291/745/16-ц, провадження №2/291/475/16) ухвалою судді Ружинського районного суду від 02.08.2016р. було відкрито провадження.

По даній справі за позовом ДП "Рогачівське" до ТОВ"Агровал" , ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( справа № 291/751/16-ц, провадження №2/291/481/16) було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено прізвище , ім'я та по батькові відповідача та його місце проживання, а саме:

- в позовній заяві зазначено, що відповідачем по справі є ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а позовна вимога пред'явлена до ОСОБА_11.

З врахуванням викладенного, позовна заява ДП "Рогачівське" підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк на усунення вищевказаного недоліку, в саме: внесення змін до позовної заяви:

- або у вступну частину заяви із зазначенням прізвища, імені та по батькові, місця проживання позивача, до якого пред'явлено позовну вимогу, та який вказаний в резолютивній частині заяві,

- або ж в резолютивну - із зазначенням вимог до позивача, якого вказано у вступній частині позовної заяви..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен внести зміни до своєї позовної заяви, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_12