Справа № 188/42/16-ц
Провадження № 2-о/188/5/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М. П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з даною заявою, у якій зазначає , що він звернувся до заінтересованої особи з заявою про нарахування пенсії за віком на пільгових умовах .

Перевіривши надані документи , відповідальний працівник заінтересованої особи крім документів , підтверджуючих стаж роботи , виявила , що в наданій копії атестату № 3476 від 16.07.1981 р. ПІБ ( ім"я ) не співпадає з записом в паспорті і з зв"язку з цим рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту належності документу .

Дійсно в Атестаті № 3476 від 16.07.1981 р. виданій ОСОБА_1 виявилося , що в написані її імені зроблено помилку , оскільки її ім"я за паспортом українською мовою " Алла " , у дипломі вказано " Ала " , що є невірним .

Через вказану помилку , роки навчання в міському професійно-технічному училищі № 21 м. Дніпропетровська з 01.09.1979 р. по 16.07.1981 р. можуть бути зараховані до стажу роботи , внаслідок чого і було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності її Атестату № 3476 від 16.07.1981 р.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 Атестату № 3476 від 16.07.1981 р. , виданий міським професійно-технічним училищем № 21 м. Дніпропетровська.

У судове засідання заявник не зявилася. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Заявлені вимоги, вважає, підлягають задоволенню.

Суд ухвали справу розглянути у відсутність заявника та заінтересованої сторони на підставі наявних у справі документах .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає повному задоволенню .

Судом встановлено , що у Атестаті № 3476 про середню спеціальну освіту міського професійно-технічного училища № 21 м.Дніпропетровська ПІБ заявниці зазначено - " Олефірова Ала Василівна " .

В той час як у паспорті заявника ,серії АМ 186583 , виданого 11.04.2001 р. Петропавлівським РВ МВС України в Дніпропетровській області прізвище , ім"я та по-батькові заявника значиться як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Отже , дану помилку слід усунути судовим рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, згідно ч. 1 п 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту…належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник надав суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3, 88, 212-214 ,п. 5 ч. 2 ст. 234, 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить Атестат № 3476 від 16 липня 1981 р. про те ,що вона дійсно закінчила міське професійно-технічне училище № 21 м. Дніпропетровська за професією " машиніст крана ( крановщик ) та випускні кваліфікаційні екзамени склала з оцінкою " добре" .

На підставі ст. 88 ЦПК України зацікавлену особу звільнити від сплати судових витрат.

Копію рішення невідкладно направити сторонам .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2