Справа № 333/5242/13-ц
Провадження № 6/333/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 з предмета іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів суму судового збору в розмірі 114, 70 грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що за договором факторингу № 28 від 21.09.2015 року відбулося переуступлення прав вимог від ПАТ «УкрСиббанк» і заявник отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк», у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 29.06.2006 року та до ОСОБА_1 за договором іпотеки №0/З від 29.06.2006 року.

У судове засідання заявник, первісний стягувач, боржники та третя особа не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши надані докази та матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги (договором цесії) набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

Згідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору факторингу № 28 від 21.09.2015 року з додатком 1.1 про реєстр боржників ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованих коштів з ОСОБА_2, ОСОБА_1 за плату.

Виходячи із п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В звязку з наведеним звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчих листів виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про виселення громадян України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (09.12.1999 р.н.) із займаної однокімнатної квартири № 287 за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 10, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчих листів виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про зняття з реєстраційного обліку громадян України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (09.12.1999 р.н.) із займаної однокімнатної квартири № 287 за адресою: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 10, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчих листів виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення солідарно з відповідачів - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3) в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 (09.12.1999 р.н.), суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко