Справа № 405/8370/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 року винесено ухвалу, згідно з якою, витребувано у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» письмову інформацію щодо факту, періоду та підстав заблокування картки 5168 7420 1994 0687, яка була видана користувачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_2, для долучення до матеріалів справи.

Станом на 21.01.2016 року відповідач вимоги ухвали не виконав, тому суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи потрібно повторно витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» письмову інформацію щодо факту, періоду та підстав заблокування картки 5168 7420 1994 0687, яка була видана користувачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_2, для долучення до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 214 ЦПК України: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» письмову інформацію щодо факту, періоду та підстав заблокування картки 5168 7420 1994 0687, яка була видана користувачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_2, для долучення до матеріалів справи.

Інформацію надати в строк до 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко