Справа № 761/546/16-ц
Провадження № 2/761/3146/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Маліновської В.М.

при секретарі - Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Маліновській В.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Редакція LB.ua про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2 (Відповаідач1), Редакція LB.ua (Відповідач2) про захист честі, гідності та ділової репутації.

У судовому засіданні 01 лютого 2016 року Позивачем оголошено заяву про відвід головуючому судді Маліновській В.М.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року на сайті LB.ua черговий раз з'явилася «гучна» стаття під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1» до того ж без авторства. В даній статті, чітко прослідковується натяк на можливий упереджений розгляд даної справи суддею, оскільки ОСОБА_2 колись писала статті, в яких згадувалося про суддю Маліновську В.М.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення ст.20 ЦПК України, якими зокрема визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, Позивач просив задовольнити заяву про відвід.

Представник Позивача - ОСОБА_3 заяву підтримала.

Відповідач1 - ОСОБА_2, та її представник - ОСОБА_4 щодо задоволення заяви заперечили.

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду справи, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу.

За ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З огляду на обставини, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вони не вказують на наявність підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, а тому заява на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Маліновській В.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Редакція LB.ua про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: