Справа № 465/1300/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/227/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шумської Н.Л.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки за пошкодження автомобіля в розмірі 23562,07 грн., збитки за лікування в розмірі 5585,97 грн., витрати на правову допомогу 1500 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2015 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в їх збільшення( а.с 54-56), а саме просив стягнути з ОСОБА_4 5585 грн. 97коп. матеріальних збитків за лікування, 49860 грн. за пошкодження транспортного засобу, за моральну шкоду 10 000грн., судових витрат на суму 3611 грн.50коп., однак задовольняючи позов такі до уваги судом не брались.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд справи, тому її слід повернути до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 220, 297, 313 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зняти з апеляційного розгляду та повернути до Франківського районного суду м. Львова для виконання вимог ст.220 ЦПК України протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_5