Справа № 660/954/15-ц
Номер провадження 2/660/18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії, заборону вчиняти дії. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що сторони є сусідами. Відповідачем ОСОБА_2 для розведенням худоби (свиней), було облаштовано гноярню вздовж огорожі між територіями земельних ділянок та зведено сарай на відстані 1,2 м до межі присадибної ділянки позивача. Оскільки, позивач зазнає перешкоди у користуванні своїм майном та зважаючи що відповідачем порушено санітарні норми та норми проектування будівництва, просила суд: зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 привести у відповідність до ДБН 360-92 "Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме: розмістити господарські будівлі та споруди: майданчик для компосту не ближче 15 м від вікон житлового будинку позивача, в тому числі і сусідніх садиб, сараю для утримання худоби і птиці не ближче 12 м; виконати інженерно-технічні заходи, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі та карнизу будівлі на територію земельної ділянки позивача, встановити желоба для відведення сточних вод під покрівлею господарських будівель та гаражу, перенести підземну ємність для зберігання води на відстань не менше 20 м від житлового будинку позивача; заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 утримання свиней у вищевказаному сараю; зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 припинити самочинне будівництво на території подвіря, розташованого за адресою: вул. Бериславська, 100 в смт. Нововоронцовка Херсонської області та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримає у повному обсязі.

Відповідачі подали заяви, в яких заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами в ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст.316 ЦК України).

Відповідноо до ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він реалізує на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК).

Відповідно до ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: вул. Бериславська, 100 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області (згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5928022 від 20.12.2004 року та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВВМ № 426296). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯВ №889289, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1272 га, розташована за адресою: вул. Бериславська 102 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Як вбачається із повідомлення Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 проживає у домоволодінню, розташованому за адресою: вул. Бериславська 100 в смт. Нововоронцовка Херсонської області, власником якого є ОСОБА_3.

Згідно ст. 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 року передбачено, що органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм.

Згідно з п. 3.25б ДБН 360-92 "Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 17.03.2011 № 145, за відсутності інженерних мереж міської (селищної) каналізації слід передбачати каналізування садиб з використанням місцевих очисних споруд, проект яких погоджений з органами санепідслужби. Відповідно до санітарних вимог, майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб.

Згідно акту санітарно-епідеміологічного обстеження обєкту від 21.01.2014 року Бериславського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Херсонській області, при обстеженні території садиб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що відстань від сараю для утримання свиней ОСОБА_2 до межі присадибної ділянки ОСОБА_1 складає від 1,2 м до 0,7 м по довжині будівлі сараю та 5,1 м від житлового будинку та 6,7 метра до літньої кухні та надано ОСОБА_2 пропозицію щодо вивезення гною від тварин та приведення у відповідність до вимог територію біля межі земельної ділянки.

Згідно повідомлення Нововоронцовської селищної ради Херсонської області № 02-20/505 від 08.06.2015 року, встановлено, що сарай, в якому ОСОБА_2 тримає велику кількість свиней розміщений з порушенням правил санітарних норм, визначених ДБН 360-92.

Таким чином, судом встановлено, що господарська споруда (гноярня) ОСОБА_2 встановлена з порушенням норм та вимог чинного законодавства, а відтак, зважаючи на наявність постійного сморіду, що створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою, суд вважає, що вимоги позивача щодо зобовязання відповідачів ОСОБА_2 та власниці будинку ОСОБА_3, розмістити майданчик для компосту не ближче 15 м, сараї для утримання худоби і птиці не ближче 12 м від житлового будинку позивача і сусідніх садиб та заборони відповідачам утримувати свиней у вищевказаному сараю - підлягають задоволенню.

Однак, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо виконання інженерно- технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі та карнизу будівлі на територію земельної ділянки позивача, встановлення жолоба для відведення стічних вод під покрівлею господарських будівель та гаражу, перенесення підземної ємності для зберігання води на відстань не менше 20 м від житлового будинку позивача з огляду на таке.

Відповідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до п. 3.25 Державних будівельних норм 360-92 "Містобудування" планування і забудова міських та сільських поселень» для догляду за будівлями здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої контрольної точки треба приймати не менше 1 м. При цьому, повинно бути забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель, та територію суміжних ділянок.

Як вбачається із матеріалів справи, зафіксовано, що сарай, де утримуються свині ОСОБА_2, розміщений до межі присадибної ділянки ОСОБА_1 з порушенням норм та правил, передбачених чинним законодавством. Однак, доказів, які підтвердили б відсутність відведення стічних вод під покрівлею господарських будівель та гаражу та невиконання інших інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі та карнизу будівлі на територію земельної ділянки позивача, матеріали справи не містять та в ході судового розгляду не здобуті. Разом з тим, не здобуто доказів про встановлення відповідачем підземної ємності для зберігання води на відстань менше 20 м від житлового будинку позивача та порушення при цьому вимог чинного законодавства.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобовязання ОСОБА_2 припинити самочинне будівництво на території його подвіря з огляду на таке.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 гараж будується без дозвільних документів, що дає підстави вважати про можливе самочинне будівництво. Однак, висновок позивача, що цими діями порушуються її права користування та розпоряджання своїм майном не знайшло свого підтвердження. Крім того, статтею 391 ЦК України не передбачено способу захисту права власності шляхом зобовязанням припинити самочинне будівництво. Питання щодо самочинного будівництва регламентовано ч.7 ст. 376 ЦК України, згідно з якою, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Отже, відповідно до вимог ст. 376 ЦК України правом на звернення до суду з позовом щодо самочинно збудованого обєкта нерухомості мають органи державної влади та органи місцевого самоврядування, тому ОСОБА_1 є неналежним позивачем, а відтак, вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що буде становити 50 % від суми заявлених позовних вимог і відповідно становити 243,60 грн. від загальної суми понесених судових витрат.

Оскільки судові витрати підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених вимог, тому слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача 243,60 грн. судових витрат солідарно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 208-210, 212-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 376, 391, ЦК України, ст. 9 Законом України "Про архітектурну діяльність", Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності",Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 розмістити у домоволодінні за адресою: вул. Бериславська, 100, смт. Нововоронцовка Херсонської області господарські будівлі та споруди: майданчик для компосту не ближче 15,0 м від вікон житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: вул. Бериславська, 102, смт. Нововоронцовка Херсонської області, в тому числі і сусідніх садиб; сараю для утримання худоби і птиці не ближче 12,0 м від вікон житлового будинку ОСОБА_1, в тому числі і сусідніх садиб за адресою: вул. Бериславська, 102, смт. Нововоронцовка Херсонської області.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 утримувати свиней на території домоволодіння за адресою: вул. Бериславська 100 в смт. Нововоронцовка Херсонської області, ближче 15,0 м від вікон житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: вул. Бериславська, 102, смт. Нововоронцовка Херсонської області, в тому числі і сусідніх садиб; сараю для утримання худоби і птиці ближче 12,0 м від вікон житлового будинку ОСОБА_1, за адресою вул. Бериславська, 102, смт. Нововоронцовка Херсонської області.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Гончаренко