Справа № 669/478/16-ц
Провадження № 2/669/189/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Семенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року Приватне акціонерне товариство «ПРОВІДНА» (далі по тексту - ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»/ позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7277,83 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.09.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АЕ/4738968 періодом дії з 00:00 год. 26.09.2015 року до 25.09.2016 року включно. Згідно Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «DAF 400», д.н.з. НОМЕР_4.

02 грудня 2015 року близько 17 години 15 хвилин в смт. Теофіполь на автодорозі Р-48 Кам'янець-Подільський - Білогір'я мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF 400», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «YZH 27175», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вказаній дорожньо - транспортній пригоді.

Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача, водія забезпеченого транспортного засобу, була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», власник пошкодженого транспортного засобу «YZH 27175», д.н.з. НОМЕР_3, ПАТ «Хмельницькобленерго», як потерпіла особа, яка отримала право на страхове відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, надавши всі необхідні документи та відомості, а також заяву про виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» страховим актом № від 22.01.2016 року вказаний випадок визнано страховим та здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в розмірі 7277,83 грн.

Зазначає, що на виконання положень ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування» та ст.1191 ЦК України до страховика, позивача по справі, після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» отримала право регресної вимоги в розмірі 7277,83 грн., а тому просить стягнути вказану суму з відповідача.

Представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Ознайомившись із доводами позивача, заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2015 р. між ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 (Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АЕ/4738968 періодом дії з 00:00 год. 26.09.2015 року до 25.09.2016 року включно, за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем «DAF 400», д.н.з. НОМЕР_4.

02.12.2015 року близько 17 год. 15 хв. на автодорозі Р-48 Камянець-Подільський - Білогір'я, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДАФ 400, державний номер НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння, що зафіксовано приладом «Alkotest Drager» 6810, тест № 1492, наявність алкоголю у крові становив 2,33 ‰, результат позитивний, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 02.12.2015 року близько 17 год. 15 хв. в смт. Теофіполь по автодорозі Р-48 Камянець-Подільський - Білогіря, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДАФ 400, державний номер НОМЕР_4, не переконавшись у безпечності маневру здійснив розворот автомобіля виїхавши на проїжджу частину автомобільної дороги порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із транспортним засобом ИЖ 27175, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 6).

Власником автомобіля «YZH 27175-030-90-11», д.н.з. НОМЕР_3 є Теофіпольський РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго».

До ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся представник власника пошкодженого автомобіля, Теофіпольський РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго», як потерпіла особа, яка отримала право на страхове відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 02 грудня 2015 року, надавши всі необхідні документи та відомості, а також заяву про виплату страхового відшкодування № від 18.01.2016 року (а.с.7).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «YZH 27175-030-90-11», д.н.з. НОМЕР_3, 03.12.2015 року проведено його огляд, що підтверджується актом первинного огляду транспортного засобу (а.с.8) та 17.12.2015 року складено калькуляцію, згідно якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 10268,90 грн.(а.с.а.с.9-10).

17.12.2016 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» складено розрахунок суми матеріального збитку на суму 7777,83 грн. (а.с.11).

Згідно страхового акту № від 22.01.2016 року за договором (полісом) страхування ОСЦПВ про страховий випадок із засобом наземного транспорту (крім залізничного) №05-17/302 від 21.10.2014 року, 21.01.2016 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» вказаний випадок визнано страховим та здійснено виплату страхового відшкодування ПАТ «Хмельницькобленерго», за пошкоджений транспортний засіб в розмірі 7277,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0002924 від 25.01.2016 року (а.с.а.с.12,13).

ОСОБА_1 16.02.2016 року за вих.№043 направлена вимога про необхідність сплати 7277,83 грн. в рахунок здійсненої виплаченого страхового відшкодування за фактом ушкодження автомобіля (а.с.14). В добровільному порядку кошти відповідачем не повернено.

Згідно із ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв'язку з тим, що постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25.12.2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого не лише ст. 124 КУпАП, а й ч. 1 ст. 130 КУпАП (що передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), суд приходить до висновку про законність вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу 7277,83 грн.

Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження своєї позиції, оцінивши їх належність, допустимість та достовірність, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 сум виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

В порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1378,00 коп.

Керуючись ст. ст. 993,1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (, п/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», м.Київ, МФО 321767) 7277,83 грн. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу та 1378,00 грн. судових витрат у вигляді судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Н. П. Герасимчук

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.П. Герасимчук