У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області віл 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про відстрочку виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16 листопада, заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду від 02 лютого 2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просили скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, заявники звернулись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи те, що підстави для звільнення від сплати судового збору є поважними, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосували норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини та дійшли правильного висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання вказаного рішення, оскільки воно направлене на захист права власності позивача і не потребує від заявників додаткових матеріальних витрат.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області віл 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії, відмовити.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ