У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево подання державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в :

03.02.2016 року головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме до квартири № 13 в будинку № 24 на вул. Миру в м. Мукачево, для виселення ОСОБА_2 з метою примусового виконання виконавчого листа № 2/303/1874/15, виданого 24.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом.

Старший державний виконавець МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_1 судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, подання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши наявні у матеріалах подання документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Порядок вирішення такого питання судом визначено ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області знаходиться виконавчий лист № 2/303/1874/15, виданий 24.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення, а саме з квартири № 13 в будинку № 24 на вул. Миру в м. Мукачево Закарпатської області без надання йому іншого жилого приміщення.

03.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49526231, яка надіслана боржнику для відома та виконання. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 17.12.2015 року. Відповідно до поштового повідомлення про вручення боржник копію постанови отримав 05.12.2015 року. Однак у встановлений державним виконавцем строк ОСОБА_2 вимог стягувача не виконав.

В матеріалах подання міститься акт державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 10.12.2015 року яким стверджується, що ОСОБА_2 від виконання рішення суду відмовляється. Також відповідно до акту від 24.12.2015 року двері до квартири ніхто не відкривав, боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконав.

Відповідно до постанов (про примусове виконання) державного виконавця від 24.12.2015 року та 27.01.2016 року було призначено примусове виконання по виконавчому листі № 2/303/1874/15 виданого 24.11.2015 року, відповідно на 05.01.2016 року о 10 год. 30 хв. та на 01.02.2016 року о 10 год. 30 хв., які були надіслані сторонам виконавчого провадження. За результатами виходів державного виконавця по місцю знаходження майна, а саме до квартири № 13 в будинку № 24 на вул. Миру в м. Мукачево, були складені відповідні акти від 05.01.2016 року та від 01.02.2016 року про те, що потрапити до квартири виявилось не можливим, оскільки двері ніхто не відчиняв. Про час та місце проведення виконавчих дій боржник повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Таким чином встановлено, що на цей час боржником рішення суду не виконано, боржник всіма можливими засобами перешкоджає виконанню рішення суду, доступу до квартири з якої має проводитись виселення не має.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 78 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує порядок виконання рішення про виселення боржника. У звязку з цим державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобовязаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що боржник від виконання рішення суду ухиляється, при цьому перешкод для його виконання судом не встановлено, а проведення виконавчих дій неможливе без входження до квартири, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання виконавчого документу, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на примусове проникнення до житла, а саме до квартири № 13 в будинку № 24 на вул. Миру в м. Мукачево.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Надати головному державному виконавцю МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири № 13 в будинку № 24 на вул. Миру в м. Мукачево з метою здійснення виконавчих дій у процесі примусового виконання виконавчого листа № 2/303/1874/15, виданого 24.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний