АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Полішук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року, -

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить скасувати ухвалу суду від 03 вересня 2015 року, у зв'язку із недотриманням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача у Подільському районі м. Києва. Зважаючи на те, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, відтак справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 110 ЦПК України, оскільки позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу звільнення позивача з посади директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 17.12.2014 року, ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1.

Відповідно адміністративно-територіального поділу будинок АДРЕСА_1 розташований у Голосіївському районі м. Києва.

При відкритті провадження суддею враховані вищенаведені положення закону.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків судді не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 03 вересня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук