Справа № 182/6964/15-ц
Провадження № 2/0182/448/2016
29.01.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 14.09.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона з 16.02.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2015 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть з причини різних поглядів на життя, відсутності згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу подружніх обов'язків, виховання дитини та розпорядження сімейним бюджетом. Почуття любові та взаєморозуміння ними втрачено. Подальше спільне проживання вважає неможливим. Майно, яке було ними придбано за час спільного проживання, вони поділили за взаємною згодою. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_3". Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Аліменти на утримання дитини будуть стягнуті в судовому порядку.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Вказала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені з серпня 2015 року. Майнового спору немає. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „ОСОБА_3". Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.10,12,15). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 29.01.2016 року о 14.15 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.15). Судова повістка у відповідності до ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України, вважається доставленою.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 16.02.2008 року зареєстрували шлюб, від якого мають одну малолітню дитину: сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року з причини різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, розподілу подружніх обов'язків, виховання дитини, розпорядження сімейним бюджетом. Почуття любові та взаєморозуміння сторонами втрачено. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Як вбачається з позовної заяви, спільне майно сторони поділили за їх взаємною згодою. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 72, від якого є одна малолітня дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова