Справа № 190/1697/15-ц
Провадження №2/190/33/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1. Крім нього в будинку зареєстровані його мати ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ОСОБА_3, була зареєстрована у вказаному будинку, в зв»язку з тим, що він намагався створити з нею сім»ю, однак через особисті обставини стати подружжям їм не вдалося. В січні 2009 року він з відповідачем припинив будь-які стосунки та остання стала проживати окремо у власному будинку АДРЕСА_2. В добровільному порядку відповідач відмовляється звернутися до органів державної міграційної служби для того, щоб знятися з реєстрації. Просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в буд.АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_3, подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказала, що з 2001р. по 2009 р. проживала однією сім»єю з ОСОБА_1 та будинок по АДРЕСА_1 вони придбали за спільні кошти в період проживання однією сім»єю, але при реєстрації будинку ОСОБА_1 зареєстрував будинок на себе В підтвердження зазначених обставин послалася на свідчення сина та доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8.

ОСОБА_3 просить встановити факт проживання однією сім»єю без державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1, з вересня 2001 року по січень 2009 року та визнати об»єктом спільної власності подружжя домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на ? частину вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві в задоволені зустрічних позовних вимог просять відмовити так як ОСОБА_1 придбав будинок за власні кошти та проживав з ОСОБА_3 з 2006р. в зв»язку з чим і зареєстрував за місцем свого проживання ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7., при цьому ОСОБА_1 визнав факт проживання з ОСОБА_3 однією сім»єю з 2006р. по 2009р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 - позов ОСОБА_1 не визнали, заявлені зустрічні позовні вимоги підтримали в повному об»ємі на підставах викладених в позовній заяві.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 кожен окремо пояснили, що ОСОБА_3 проживала в будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 після того як ОСОБА_1 купив зазначений будинок з 2006р., до цього часу останні разом не проживали, при цьому свідки зазначили, що ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями та часто була відсутня за місцем проживання ОСОБА_1, в зв»язку з чим неможливо говорити, що вони проживали однією сім»єю. При цьому свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_1 при купівлі будинку по АДРЕСА_1 брав у неї в борг гроші на придбання будинку у розмірі 3 500 гривен які в подальшому повернув, але коли не пам»ятає.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що являються сином та донькою відповідача ОСОБА_3, та разом з матір»ю проживали однією сім»єю з ОСОБА_1 з 2001 року по 2009р., будинок по АДРЕСА_1 був придбаний в період спільного прживання за спільні кошти як матері так і ОСОБА_1 При цьому свідки зазначили, що оскільки мати та ОСОБА_1 проживали однією сім»єю то і будинок вони вважають був придбаний за спільні кошти, що є оціночним судженнням свідків, які на 2001 - 2004 роки являлися неповнолітніми.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім»єю в період 2001р. по 2010р., при цьому свідок зазначила, що в період з 2001по 2004р. не бачила зазначених осіб, та про їх спільне проживання зробила висновок на підставі розмов жителів с. Мар»янівка, коли ОСОБА_3 і ОСОБА_1 стали проживати по АДРЕСА_1, вона бачила ОСОБА_3 на подвір»ї їх домоволодіння, оскільки в період з 2004р. по 2009р. працювала листоношею, в період 2008р. - 2009р. 3 або 4 рази була в будинку останніх по АДРЕСА_1 де спілкувалася з останніми, чи мали вони спільні кошти чи ні - не знає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.06.2003 року ОСОБА_1, купив в ОСОБА_12, будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку та копією технічного паспорту на будинок. (а.с.7-9)

12.01.2016р. ОСОБА_1 набув право власності на будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

( а.с.132)

ОСОБА_3, зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 19.05.2006р. разом зі своїми дітьми ОСОБА_13, ОСОБА_6, при цьому діти зняті з реєстрації - ОСОБА_13 з 10.09.2010р., ОСОБА_6 з 18.12.2014р., що підтверджується копією паспорту ОСОБА_3, копіями довідок Мар»янівської сільської Ради від 28.10.2015р. та від 24.11.2015р. (а.с.10,62,63)

З 2009р. ОСОБА_3 та її діти не проживають в будинку АДРЕСА_1, що визнано ОСОБА_3 в судовому засіданні та підтверджується копією довідки Мар»янівської сільської Ради від 28.10.2015р., свідченнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7. (а.с.10)

Згідно правового висновку Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 р. у справі № 6-135цс13, майно, набуте до 1 січня 2004 р. під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об'єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане у результаті спільної праці таких осіб, як сім'ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, внаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об'єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними.

У зв'язку із цим суду під час вирішення спору про поділ майна, набутого сім'єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами у результаті спільної праці.

Тобто необхідно довести факт придбання майна за спільні кошти.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 Житлового кодексу України передбачено визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

За таких обставин, судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та придбаний ним за власні кошти до 2004р., доказів на підтвердження позиції ОСОБА_3 щодо придбання зазначеного будинку за спільні кошти останньою суду не надано.

ОСОБА_3 зареєстрована в зазначеному будинку з 19.05.2006р. та ОСОБА_1 визнано факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_3 з 19.05.2006р. по січень 2009р., свідчення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо проживання однією сім»єю їх матері з ОСОБА_1 з 2001 р. по 2006р. суд не бере до уваги оскільки останні на зазначений період являлися неповнолітніми та необ»єктивно відносяться до зазначених обставин, про що свідчить їх свідчення в частині придбання спірного будинку за спільні кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_1 лише на підставі того, що останні проживали разом. Свідчення свідка ОСОБА_8 щодо проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1 в період з 2001р. по 2004р. однією сім»єю суд не бере до уваги оскільки свідок не була свідком зазначених обставин,а зробила зазначений висновок на підставі інформації отриманої від третіх осіб.

З 2009р. ОСОБА_3 в зазначеному будинку не проживає, що визнано останньою, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, що дає підстави для задоволення позову ОСОБА_1, при цьому слід частково задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання однією сім»єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 19.05.2006р. по січень 2009р., що визнано ОСОБА_1 та підтверджено письмовими доказами.

В іншій частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 слід відмовити за не доведеністю позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката несуть сторони.

Судові витрати сторін слід розподілити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,84,88, 209,212-215 ЦПК України , суд ,-

вирішив:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу в період з 19.05.2006р. по січень 2009р. в будинку АДРЕСА_1, в задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася в с.Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, проживаючої АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в с.Кудіївці, Жмеринського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в с.Кудіївці, Жмеринського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася в с.Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, проживаючої АДРЕСА_3 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя