Справа № 128/1932/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 03.02.2016 року сторони не зявились.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, яка є опікуном ОСОБА_1; розгляд справи просить провести у відсутність представника позивача, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що позовні вимоги не визнає, так як відповідач був визнаний недієздатним у 2007 році.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Попередньо гр. ОСОБА_2 було надано суду копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнаного 02.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи подану представником позивача заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 року ОСОБА_1 визнано недієздатним.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнаного 02.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області недієздатним.

З огляду на зазначене, суд вважає замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та є опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.ст. 33, 158, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі № 128/1932/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором на належного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та є опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали суду направити заміненому відповідачу, а також повідомити її про час та місце розгляду справи, яке відбудеться 29.02.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд по справі відкласти 29.02.2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська