Справа № 309/5995/15-ц
Провадження № 2/309/280/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 сільської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 20.04.2015 р. відкрилася спадщина на майно будинок №24 по вул. Гагаріна в с. Золотарево та земельної ділянки. Згідно заповіту померла заповіла все своє майно позивачу. Батько позивача помер у 2003 р. При зверненні до сільської ради з метою оформлення спадкових справ позивачу було повідомлено про те, що строк подачі заяви про прийняття спадщини нею пропущено. Причиною пропуску строку є те, що позивач перебувала на сезонних роботах за межами області. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 20.04.2015 р. матірю ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи міститься заява позивача, в якій вона просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить суд його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без участі представника ОСОБА_2 сільської ради, позов визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що 20.04.2015 року померла мати позивача ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно будинок №24 по вул.Гагаріна в с.Золотарево та земельні ділянки: виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розміром 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,1688 га.

26.01.2004 р. ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно позивачці. Заповіт посвідчено секретарем Золотарівської сільської ради за реєстровим №6.

Як вбачається з довідки №955, виданої виконкомом ОСОБА_2 сільської ради від 10.11.2015 р. спадкодавець проживала сама в спадковому будинку.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_5 помер 05.04.2003 р.

Як на причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач посилається на те, що тривалий період часу знаходилася на сезонних роботах за межами області.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов ОСОБА_6 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60,197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 за померлою 20.04.2015 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7