Справа № 524/9209/15-ц
02.02.2016 м.Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У листопаді 2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.
31.01.2006 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклали договір споживчого кредиту за №DNH4KP20740515, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2221,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У судове засідання позивач не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтями 612, 614 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 31.01.2006 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклали договір споживчого кредиту за №DNH4KP20740515, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2221,70 грн. на строк 18 місяців по 31.07.2007р, з умовами сплати відсотків за його користування 2,09% у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також комісії, яка зазначена в умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ( «розстрочка», «стандарт») Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період оплати, за який приймається період з 15 по 22 число кожного місяця у розмірі 149,75 грн.
Вказане підтверджується розрахунком ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стан заборгованості по кредитному договору №DNH4KP20740515 від 31.01.2006 року, який суд вважає належним доказом позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день розгляду справи судом ОСОБА_1С не погасив прострочену заборгованість за кредитним договором №DNH4KP20740515 від 31.01.2006 року та не надав доказів на спростування позовних вимог, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1218,00 грн..
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1218,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про переглядзаочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андрієць Д.Д.