КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3515/15-ц
Провадження № 2/552/15/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
26.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкування з дитиною,-
Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною перебуває у провадженні суду з 22.06.2015 року.
В ході судового розгляду справи , 30 липня 2015 року, судом постановлена ухвала про зобов»язання Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області , відповідно до вимог ч. 4.5 ст. 19 СК України, надати висновок про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням віку дитини, та тієї обставини, що дитина відвідує дитячий садок № 83 в м. Полтава, через рік досягне шкільного віку.
Вказана ухвала направлена на виконання до Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації та отримана адміністрацією 25 серпня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням .
До часу розгляду справи у суді вказана ухвала не виконана, не дивлячись на те, що 26.10.2015 року суд повторно направляв на адресу Служби у справах дітей копію ухвали та нагадування про її виконання , яке отримано 28.10.2015 року.
У судовому засіданні , яке відбулося 26 січня 2016 року, із пояснень представника Служби у справах дітей ОСОБА_4 стало зрозуміло, що вона про наявність такої ухвали чує вперше і це не дивлячись на те, що вказана ухвала направлялась до виконання двічі та була отримана 25 серпня 2015 року і 28 жовтня 2015 року.
Із пояснень представника є зрозумілим, що під час підготовки справи для винесення рішення про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняті до уваги тільки поясненя матері дитини про те, що дитина перебуває на диспансерному обліку, які не були підтверджені відповідними медичними довідками і саме це стало підставою для прийняття рішення.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Саме несвоєчасне виконання ухвали суду від 30.07.2015 року потягло за собою тривалий розгляд справи,.
Окрім того представник Служби у справах дітей у судові засідання, які були призначені шість разів в період з 22 червня по 26 січня 2016 року не з»являвся, що також потягло відкладення розгляду вказаної цивільної справи.
Саме з вини Служби у справах дітей були порушені строки розгляду справи , передбачені ст.. 157 ЦПК України.
Зазначені дії посадових осіб Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області підривають авторитет судової влади, перешкоджають своєчасному розгляду справ та свідчать про те, що посадові особи Служби у справах дітей діють всупереч вимогам ст.. 19 Конституції України.
Керуючись ст.211 ЦПК України,-
Довести до відома голову Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про незадовільну роботу керівника Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації , яка полягає у навмисному невиконанні рішення суду та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Васильєва