overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/835/16-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Номер провадження 22ц - 791/1792/2016 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Лісової Г.Є.,

Семиженко Г.В.,

секретаря Мирненко А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року про закриття провадження у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.Є. Лісова

Г.В. Семиженко
Справа № 550/1020/15-ц
Провадження № 2/550/33/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 25.08.2011 р. Відповідачем отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 15 473 грн., яку просять стягнути з Відповідача.

Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, а справу розглянути у відсутності представника Банку, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суд розглянув справу відповідно до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25.08.2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своє зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав та має заборгованість в розмірі 15 473 грн., яку просять стягнути з Відповідача., з яких 1 999 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом, 9 560 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам, 2 700 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 500 грн. - штраф ( фіксована частина) та 713 грн. - штраф (процентна складова).

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 610-612, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 473 грн. та 1 218 грн. судового збору.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду може подати до Чутівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий
Справа № 658/572/16-ц
Провадження № 2/658/706/16
УХВАЛА

про повернення заяви про витребуваня доказів

31 травня 2016 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивачем подано до суду заяву про витребування доказів: з Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відомості про місце роботи та щомісячні доходи (заробітну плату) ОСОБА_2 (м. Каховка Херсонська області, пр-т. Ворошилова, 5/63) за період з 01 січня 2015 року; з головного Управління ПФУ в Херсонській області інформацію щодо доходів (заробітної плати) ОСОБА_2 за період з 01 січня 2015 року по теперішній час та відрахувань з них.

Заяву про витребування доказів подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 18 травня 2016 року заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви про витребування доказів пять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки заяви про витребування доказів повно викладено в указаній ухвалі суду.

Про наслідки невиконання вимог ухвали позивач попереджений.

Згідно з журналом попереднього судового засідання у справі від 18 травня 2016 року, ОСОБА_1 оголошено ухвалу про залишення заяви про витребування доказів без руху.

В установлений строк ухвала не виконана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 72, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, стягнення пені за прострочення сплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г. Батовріна
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/332/16-ц
Провадження № 2/499/264/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" липня 2016 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібровій О.І. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації, Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у написанні повного тексту рішення, суддя вирішив проголосити його установчу та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-167 СК України, Пленумом «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації, Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 01 квітня 2016 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

З ІНФОРМАЦІЯ_4 стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 185/5980/16-ц
Провадження № 2/185/3308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_1' в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райфайзен банк ОСОБА_1' до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен ОСОБА_1' в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райфайзен банк ОСОБА_1' до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 08 вересня 2016 року о 11:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/2588/16-ц
Провадження № 2-о/740/104/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 01 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2, який помер 28 серпня 2011 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 286/1900/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.10.2016 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/76/2016 Справа № 641/1232/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2011 по 31.12.2015 року в сумі 1731,34 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2009 року по 31.12.2015 року в сумі 1296,95 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 737,79 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 75,42 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 642/3207/16-ц
Провадження № 2/642/1233/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду, заподіяну джерелом підвищеної безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 98 679 (дев'яносто вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати з оплати судового збору в розмірі 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Вікторов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4124/15-ц
Провадження № 2-во/210/24/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2016 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Алімової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітісервіс-КР про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітісервіс-КР до ОСОБА_2 , щодо стягнення боргу.

02 лютого 2016 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітісервіс-КР про виправлення описки в судовому наказі.

Сторони не були присутні в судовому засіданні при розгляді заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судом при винесенні судового наказу допущено описку , а саме: неправильно вказана сума боргу , так у судовому наказі сума боргу помилково вказана 88,87 грн. тоді як сума боргу складає 725,77 грн.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітісервіс-КР до ОСОБА_3 , щодо стягнення боргу..

Правильною вважати: «Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Семашка, 3-а/4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (р/р 8680 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, ) борг в розмірі 725,77 грн. (сімсот двадцять п"ять грн. 77 коп.), та інфляційні витрати в розмірі 88,87 грн. , а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) (р/р 8680 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, )»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_28_»____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13665/16-ц (н.п. 2/522/6796/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __15_ хвилин «_15_»___09____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_15_»___09___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

28.07.2016
Справа № 635/9269/15-ц
Провадження № 2/635/256/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
при секретарі - Браварець К.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212-214, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 02 серпня 2016 року.

Суддя Н.М. Токарєва