Провадження № 2/521/272/16
У х в а л а

"13" січня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Екоп-Південь», третя особа - ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння. В своїй позовній заяві позивач просив скасувати свідоцтво про право власності, видане на ім.»я ОСОБА_2 на нежитлове приміщення загальною площею 137кв.м., розміщене на першому поверсі в секції «А» будинку №39 по вул..Прохорівській в м.Одесі; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення загальною площею 137кв.м., розміщене на першому поверсі в секції «А» будинку №39 по вул..Прохорівській в м.Одесі; визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення загальною площею 137кв.м., розміщене на першому поверсі в секції «А» будинку №39 по вул..Прохорівській в м.Одесі та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення загальною площею 137кв.м., розміщене на першому поверсі в секції «А» будинку №39 по вул..Прохорівській в м.Одесі.

07.12.2015р. до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача просив, крім раніше заявлених позовних вимог, визнати додаткову угоду до інвестиційного договору ОК/11/08 від 04.11.2008р., укладену 17 липня 2012 року ТОВ «Екоп Південь» з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 недійсною; визнати договір №2 відступлення права вимоги, укладений 17 липня 2012 року ТОВ «Екоп Південь» з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 недійсним; визнати додаткову угоду до інвестиційного договору ОК/11/08 від 04.11.2008р., укладену 01 серпня 2013 року між ТОВ «Екоп Південь» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 недійсною; визнати договір відступлення права вимоги, укладений 01 серпня 2013 року ТОВ «Екоп Південь» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 недійсним.

Таким чином позивач доповнив свої позовні вимоги чотирма новими вимогами, за які судовий збір сплачено не було.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до частини першої статті 83 цього Кодексу.

Позивачем у заяві від 07.12.2015р. доповнено позовні вимоги вимогами щодо визнання додаткової угоди до інвестиційного договору ОК/11/08 від 04.11.2008р., укладеної 17 липня 2012 року ТОВ «Екоп Південь» з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 недійсною; визнання договору №2 відступлення права вимоги, укладеного 17 липня 2012 року ТОВ «Екоп Південь» з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 недійсним; визнання додаткової угоди до інвестиційного договору ОК/11/08 від 04.11.2008р., укладеної 01 серпня 2013 року між ТОВ «Екоп Південь» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 недійсною; визнання договору відступлення права вимоги, укладеного 01 серпня 2013 року ТОВ «Екоп Південь» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 недійсним.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17, в редакції станом на 07.12.2015р. розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,2грн.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17, в редакції станом на 07.12.2015р.у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1948,80грн. (487,20 х 4 = 1948,80).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч.3 ст. 80, ч.5 ст. 119 ЦПК України ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зайву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: І.А.Мазун