Справа № 138/252/16-ц
Провадження №:2-н/138/1/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Могилів-Подільське АТП 10508» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Могилів-Подільське АТП 10508» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних причин:

згідно ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й відсутність необхідності їх публічного дослідження і аналізу. При цьому докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

Так, заявником до поданої заяви додано довідку про доходи від 20.07.2015 вих.93, а саме: про нараховану заробітну плату за відповідний період з вересня 2007 року по квітень 2008 року на загальну суму 6123,74 грн. Однак, з наданої довідки не вбачається, що зазначена сума є нарахованою, але не виплаченою заробітною платою.

Крім того, заявником до поданої заяви додано довідку про виплачену заробітну плату з супровідним листом від 15.01.2016 вих.11, а саме: про нараховану та виплачену заробітну плату за відповідний період з вересня 2007 року по квітень 2008 року без зазначення загальної суми. Однак, з наданої довідки вбачається, що зазначені в ній суми є нарахованою, та виплаченою заробітною платою. Наявність заборгованості по виплаті заробітної плати в зазначеній довідці не вказано.

Подані заявником довідки не свідчать про наявність заборгованості та безспірність стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. Різниця в сумах нарахованої та виплаченої заробітної плати вказаних в довідках свідчить про наявність спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.98 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Могилів-Подільське АТП 10508» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: