АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Проте, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши причини пропуску строку та сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року апелянт отримав 08 грудня 2015 року (а.с. 33), однак станом на 01 лютого 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Справа № 7532/18070/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/952/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :