Справа № 495/19/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з ?явився

від відповідача: не з ?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2015 року по справі №495/5391/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені (а.с.1-3).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 08.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 146 500 дол. США з умовою (зобов'язанням) повернути кредит у повному обсязі не пізніше 08.09.2025 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,30 %. Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «УкрСиббанк» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2015 року відкрито провадження по справі № 495/5391/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Справу призначено до розгляду (а.с.64).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2015 року по справі № 495/5391/15-ц позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.09.2006 року в розмірі 95 281 долар США 40 центів, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 74 375 гривень 30 копійок та сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 3 654 гривні (а.с.125-130).

31.12.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі по тексту заявник), звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2015 року по справі № 495/5391/15-ц (а.с.139-143).

Так, заявник просить заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2015 року по справі № 495/5391/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у зв ?язку з чим не був ознайомлений з позовними вимогами, був позбавлений можливості надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів та доводити той факт, що сума заборгованості є значно меншою.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк», в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.157).

Відповідач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2, в судове засідання з'явилися, але від заявника надійшло до суду клопотання, згідно з яким він просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за відсутності ОСОБА_1 та його представника(а.с.152-153).

Відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення до даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 232 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що з аочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Про узагальнення практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх пяти умов суд може провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, у відповідності до статей 74-76 Цивільного процесуального кодексу України, був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Так, відповідач ОСОБА_1, відзив або заперечення на позов ПАТ «УкрСиббанк»до суду не надав та в судові засідання 14.09.2015 року та 15.10.2015 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про місце проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, ухвала суду та повістка про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк»з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка наявна в матеріалах справи (а.с.1, 13, 19, 60) та за якою він зареєстрований (а.с.68-69). Між тим, усі документи з зазначеної адреси були повернуті до суду у зв'язку із тим, що адресат вибув та за даною адресою не проживає (а.с.71-108, 116-117).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, не скористався своїми процесуальними правами щодо прийняття участі в самому судовому засіданні, у зв'язку з чим судом, у відповідності до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, і було проведено заочний розгляд справи та прийнято відповідне заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з наданої до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд не вбачає наявність доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, або ухвалення судом іншого рішення ніж того, яке було увалено раніше.

У відповідності до ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2015 року по справі № 495/5391/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 197, 208-210, 224-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2015 року по справі № 495/5391/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Суддя В.В. Мишко