Справа № 405/8811/15-ц
Провадження №2/405/2227/15
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 014-09.5-082830 від 13 травня 2008 року, укладений між нею (позивачем) та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-VI).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

В свою чергу, місцезнаходженням юридичної особи відповідно ст.93 ЦК України є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача юридичної особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, тобто місцезнаходження відповідача, до якого пред'явлено позов, не відноситься до території Ленінського району м.Кіровограда, та у звязку з цим не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м.Кіровограда

Крім того, положеннями ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, за якою позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

При подачі зазначеного позову та визначенні підсудності позивач керувалася Законом України «Про захист прав споживачів» та ч.5 ст.110 ЦПК України, за якою позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В свою чергу, зареєстроване місце проживання позивача в позові зазначено за адресою: АДРЕСА_1, що також не відноситься до території Ленінського району м.Кіровограда.

Крім того, кредитний договір №014-09.5-082830 від 13.05.2008 року укладався позивачем з ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», що знаходиться за адресою м.Київ, вул..Лєскова, 9 в особі начальника Маловисківського відділення ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності №261, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 30.01.2008 року в м.Мала Виска Кіровоградської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова