Справа № 360/1531/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/520/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 1 лютого 2006 року в сумі 43 533,36 грн.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, так як за рішенням Бородянського районного суду від 22 вересня 2006 року було задоволено позов ЗАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з відповідача заборгованість по тому ж договору, в звязку з чим цей договір було розірвано, а ухвалою Бородянського районного суду від 13 березня 2014 року також було закрито провадження в справі за позовом банку до відповідача про стягнення все того ж боргу.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз змісту даної процесуальної норми свідчить про те, що підставою закриття провадження у справі є тотожність трьох елементів, як у справі, що розглядається, так і у справі, яка вже розглянута і де рішення набрало законної сили, зокрема мають бути ті ж сторони, спір про той же предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції правомірно вказував, що рішення Бородянського районного суду від 22 вересня 2006 року, яке набрало чинності, було ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, ухвалою Бородянського районного суду від 13 березня 2014 року було закрито провадження в справі за позовом банку до ОСОБА_5, на падставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. Дана ухвала також набрала законної сили.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відхилити. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М.Верланов

ОСОБА_3