Справа № 148/1799/15-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Суворовське по вул.. Першотравнева № 44, з яких відповідно до рішення Тульчинського районного суду від 09 лютого 2015 року їй належить 3/8 частин даного будинку і відповідно до рішення Тульчинського районного суду від 23 березня 2015 року ? частина даного будинку. 3/8 частин житлового будинку № 44, розташованого по вул.. Першотравнева в с. Суворовське належить відповідачу ОСОБА_3 Оскільки даний житловий будинок між ними не поділений в натурі, а кожен співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, то просить виділити їй в натурі належні 5/8 частин даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Для вирішення даного спору судом призначалась судова будівельно-технічна експертиза.

В судовому засіданні відповідач, не погоджуючись з висновками проведеної будівельно-технічної експертизи по встановленню можливих варіантів поділу спільного житлового будинку з господарськими спорудами, заявив клопотання про призначення та проведення повторної будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Представник позивача не заперечує проти призначення та проведення повторної будівельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів поділу спірного житлового будинку та господарських будівель.

Суд, заслухавши сторін, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення та проведення повторної будівельно-технічної експертизи, оскільки останній не згідний з висновками проведеної будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає можливим розподіл спірного житлового будинку з господарськими спорудами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 144, 202,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз ( м. Вінниця, вул. Козицького,24/1 ).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка вартість всього житлового будинку та господарських будівель, розташованих по вул. Першотравневій № 44 в с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області?

2. Чи можливо поділити даний житловий будинок № 44 по вул. Першотравнева в с.Суворовське Тульчинського району Вінницької області на частки 5/8 і 3/8?

3. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Першотравневій, № 44 в с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області по часткам 5/8 і 3/8 ?

4. Які необхідно буде провести будівельні роботи та їх вартість при встановленні можливих варіантів поділу житлового будинку і господарських будівель, розташованих по вул. Першотравнева № 44 в с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області на частки 5/8 і 3/8 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

До проведення повторної експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: