АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/2248/16-ц Головуючий 1 інст. Шарко О.П.
Провадження № 22ц/790/4864/16 Доповідач Костенко Т.М.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Алієва ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у справі за заявою Алієва ОСОБА_1, заінтересована особа - Фрунзенський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року у задоволенні заяви Алієва ОСОБА_1, заінтересована особа - Фрунзенський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області- відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду Алієвим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга у якій він просить скасувати вищевказане рішення суду та прийняти нове рішення.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи та як вбачається з журналу судового засідання, судом першої інстанції проводилося судове засідання 14.06.2016 року, технічна фіксація якого здійснювалась звукозаписувальним комплексом «Оберіг».

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 3.7., 3.8., 3.9., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108, - після запису архівної та робочої копій секретар або інший працівник апарату суду здійснює перевірку якості запису шляхом вибіркового прослуховування; у разі позитивного результату перевірки якості запису компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакуються у конверти, які маркуються таким чином: - Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___); - номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); - дата судового засідання; - прізвище, ім'я, по батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду; - примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб)); конверт робочої та архівної копій маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з архівною та робочою копіями фонограми долучається до справи (матеріалів кримінального провадження). Дані щодо створення та видачі копій фонограм звукозапису судового засідання фіксуються у Журнал обліку видачі копій фонограм учасникам судового засідання (додаток 2); з місцевого суду: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім'я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об'єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Усупереч вищезазначених вимог Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженоюнаказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108 (із змінами і доповненнями) до апеляційного суду надано диск на якому відсутні записи вказаного судового засідання, тобто до апеляційного суду Харківської області не надано робочу копію компакт-диску з аудіо записом перебігу судових засідань. Крім того конверт, який містить диск не оформлено відповідно до вимог Інструкції.

Крім того, звертаю увагу суду першої інстанції, що усупереч вимогам п. 28.22, «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року в описі до а.с. 48 працівником, який оформлював справу не зазначено біля підпису прізвища особи, яка складали опис.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до Фрунзенського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Алієва ОСОБА_1, заінтересована особа - Фрунзенський районний відділ Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України, разом з апеляційною скаргою апеляційною скаргою Алієва ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Фрунзенського районному суду м. Харкова строк пять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко