overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1555/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1555/16-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1555/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2435/15-ц
Номер провадження 2/580/64/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUH2AK11405337 від 07.02.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 5410,64 доларів США терміном до 06.02.2013 року з умовою сплати відсотків за користування коштами, оплачувати комісію та інші платежі передбачені договором.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.12.2015 року має заборгованість 19854,75 доларів США, яка складається з наступного: 4551,81 доларів США - заборгованість по кредиту; 860,04 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 141,40 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 13346,06 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 10,48 доларів США штраф (фіксована частина); 944,97 доларів США - штраф (відсоткова складова).

Тому позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З повідомлення Лебединського міськрайонного сектора Управління Державної міграційної служби України в Сумській області вбачається, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації з 27 травня 2014 року за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Сорочинська, 178.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню оскільки не підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Подопригора
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 539/247/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 16 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає.

Прохає суд постановити рішення яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач здоровий, працездатний і працює, повинен утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою ОСОБА_3, 2011 р.н., повноліття на користь її матері позивачки по справі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 83, 212- 215, 367 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - не відомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого м.Лубни, вул. Радянська, 110/1 - ПП "Лубнимаш", на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 1988 р.н., ідентифікаційний номер - не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10-и днів з дня оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: Яценко В.В.
Справа №731/107/16-ц
Провадження №2/731/61/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.

при секретарі Тітуленко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року сторонам надано строк для примирення 2 (два) місяці.

03 червня 2016 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області сторонам повторно надано строк для примирення до 28 липня 2016 року.

Позивачем через канцелярію суду 26.07.2016 року подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає до задоволення, а позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участі в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2390/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2297/16Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення заробітної плати,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:40 год. 09 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Буленко О.О. Омельченко Л.М.
Справа № 643/7618/16-ц
Провадження № 2/643/4730/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.07.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.09.2016 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №549/332/16-ц
Провадження №2-н/549/5/15
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.08.2016 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі Лохвицького району газопостачання Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", п.17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999 року №2246, Постанови КМУ від 17.01.2000 року № 59 «Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожиті природний газ, теплову та електричну енергію», ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 95, 96, 102-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 405/8495/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про стягнення аліментів, зазначивши, що з лютого 2011 року вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, в період якого вона народила дитину сина ОСОБА_3, батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження дитини, записано відповідача.

До початку розгляду справи по суті, у судовому засіданні від 09.02.2016 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав подачі ним до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.02.2016 року, відповідно до якої було відмовлено відповідачу у прийнятті зустрічного позову, провадження у справі просив зупинити.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, згідно зі ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто, прийняття зустрічного позову, з урахуванням обставин справи, є правом суду.

Отже суд дійшов висновку, що у звязку з тим, що прийнята судом ухвала від 04.02.2016 року, відповідно до якої відповідачу було відмовлено у прийнятті зустрічного позову не обмежує відповідача у доступі до правосуддя, тобто не позбавляє права на звернення до суду із заявленими вимогами, а також згідно з вказаною ухвалою відповідачу розяснено, що ухвала оскарженню не підлягає, підстав для зупинення провадження у справі немає.

З урахуванням вищевикладених обставин, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 203, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
1Справа № 335/2906/16-ц 2/335/957/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Запорізького міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання по справі провести 25 квітня 2016 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 25.04.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2016 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/145/2016
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, МатросоваАДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2015 по 01.06.2016 року в розмірі 1205 (одна тисяча двісті п'ять) грн. 85 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
судовий збір в розмірі 689 (шістьсот вісімідесят дев"ять) грн. 00 коп., який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Торецького ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 216/9058/15-ц
Провадження №2/216/895/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"

Відповідач:ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

1) не вірно зазначено ціну позову, так як позивач просить стягнути заборгованість в сумі 1348,46 грн. та інфляційні витрати в сумі 266,44 грн., що в загальній сумі складає 1614,90 грн., при цьому ціну позову вказує 1348,46 грн.;

2) у вступній частині позовної заяви показники суми інфляції не вказуються;

3) як вбачається з матеріалів заяви заявником сплачений судовий збір в розмірі 1096,20 грн. та 121,80 грн., проте оригінал квитанції на суму 121,80 грн. до матеріалів позову надано не було. Як зазначено в п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж. У зв'язку з цим є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також не можливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції.

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 цього Кодексу, вона залишається без руху та позивачу надається строк для виправлення недоліків. У випадку, якщо ці недоліки не будуть виправлені, позовна заява повертається позивачу и вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 12.02.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"

50000 , м.Кривий Ріг, вул. Харитонова, 9А.

12.01.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від "12" січня 2016 р. року в справі № 216/9058/15-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М
справа №176/56/16-ц
провадження №2/176/756/16
у х в а л а

04 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання,-

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання утримання в розмірі не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для працездатної особи від всіх доходів щомісячно на період навчання але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява, не відповідає зазначеним вимогам і потребує уточнення, оскільки позивачем у позовній заяві конкретно не зазначено у якому саме розмірі він просить суд стягнути з відповідача аліменти. Також з позовної заяви не вбачається, чи отримує позивач стипендію, якщо так, то в якому розмірі, не надано довідки про отримувану стипендію, також не зазначено чи проживає він у гуртожитку, якщо так, то в якому розмірі оплачує проживання. До того ж з позовної заяви не вбачається, хто саме утримує позивача, поки він навчається, якщо це є мати, то до позовної заяви необхідно додати довідку про її доходи.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчанняя - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек