Справа № 203/2728/15-ц
Провадження № 2/0203/103/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (позивача

за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, -

встановив:

12 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15 липня 20006 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, під час якого 13 березня 2008 року був придбаний автомобіль НОМЕР_1, 06 квітня 2012 року, був придбаний автомобіль НОМЕР_2. На час звернення позивача до суду шлюбні відносини між сторонами припинені та Кіровським районним судом Дніпропетровська розглядається цивільна справа про розірвання шлюбу. Сторони не дійшли згоди щодо поділу майна, яке було набуте в період шлюбу, в позасудовому порядку, у зв'язку з чим позивач просить суд, з урахуванням змін та доповнень, поділити між ним та відповідачем майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, яке складається з зазначених вище автомобілів, шляхом визнання за позивачем в порядку поділу майна подружжя, право особистої приватної власності на автомобіль НОМЕР_2 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення вимог заперечувала, в задоволенні позову просила відмовити.

08 червня 2015 року у судовому засіданні представник ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, який було прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом згідно ухвали від 08 червня 2015 року. (а.с.56-58)

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивачка за зустрічним позовом зазначила, що 15 липня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року шлюб між сторонами розірваний. На прохання ОСОБА_5 повернути особисті речі ОСОБА_3 відмовляється, а тому ОСОБА_5, з урахуванням змін та доповнень, просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 і передати його для її користування, а саме кросівки 37,38 р-р (сірі,коричневі, білі) 3 пари х200 грн., сапоги 38 р-р (фіолетові, чорні білі) 3 пари х300грн., босоніжки 3 пари 37 р-р по 200 грн., жилетка чорна зимова 46 р-р 500 грн., гольф 3 шт. по 200 грн., жакет чорний 46 р-р 300 грн., дублянка 46 р-р 800 грн., окуляри сонцезахисні (білі) 250 грн., тренажер (подарований) 500 грн., рюкзак туристичний (придбаний до шлюбу) 350 грн., каремати (3шт.) 240 грн.; меблі - стіл від кухонного гарнітура 200 грн., пенал від кухонного гарнітура 350 грн., ліжко з ортопедичним матрацом 2960 грн., стіл письмовий однотумбовий 100 грн., надставка над письмовим столом 560 грн., полиця для книг (2 од.) 200 грн., дошка для прасування 100 грн.; домашні речі - килимові покриття для підлоги (3 од.) 1060 грн., парасолі ( 3 шт. синя, жовтогаряча, чорна) 700 грн., ковдра (1 шт.) 450 грн.; посуд - набір нержавіючого посуду (Lessner) (16 предметів) 1500 грн., набір емальованого посуду (7 од.) 600 грн.; м'ясорубка ручна 180 грн., набір бокалів Bogemia (1 комп.) (подаровані); набір склянок Luminarc (1 комп.) (подаровані) 250 грн., набір столових приборів Maestro (2 комп.) (подаровані) 1000 грн.; побутова техніка - соковижималка Braun 2400 грн., мультиварка нова (подарована) 2000 грн., міксер електричний 100 грн., швейна машина ручна 100 грн., смартфон (2014) 1800 грн., дитячі фото/відео на дисках з 2007 по 2015 рік.; особисті речі дітей - автомобільне кресло дитяче Maxi Cosi Toby - 2000 грн., автомобільне кресло дитяче Recaro - 2500 грн., дитячий одяг і взуття; комплект білизни 15 шт. по 50 грн., колготи нові 10 пар по 80 грн. пара, футболки 30 шт. (в середньому по 70 грн.), сукні 20 шт. по 80 грн., сарафани джинсові 4 шт. по 100 грн., штани (в т.ч. джинси) 11 шт. по 100 грн., куртка легка 6 шт. по 70 грн., кофта 9 шт. по 150 грн., футболка з довгим рукавом 20 шт. по 100 грн., шапка 6 шт. по 50 грн., куртка зимова 4 шт. 1050 грн., комбінезони зимові 4 шт. по 250 грн., кросівки Nike 34 р-р 450 грн., босоніжки Clarks 33 р-р 500 грн., туфлі Clarks32 р-р 500 грн., босоніжки Scatchers 400 грн., туфлі (білі) 33 р-р 300 грн., кросівки Clarks33 р-р 550 грн., босоніжки 26, 27, 28, 28 розміри 4 пари 500 грн., туфлі 27, 28,29,30 4 пари 500 грн., резинові сапожки 3 пари по 150 грн., куртка (пухова жовта) 11-13 років GAP 450 грн., дитячі іграшки (подаровані) 2000 грн., дитячі іграшки для немовлят 500 грн., дитячий синтезатор червоний 200 грн., дитяча книга (подаровані) 400 грн., санчата (подаровані) 650 грн., велосипеди (подаровані) 6500 грн., гайдалка на металевому каркасі (подарована) 750 грн., дитячий стіл і стілець (подаровані) 400 грн., дитячий басейн 300 грн., самокат (подарований) 650 грн., світильник-прищіпка (подарований) 60 грн., корзинки плетені (3 шт.) 440 грн., стілець (регул.) (подарований) 450 грн. Визнати спільним майном подружжя - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пилосос з водяним фільтром (Karcher DS 5500) (2007 р.), кондиціонер (2010 р.), телевізор 32" (SONY) (2006 р.), телевізор 45" (Samsung) (2014 р.), ноутбук (Samsung) (2010 р.) фотоапарат (Nikon) (2014 р.), кухонний комбайн (Braun) (2007 р.), плита газова (Zanussi) (2010 р.), водонагрівач електричний (100 л.) (2014 р.), праскам електрична (2014 р.), фен (Phalips) (2014 р.), смартфон (2014 р.). Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя на загальну суму 44 350 грн. Визнати за ОСОБА_5 право власності на спільне майно, а саме пилосос з водяним фільтром (Karcher DS 5500) (2007 р.) - 2 500 грн., кондиціонер (2010 р.) - 5 000 грн., фотоапарат (Nikon) (2014 р.) - 8 000 грн. На інше майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати право власності за ОСОБА_3. Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, яке складається з автомобіля НОМЕР_3, вартістю 78 717 грн. 18 коп. та автомобіля НОМЕР_4 вартістю 76 628 грн. 98 коп. Визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на автомобіль НОМЕР_4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 044,12 грн., що є різницею вартості автомобіля НОМЕР_4 і 1/2 частини спільного майна. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі.

Представниця позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зустрічний позов просила задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні проти зустрічного позову заперечував, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, вислухавши показання свідка, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 липня 2006 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується наявною в матеріалах справи фотокопією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_11 зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 15 липня 2006 року, актовий запис №222. (а.с.7)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Згідно з ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Під час перебування позивача та відповідача у шлюбі ними були придбані автомобілі марки SKODA OCTAVIA TOUR, днз. НОМЕР_6, 2007 року випуску, НОМЕР_15, колір чорний та TOYOTA YARIS, днз НОМЕР_5, 2000 року випуску, колір зелений, НОМЕР_14. Право власності на вказані автомобілі зареєстроване за ОСОБА_3 з наданням права користування автомобілями ОСОБА_5, що підтверджується наявними фотокопіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 виданого ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області та фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13, виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відповідно.

Проти того, що вказані автомобілі були придбані сторонами під час перебування у шлюбі представники сторін в ході судового розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. (ст. 70 СК України)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 народилась донька - ОСОБА_6, що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_17 зареєстрованого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 07 лютого 2007 року, актовий запис №399. (а.с.54 на зв.) 19 серпня 2010 року у сторін народилась донька - ОСОБА_7, що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серія НОМЕР_16 зареєстрованого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 14 вересня 2010 року, актовий запис №399. (а.с.54)

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року (справа №203/798/15-ц) позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 15 липня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №222 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 залишити Данько. Вказане рішення 05 червня 2015 року набрало законної сили. (а.с.107) При цьому питання щодо розподілу сумісного майна подружжя та місця проживання дітей не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до висновку №16/04/15 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 28 квітня 2015 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, на час огляду, з урахуванням дефектів догляду, експлуатації, складає 78 717 грн. 18 коп. (а.с.10-18)

Відповідно до висновку №15/04/15 експертного автотоварознавчого дослідження про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 28 квітня 2015 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля Skoda Octavia Tour, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6, на час огляду, з урахуванням дефектів догляду, експлуатації, складає 76 628 грн. 98 коп. (а.с.19-29)

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили, що діти мешкають разом із матір'ю. Оскільки вартість автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR, днз. НОМЕР_6, є меншою за вартість TOYOTA YARIS днз НОМЕР_5, суд вважає за необхідне відступити від рівності часток та визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя, право особистої приватної власності на автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, днз. НОМЕР_6. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 не ставить питання про компенсацію різниці, а ОСОБА_5 з якою мешкають діти, отримує майно більшої вартості. Вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання права власності на автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, днз. НОМЕР_6 саме за нею зі стягненням з позивача за первісним позовом різниці у вартості автомобілів задоволені бути не можуть, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 71 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, в той час як на депозит суду сторони грошові кошти не вносили.

У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_5 в порядку поділу майна подружжя, право особистої приватної власності на автомобіль НОМЕР_7.

Вирішуючи питання щодо решти вимог за зустрічним позовом, суд виходить с того, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, котрим суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують. (ст.214 ЦПК України)

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Жодного доказу придбання майна визначеного у вимогах зустрічного позову до матеріалів справи не надано. Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що перебуваючи за місцем мешкання позивача та відповідача бачила деякі речі визначенні в зустрічному позові, також між ними ввелись діалоги щодо придбання майна, але встановити вартість та власника майна вони не можуть.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги зустрічного позову про витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 і передання його для користування ОСОБА_5 вище вказаного майна, визнання спільним майном подружжя, поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя на загальну суму 44 350 грн., визнання за ОСОБА_5 право власності на спільне майно залишити без задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, повне задоволення вимог первісного позову, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем за первісним позовом (а.с. 1) покласти на відповідача, що становить 776,29 грн. В той же час, враховуючи часткове задоволення вимог зустрічного позову суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.а.с.46б, 92) покласти на відповідача пропорційно до частини задоволених вимог.

На підставі викладеного, ч. 1, 2 ст. 321, ч.3 ст. 368, 369, 372 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 63, 65, 69-71 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділа майна подружжя, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння - задовольнити частково.

Розподілити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме: автомобіль TOYOTA YARIS, державний номер НОМЕР_5 та автомобіль SKODA OKTAVIA TOUR, державний номер НОМЕР_6 наступним чином:

- визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на автомобіль НОМЕР_8, колір - чорний, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15, припинивши право спільної сумісної власності на нього;

- визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на автомобіль TOYOTA YARIS, державний номер НОМЕР_5, колір - зелений, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14, припинивши право спільної сумісної власності на нього.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_9, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 776 (сімсот шістдесят шість) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, номер облікової картки платника податків НОМЕР_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_9, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 798 (сімсот дев'яносто вісім) грн. 13 коп.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 25.01.2016 р.

Суддя С.В. Єдаменко