Справа № 204/3785/15-ц
Провадження № 2-во/204/2/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним та ухвалено рішення, яким відмовлено позивачці в задоволенні її вимог.

22 грудня 2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в якому він вказав, що в рішенні допущена описка, а саме: третьому абзаці на сторінці другій рішення замість суми «1110000,00 грн.» вказано невірну суму «110000,00 грн.».

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року була допущена технічна описка, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково вказано, що позивачка отримала від ОСОБА_4 позику у розмірі 110000,00 грн., тоді, як вірним є 1110000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору позики (без номеру) від 16 грудня 2013 року.

Тому, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року.

При цьому, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 219 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, вказавши в першому абзаці мотивувальної частини рішення суду, що позивачка отримала від ОСОБА_4 позику: «у розмірі 1110000,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова