Справа №2-893/10
пр.№ 6/464/120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.,

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-893/10,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача за виконавчим листом №2-893/10 Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у звязку із переходом до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав кредитора ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» відповідно до договору відступлення права вимоги від 19.11.2015, укладеного між ТОВ «ФК «Позика» (правонаступник ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В обґрунтування заяви покликається на те, що оскільки до заявника перейшло право вимоги кредитора та такий є його правонаступником, відтак від попереднього стягувача набув усіх прав і обовязків у вищевказаному зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження, а тому у відповідності до ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питань заміни сторони у виконавчому провадженні сторони та заінтересована особа не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну стягувача, оглянувши матеріали цивільної справи №2-893/10, приходжу до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює строку виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Таким чином, відповідно до вказаної норми закону правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, тобто з відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Судом встановленою, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 січня 2010 року стягнуто заборгованість за кредитним договором №013/08-3/3786/в від 25 червня 2008 року з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (у подальшому перейменовано на ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2») у розмірі 27295,88 грн. та судові витрати у сумі 392,96 грн. (судовий збір у сумі 272,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.). Рішення набрало законної сили та видано виконавчий документ, який предявлено до примусового виконання.

Так, 19 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_4» відступило право вимоги, за договором відступлення право вимоги №114/13, Публічному акціонерному товариству «Комерційний ОСОБА_5» за кредитним договором від 25.06.2008 №013/08-3/3786/в, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4» (перейменовано на ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4») та ОСОБА_3. Надалі, 19 листопада 2015 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Позика», за договором відступлення право вимоги №19 К-П, за кредитним договором від 25.06.2008 №013/08-3/3786/в, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4» (перейменовано на ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4»), правонаступником якого став ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», та ОСОБА_3. Попри те, 19 листопада 2015 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ»ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №222/ФК-15 від 19.11.2015 за кредитним договором №013/08-3/3786/в від 25.06.2008, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4» та ОСОБА_3. Вказані обставини підтверджені матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки на підставі договору відступлення права вимоги від 19 листопада 2015 року №222/ФК-15 відбулось передання кредитом у зобовязанні ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4» своїх прав іншій особі, яків подальшому перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , а відтак згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Разом із тим, встановлено, що постановою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 29.05.2014 відкрито виконавче провадження за №43458426 за виконавчим листом №2-893/10, яке перебуває на стадії виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що оскільки виконання рішення суду перебуває на стадії примусового виконання; передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак таким правонаступникам вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у звязку із припиненням такого статусу у ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4», а тому заява про заміну стягувача підставна та обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-893/10, виданого 22 лютого 2016 року Сихівським районним судом м.Львова у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором №013/08-3/3786/в від 25 червня 2008 року у розмірі 27295,88 грн. та судові витрати у сумі 392,96 грн. (судовий збір у сумі 272,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн., стягувача ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_4» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко