печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 позовну ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків. А саме, позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору.

Ухвала суду від 27 листопада 2015 було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, для відома та виконання. Копія ухвали була отримана 31 грудня 2015 року, з відміткою «вручено уповноваженому» про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

14 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.. Проте, вказаною заявою позивач не усунув недоліки, зокрема, ухвалою від 27 листопада 2015 року було встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасуваня наказу директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» № 153-к/тр від 19 листопада 2-015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», стягнення з ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, витребовування у ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» письмових доказів не підпадають під дію п.1, ч.1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а позивачеві слід сплатити судовий збір та направити оригінал квитанції на адресу суду. Вказаною заявою за вхідним номером № 106372 позивач виключив з позовних вимог вимогу про стягнення моральної шкоди.

Разом з тим, позовні вимоги про скасування наказу директора ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» № 153-к/тр від 19 листопада 2-015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.», витребовування у ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» не підпадають під дію п. 1., ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається позивач, як на підставу звільнення його від сплати від судового збору. Згідно п.1, ч. 1, с. 5 вказаного закону від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Станом на 01 лютого 2016 р. позивача недоліки вказані в ухвалі судді від 27 листопада 2015 року, не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у встановлений термін не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Разом з цим, суд звертає Вашу увагу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол