Провадження № 2/752/1945/16
У Х В А Л А

28.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120,122 ЦПК України за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» до ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, спростування неправдивих відомостей, які порочать ділову репутацію,

в с т а н о в и в :

Позивачем подано до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства позов про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, спростування неправдивих відомостей, які порочать ділову репутацію.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Межі компетенції суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі обумовлені ст.121-122 ЦПК України. Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона встановленим ст.119-120 цього Кодексу вимогам, чи підсудна справа цьому суду.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом першої інстанції направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 та отримано відповідь що останній не значиться зареєстрованим за останнє відомим і вказаним у позові місцем проживання.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Тобто, закон зобов'язує суд вирішити питання про відкриття провадження по справі, що і було зроблено судом першої інстанції (вирішено питання про відкриття провадження по справі).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.01.2016 року скасовано ухвалу суду першої інстанції від 16.10.2015 року про відкриття провадження по справі, констатовано порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме суд не врахував надану до апеляційного суду відповідачем копію паспорту з реєстрацією в Дарницькому районі в м. Києві.

Ст.116 ЦПК України врегульовано порядок передачі справи з одного суду до іншого, а саме до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування) чи після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на положення ст.312 ЦПК України, ухвала апеляційного суду є обов'язковою для виконання судом першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, Постановою № 3 Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», -

у х в а л и в :

Повернути позивачеві Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ» позовну заяву для подання до належного суду, невідкладно надіславши ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова