У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Собіни І.М.

секретар судового засідання Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі заявник вказує на її незаконність, оскільки причиною ухвалення незаконного рішення було неврахування судом як нововиявленої обставини, правової позиції висловленої Верховним Судом України у постанові від 15 квітня 2015 року у справі №6-59цс15 відповідно до якої, кредитна спілка не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження не передбаченні Законом.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу і Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року скасувати, та прийняти нове рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2013 року суд першої інстанції правильно виходив з того, що правова позиція Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі №6-59цс15 не являється нововиявленою обставиною, яка є істотною для справи, рішення в якій ухвалено 09 грудня 2013 року.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як нововиявлені розглядаються ті обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знав і не міг знати заявник. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог цивільного процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 11грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді :