Справа пр. №2/756/1117/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.05.2012 року на вул. Фрунзе в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля марки "Mitsubishi", д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2012 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.05.2012 року, автомобіль, власником якого є ДП "СВЦ ДПС України" (є правонаступником ДП "Автобаза ДПА України"), отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, складає 14186,02 грн., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 05.06.2012 року №2864, складеним ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Легіон".

Цивільно-правова відповідальність ДП "Автобаза ДПА України", правонаступником якого є ДП "СВЦ ДПС України", за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/4679150. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "Mitsubishi", д.р.н. НОМЕР_3, застрахована не була.

Позивач стверджував, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/4679150 з строком дії з 26.05.2011 року по 25.05.2012 року. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до ст.ст.22, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ сплатило потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі страхове відшкодування у сумі 8235,90 грн.

За таких обставин, керуючись п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.1191 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача 8235,90 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов свого довірителя, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала з мотивів пропуску позивачем строку позовної давності, просила суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2012 року на вул. Фрунзе в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та автомобіля марки "Mitsubishi", д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2012 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.8).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.05.2012 року за участю автомобілів марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, та автомобіля марки "Mitsubishi", д.р.н. НОМЕР_3, є водій ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.05.2012 року, автомобіль, власником якого є ДП "СВЦ ДПС України" (є правонаступником ДП "Автобаза ДПА України"), отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, складає 14186,02 грн., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 05.06.2012 року №2864, складеним ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Легіон" (а.с.9-20).

Відповідно ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 05.06.2012 року №2864 відповідає вищенаведеним вимогам. Відповідачем всупереч вимогам ст.60 ЦПК України на надано належних та допустимих доказів на підтвердження хибності розрахунків, зроблених у згаданому звіті. Клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування розміру матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заявлено.

Цивільно-правова відповідальність ДП "Автобаза ДПА України", правонаступником якого є ДП "СВЦ ДПС України", за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "Toyota", д.р.н. НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/4679150 (а.с.7). Належних та допустимих доказів на спростування цієї обставини відповідачем не надано. У свою чергу, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "Mitsubishi", д.р.н. НОМЕР_3, застрахована не була.

У судовому засіданні було встановлено, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди, яким є ОСОБА_1

П.39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

02.08.2012 року ДП "СВЦ ДПС України" звернулося до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої було долучено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/4679150 з строком дії з 26.05.2011 року по 25.05.2012 року (а.с.6). Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відповідно до наказу від 28.09.2012 року №2859 здійснило виплату страхового відшкодування особі, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 8235,90 грн. (а.с.25, 29).

П.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.05.2012 року, страхове відшкодування у сумі 8235,90 грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1, у сумі 8235,90 грн. перейшло до МТСБУ.

Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Ч.6 ст.261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у нього виникло право подати регресний позов до суду.

У даному випадку перебіг позовної давності починається з моменту виконання МТСБУ своїх зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді полісу від 25.05.2011 року №АА/4679150 щодо сплати страхового відшкодування, тобто з 01.10.2012 року (а.с.29).

Ч.3 ст.267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності (а.с.31).

Ч.4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

19.11.2015 року відповідачем подано до суду заяву, у якій вона просила відмовити МТСБУ у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, позов про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, подано до суду МТСБУ 30.09.2015 року, про що свідчить відмітка пошти на конверті (а.с.31), тобто в межах строку, встановленого ст.257 ЦК України, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк для звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 8235,90 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст.79, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 256, 257, 261, 267, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 38, 39, 40, 41 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 8235 (вісім тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 90 (дев'яносто) копійок на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька