overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3647/16-ц
Провадження № 2/487/2015/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності та визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати експертну оцінку майна для визначення її вартості та визначення розміру судового збору.

Крім того, позивач повинна сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 373/792/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2016 року вказана судова справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Свояку Д.В.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 року ОСОБА_3 по даній справі відкрито провадження і справу призначено у судове засідання на 27.07.2016 року на 13 годин 30 хвилин.

Згідно розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2016 року №14 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2016 року вказана судова справа розподілена для розгляду судді Потоцькому В.В., в звязку з перебуванням судді Свояка Д.В. у відпустці.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити дану справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Суддя: В.В. Потоцький
Справа № Справа № 574/15/16-ц
Провадження 2/574/35/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що після смерті його батька відкрилася спадщина, до якої ввійшла земельна ділянка, право власності на яку за спадкодавцем було посвідчено державним актом серії ІІІ-СМ №040998, однак оригінал якого було втрачено. За вказаних обставин він не може отримати свідоцтво про право на спадщину. В судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того просив також повернути судовий збір сплачений при поданні позову.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідально до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Також, відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а судовий збір сплачений ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Буринського районого суду по квитанції №50 від 23.12.2015 року в сумі 1028 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1028 грн. сплачений ним при поданні позову до Буринського районного суду за квитанцією №50 від 23.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

"06" січня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії боржника відділу державної виконавчої служби Корольовського району м. Житомира,-

Встановив :

Скаржники звернулися до суду із скаргою, в якій просять визнати неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби та скасувати арешт, застосований відповідно до постанови державного виконавця від 12.11.1986 року у вигляді накладення арешту на кв.2, кв.3, АДРЕСА_1, які належать скаржникам на праві власності.

Ухвалою суду від 16.12.2015 скарга була залишена без руху в зв"язку з тим, що при її подачі не дотримані, окрім вимог, передбачених ст. 383, чч. 1, 2 ст.384 ЦПК України, також вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

- не повністю зазначено адресу скаржників. Зокрема, не вказано поштові індекси та засоби зв"язку;

- не зазначено місцезнаходження, поштового індексу, засобів зв"язку, імені державного виконавця, дії якого оскаржуються, ;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не надано копії виконавчого листа або копій постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження, які б свідчили про порушення прав скаржників під час виконання рішення суду;

- вимоги скарги викладені неконкретно. Зокрема не зрозуміло, чиї дії та які саме дії оскаржують скаржники.Вказана позовна заява ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2015р. була залишена без руху в зв"язку з тим, що при її подачі не були дотримані вимоги ст.119 ЦПК, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема позивач, обгрунтовуючи предмет позову, посилається на договір купівлі - продажу автомобіля, однак, не додає вказаного договору до матеріалів позову.Крім того, позивач вказує, що на даний час спірний автомобіль змінив кількох власників, однак, не зазначає цих осіб будь-якими сторонами у справі.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, ухвала отримана ОСОБА_1 21.12.2015р., однак скаржник зазначені в цій ухвалі недоліки не усунув, тому суддя вважає скаргу не поданою та повертає її скаржнику разом з додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії боржника відділу державної виконавчої служби Корольовського району м. Житомира вважати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 555/1343/16-ц
Номер провадження 2/555/491/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 15:30 год. 03.10.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 588/25/16-ц
№ провадження 2/588/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

21.01.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.06.2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №760/09-1834, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 19000 доларів США 00 центрів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щомісячному перегляду, згідно з умовами договору, строком до 04.06.2021 року.

Даний кредит був наданий відповідачу на придбання нерухомого майна- однокімнатної квартири №64, що знаходиться по вул.Д.Коротченка, буд.10 в м.Суми.

Повернення кредитних коштів повинно здійснюватися щомісячно до 10 числа, починаючи з липня 2006 року в сумі 105 доларів США, в останній місяць до 04.06.2021 року в розмірі 205 доларів США.

Додатковою угодою №1 від 19.11.2008 року було внесено зміни до вказаного кредитного договору та змінено відсоткову ставку за користування кредитом та з 20.10.2008 року встановлено її на рівні 13,50% річних.

В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань відповідач, станом на 08.12.2015 року, має заборгованість в сумі 8254,17 доларів США, що еквівалентно 193566,10 грн. по курсу НБУ (станом на 08.12.2015 р. 1 долар США = 23.4507 грн.), яку просить стягнути позивач.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 05.02.2016 року на 8 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 567/408/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Черних О.М.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за позовом Острозького споживчого товариства до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу та пені за договором оренди основних засобів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Острозького споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди основних засобів №20 від 04 лютого 2013 року,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Острозького споживчого товариства до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу та пені за договором оренди основних засобів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Острозького споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди основних засобів №20 від 04.02.2013 року.

Ухвалою Острозького районного суду від 14.06.2016 призначено почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача-позивача, для повного, всебічного і об'єктивного вирішення даної справи, заявила клопотання про необхідність у витребуванні додаткових доказів по вказаній справі для провелення експертизи, а саме оригінал договору оренди основних засобів №20 від 04.02.2013 року.

Представник відповідача-позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні заперечив проти витребування вказагного договору у Острозького споживчого товариства вказуюючи на те, що у ОСОБА_2 є свій примірник договору, який вона може надати експертові.

Оскільки матеріали, а саме оригінал договору оренди основних засобів №20 від 04.02.2013 року, можуть мати значення для правильного вирішення спору, то його необхідно витребувати в Острозького споживчого товариства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.57, 137,202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

витребувати від Острозького споживчого товариства оригінал договору оренди основних засобів №20 від 04 лютого 2013 року укладений між Острозьким споживчим товариством та ОСОБА_2.

Вказані документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 10 серпня 2016 року.

Справу за позовом Острозького споживчого товариства до ОСОБА_2 про стягнення основного боргу та пені за договором оренди основних засобів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Острозького споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди основних засобів №20 від 04 лютого 2013 року провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2016 року Справа № 357/7715/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 8642 грн. 46 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа №485/853/16-ц 28.07.2016
Провадження №22-ц/784/1840/16
Справа № 485/853/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1840/16
У Х В А Л А

2016 року, липня місяця, 28 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.08.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 635/5360/15-ц
Провадження № 2/635/705/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2016 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. При постановленні рішення судом було допущено описку в частині написання дати рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне з власної ініціативи розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у вступній частинах рішення судом допущена описка, а саме, не вірно вказано місяць ухвалення рішення "червень", тоді як правильно буде "липень".

У відповідності з вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена описка, допущена в рішенні суду має буди виправлена

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2016 року у цивільній справі № 635/5360/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2016 року, зазначити вірну дату постановлення рішення «18 липня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 Справа №607/8053/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 08 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК