Справа № 374/299/15-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/1501/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 01.02.2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Ржищівського міського управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 30 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 22 січня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначає, що не була присутня в судовому засіданні під час проголошення короткого судового рішення 30.12.2015 року. Повний текст рішення отримала поштою 14.01.2016 року, тому вважає що строк апеляційного оскарження до 24.01.2016 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта - ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні 30 грудня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної чистин рішення, а тому йому було відомо про результати розгляду справи.

З таких підстав прихожу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 30 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній