Справа № 676/7198/15-ц
Номер провадження 2/676/317/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнгення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на його користь основного боргу з відповідача по розписці в сумі 57 260,00 (пятдесят сім тисяч двісті шістдесят євро 00 центів) євро, що на дату подання позову згідно офіційного курсу гривні до євро, розміщеного на сайті НБУ становить 1421282,10 грн. та судові витрати в розмірі 6090,00 грн. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно із розпискою, відповідач, 21 листопада 2012 року отримав грошові кошти в сумі 57 260,00 (пятдесят сім тисяч двісті шістдесят євро 00 центів) євро зі строком повернення до першої вимоги. Позика була надана для особистих потреб відповідача. Грошові кошти у розмірі 57 260,00 євро були передані ОСОБА_3 у момент підписання розписки. З метою врегулювання спору, позивач неодноразово предявляв відповідачу усну претензію повернути позику. 10.07.2015 року позивач надіслав відповідачу лист з вимогою повернути позику. Станом на 16.11.2015 року позика ОСОБА_3 не повернута.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою через виконавчий орган місцевого самоврядування.

Із згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в підтвердження боргових зобов'язань перед ОСОБА_4, 21 листопада 2012 року, ОСОБА_3 власноручно написав розписку, якою підтвердив отримання в борг у позивача коштів у розмірі 57 260,00 (пятдесят сім тисяч двісті шістдесят євро 00 центів) євро, що на дату подання позову згідно офіційного курсу гривні до євро, розміщеного на сайті НБУ становить 1 421 282,10 грн. (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні десять копійок) та зобовязався повернути його зі строком повернення до першої вимоги.

З метою врегулювання спору, позивач неодноразово предявляв відповідачу усну претензію повернути позику. 10.07.2015 року позивач надіслав відповідачу лист з вимогою повернути позику, що підтверджується фіскальним чеком від 10.07.2015р. відділення поштового зв'язку №29 м. Чернівці. Станом на 16.11.2015 року позика ОСОБА_3 не повернута, свої зобовязання відповідач не виконав та не повернув кошти узяті в борг, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 цього ж Кодексу визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведених вимог Цивільного кодексу України, представлена позивачем розписка відповідача як позичальника є достовірним доказом в підтвердження вимог про стягнення з ОСОБА_3 отриманих ним в борг коштів у розмірі 57 260,00 (пятдесят сім тисяч двісті шістдесят євро 00 центів) євро, що на дату подання позову згідно офіційного курсу гривні до євро, розміщеного на сайті НБУ становить 1421282,10 грн. (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні десять копійок), а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.,ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст., ст.1046, 1048 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ідент.номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, борг в сумі 57 260,00 (пятдесят сім тисяч двісті шістдесят євро 00 центів) євро, що на дату подання позову згідно офіційного курсу гривні до євро, становить 1 421 282,10 грн. (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні десять копійок) та судові витрати в розмірі 6090 (шість тисяч девяносто) 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя