АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2438/16 Головуючий у 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

при секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» і, з урахуванням уточнень до позову, просив зобов'язати банк перерахувати належні позивачу кошти у сумі 59.740 дол.США, що знаходяться на депозитному рахунку відповідача на його особистий рахунок, відкритий на ім»я ОСОБА_1 за такими банківськими реквізитами: Банк - Citibank, New York, USA, SWIFT - CITIUS33, Routing Number - НОМЕР_1, Account Number - НОМЕР_2 Address - 74 Maspeth51-10 Metropolitan Ave., Ridgewood, NY11385 /а.с.1-2, 20-23/.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 2.12.2015 року у позові відмовлено з тих підстав, що на час розгляду справи кошти, які просить позивач перерахувати до іншого банку, були переведені позивачем, відповідно до депозитного договору від 26.10.2015 року, на інший депозитний рахунок, відкритий на ім»я позивача в ПАТ «Альфа-Банк».

Оскільки цей депозитний договір укладено на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад), термін дії якого сторонами визначено до 26.01.2016 року, тому суд вважав, що відсутні правові підстави для дострокового перерахування коштів з депозитного вкладу позивача на його рахунок в іншому банку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2015 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову /а.с.104-106/.

Оскільки скаржник позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, враховуючи його прохання розглядати справу за його відсутності, у разі його виїзду за межі України, колегія суддів, керуючись ст.305 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Повідомлення скаржнику про розгляд апеляційним судом його скарги надсилалось за адресою указаною ним в апеляційній скарзі: м.Київ, вул.Н.Ужвій,№7, кв.№31. Повістка повернулась поштою без вручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Заслухавши доповідь по справі, пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк», вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення залишити без змін з таких підстав.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ»Альфа-Банк», починаючи з 2012 року існували договірні відносини депозиту, які неодноразово переукладались за ініціативою позивача з метою уникнення інфляційних ризиків.

На час звернення позивача до суду з цим позовом, у березні 2015 року, на депозитному рахунку позивача були розміщені кошти у розмірі 59.740 дол.США, що не заперечувалось представником банку.

Оскільки, згідно листа від 12.11.2014 року за №103007-23.1-б/б Банк відмовився виконати вимогу позивача перерахувати розміщені на депозитному рахунку кошти на інший рахунок позивача, розміщений в Citibank в США, позивач звернувся з цим позовом до суду /а.с.7,8/.

Між тим, як слідує з матеріалів справи 26.10.2015 року, тобто, в період розгляду цієї справи у суді першої інстанції, між сторонами укладено новий депозитний договір за №ДФЛ-574660/38 про розміщення депозитного вкладу, згідно до якого Банк відкрив позивачу депозитний рахунок НОМЕР_3, на якому розмістив кошти у сумі 59.500 дол.США на строк до 26.01.2016 року під 10,5% річних.

Надходження цих коштів на новий депозитний рахунок НОМЕР_3, за умовами депозитного договору від 26.10.2015 року, здійснено шляхом їх переведення з депозитного рахунку позивача №3101 раніше відкритого у ПАТ «Альфа-Банк».

Встановлено, що указаний депозитний договір за №ДФЛ-574660/38 від 26.10.2015 року укладено на основі акцептування банком оферти вкладника /а.с. 63,56/.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, між сторонами укладено договір депозиту, згідно якого, одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Незважаючи, на укладення нових договірних відносин депозиту, позивач наполягає на перерахуванні його коштів на інший рахунок, відкритий на його ім»я ОСОБА_1 на інший рахунок до банку Citibank, New York, USA, SWIFT- CITIUS33, Routing Number - НОМЕР_1, Account Number - НОМЕР_2 Address - 74 Maspeth51-10 Metropolitan Ave., Ridgewood, NY11385.

Дійшовши висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

В силу ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що в разі вимоги позивача про переведення депозитних коштів на особистий поточний рахунок вкладника до іншому банку, ці дії належить кваліфікувати як вимоги вкладника про припинення договірних відносин шляхом дострокового повернення вкладу, а тому указані дії вкладника свідчили б про ущемленням прав банку, який, згідно договірних умов, розраховував, про перебування коштів вкладника ОСОБА_1 на депозиті у банку до 26.01.2016 року.

Згідно п.9 Оферти від 26.10.2015 року на укладення указаної угоди, вкладник НОМЕР_3 висловив пропозицію, з якою погодився Банк у своєму Акцепті від 26.10.2015 року про те, що протягом дії строку Угоди на розміщення вкладу дострокове повернення Вкладу (його частини) та/або відсотків не здійснюється.

Стаття 1060 ЦК України передбачає два види вкладу - вклад на вимогу, який укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або - строковий вклад, який повертається зі спливом встановленого договором строку.

Отже, зі змісту спірних договірних відносин слідує, що сторонами укладено строковий вклад, повернення якого позивач вправі вимагати після закінчення дії спірного депозитного договору, тобто, після 26.01.2016 року.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Крім того, як встановлено судом, позивач не надав суду доказів того, що після укладення депозитного договору - 26.10.2015 року, а також після закінчення дії депозитного договору, 26.01.2016 року, він звертався до банку про повернення суми вкладу чи переведення депозитних коштів на інший рахунок в іншому банку.

Представник банку в суді апеляційної інстанції підтвердив указані обставини і пояснив, що в разі звернення позивача до банку, останній би розглянув питання про повернення позивачу депозитних коштів у відповідності до вимог закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги у зв»язку з тим, що, на час розгляду справи, сторони добровільно змінили договірні умови, за яких повернення вкладу на час ухвалення рішення судом першої інстанції, є таким, що не узгоджується з вимогами договору та закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судом першої інстанції ухвалене на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді