У Х В А Л А

Справа № 183/5846/14

№ 2/183/82/16

28 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_2 з 1996 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом 2 групи в звязку з психічним захворюванням та заявив клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-який характер носить захворювання ОСОБА_2?;

-чи могла усвідомлювати ОСОБА_2 свої дії та могла керувати ними, враховуючи наявне у неї психічне захворювання?;

-встановити час, з якого ОСОБА_2 є недієздатною (момент виникнення хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій (та) або керувати ними?

Заслухавши думку сторін, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Враховуючи те, що відповіді на поставлених позивачем питання потребують спеціальних знань, виникла необхідність призначення експертизи.

В той же час, суд вважає за необхідне уточнити перелік питань, які поставлені на вирішення експертам.

Оскільки предметом позовів є договір позики, який укладений між сторонами 04 січня 2014 року, то на вирішення експертам необхідно поставити питання про те, чи могла усвідомлювати ОСОБА_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними, враховуючи наявне у неї психічне захворювання, станом на 04 січня 2014 року.

Суд вважає за необхідне зняти з розгляду питання про встановлення часу, з якого ОСОБА_2 є недієздатною (момент виникнення хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій (та) або керувати ними, оскільки, у відповідності до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної рішенням суду про це.

Оскільки жодна особа не зверталася до суду з заявою в порядку окремого провадження з питанням про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суду не надано доказів того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду про визнання її недієздатною, суд приходить до переконання, що зазначене питання не може бути вирішено експертами.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ» (м. Дніпропетровськ вул. Бехтерева №1)

На вирішення експертові поставити наступні запитання:

-який характер носить захворювання ОСОБА_2?;

-чи могла усвідомлювати ОСОБА_2 значення своїх дій та чи могла керувати ними, враховуючи наявне у неї психічне захворювання, станом на 04 січня 2014 року?

Для проведення експертизи помістити ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 в Комунальний заклад «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ»

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький