Справа № 703/3793/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Бондаренко А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

6 червня 2007 року ЗАТ (нині ПАТ) КБ «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 договір, яким надало кредит в розмірі 11125 доларів США на строк по 5 червня 2017 року включно під 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 договір не виконує і станом на 12 травня 2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 7919,40 доларів США, банк звернувся до нього з позовом про стягнення цієї суми, а також 521,34 доларів США заборгованості за відсотками, 59,74 доларів США заборгованості за комісією та 14,89 доларів США пені. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 12,15 доларів США штрафу (фіксована складова) і 425,77 доларів США штрафу (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і пояснив, що 24 лютого 2009 року з ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № СSS0GА00000215 від 6 червня 2007 року, якою змінено строк кредитування до 6 червня 2026 року, розмір відсотків до 1,09% на місяць. Погашення кредиту повинне здійснюватись щомісячними платежами в сумі 131,80 доларів США, а не 158,85 доларів США, як за первинним договором.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що як до укладення додаткової угоди, так і після того по вересень 2014 року заборгованості не мав. Після значного знецінення гривні вже не міг повністю гасити кредит. Однак вважає, що розмір заборгованості позивачем визначено неправильно. Крім того, під час підписання договору і додаткової угоди банк неправильно зазначив абсолютне значення подорожчання кредиту, оскільки в ньому не було враховано одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,5% та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,2%. Також банк незаконно врахував до суми кредиту 1125 доларів США страхового платежу, фактично ж позивач одержав кредит в розмірі 10000 доларів США.

В позові належить відмовити з таких підстав.

У відповідності з п. 7.1 кредитного договору № СSS0GА00000215 від 6 червня 2007 року ОСОБА_2 одержав кредит в сумі 11125 доларів США строком по 5 червня 2017 року включно зі сплатою 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості, а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1,5% від суми кредиту в момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 0,2% від суми кредиту щомісячно. Погашення кредиту повинне здійснюватись щомісячними платежами по 158,85 доларів США.

Саме невиконання умов договору № СSS0GА00000215 від 6 червня 2007 року є підставою позову. Однак сторони визнали, що ці умови договору не діють.

Згідно з чинною на даний час додатковою угодою до кредитного договору № СSS0GА00000215, підписаною сторонами 24 лютого 2009 року (т. 1 а.с. 61), встановлено інший строк кредиту - з 6 червня 2007 року по 6 червня 2026 року включно, розмір відсотків 1,09% на місяць, щомісячний ануїтетний платіж 131,80 доларів США. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з часу підписання цих змін попередні умови договору не діяли, відповідач здійснював розрахунки з банком за додатковою угодою від 24 лютого 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та третіх осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки підставою позову зазначено невиконання умов договору від 6 червня 2007 року, а судом встановлено, що цей договір не діє, у вимогах про стягнення заборгованості за договором належить відмовити.

Невиконання відповідачем додаткової угоди до кредитного договору № СSS0GА00000215 від 24 лютого 2009 року не є предметом позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

ПАТ КБ «Приватбанк» в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць