Справа № 369/8118/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/402/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 01.02.2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема нею пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2 не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи його таким, що не є пропущеним, оскільки вона не була присутньою під час проголошення оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, посилаючись на те, що згідно журналу судового засідання від 23 жовтня 2015 року і ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_3 були присутніми під час проголошення судового рішення, отже перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 23 жовтня 2015 року та закінчився 02 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 було надано тридцятиденний строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та обєктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 01103) 08 грудня 2015 року була надіслана копія ухвали апеляційного суду від 07 грудня 2015 року для виконання.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала надіслану їй копію ухвали суду 14 грудня 2015 року, разом з тим станом на 01 лютого 2016 року нею не усунуті вказані в ухвалі апеляційного суду від 07 грудня 2015 року недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у визначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має, а тому ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 23 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення вихідної допомоги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1