overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2637/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вербецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (31200, смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 1-а) відомості щодо спадкування після смерті 22 листопада 2005 року в селі Вербка Ярмолинецького району громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, такі докази:

1. Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право власності на спадщину);

2. витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі;

3. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори);

4. витяг з Єдиного реєстру спадкових справ;

5. витяг з Єдиного реєстру заповітів;

6. довідку про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ;

7. відомості про видачі або відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копії витребуваних доказів направити до суду безпосередньо в термін до 25 січня 2016 року.

Повідомити осіб, у яких витребувано докази, про те, що відповідно до ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Відкласти розгляд справи.

Призначити судовий розгляд справи о 16 годині 00 хвилин 25 січня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя В.М. Мазурчак
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/554/16-ц
Провадження № 2/391/232/16
У Х В А Л А

27.07.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 23.08.2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/359/208/2016
Справа № 359/8467/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29 » січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Тоцької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, Носівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні позивачем було заявлено про те, що між ним та відповідачем було досягнуто домовленості щодо його участі у спілкуванні та вихованні їх спільних дітей. Одночасно позивачем подано письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі йому розяснені і зрозумілі.

В звязку з цим судом було розяснено позивачу та особам, що беруть участь у справі наслідки закриття провадження у цивільній справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, які проти прийняття відмови від позову не заперечують, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову не вбачається.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, Носівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
провадження № 2/616/2/16
справа № 616/295/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1 (не зявилася)

прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2

відповідача ТОВ «ЮРБОР-АГРО», представник ОСОБА_3 (не зявилася)

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Великобурлуцького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРБОР-АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з належним викладенням мотивів, з яких суд дійшов висновків у справі, на що необхідний значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.12.2007 р., укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Комсомольське» щодо земельної ділянки площею 5,8912 га, кадастровий номер :01:000:0575, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрований у Великобурлуцькому районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.12.2010 р. за номером 47.

Скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі в Державному реєстрі земель (запис від 06.12.2010 р. за номером 47).

Зобовязати товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРБОР-АГРО», місцезнаходження якого: 62641, Харківська область, Великобурлуцький район, село Катеринівка, вулиця Молодіжна, будинок 115,- повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,8912 га, кадастровий номер :01:000:0575, що знаходиться на території Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРБОР-АГРО» на користь держави судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Повний текст рішення буде складений до 1 серпня 2016 року.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 456/2053/16-ц
Провадження № 2-н/456/147/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/808/16-ц
Провадження №2/460/816/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, усунення перешкод в користуванні майном,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, усунення перешкод в користуванні майном.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, усунення перешкод в користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 14 квітня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачам в строк до 14 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 219/7168/16-ц
Провадження №2/219/3540/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражного кооператива « Бахмут» про стягнення не виплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооператива « Бахмут» про стягнення не виплаченої заборгованості по заробітній платі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 02.08.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 509/827/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09.06.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1339/16-ц

2/330/537/2016

28.07.2016 року Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув в попередньому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну праву за позовом

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розділ

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2/330/537/2016 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розділ призначити до судового розгляду на 16 серпня 2016 року на 09-00 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 522/3268/16-ц
Провадження № 2/522/4044/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин «21» квітня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/894/16-ц
Провадження по справі № 2/514/409/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Арцизької ОДПІ ДУ ДФС в Одеській області та Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Арцизької ОДПІ ДУ ДФС в Одеській області та Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Арцизької ОДПІ ДУ ДФС в Одеській області та Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 серпня 2016 року, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/28/16-ц
Провадження №: 2/332/178/16
26 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 0,01 % річних.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 213,215,224,226,228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко