Єдиний унікальний номер 2-330/2010
Номер провадження 6/725/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді О.ОСОБА_1,

при секретарі - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-330/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновлення строку для його виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ « ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-330/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновлення строку для його виконання , посилаючись на те, що у провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівців була вищевказана справа.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналу виконавчого документу № 2-330/10, виданого 31.05.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці по цивільній справі за позовом ВАТ ВАБ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договорі.

На підставі вищевказаного просить суд , видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-330/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновили строк для його пред»явлення до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не зявився , хоча теж повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦКП України заява про видачу дубліката розглядається у судовому засідання з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. На підставі даних вимог, суд вважає, що можливо розглянути дану заяву без участі сторін по справі.

Ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевказаних обставин, судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-330/10, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються:

-ч. 1 ст. 3 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України;

- ч.2 ст. 368 ЦПК України згідно якої, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист;

- відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом досліджено матеріали справи, а саме - заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.03.2010 року, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ВАТ ВАБ стягнуо заборгованість за кредитним договором у розмірір 17545,10 грн., 175,45 грн. судового збору, 540,00 грн.- витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. / цив. спр. №2-330/10 а.с.71 /.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по даній справі працівниками банку було спрямовано для виконання до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, проте, постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 27.01.2013 року виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа закінчено, у зв»язку із тим , що адреса, за якою проживає боржник знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці тому. його було повернуто до суду.

Супровідним листом, який міститься у матеріалах справи, виконавчий лист спрямований Першотравневим районним судом м. Чернівці для виконання до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ.

Твердження заявника, що при проведенні інвентаризації активів банк, у тому числі документації кредитних справ було виявлено втрату даного виконавчого листа не знайшло свого підтвердження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 12.07.2013 року Першотравневий районний суд м. Чернівці надіслав його для виконання до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ.

Про подальший хід виконавчого провадження суду не відомо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 294, 370-371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ « ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-330/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновлення строку для його виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1