АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/772/2016 Головуючий в 1 інстанції - Смирнова Є.П.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаріна Олеся Владиславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус КМНО Татаріна О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати у зв'язку недотриманням правил підсудності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Частиною 12 ст. 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист перебуває на виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва.

Отже, позивач скористався своїм правом вибору підсудності справи і звернувся з даним позовом до Деснянського районного суду міста Києва.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону й не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, дана справа повинна розглядатись саме Дніпровським районним судом м. Києва, не заслуговують на увагу, оскільки позивач використав своє встановлене законом право вибору підсудності, пред'явивши позов за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись 303, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: