Справа 688/4491/15-ц
№ 2/688/82/16
Рішення

іменем України

01 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_4, та відповідач ОСОБА_2, 26 листопада 2006 року уклали шлюб. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2014 року вищезазначений шлюб було розірвано.

В період шлюбу позивачем та відповідачем за їхні спільні кошти, згідно договору купівлі - продажу від 29 липня 2008 року набуто спірне майно - двохкімнатну квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. В даному договорі покупцем вказана колишня дружина ОСОБА_2

На даний час, вулиця Ватутіна на підставі рішення сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області від 29 січня 2015 року № 8 перейменована на вулицю ОСОБА_5.

Квартира АДРЕСА_2 являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто позивача, власністю та власністю його колишньої дружини.

Після розірвання шлюбу, а саме з червня 2014 року позивач з відповідачкою не проживають разом у спірній квартирі та не ведуть спільного господарства. В даній квартирі мешкає його колишня дружина та їхня малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розлучення позивач з колишньою дружиною, не можуть дійти згоди, щодо поділу вищезазначеної квартири.

Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року між сторонами укладено шлюб. В період шлюбу позивачем та відповідачем згідно договору купівлі - продажу від 29 липня 2008 року набуто спірне майно - двохкімнатна квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. В даному договорі покупцем вказана ОСОБА_2

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 24.06.2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка суду показала, що являється матірю відповідачки, а також вказала, що відповідач продала власну квартиру за 35000 доларів США, і потам купили другу квартиру (спірну).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, вказав, що відповідачка продала свою однокімнатну квартиру та купила двохкімнатну квартиру, придбали сторони дану квартиру у шлюбі.

Суд зазначає, що дані покази свідків по даній справі не є визначальними.

Оскільки саме в період шлюбу сторонами було придбано нерухоме майно, а саме двохкімнатна квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, суд вважає, що ця квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. А також суд критично ставиться до тверджень представника відповідача та відповідача, що вище вказана квартира придбана тільки за кошти відповідача, та не може належати позивачу.

Згідно ст.ст. 63, 70 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визнано домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Тому, враховуючи предмет спору, вимоги позивача, а також те, щодвохкімнатна квартира, яка розташована за адресою м. Шепетівка, вул. Ватутіна (ОСОБА_5)АДРЕСА_4, була придбана сторонами в період шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.. 5, 10, 12,214,215,218 ЦПК України, ст. 368, 372 ЦК України, ст. 60,63, 70 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (паспорт серії НА 722849, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.