Провадження №2/447/21/16
Справа №447/415/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.

за участю представника позивача КС "Надія"- ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином ,-

в с т а н о в и в:

16.02.2015 року позивач пред'явив позов до ОСОБА_2 відповідно до якого просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 24000,00 гривень. В обґрунтування позову наведено наступне. Залізничним районним судом м. Львова встановлено, що ОСОБА_2 вчинила службове підроблення видаткових касових ордерів, а саме на видачу позики ОСОБА_3 у розмірі 22000,00 гривень та на видачу позики ОСОБА_4 у розмірі 2000,00 гривень. Такими діями вона завдала шкоди позивачу на загальну суму 24000,00 гривень, яка повинна бути відшкодована відповідачем у повному обсязі.

В ході судового розгляду справи представник позивача позов підтримав, просив суд такий задоволити.

Відповідач проти задоволення позову заперечила, оскільки крім її підпису на видаткових касових ордерах були підписи також ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Для того щоб ухвалити обґрунтоване рішення у даній справі необхідно виходити зі ступеня вини кожного зі співучасників. Оскільки, кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ще перебуває на розгляді і їх вина ще не встановлена, стягнення усієї суми завданої шкоди з відповідача у даній справі є неправомірним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України встановлено наступне. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді касира Кредитної спілки "Надія" в період часу з 01.09.2007 року по 25.02.2009 року вчинила службове підроблення видаткових касових ордерів на осіб-позичальників, які згідно даних ОСОБА_7 ГУ МВС України у Львівській області не значаться та на отримання підзвітних коштів для придбання товарно-матеріальних цінностей в ПВКП "Вега", а саме видатковий касовий ордер від 21.09.2007 року №1034 на видачу позики ОСОБА_3 на суму 22000,00 гривень, видатковий касовий ордер від 15.08.2008 року №87 на видачу позики ОСОБА_4 на суму 2000,00 гривень, видатковий касовий ордер від 09.11.2007 року №1178 на суму 35,00 гривень, авансовий звіт заповнений на ОСОБА_8, товарний чек ПВКП "Вега" на суму 35,00 гривень. ОСОБА_2 вину визнала. На підставі її клопотання її було звільнено від кримінальної відповідальності а кримінальну справу про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України було провадженням закрито.

Відповідно до обвинувального висновку по кримінальній справі №144-3605 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України у видаткових касових ордерах від 21.09.2007 року №1034 та від 15.08.2008 року №87 окрім підпису відповідача були також підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того рукописні записи на видаткових касових ордерах в графах: "Видати", "Підстава" та "Паспортні дані" були виконані ОСОБА_5

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова.

Таким чином, справу закрито за нереабілітуючою підставою, однак, злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України є злочином з формальним складом. Отже, вину відповідача встановлено лише в частині підроблення касових документів. Хто отримав кошти за підробленими відповідачем касовими документами, а отже чиїми злочинними діями було завдано шкоду позивачу не встановлено.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, на час розгляду справи неможливо встановити чиїми неправомірними діями було завдано шкоду позивачу, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.