Провадження № 2/461/3264/15
УХВАЛА

08.02.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., при секретарі Пелех О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави -

в с т а н о в и в :

у мотивувальній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2015 року у справі №461/12091/15-ц визначено, що дана справа підлягає направленню до Дніпровського районного суду м.Києва за територіальною юрисдикцією місця реєстрації проживання відповідача.

У резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2015 року у справі №461/12091/15-ц ухвалено дану справу передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3; вул.Кошиця, 5).

Згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2016 року суд вважає, що Галицький районний суд м.Львова дійшов вірного висновку про те, що дана справа підлягає направленню до Дніпровського районного суду м.Києва за територіальною юрисдикцією місця реєстрації проживання одного з відповідачів, проте у резолютивній частині ухвали помилково зазначив Броварський міськрайонний суд Київської області та відповідно помилково вказану справу спрямував до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутності осіб, які беруть участь у справі, неявка яких не є перешкодою розгляду даного питання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2015 року у справі №461/12091/15-ц суд зазначив, що дана справа підлягає направленню до Дніпровського районного суду м.Києва за територіальною юрисдикцією місця реєстрації проживання відповідача.

Однак, у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2015 року у справі №461/12091/15-ц ухвалено дану справу передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3; вул.Кошиця, 5). Тобто, суд помилково направив вищевказану цивільну справу до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2015 року у справі №461/12091/15-ц, а саме, викласти перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3; вул.Кошиця, 5)».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2015 року у цивільній справі №461/12091/15-ц.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції: «Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3; вул.Кошиця, 5)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.