Справа № 617/907/16-ц
Провадження № 2/617/515/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання Павлюкової С.М.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» (далі КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги») звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» та ОСОБА_2 01 березня 2016 року було укладено договір № 62/5, на підставі якого, остання отримала кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп. Відповідно до графіку розрахунків до кредитного договору відповідач зобовязалася 20 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних. Свої зобовязання позивач за вказаним кредитним договором перед ОСОБА_2 виконали. Відповідач порушила умови вказаного договору, станом на 22 червня 2016 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4422 грн. 91 коп. Просили стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином. Заяв,клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між між КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» та ОСОБА_2 01 березня 2016 року було укладено договір № 62/5, на підставі якого, останній отримала кредит у розмірі 3300 грн. 00 коп. (а.с.3-4), та відповідно до графіку розрахунків до кредитного договору зобовязалася 20 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 60 відсотків річних ( а.с.5). Свої зобовязання КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» за вказаним кредитним договором перед ОСОБА_2 виконали.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору № 62/5 від 01 березня 2016 року та станом на 22 червня 2016 року має заборгованість по кредиту 3300 грн. 00 коп., по процентам 1122 грн. 91 коп., а всього у розмірі 4422 грн. 91 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до абзацу другого п.24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р.№5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні таких спорів має врахувати, що згідно зі ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інших умов виконання основного зобовязання, то в разі неналежного виконання позичальником свої зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором неналежним чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 4422 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» (61052 м. Харків вул. Благовіщенська, 38-д) п/р 0664 ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків МФО 300023 заборгованість за договором № 62/5 від 01 березня 2016 року в сумі 4422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя