Справа №295/1126/16-ц
У Х В А Л А

26.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Україна-Експерт-Центр», приватного підприємства «Бюро незалежних оцінок» про скасування звіту про оцінку майна та рецензії на нього,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) скасувати звіт про оцінку автотранспортних засобів та окремих видів транспортних засобів автомобіля Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1, 1994 року випуску, виконаний ПП «Україна-Експерт-Центр» в особі оцінювача - директора ОСОБА_2, та рецензію на нього; 2) зупинити виконавче провадження до набрання законної сили рішенням суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

У пункті 24 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання» розяснено, що суди мають враховувати, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним субєкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Оскільки вимоги позивача щодо скасування звіту про оцінку автотранспортних засобів та окремих видів транспортних засобів, а також рецензії на нього викладені у формі позовної заяви, а мають бути викладені у формі скарги на рішення державного виконавця про оцінку майна і підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень», тому такі вимоги не можуть бути розглянуті в позовному провадженні, через що у відкритті провадження у справі за даним позовом необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Україна-Експерт-Центр», приватного підприємства «Бюро незалежних оцінок» про скасування звіту про оцінку майна та рецензії на нього відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова