У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МазурЛ.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 липня 2008 року між ними та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № НЕС0GА, на забезпечення виконання якого 30 липня 2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1.

Внаслідок неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу та виселення ОСОБА_7

У зв'язку з тим, що у вказаному будинку зареєстровані і мешкають відповідачі, які не зважаючи на письмові попередження, від добровільного виселення відмовляються, позивач просив у судовому порядку виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2014 року виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із житлового будинку АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк».

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та встановивши, що в іпотеку передано житловий будинок, який був придбаний не за рахунок отриманих кредитних коштів, дійшов обґрунтованого висновку про відмову ПАТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позовних вимог про виселення відповідачів.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 березня 2015 року, у справі № 6-39цс15.

Отже наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити, рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
Л.М. Мазур В.А. Нагорняк

Колегія суддів: