Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/30/16-ц
Провадження №4-с/531/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурка П.Я. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ та скасування постанови державного виконавця від 29.11.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді Жмурка П.Я. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Перед відкриттям провадження суддя Жмурко П.Я. подав заяву про самовідвід, пославшись на наступне. По даній скарзі скаржником є ОСОБА_1 яка займає посаду начальника відділу освіти в Карлівській райдержадміністрації. В цьому відділі на посаді старшого інспектора працює його дружина ОСОБА_2.Беручи до уваги, що прийняте ним рішення по даній справі може вплинути: 1) на відносини його дружини і керівника органу в якому вони обоє працюють; 2) при написанні апеляційної або касаційної скарги звернуть увагу, що він повинен був заявити собі самовідвід і це може бути причиною скасування мого рішення, вважаю за доцільне заявити по даній справі собі самовідвід.

Суддя приймає до уваги букву і дух закону (зокрема,ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов'язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

Суддя приймає до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддею не ставиться у залежність наслідки прийняття рішення по справі з тими обставинами, що викладені в заявах про відвід.

Про те суддя приймається до уваги, що зазначені в заяві про відвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ'єктивному ракурсі.

Суддя діє відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, згідно якої суд зобовязаний поважати честь, гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Головним завданням судочинства є захист порушеного, оспорюваного, чи не визнаного права особи, яка за таким захистом звернулася до суду; з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України заява про відвід (самовідвід) має бути вмотивованою. Нічим не підтверджена вимога відводу судді не може бути задоволена.

Вмотивованою можна вважати заяву про відвід, в якій міститься, зокрема, посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться.

Ніхто не ставить під сумніви заяву судді Жмурка П.Я. про місце роботи його дружини і місце роботи скаржника.

Таким чином з метою уникнення в майбутньому скарг зі сторони відповідачів щодо об»єктивності розгляду даної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Жмурка П.Я. слід задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Станом на 13.01.2015 року в Карлівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя, який має повноваження на розгляд справ ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, справа має бути передана на розгляд Машівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід заявлений суддею Жмурком Павлом Яковичем у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ та скасування постанови державного виконавця від 29.11.2015 року.

Справу передати на розгляд Машівському районному суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.