Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Артемівськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та в її вихованні, визначення порядку участі у вихованні онуки і спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в її вихованні, визначення порядку участі у вихованні онуки і спілкуванні з нею.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її син ОСОБА_4 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 листопада 2012 року. Від цього шлюбу народилась малолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В жовтні 2015 року відповідач подала позовну заяву про розірвання шлюбу. Стосунки між сином позивача та відповідачем припинені з вересня 2015 року та з цього ж часу вони проживають окремо один від одного. Відповідач фактично створила нову родину. Відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з онукою та не дає позивачу можливості приймати участі у вихованні онуки. В позовній заяві позивач також вказує, що з питання усунення перешкод у спілкуванні з дитиною вона звернулася до служби у справах дітей Управління молодіжної політики Артемівської міської ради з проханням встановити їй спосіб участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею, але на даний час засідання комісії з питань захисту прав дитини не проводилося. Позивач виказує бажання спілкуватися та виховувати власну онуку, розуміє батьківський обов'язок, але перепони у спілкуванні з боку відповідача порушують не тільки її права, а й права дитини, тому позивач була змушена звернутися з вказаною позовною заявою до суду. В судовому засіданні 22 січня 2016 року позивач частково змінила позовні вимоги та просила їх задовольнити, а саме: визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення днів, в які позивач матиме систематичні побачення з дитиною: з 16 години 00 хвилин п'ятниці до 17 години 00 хвилин суботи кожен перший та третій тиждень місяця за місцем проживання позивача; в день народження онуки 07 лютого щорічно з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин мати побачення з онукою, місце зустрічі - встановлювати за згодою сторін. А також просила прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача своєчасно інформувати позивача про стан здоров'я дитини, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 487,20 гривень. В частині визначення побачення з дитиною щотижня по понеділкам з 16 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин за місцем проживання позивача остання відмовилася від позовних вимог (а.с. 47).

Позивач у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення та спілкуванні позивача, яка є бабусею іі дитини, з останньою.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради, Купліченко В.В. в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі, та зазначила, що Органом опіки та піклування було прийнято рішення про встановлення порядку побачення баби з онукою, яке представник підтримує, та просить суд визначити саме такий порядок спілкування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10).

Рішенням Виконавчого комітету Артемівської міської ради від 16 грудня 2015 року № 306 встановлено порядок побачення баби ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином: кожну другу суботу місяця з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин; у святкові дні за попередньою домовленістю сторін (а.с. 33, 45).

Згідно побутової характеристики, підписаної головою Суспільного квартального комітету № 18 міста Артемівськ, ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, характеризується виключно з позитивної сторони, скарг від сусідів на неї не надходило (а.с. 18).

В акті обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, складеного Управлінням молодіжної політики та у справах прав дітей Артемівської міської ради 20 листопада 2015 року, за адресою: АДРЕСА_2, вказано, що бабуся (позивач) створила належні побутові умови для проведення спільного часу з онукою (а.с. 44).

16 листопада 2015 року Управлінням молодіжної політики та у справах прав дітей Артемівської міської ради складений акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого відповідачем створені належні побутові умови для проживання та виховання дитини, дбає про її фізичний та духовний розвиток (а.с. 43).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає окремо від позивача разом із своєю матір'ю. З матеріалів справи вбачається, що баба дитини характеризується за місцем проживання позитивно, житлом забезпечена, має умови для знаходження у неї онуки. Негативних дій і намірів позивач по відношенню до малолітньої онуки ОСОБА_3 не виявляла. ОСОБА_1 бажає приймати участь у спілкуванні, вихованні, зустрічах з онукою. Сторони між собою порозуміння не знайшли, конфлікт щодо визначення способу участі баби у вихованні онуки між ними не розв'язаний. Сукупність перерахованих обставин свідчить про порушення права баби на спілкування і виховання онуки ОСОБА_3, яке обмежується відповідачем по справі через відсутність бажання матері дитини спілкуватись, зустрічатись, обговорювати питання виховання і порядку зустрічей позивача з онукою.

Відповідно до положень ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд, вирішуючи спір між сторонами, керується зазначеними вище нормами сімейного законодавства та частково задовольняючи позовні вимоги, виходить насамперед з інтересів самої дитини, а тому, з урахуванням не тільки формального права позивача на зустріч зі своєю онукою, а і з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, режиму дитини, встановлює спосіб спілкування баби з її онукою шляхом систематичних побачень. При встановленні порядку побачень баби з онукою суд враховує, що такі побачення повинні мати позитивний педагогічний характер, бути достатньо різнобічними, носити виховний вплив. Вирішуючи питання про місце побачень баби з онукою необхідно зауважити, що таке спілкування не може носити формальний характер, оскільки повинно приносити користь дитині, бути джерелом її повноцінного розвитку та виховання, що неможливо забезпечити проведенням побачень в одному місці, з огляду на це позивач має право самостійно обирати місця зустрічі з дитиною.

З огляду на викладені обставини, враховуючи інтереси дитини та сторін, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково і визначити спосіб участі баби у вихованні дитини таким чином: визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення днів, в які позивач матиме систематичні побачення з дитиною: з 16 години 00 хвилин п'ятниці до 17 години 00 хвилин суботи кожен перший та третій тиждень місяця за місцем проживання позивача; в день народження онуки 07 лютого щорічно з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин мати побачення з онукою, місце зустрічі - встановлювати за згодою сторін. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною - онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача своєчасно інформувати позивача про стан здоров'я дитини суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки суд захищає порушене право, а позивач не надала будь-яких доказів щодо того, що її право бути обізнаною щодо стану здоров'я онуки було порушено. До того ж, відповідач повідомила суд, що вона своєчасно інформує бабу про стан здоров'я онуки, що не було спростовано позивачем у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 487,20 гривень.

Керуючись статтями 3, 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей управління молодіжної політики Артемівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та в її вихованні, визначення порядку участі у вихованні онуки і спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною - онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення днів, в які позивач матиме систематичні побачення з дитиною:

-з 16 години 00 хвилин п'ятниці до 17 години 00 хвилин суботи кожен перший та третій тиждень місяця за місцем проживання позивача;

-в день народження онуки 07 лютого щорічно з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин мати побачення з онукою, місце зустрічі - встановлювати за згодою сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.С.Конопленко