Справа № 456/199/13 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/528/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_9 про примусове входження в житло боржника, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Стрийського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_9 про примусове входження в житло боржника ОСОБА_5 задоволено.

Надано дозвіл на примусове проникнення в житло, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Добрівлянська, 42/4 для виконання виконавчого листа № 456/199/13-ц Стрийського міськарйонного суду Львівської області від 20 травня 2014 року про зобов'язання ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні належною їм квартирою № 1 по вул. Добрівлянська, 42, в м. Стрий, Львівської області, шляхом демонтажу самовільно встановлених стін, дверей та умивальника на горищі будинку, що по вул. Добрівлянська, 42 в м. Стрий Львівської області та приведення горища зазначеного багатоквартирного будинку у попередній стан.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_5 є власником тільки частини квартири. Суд не дослідив той факт чи поінформовані інші співвласники, які не є учасниками даного виконавчого провадження, про необхідність примусового входження до житла, чи повідомлялися вони про необхідність проведення примусового виконання рішення суду та не вивчив їхню думку. Посилається на норми Конституції України та ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на заперечення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

В січні 2013 року позивачі звернулися із вказаним позовом до відповідачів, в якому просили зобов»язати ОСОБА_5 не чинити їм перешкод у користуванні горищем спільного користування, зобов»язавши їх знести самочинно зведені на горищі стіни, двері демонтувати умивальник, що в будинку по вул. Добрівлянській, 42 в м. Стрий та привести надбудову у відповідність до проектної документації.

27 серпня 2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області постановлено рішення, яким ОСОБА_5 зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користувані належної їй квартирою по вул. Добрівлянській, 42 в м. Стрий Львівської області, шляхом демонтажу самовільно встановлених стін, дверей та умивальника на горищі будинку, що по вулиці Добрівлянській, 42 в м. Стрий Львівської області та провести горище зазначеного багатоквартирного будинку в попередній стан. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року вищенаведене рішення було залишено без змін, а значить є законним та таким, що є обовязковим до виконання.

20 червня 2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого документу та надано боржнику строк для добровільного його виконання. Боржником виконавчий документ в строк встановлений для добровільного виконання не виконано, після чого було вжито заходів для примусового виконання виконавчого листа № 456/199/13-ц Стрийського міськарйонного суду Львівської області від 20 травня 2014 року.

Крім того встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: м. Стрий, вул. Добрівлянська, 42/4, Львівської області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 22 квітня 1997 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 надсилалися попередження у звязку з невиконанням рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року у добровільному порядку.

28 липня 2014 року державним виконавцем Цюрко С.І. було складено акт згідно якого зясовано, що при примусовому виконанні вищезазначеного рішення, за адресою боржника двері будинку були зачинені, а тому рішення суду неможливо було виконати.

Задовольняючи подання державного виконавця районний суд виходив з того, що таке є належним чином обґрунтованим та підтвердженим.

З такими висновками суду погоджується й судова колегія виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до ст. 30 Конституції України (ОСОБА_10 Права , свободи та обов'язки людини і громадянина), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до п.п.5, 10, 15 ст. 11 Закону України від 21.04.1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

Враховуючи викладене й те, що добровільно рішення суду боржником не виконується, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_9 про примусове входження в житло боржника.

Посилання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на те, що на даний час постанова Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області №7/458-ф від 21.12.2012 року скасована, а тому немає підстав для виконання рішення суду, судова колегія не приймає до уваги з врахуванням того, що рішення суду не скасоване, а тому підлягає виконанню.

Крім того, як пояснили сторони в засіданні судової колегії, рішення суду виконано, що стверджено і постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2015 року (а.с.25,т.2).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4.ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 06 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_11