Справа № 265/3339/15-ц
Провадження № 2/265/27/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року місто ОСОБА_1

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.О.

за участю представника позивача Д,яконової К.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за основним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за основним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» про захист прав споживача.

В судовому засіданні, що відбулось 31 серпня 2015 року від представника позивача, ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_5 надійшла заява про уточнення позовних вимог де представник просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 суми штрафу за порушення відповідачем обов,язків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6 Кредитного договору № 5323275 від 03.04.2007 року, що складає еквівалент 1800 доларів США. Крім того вказав, що інші позовні вимоги підтримує у повному обсязі та залишає їх без змін.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, Д,яконова К.І. підтримала заяву про уточнення позовних вимог та просила суд залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» в частині стягнення з ОСОБА_4 суми штрафу за порушення відповідачем обов,язків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6 Кредитного договору № 5323275 від 03.04.2007 року, що складає еквівалент 1800 доларів США, в іншій частині позовні вимоги залишені без змін та їх підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, але за участю його представника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2

Представник відповідача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 суми штрафу за порушення відповідачем обов,язків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6 Кредитного договору № 5323275 від 03.04.2007 року, що складає еквівалент 1800 доларів США.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в частині стягнення з ОСОБА_4 суми штрафу за порушення відповідачем обов,язків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6 Кредитного договору № 5323275 від 03.04.2007 року, що складає еквівалент 1800 доларів США.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 суми штрафу за порушення відповідачем обов,язків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6 Кредитного договору № 5323275 від 03.04.2007 року, що складає еквівалент 1800 доларів США - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення вказаної частини позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста ОСОБА_1 Мельник