overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1873/16 Єдиний унікальний номер справи: 648/2640/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про повернення позовної заяви як неподаної, на яку публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала не направлялась судом на адресу банку, а про її існування апелянт дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень, лише 29.06.2016 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на постановлену в справі ухвалу у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 червня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1873/2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.00 годину 05 серпня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 05.08.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 365/28/16-ц
Номер провадження: 2/365/65/16
У Х В А Л А

02.02.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_1

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 служба Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року уповноважений представник позивачів за договором ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 2 серпня 2002 року помер батько позивачів ОСОБА_6, після смерті якого позивачу ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом. До складу спадщини входить ? частки житлового будинку з надвірними будівлями № 16 по вулиці Польова в селі Свобода Згурівського району Київської області, що належав як подружжю померлому та дружині останнього ОСОБА_7, яка померла 25 грудня 2013 року та після смерті чоловіка подала заяву про видачу свідоцтва про право власності на ? частки спірного житлового будинку, який був придбаний подружжям в період шлюбу, спадкоємцями якої за законом є позивачі. Проте позивачі не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з тим, що відсутні будь-які правовстановлюючі документи на цей будинок. Земельна ділянка під спірним будинком успадкована позивачами, тому просить визнати за позивачем ОСОБА_2 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на ? частки спірного житлового будинку надвірними будівлями та господарськими спорудами, та за кожним із позивачів - по ? частки спірного будинку у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, у разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, сторони направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, третя особа ОСОБА_4 служба про причини неявки суду не повідомила.

Вбачається за необхідне на підставі ст. 10 ЦПК України, з врахуванням судової практики, витребувати від Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області з метою перевірки обставин та доводів, викладених у позовній заяві, спадкову справу померлого 2 серпня 2002 року ОСОБА_6 (оригінал) для огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу померлого 2 серпня 2002 року ОСОБА_6.

Спадкову справу надати суду до 11 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 591/3587/16-ц Провадження № 2/591/1890/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 14:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/1225/16-ц
Номер провадження 2-во/643/169/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Пласт Маркет" про стянення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Проте, при винесенні рішення була допущена описка, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині замість імені позивача "Олександр" необхідно зазначити "Роман"; замість помилково зазначених ініціалів позивача "ОСОБА_2О." - зазначити "ОСОБА_1О."; враховуючи допущені описки резолютивну частину викласти в наступній редакції: "Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» -задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» (61001, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61177, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) - 80 000 грн. заборгованості за договором позики та 44 120 грн. суми збитків за затримку повернення боргу. Стягнути з ПрАТ «Пласт Маркет» () на користь держави судовій збір в сумі 1240 грн.12 коп. Рішення бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обсласті через Московський районний суд протягом десяти дні", що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову ухвалу, якою усунути вище зазначений недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 11.07.2016 року про стянення боргу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Пласт Маркет", вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення ім'я позивача "Роман", ініціали "ОСОБА_1О.", резолютивну частину вважати вірною в наступній редакції: "Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» -задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет» (61001, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61177, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) - 80 000 грн. заборгованості за договором позики та 44 120 грн. суми збитків за затримку повернення боргу. Стягнути з ПрАТ «Пласт Маркет» () на користь держави судовій збір в сумі 1240 грн.12 коп. Рішення бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обсласті через Московський районний суд протягом десяти дні".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 310/4567/16-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03.10.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/3566/16-ц Провадження № 2-о/591/146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кияницька сільська рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 288 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кияницька сільська рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Зобовязати приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду в строк до 10 вересня 2016 року засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 04.10.2005 року та була зареєстрована у с. Марїне (Пролетарське), Сумського району Сумської області по вул.. Шосейна, 7 ( яка проживала на час смерті за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_5АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 09:00 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.02.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинено у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше життя і збереження шлюбу суперечить інтересам, за таких обставин шлюб існує формально.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 22 листопада 1986 року «Хмельницьким Домом торжественных событий» про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 1787 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторонни не примирилися, не спілкуються, ведення спільного господарства між ними припинено, тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї немає та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя тому шлюб необхідно розірвати..

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 1986 року «Хмельницьким Домом торжественных событий», актовий запис № 1787 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 209/2396/16-ц
Провадження № 2/209/1254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 липня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 6261,38 грн. на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа».

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 05 серпня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 558/301/16-ц
номер провадження 2/558/147/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_2 В'ячеславіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_2 В'ячеславіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковиївської сільської Ради Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_2 В'ячеславіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 09.08.2016 о 14:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6