Провадження № 2/234/653/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Демидової В.К.,
при секретарі Заводовському А.А.,
за участю прокурора - Ільєнко А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-
8 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради.
Позов мотивує тим, що їй на праві особистої власності на підставі договору купівлі продажу від 26 вересня 1990 року, належить житловий будинок № 83 по вул.. Київській в м. Краматорську Донецької області. У вказаному будинку є зареєстрованими також її дочка ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які з 1 травня 2014 року по вказаній адресі не проживають, комунальних послуг не сплачують, будинком не цікавляться, виїхали на постійне місце за межі України та тимчасово зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона змушена сплачувати за них комунальні послуги в той час, коли вони в будинку не проживають і послугами не користуються. На її вимоги знятися з реєстраційного обліку з вказаного будинку, її дочка на її імя вислала заяву , щоб вона змогла виписати її з сином з будинку. На даний час вона несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідачку, яка фактично з сином не проживає у будинку , що ставить її у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні будинком.
У звязку з чим, просить визнати ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 83 по вул.. Київській в м. Краматорську Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі,проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки, суд не повідомила. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1, знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 26 вересня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом другої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 4470, позивачу ОСОБА_1 належить будинок № 83 по вул.. Київській в м. Краматорську Донецької області.
З довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрації , виданої 3 грудня 2015 року комітетом мікрорайону № 6 Краматорської міської ради вбачається, що у будинку № 83 по вул.. Київській в м. Краматорську Донецької області є зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно актів, складених комітетом мікрорайону № 6 Краматорської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку № 83 по вул.. Київській в м. Краматорську Донецької області не проживають з 1 травня 2014 року по теперішній час.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2, вона згодна на зняття її з реєстраційного обліку разом з сином ОСОБА_3 у будинку № 83 по вул.. Київській в м. Краматорську Донецької області. Стверджує, що повертатися в Україну не бажає, знаходиться разом з дитиною в РФ та має намір постійно проживати в РФ.
Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку № 83 по вул.. Київській в м. Краматорську Донецької області не проживають з 1 травня 2014 року по теперішній час, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 83 по вул.. Київській в м. Краматорську Донецької області .
Керуючись ст.ст. 316,317, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 76, 174, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Санкт Петербург, разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 83 по вул. Київській в м. Краматорську Донецької області .
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.К.Демидова