У Х В А Л А

Справа № 183/6020/14

№ 2/183/84/16

26 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 померла 10 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_6 померлої 10 березня 2015 року, були залучені ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

На підставі п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального або іншого судочинства.

Відповідно до п.ЗЗ Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених cт. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що такою підставою для зупинення провадження, як зазначено в п.4 ч. І цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом позову ОСОБА_6 є кредитний договір № 786494/ФЛ, який укладений 11 березня 2008 року між нею та Публічним акціонерним товариства Комерційний банк «Надра».

Предметом позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є правовідносини, які виникли з договору іпотеки, який, свою чергу, укладений між сторонами на виконання кредитний договір № 786494/ФЛ, який укладений 11 березня 2008 року та оспорюється ОСОБА_6.

В звязку з наведеним суд приходить до переконання, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки неможливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки рішення в останні справі вплине на правовідносини сторін.

Керуючись п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький