Справа № 545/1340/15-ц
"27" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
при секретарі Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,
Рішенням Полтавського районного суду від 25.12.2015 року по зазначеній справі позов задоволено частково: встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 05.03.2005 по 25.12.2015 року та визнано квартиру АДРЕСА_1 та області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2; узадоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 14.01.2016 року справа повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, а саме для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача просила стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» просив стягнути понесені позивачем судові витрати лише із ОСОБА_2, оскільки судом задоволені позовні вимоги саме щодо нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Згідно з ч.1 ст. 220 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 постанови від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового та дві вимоги немайнового характеру, розмір яких, згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день предявлення позову складає: 3441 грн.+274,20 грн.+274,20 грн. = 3928,20 грн. Разом з тим, позивачем сплачено лише 3 684,60 грн.

Оскільки у задоволенні обох вимог немайнового характеру відмовлено, тому, згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України, недоплачений судовий збір підлягає стягненню з позивача у розмірі 274,20 грн.

Також до початку розгляду справи по суті позивач доповнила позов немайновою вимогою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу, за яку сплатила судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи ту обставину, що судом задоволено дві вимоги: одну майнового характеру(3441 грн.) та одну немайнового характеру(487,20 грн.), які стосуються виключно одного відповідача ОСОБА_2, тому й підлягають стягненню лише з нього.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 274,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3928,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк