overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 542/900/16-ц
Провадження № 2/542/587/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
За інформацією, отриманою з Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 травня 2016 року по теперішній час.
Оскільки позивачем не зазначена та не доведена наявність підстав для розгляду справи Новосанжарським районним судом Полтавської області, на підставі ст. 110 ЦПК України вважаю, що справа за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, не підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, а підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, повернути позивачу.
Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухали.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Гавриленко
Справа № 636/2471/16-ц
Провадження № 2/636/1448/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 14 серпня 1976р.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 08 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та копії паспорту і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/623/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2016 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ч. 2 вказаного закону передбачає ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня складає 1378 грн.

У звязку із чим заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 317/2907/16-ц
№/п 2/317/1078/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 26.09.2016р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
18.07.2016 227/2627/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 липня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.,
народних засідателів: Долбня О.В. та Замєсової Г.М.,
секретаря Малашко С.В.,
представника заявника Пономарьової О.Г.,
заінтересованої особи не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою головного лікаря КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ», про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_5, -
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -
Заяву головного лікаря КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ», про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_5 - задовольнити.
Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м.Слов'янська, на строк 3(три) місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя
Народні засідателі
Справа№ 505/2781/16-ц
Провадження № 2/505/1606/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.07.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя грошових коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя грошових коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "22" серпня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 2/127/1261/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем з посиланням на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір, проте відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я, а також смертю фізичної особи; з матеріалів справи вбачається, що ушкодження здоров»я заподіяні ОСОБА_4, але з позовом до суду він не звертається, а позивачем в справі є його батько інвалід 2 групи, який відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору;

позивачем не надано документ про належність йому на праві власності автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1, не надано копії страхового поліса АЕ №3062519, в якому передбачений розмір франшизи 1000 грн.;

позивач просить стягнути понесені ним витрати 734,40 грн. за транспортування автомобіля зі штрафмайданчика додому, проте відповідно до заяви на переказ готівки №98 від 22.08.2015 р. ці витрати сплатив ОСОБА_4;

в наступному абзаці позовної заяви позивач визначив розмір майнової шкоди 2369,16 грн., але які її складові не вказав;

позивачем надано квитанції з аптечних установ на 72,34 грн. та 102,34 грн. та квитанцію з Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» на 460,08 грн., в яких не вказано особу платника;

позивачем не наведено розрахунку моральної шкоди 30000 грн., та з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди саме 30000 грн., в описовій частині позовної заяви позивач вказує про те, що моральна шкода 30000 грн. була заподіяна йому, дружині та їхній сім»ї, а в прохальній частині позовної заяви просить стягнути весь розмір моральної шкоди лише на його користь.

Ухвалою суду від 16.01.2016 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач подав заяву , до якої долучив копію свідоцтва про реєстрацію на його ім»я автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Інші недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.01.2016 р., позивач не усунув. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа №613/128/16-ц Провадження № 2/613/177/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 лютого 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 03 лютого 2016 року надійшла вказана позовна заява.

Згідно квитанції № 0.0.483588559.1 від 29.12.2015 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., код отримувача зазначений: 26281249

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 1378 гривень. Тобто, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 551,20 грн.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню буз руху, оскільки позивач не повністю заплатила суму судового збору, та при оплаті зазначила не вірний код отримувача.

Позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 64,00 грн. на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; код отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача 0081; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про розірвання договорів оренди землі, надавши позивачу 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя
Справа № 590/501/16-ц
Пров. № 2/590/173/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«1» серпня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19891,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 01.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/501/16-ц, пров. № 2/590/173/16 графа 26 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19891,72 грн..

Призначити судове засідання на 8 серпня 2016 року о 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
№ 336/1961/16-ц
пр. № 2/336/1483/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та боргів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати докази, підтверджуючі заявлені вимоги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник та його представник не мають можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 докази, а саме:

1. Належним чином завірений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_2, заяву чоловіка щодо укладення правочину та інші документи, що наявні у нотаріальній справі.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 05.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 479/516/16-ц
№ 6/479/16/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

за участю прокурора Жавроненко П.О.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 210, 218, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа, винесеного Кривоозерським районним судом 7 червня 2010 року у цивільній справі № 2-152/2010 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 3 685 грн. 98 коп.,

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-152/2010 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 3 685 грн. 98 коп.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2-152/2010 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 3 685 грн. 98 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :