АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-6649/11 Номер провадження 22-ц/786/200/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Одринської Т.В., Винниченка Ю.М., при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2/1622/1486/2012 до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2/1622/1486/2012 до виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2/1622/1486/2012 до виконання.

З даною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, прохала ухвалу суду першої інстанції скасувати та визнати пропущений нею строк для подачі виконавчого листа до виконання поважним. В апеляційній скарзі посилається на те, що після ухвалення судового рішення, вона отримала виконавчий лист, і мала намір пред'явити його до виконання, але внаслідок того, що її мати страждає захворюванням Паркінсона отримала вказаний лист разом з ухвалою суду та не повідомила їй про це, а тому вона пропустила строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вказує на те, що вказаний лист знайшла випадково 08 листопада 2015 року, після чого звернулася до суду із відповідною заявою.

Судове засідання проводилося за участі апелянта та представника відповідача по справі, за відсутності інших осіб, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п. 3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення з даним виконавчим листом до виконання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27 квітня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі №2/1622/1486/2012 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» про розірвання договору внеску та стягнення вкладу, винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист позивачці видано 08.05.2012 року. В грудні 2013 року даний виконавчий лист позивачем подано для примусового виконання до УДВС головного управління юстиції в Полтавській області. 29.09.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернено позивачці у зв'язку з відсутністю майна на яке можна звернути стягнення. Одночасно в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання до 29.09.2015 року. 13.11.2015 року позивачка звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що у поданій заяві позивачкою не були зазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки остання мала намір подати відповідні докази під час розгляду справи в судовому засіданні. Матеріали справи не містять належного документального підтвердження того, що судом на виконання зазначених вимог закону, повідомлялися сторони, які брали участь у справі. Фактично позивача та інших осіб, було обмежено у праві бути присутнім при розгляді справи та скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі і щодо подання доказів. За таких обставин, місцевим судом розгляд справи проведено з порушення встановленого для цього порядку, без належного з'ясування обставин справи і перевірки доказів.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2015 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2015 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ Т.В. Одринська /підпис/ Ю.М. Винниченко

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: