Справа № 274/5151/15-ц
Провадження № 2/0274/297/16
01.02.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю. ,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 25 липня 1992 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Вони є батьками двох повнолітніх дітей: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки, що призвело до втрати почуттів, поваги та любові один до одного. На даний час фактично шлюбні відносини між ним припинені, примирення не можливе. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.
У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив.
Судом зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено, - провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 25 липня 1992 року Виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,2 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 400 грн. витрат за надання правової допомоги ( а.с. 2, 7).
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 25 липня 1992 року Виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 887 гривень 20 копійок судових витрат.
Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя -