Справа №345/128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Галущак Л. О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 07.08.2008 року між комерційним банком Приватбанк та ОСОБА_3. було укладено кредитний договір № б/н , згідно якого вона отримала кредит у сумі 13200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг , де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника , умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Однак відповідач належним чином не виконав зобовязання за вказаним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 15739,75 грн. станом на 30.11.2015 року , що складається з : 8925,19 грн. - заборгованість за кредитом; 5076,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750,00грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 737,61 грн. - штраф ( процентна складова).

По-скільки відповідач свої зобовязання по договору позики не виконала , внаслідок чого утворилась заборгованість, тому ПАТ КБ „Приватбанк просять стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.08.2008 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву , де просить справу слухати у його відсутності , позов підтримує повністю, просить задоволити, не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення про отримання судової повістки (а.с.25,28). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

Cуд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно із договору № б/н від 07.08.2008 року він був укладений між сторонами, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2.,п.3.3. умов та правил надання банківських послуг , де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобовязувався належним чином проводити погашення кредиту (а.с. 7-13).

В судовому засіданні зясовано, що ОСОБА_2 отримавши кредит, не виконує зобов»язань по його поверненню. Заборгованість станом на 30.11.2015 року становить 15739,75 грн., що складається з : 8925,19 грн. - заборгованість за кредитом; 5076,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 750,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 737,61 грн. - штраф ( процентна складова) ( а.с.4). По-скільки відповідач не виконує добровільно своїх зобов»язань по даному кредитному договору, то суд вважає, що наявна заборгованість підлягає стягненню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути і судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ,611,612, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити й стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 15739,75 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 07.08.2008 року та 1378,00 грн. судового збору, а всього 17117,75 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуюча: