Єдиний унікальний номер 728/2778/15-ц
Номер провадження 2/728/16/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю прокурора Бахмацької місцевої прокуратури - Соляник Т.О.

позивача - ОСОБА_2

представника 3-ої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки і піклування Бахмацької міської ради - Тищенка Є.В.

відповідачів : ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є батьками неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина з 2010 року проживає разом із бабусею - ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Бахмацького райсуду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав батьків неповнолітнього онука - ОСОБА_6, 2002 року народження, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, та про призначення її опікуном, посилаючись на те, що батьки неповнолітньої дитини ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, матеріально не утримують її. В 2005 році вона купила за власні кошти будинок під АДРЕСА_2 на ім'я дочки - ОСОБА_4, в якому стали проживати її дочка, зять і онук. Відповідачі стали вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, завели в господарстві безлад . В 2010 році онук повністю переїхав до неї на постійне місце проживання. Саме з цього часу батьки дитини не надавали їй ніякої матеріальної допомоги, не надають такої допомоги і на даний час, не піклуються про його фізичний та духовний розвиток, не спілкуються з дитиною взагалі, не дбають про її нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загально - визначених норм моралі, не надають доступу до культурних й інших духовних цінностей , так як цього вимагає ч. І ст. 12 ЗУ „ Про охорону дитинства" Батьки зовсім байдужі до дитини , не спілкуються з нею, не дарують подарунків, не надають допомогу харчами та одягом, не цікавляться її життям, не відвідують її вдома, в школі. Порушуючи питання про позбавлення батьків дитини батьківських прав, вона керується мотивами, щоб дані особи у майбутньому не змогли одержати тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які б вони могли б мати у разі своєї непрацездатності. Відповідно до ст. 165 СК України вона, як особа, з якою проживає неповнолітній онук, має право звернутись до суду з позовом про позбавлення батьків дитини батьківських прав . Вона самостійно утримує онука за власні кошти, забезпечує його одягом, харчуванням, але без рішення суду не може визначити свій правовий статус, тобто, встановити опіку над онуком. Дитина вважає її домівку своєю, поважає та слухає її. Онук бажає, щоб саме вона була призначена опікуном .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить їх задовільнити в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки і піклування Бахмацької міської ради - Тищенко Є.В. позовні вимоги позивачки вважає обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню. В результаті обстеження матеріально - побутових умов позивачки було встановлено, що вона є пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 1268 грн., проживає разом із своїм неповнолітнім онуком у АДРЕСА_1, площа житлового приміщення складає 63 м 2. Будинок має 5 кімнат, газове опалення. Санітарний стан будинку добрий, в будинку чисто, охайно. Онук має окреме ліжко, письмовий стіл. Взаємовідносини в сім"ї дружні. Бабуся піклується про внука, повністю забезпечує всім необхідним. Батьки неповнолітньої дитини проживають у АДРЕСА_2 . Житлова площа в будинку складає 16 м 2 . Власником житла є ОСОБА_4 Санітарний стан житлового приміщення є незадовільним, в будинку брудно, низький температурний режим. Жодних дитячих речей в будинку не має: ні одягу, ні ліжка, ні книжок, ні іграшок. Підсобного господарства батьки не мають, ніде не працюють, доходу не мають . Вони ведуть аморальний спосіб життя, надмірно вживають алкогольні напої. Запасів продуктів харчування не мають, паливо майже відсутнє, мають випадкові заробітки. Своїм письмовим висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету від 13.01.2016 року № 13, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьків неповнолітньої дитини батьківських прав, і призначити опікуном дитини її бабусю, позивачку по справі.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти обставин, викладених позивачкою в позовній заяві і в судовому засіданні, а також проти обставин, зазначених представником органу опіки і піклування.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні 23 грудня 2015 року позову не визнала, але ніяких заперечень проти позову в судовому засіданні не надала, і проти обставин, викладених в судовому засіданні позивачкою, ніяких заперечень не мала.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, думку прокурора, який вступив у розгляд справи відповідно до ст. 45 ЦПК України, і який вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 12 ч. І, ч. 2 ЗУ „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних, культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що підтверджує копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 ( а.с. 8). Дитина проживає із бабусею - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, про що підтверджують дані про реєстрацію із домової книги (а. с. 11-13).

Відповідно до рішення Бахмацького райсуду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням під АДРЕСА_1, так як не проживає в цьому будинку з 2005 року, а проживає в будинку АДРЕСА_2, власником якого вона являється, чого не заперечувала і в судовому засіданні. Разом із ОСОБА_4 в цьому будинку без реєстрації проживає її чоловік - ОСОБА_5 , хоча він має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1, про що підтверджує довідка Бахмацького районного сектору УДМС України в Чернігівській області від 09.12.2015 року № 1646 (а. с. 18).

В судовому засідання також встановлено, що неповнолітня дитина - ОСОБА_6 не проживає із своїми батьками з 2005 року. Саме з цього часу батьки дитини ухиляються від виконання батьківських обов'язків, визначених законом, щодо виховання та розвитку дитини. Вони не піклуються про стан здоров'я сина, його фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання , не готують дитину до самостійного життя та праці, матеріально не утримують. Ці обставини в судовому засіданні були підтверджені поясненнями позивачки, представником 3 - ї особи, неповнолітнього ОСОБА_6 , а також не заперечувались відповідачами. Ці обставини були підтверджені в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, довідкою Бахмацької ЗОШ 1-3 ступенів № 5 від 24.09. 2015 року № 164 (а. с. 14).

Ст. 155 ч. 4 СК України зазначає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України „мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини"

П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30. 03. 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками".

Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Батьки неповнолітнього ОСОБА_6 мали реальну можливість виконувати обов'язки по вихованню і утриманню дитини, але свідомо від цього ухилялись з 2005 року.

Згідно із ст. 19 ч. 4, ч. 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки і піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У письмовому висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, затвердженому рішенням виконкому Бахмацької міської ради від 13. 01. 2016 року № 13, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав, так як вони з 2010 року вихованням і утриманням неповнолітнього сина не займалися, з дитиною практично не спілкувалися, неповнолітній увесь цей час проживав із бабусею і був на її утриманні, тобто, фактично дитина залишилася без батьківського піклування . В результаті обстеження умов проживання батьків встановлено, що жодних елементарних умов для проживання і утримання дитини в сім'ї батьків не має. Крім того, здоров'ям, навчанням та вихованням дитини вони не цікавляться, коштів на утримання дитини не надають, оскільки мають випадкові заробітки, не піклуються про фізичний та духовний розвиток сина.

Суд вважає, що позбавлення батьків батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст. 60 ч. 3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно із поданням , затвердженим рішенням виконкому Бахмацької міської ради 13.01 2016 року № 14, орган опіки і піклування вважає за можливе при позбавленні відповідачів батьківських прав призначити опікуном над неповнолітнім ОСОБА_6 його бабусю - ОСОБА_2, оскільки вона тривалий час виконувала обов'язки опікуна, доглядає і виховує онука, він перебуває у неї на утриманні, займається духовним і фізичним розвитком дитини, систематично турбується про його здоров'я, проживає з ним в одному будинку, між ними склалися добрі, доброзичливі стосунки.

Керуючись ст. ст.19,150,164 ч.1 п. 2, 165, 167 СК України, ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03. 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_4, 1980 року народження, батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позбавити ОСОБА_5, 1976 року народження, батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Призначити опікуном над неповнолітнім онуком - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавленого батьківського піклування, його бабусю - ОСОБА_2, 1955 року народження, мешканку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: