Справа №242/75/16-ц
Провадження №4-с/242/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К. О., за участю представника відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області. В обґрунтування вимог зазначила, що наприкінці грудня їй стало відомо що постановою державного виконавця Відділу ДВС Селидівського МУЮ Донецької області від 02.12.2015 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 60000 грн. та витрат 30 грн., вважає дії державного виконавця неправомірними щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання. Просить суд визнати дії державного відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження з пропущеним строком для виконання, неправомірними та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2015 року ВП № 49531355 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 60000,00 грн. та витрати 30,00 грн.

ОСОБА_3, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій скаргу підтримала, просила суд розглянути справу без її участі.

Представник відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні скаргу не визнала, підтримала письмові заперечення, та зазначила, що заявник пропустив строк звернення до суду з даною скаргою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, зазначив, що заявник пропустив строк звернення до суду, просив залишити скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції ОСОБА_1 ВП № 49531355 від 02.12.2015 року, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-242, виданого 08.12.2008 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 60000,00 грн. та витрати 30,00 грн.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно супровідного листа ВДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області № 1902/3 від 02.12.2015 року та витягу з Журналу вихідної кореспонденції ВДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області (запис № 499) вбачається, що сторонам виконавчого провадження, зокрема ОСОБА_3 на адресу : м. Селидове, вул.Гоголя, 12/16, направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2015 року для виконання та відома.

Скарга від ОСОБА_3 надійшла до суду шляхом направлення через засоби поштового звязку. Згідно поштового штампу на конверті дата відправлення зазначена 05.01.2016 року.

Крім того, згідно роздруківки відстеження пересилання поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим номером 440, який зазначено на конверті, датою приймання поштового відправлення зазначено 05.01.2016 року.

Суд звертає увагу на те, що заявник не скористався своїм правом та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою та не надав суду відповідні докази щодо дати, коли йому стало відомо про порушення свого права.

Суд вважає неспроможними ствердження ОСОБА_3 з приводу того, що так як вона не проживає за адресою, зазначеною у постанові про відкриття виконавчого провадження, про постанову від 02.12.2015 року їй стало відомо наприкінці грудня 2015 року, оскільки при зверненні до суду зазначено дату підписання скарги - 04.12.2015 року.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає, що скаржником пропущено строк звернення до суду із скаргою, визначений ст. 385 ЦПК України, що є підставою для залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.02.2016 року.

Суддя Л.В.Пирогова