У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку, зокрема технічного паспорту на помешкання по вул. Волошина, 40/4 в м. Ужгороді на час його придбання відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 за договором купівлі продажу від 25.10.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив суд задоволити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по експертизі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку по експертизі не заперечила.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України, експерт не має право за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Вимогами п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Враховуючи, що для проведення експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП «Архітектурно-планувальне бюро» надати суду технічний паспорт на помешкання по вул. Волошина, 40/4 в м. Ужгороді на час його придбання відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 за договором купівлі продажу від 25.10.2011 року

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук