Справа № 367/7764/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/4267/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 58 29.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., ФінагєєваВ.О.

за участю секретаря Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко Івана Павловича та начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Шевченка Сергія Павловича,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 в особі представника звернувся до суду із зазначеною скаргою у відповідності до норм ст. 383 ЦПК України та просив суд визнати дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко І.П. про призначення експерта ОСОБА_4 незаконними; визнати постанову державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області про призначення експерта ОСОБА_4, який має сертифікат, виданий 29.10.2014 року за №17132/14 Фонд державного майна України незаконною; визнати експертний звіт від 25.05.2015 року в частині оцінки 5/100 часток дитячого садка, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який становить 659 378 грн без урахування ПДВ, зроблений ТОВ «Міжрегіональна експертна група» не дійсним; визнати дії начальника відділу ДВС Ірпінського МУЮ Шевченка С.П. про скасування постанови від 27.10.2015 року про відкладення виконавчих дій незаконними; визнати дії начальника відділу ДВС Ірпінського МУЮ Шевченка Сергія Павловича про скасування постанови від 29.10.2015 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5 незаконними; скасувати постанову від 02.11.2015 року винесену начальником відділу ДВС Ірпінського МУЮ Київської області; зобов'язати відділ ДВС Ірпінського МУЮ Київської області провести повторну оцінку 5/100 часток дитячого садка, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженні.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2016 року скаргу задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Ірпінський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області та ТзОВ «Євразіябудтрейд» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що висновок суду першої інстанції про неправомірність дій державного виконавця не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає встановленим обставинам справи.

При апеляційному розгляді представником ОСОБА_2- ОСОБА_6 заявлено відвід складу суду з тих підстав, що колегія суддів, відкладаючи 19 липня 2016 року на іншу дату з підстав не вручення йому копії апеляційної скарги поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» зазначив, що вказане клопотання було задоволено з мотивів не допущення порушень норм ЦПК України та не надання представнику ОСОБА_2 додаткових підстав для скасування судового рішення у вказаній справі.

Представники апелянтів Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябудтрейд» заперечили щодо вказаного відводу та просили його відхилити зазначивши що дійсно колегія суддів відклала розгляд справи з підстав не допущення порушень норм процесуального законодавства .

Заслухавши думку сторін у справі колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання виходячи з наступного.

Так підставами для відводу складу колегії суддів є обставини викладені в ст. 20 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. ст. 298 ЦПК України апеляційний суд не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що колегія суддів, відкладаючи 19 липня 2016 року мотивувала дане відкладення необхідністю дотримання норм ЦПК України в тому числі і дотримання прав ОСОБА_2 при вирішенні вказаної справи тому підстав які заявлені представником ОСОБА_2 не може слугувати підставою для відводу складу суду.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості складу суду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24, 304, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про відвід складу відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :