Справа № 667/536/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., дослідивши матеріали позовної заяви Первинної профспілкової організації моряків профспілки робітників морського транспорту України в особі керівника ОСОБА_1 до відповідачів: Saluta Shipping LTD, Kent Shipping & Chartering LTD, Sailtrade Denizcilik, Black Sea Shipping Management про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі керівника первинної профспілкової організації моряків профспілки робітників морського транспорту України, ОСОБА_1, який діє в інтересах членів екіпажу судна «FEOFAN SHOKHIREV», ІМО 9094157, прапор Беліз, звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь екіпажу:

-Заробітну плату в розмірі 90378 доларів США;

-Завдану моральну шкоду в розмірі 165 000 доларів США;

-Витрати повязанні з розглядом справи, покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали надані до позову суддя вважає, що позов має бути залишений без руху, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1, який відповідно до зазначеної ним в позові посади, може діяти від імені Первинної профспілкової організації моряків профспілки робітників морського транспорту України та представляти інтереси в суді членів екіпажу.

Однак, до матеріалів позову не залучено завіреної копії статуту вищевказаної профспілкової організації, документів щодо зайняття ОСОБА_1 зазначеної ним посади на підтвердження можливості здійснювати представництво профспілкової організації та доказів членства екіпажу судна «FEOFAN SHOKHIREV» у вищевказані профспілковій організації робітників морського транспорту України, що дає підстави профспілці здійснювати захист їх прав та інтересів в суді.

Якщо ОСОБА_1 діє відповідно до довіреностей залучених до позову як фізична особа, то чому позивачем вказано Первинну профспілкову організацію моряків профспілки робітників морського транспорту України.

Крім того, в матеріалах позову відсутній розрахунок, який підтверджує суму боргу по заробітній платі зазначеній в позові на кожного з членів екіпажу.

Не зазначено підстави колективного звернення до суду в той час, як між одним з відповідачів та кожним членом екіпажу укладався окремий, індивідуальний контракт про найм за різними умовами його виконання.

В позові не зазначено, яка є вина кожного з відповідачів, щодо допустимості боргу по зарплаті моряків та у який спосіб повинно бути стягнуто з відповідачів вказаний в позові борг.

В позові невмотивовано, чому позивач, який зареєстрований у м. Одесі не звертається з позовом до відповідача Black Sea Shipping Management, місце знаходження якого також у м. Одесі, при цьому в позові ставиться питання про стягнення, у тому ж числі, з цього відповідача заробітної плати та моральної шкоди, що, в свою чергу, може вплинути на визначення підсудності розгляду позову.

Крім того, документи долучені до позову не завіренні у передбаченому законом порядку.

Не надано доказів, щодо знаходження судна на території Комсомольського району м. Херсона на день звернення до Комсомольського районного суду у м. Херсоні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Первинної профспілкової організації моряків профспілки робітників морського транспорту України в особі керівника ОСОБА_1 до відповідачів: Saluta Shipping LTD, Kent Shipping & Chartering LTD, Sailtrade Denizcilik, Black Sea Shipping Management про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________/ С.А. Скорик /