Справа № 645/8176/15-ц
Провадження № 2/645/387/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування уточненого позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла його рідна сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Безсонівка, тоді Микоянівського, нині Бєлгородського району Бєлгородської області, яка постійно мешкала в АДРЕСА_1. Після смерті залишилася спадщина, яка складається з 31/100 частин житлового будинку за цією ж адресою, що належить спадкодавцю на підставі Витягу зі свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28879801 від 03.02.2011 року. Другою частиною даного будинку на праві власності володіє позивач, який постійно до відкриття спадщини проживав разом з сестрою у вказаному будинку за тою ж адресою. Позивач через свого представника звернувся до 12-ої ХДНК з заявою щодо отримання свідоцтва про спадщину, проте йому було відмовлено у зв'язку з неможливістю підтвердження офіційними документами про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою, про що позивачу видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 отримане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дар від їх рідного покійного брата ОСОБА_5, що отримав дану ділянку для забудови. Факт того, що позивач та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою підтверджується тим, що позивач та спадкодавець мають однакове прізвище, згідно свідоцтва про народження позивача він також народився в с. Безсонівка, тоді Микоянівського, нині Бєлгородського району Бєлгородської області, даритель будинку - ОСОБА_5 є рідним братом позивача та відповідно рідним братом померлої ОСОБА_3 Через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_3 позивач був позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку та вимушений звертатися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_6, яка також була допитана також в якості свідка, уточнену позовну заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 1988 року та є донькою позивача по справі ОСОБА_2 За вказаною адресою постійно також проживала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року. ОСОБА_3 мешкала одна, заміжньою ніколи не була, дітей не мала, батькові ОСОБА_6 доводилася рідною сестрою.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву про встановлення факту родинних відносин, на обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, та померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року та була рідною сестрою ОСОБА_2 після її смерті відкрилася спадщина на 31/100 частину вказаного будинку, який належав померлій по праві приватної власності. 31/100 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 була подарована ОСОБА_3 її рідним братом ОСОБА_5 про що зазначено в договорі дарування від 23.02.1971 року. Згідно наданої довідки начальника відділу РАЦС адміністрації Білгородського району, яка містить інформацію про те, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_8 В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, яким встановлено, що його батьком є ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_8 Вищевказані документи про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_2 містять однакову інформацію про батьків, що свідчить про можливі родинні відносини між ними. Тому просять прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, яке не буде порушувати їх права та просить справу розглядати без участі представника Харківської міської ради.

Суд, заслухавши думку представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 21.01.1981р. ЖЕО Фрунзенського району виконкому Фрунзенської районної ради народних депутатів м. Харкова, ОСОБА_3 на праві особистої власності належить 31/100 частин домоволодіння з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Із змісту вказаного свідоцтва вбачається, що воно видано на підставі рішення виконкому Фрунзенської райради м. Харкова від 08.10.1980р. про перерозподіл ідеальних часток в спільній власності між співвласниками в зв'язку з узаконенім прибудов взамін договору дарування від 23.06.1971р.

Як вбачається із змісту договору дарування, посвідченого 23.06.1971р. 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою, 41/100 частину домоволодіння з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 отримала у дар від свого брата ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 26.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 померла.

Як вбачається з відновленого запису про народження № 615 від 09.06.1950 року, виданого начальником відділу РАЦС адміністрації Бєлгородського району, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, яке видане 13.07.1950 року, Микоянівським райЗАГС сел. Малинівка Белгородської області, батьком позивача ОСОБА_2 також зазначений ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_8, що свідчить про те, що позивач доводиться ОСОБА_5 рідним братом та відповідно братом ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1, що на момент його вселення у вказаний будинок на правах члена сім'ї власників у будинку проживала ОСОБА_3, а також її рідний брат ОСОБА_2 Вони народилися в Бєлгородській області Бєлгородського району в с. Безносівка.

Той факт, що за адресою: АДРЕСА_1, з 07.01.1957р. зареєстрований позивач,з 02.04.1988р. його дочка ОСОБА_6, з 13.10.2009р. зять ОСОБА_4, а також на час смерті була зареєстрована і ОСОБА_3 підтверджується довідками Державної міграційної служби України.

Таким чином покази допитаних свідків щодо родинного зв'язку позивача та ОСОБА_9, які проживали разом, узгоджуються з показами допитаних свідків та іншими письмовими доказами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів" роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, в тому числі, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин доведений та підлягає встановленню у судовому порядку для здійснення позивачем подальшої процедури оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212,213, 214,215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду може бути подана через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-