Справа № 276/143/15-ц
провадження № 6/0285/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року від Володарсько-Волинського районного суду надійшла справа № 276/143-15-ц за заявою ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що судом було прийнято рішення про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-банк» та видано виконавчий лист. 24.01.2011 року між ПАТ «Правекс-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, а останній 30.03.2011 року уклав Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами з ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал». Тому, внаслідок укладення вказаного договору відбулась заміна кредитора за зобовязанням за виконавчим листом, де боржником вказано ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, однак про час і місце розгляду повідомлені належним чином. За таких обставин, в силу вимог ст. 371 ЦПК України, суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Заявником надано копію Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 30.03.2011 року (далі по тексту Договір), який укладено між ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (а.с. 3).

Витяг з акту приймання-передачі прав вимоги від ПАТ «Правекс-банк» ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 15.02.2011 року суд визнає неналежним доказом, оскільки він не містить підписів та печаток сторін.

Доказів передачі права вимоги до боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» новому стягувачу ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» на підставі договору №30/03/2011-01 від 30.03.2011 року суду також не надано.

Заявником також не надано будь-яких доказів повідомлення боржника про заміну кредитора у зобовязанні.

Наслідки неповідомлення боржника визначені ч. 2 ст. 516, ст. 1081 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином заявником не доведено правонаступництво за вимогами ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 та наявність його обовязку сплатити кошти на користь ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал».

Зі змісту заяви неможливо встановити за яким саме виконавчим листом заявник просить провести заміну, оскільки заява не містить реквізитів виконавчого документу або судового рішення, копії таких документів не надано.

Крім того, з наданої суду копії заяви про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2014 року (а.с. 17), постанови державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ від 25.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №43082976 (а.с. 22), встановлено, що до ВДВС Новоград-Волинського МУЮ звернулось ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про прийняття виконавчого листа № 2-1757/08 від 11.12.2008 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» (а.с. 22).

Будь-яке відношення зазначеного стягувача КС «Альянс Україна» до боргових зобовязань ОСОБА_1 перед ПАТ «Правекс-банк», на які посилається заявник у тексті заяви, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий А.В. Помогаєв