Справа №303/7406/15-ц
Номер рядка стат. звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 34 в житловому будинку № 12 по вул. Окружна в м. Мукачево.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира № 34 в житловому будинку № 12 по вул. Окружна в м. Мукачево. За даною адресою окрім нього ще зареєстровані відповідачі, один з яких являється попереднім власником даної квартири. Відповідачі після відчуження вищевказаної квартири в даній квартирі не проживають, що підтверджується актом ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» від 21 листопада 2015 року, та не беруть участі у витратах, які повязані з утриманням житла та цілого житлового будинку. Під час оформлення договору купівлі-продажу між ним та попереднім власником була досягнута усна домовленість, що після належного оформлення документів повязаних з відчуженням квартири відповідачі знімуться з реєстраційного обліку місця проживання за вищевказаною адресою. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку місця проживання, які не являються членами його сімї, спричиняє йому незручності щодо володіння, користування і розпорядження належної йому на праві приватної власності квартири, також він несе значні матеріальні витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням на підставі ст. 224 ЦПК України заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

стр. 2 із 2

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, відповідно договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2520 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_1 є власником квартири на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири.

ОСОБА_5 №307 від 21.11.2015 року, складеного у присутності уповноваженої особи паспортиста ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1 не проживають з січня 2014 року.

ОСОБА_5 довідки № 2-015870 від 21.11.2015 р. виданої ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» власнику квартири ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_5 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України ст. ст. 88, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 34 в житловому будинку № 12 по вул. Окружна в м. Мукачево Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІДН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий С.Е. Камінський