Справа № 705/5156/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № б/н від 01.12.2009 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору відповідачу надано кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за кредитом не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з тим, що після відкриття провадження у справі між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, зобовязання за якою відповідачка виконала в повному обсязі, добровільно задовольнила вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» і повернула борг.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.174, ст. 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про відмову від позову та закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя