Справа № 369/9557/15-ц
Провадження № 2/369/625/16
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Нікушина В.В.,

за участю секретаря Сокиран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас», товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас ботлінг», товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл» про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас» (далі ТОВ «Монастирський квас»), товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас ботлінг» (далі ТОВ «Монастирський квас ботлінг»), товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл» (далі ТОВ «Дарл») про захист авторських прав.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є автором персонажу сценічних та аудіовізуальних творів, жіночого сценічного образу «Вєрка Сердючка» з притаманним йому зовнішнім виглядом (костюми, елементи одягу, реквізит), характерною грою, манерою говорити, співати, танцювати, рисами характеру та поведінки. Виключне право на виконання, відтворення та використання у комерційній діяльності персонажу та сценічного образу «Вєрка Сердючка» належить позивачу. Відповідачі, з порушенням прав на персонаж «Вєрка Сердючка», протягом декількох років виробляють та реалізують товари «Вєркін квас класичний» та «Вєркін квас похмільний», на упаковці, етикетці якого міститься зображення позивача у сценічному образі «Вєрки Сердючки», експортують їх до інших країн, де ці товари реалізовується через дилерську мережу.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відповідачами без відома та згоди позивача реалізовується та експортується контрафактні товари, на яких, до того ж, розміщене і зображення позивача без його згоди, останній просив зобовязати відповідачів вчинити певні дії, заборонити відповідачам певні дії з використання та відтворення персонажу позивача, стягнути компенсацію замість стягнення збитків, а також моральну шкоду.

26.01.2016 року представник позивача подав до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області письмове клопотання за вх. № 1988 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Монастирський квас ботлінг» подав до суду письмові заперечення проти позову, мотивовані недоведеністю порушень авторських прав саме з боку ТОВ «Монастирський квас ботлінг».

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року було закрито провадження в частині вимог щодо ТОВ «Монастирський квас» у звязку із ліквідацією даної юридичної особи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

У ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є автором персонажу сценічних та аудіовізуальних творів, жіночого сценічного образу «Вєрка Сердючка» з притаманним йому зовнішнім виглядом (костюми, елементи одягу, реквізит), характерною грою, манерою говорити, співати, танцювати, рисами характеру та поведінки.

Відповідно до ст.201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя, честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних обєктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним.

10 травня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Нова», з одного боку, та ТОВ «Дарл», а також, ТОВ «Монастирський квас», були укладені ліцензійні договори, на підставі яких протягом періоду з 01.06.2005 року по 01.06.2006 зазначені відповідачі розміщували зображення персонажу позивача на своєму товарі «Вєркін квас класичний» та «Вєркін квас похмільний».

Як вбачається із матеріалів цивільної справи відповідачі ТОВ «Дарл» та ТОВ «Монастирський квас» без дозволу позивача продовжили зазначену діяльність і після закінчення дії цих договорів, та, як вбачається з наданих ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Одеською митницею ДФС відомостей, ТОВ «Дарл» протягом 2012-2015 років здійснювало реалізацію на внутрішньому ринку та експортування вищезазначеного товару.

Ці обставини також підтверджуються етикетками наданих позивачем зразків товару, а також фотографіями, а також самим товаром відповідно до яких на пляшках зазначено такі відомості: «Darl, Ltd.», адреса - місто Одеса, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ ВОРОНОГО, будинок 12-А; А * - «Monastyrsky Kvas, Ltd.»; B * - «Darl, Ltd.» та переклад, ТОВ «Монастирський квас» (адреса виробництва - Україна, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 5), ТОВ «Дарл» (юридична адреса - Україна, м. Одеса, вул. Пастера, 25, адреса виробництва Україна, м. Одеса, вул. Райдужна, 37). Також, зазначені товари пропонуються для продажу на певних Інтернет-сайтах.

Як вбачається із копії висновків експертів за результатами проведення комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності за № 14510/15-53 від 09.10.2015 року, який був складений на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 щодо проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності, в складі: ОСОБА_3, старшого судового експерта відділу товарознавчих та спеціальних видів досліджень 3 кваліфікаційного класу, експертний стаж якої становить 10 років та ОСОБА_4, провідного судового експерта відділу товарознавчих досліджень та досліджень обєктів інтелектуальної власності, 2 кваліфікаційного класу, експертний стаж якої становить 12 років, персонаж «Вєрка Сердючка» має ознаки обєкта авторського права, як частина сценічних, музичних та аудіовізуальних творів ОСОБА_1, яка може використовуватися самостійно; на етикетках пластикових пляшок для напоїв «Вєркін квас похмільний» та «Вєркін квас класичний», відтворено персонаж «Вєрка Сердючка» (сценічний образ ОСОБА_1); зображення, які містяться на етикетках пластикових пляшок для напоїв «Вєркін квас похмільний» та «Вєркін квас класичний», викликають стійку асоціацію з персонажем «Вєрка Сердючка» (сценічний обрах ОСОБА_1).

Судом встановлено, що зазначений висновок експертів є обґрунтованим, повним, сумніву не викликає, тому суд приймає даний висновок як належний і допустимий доказ по справі.

Тобто, персонаж та сценічний образ «Вєрки Сердючки» є самостійною частиною музичних, сценічних та аудіовізуальних творів позивача, а відтак є окремим твором і підлягає охороні на підставі норм законодавства про авторське право.

Поширення правової охорони авторського права на таку самостійну частину аудіовізуального твору, як персонаж, підтверджується також і практикою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до додатків до листаДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 16.11.2015 року, який було надано на виконання ухвали суду, ТОВ «Дарл» видало податкові накладні, тобто реалізувало, товари «Вєркін квас класичний» та «Вєркін квас похмільний» на загальну суму, відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача, у 15 001 518,52 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно додатків до листа Одеської митниці ДФС від 19.11.2015 року ТОВ «Дарл» експортувало 73 352 одинці товару на загальну суму 511 473, 57 грн., а інші експортери (ТОВ «Агроресурси-РС», ТОВ «ОСОБА_5 студія», ТОВ «Адеон-трейд», ТОВ «Орбіка», ТОВ «ТК «Адеон», ТОВ «Ексімфуд») - 301 224 одиниці товару «Вєркін квас класичний» та «Вєркін квас похмільний» виробництва ТОВ «Дарл» на загальну суму 3 421 703, 76 грн.

Згідно ст. ст. 435, 437 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб'єктом авторського права є автор твору. Авторське право виникає з моменту створення твору. Автору твору належать особисті немайнові права, а також майнові права, визначені ст. 440 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», зокрема виключне право дозволяти використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Автору твору належать особисті немайнові права, встановлені статтею 423 цього Кодексу та інші права, серед яких є право на недоторканість твору.

За пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010 року за № 5 вільне використання обєктів авторського і (або) суміжних прав без згоди субєктів авторського права і (або) суміжних прав і без виплати їм винагороди допускається лише у випадках, передбачених законом.

Як встановлено ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21, 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав; б) піратство у сфері авторського права і (або) суміжних прав - опублікування, відтворення, ввезення на митну територію України, вивезення з митної території України і розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програмі баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення; в) плагіат-оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору; г) ввезення на митну територію України без дозволу осіб, які мають авторське право і (або) суміжні права, примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм, програм мовлення; д) вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав; е) будь-які дії для свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права і (або) суміжних прав, зокрема виготовлення, розповсюдження, ввезення з метою розповсюдження і застосування засобів для такого обходу; є) підроблення, зміна чи вилучення інформації, зокрема в електронній формі, про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав чи особи, яка здійснює таке управління; ж) розповсюдження, ввезення на митну територію України з метою розповсюдження, публічне сповіщення об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, з яких без дозволу суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав вилучена чи змінена інформація про управління правами, зокрема в електронній формі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зображення персонажу «Вєрка Сердючка» на етикетках пластикових пляшок напоїв «Вєркін квас похмільний» та «Вєркін квас класичний» є відтворенням сценічного, музичного та аудіовізуального твору ОСОБА_1, якому належать виключні немайнові та майнові права субєкта авторського права

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надавав ТОВ «Дарл» дозволу (згоду) на розповсюдження (продаж) товару напоїв «Вєркін квас похмільний» та «Вєркін квас класичний» на етикетках пластикових пляшок яких зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка».

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права» захист особистих немайнових і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

Відповідно до п.п.43,44 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 4 червня 2013 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» , відповідно до пункту «б» статті 50 Закону № 3792-ХІІ розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами. Під контрафактними примірниками твору, фонограми відеограми, програм організацій мовлення розуміються примірники об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, які виготовлені, відтворені, опубліковані і (або) розповсюджені з порушенням авторського права і (або) суміжних прав (особистих немайнових і (або) майнових), у тому числі примірники захищених в Україні зазначених об'єктів, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, у яких ці об'єкти ніколи не охоронялися або перестали охоронятися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення ТОВ «Дарл» авторських прав позивача, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «Дарл» припинитита заборонити вказаному товариству відтворення та розповсюдження персонажу та сценічного образу «Вєрка Сердючка», будь-яких зображень персонажу та сценічного образу «Вєрка Сердючка», а також зображень фізичної особи ОСОБА_1, у тому числі відтворення та розповсюдження (продаж) контрафактного товару квасу «Вєркін квас класичний» та квасу «Вєркін квас похмільний», на індивідуальній упаковці якого зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка»; зобовязати ТОВ «Дарл» припинити та заборонити вказаному товариству використовування персонажу та сценічного образу «Вєрка Сердючка», будь-яких зображень персонажу та сценічного образу «Вєрка Сердючка», а також зображень фізичної особи ОСОБА_1, у тому числі шляхом виробництва, продажу, пропонування для продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, експорту контрафактного товару квасу «Вєркін квас класичний» та квасу «Вєркін квас похмільний», на індивідуальній упаковці якого зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка».

Пунктом 42 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 4 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" роз'яснено, що відповідно до пункту «г» частини першої статті 52 Закону № 3792-ХІІ суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт «г» частини другої статті 52 Закону № 3792-ХІІ), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Враховуючи доведеність фактів порушень ТОВ «Дарл» авторських прав позивача, підтвердження митними та податковими органами значного обсягу цих порушень, а саме реалізації на суму понад 15 млн. грн. в Україні та за її межами, суд враховуючи вимоги розумності та обґрунтованості вважає за необхідне визначити компенсацію за порушення авторських прав замість відшкодування збитків у розмірі 1000 заробітних плат, що складає 1 378 000, 00 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч) грн.

Крім того, як вбачається із додатків до листа ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС вт Одеській області від 16.11.2015 року ТОВ «Дарл» видало податкові накладні, тобто реалізувало товари «Вєркін квас класичний» та «Вєркін квас похмільний» на загальну суму 15 001 518,52 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Згідно додатків до листа Одеської митниці ДФС від 19.11.2015 року ТОВ «Дарл» експортувало 73 352 одиниці товару на загальну суму 511 473, 57 грн., а інші імпортери (ТОВ «Агроресурси-РС», ТОВ «ОСОБА_5 студія», ТОВ «Адеон-трейд», ТОВ «Орбіка», ТОВ «ТК «Адеон», ТОВ «Ексімфуд») 301 224 одиниці товару «Вєркін квас похмільний» та «Вєркін квас класичний» виробництва ТОВ «Дарл» на загальну суму 3 421 703,76.

Враховуючи вищевикладене, не виключаючи, що на момент ухвалення рішення ТОВ «Дарл» може здійснювати експорт контрафактного товару, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про зупинення пропуску через митний кордон України квасу «Вєркін квас класичний» та квасу «Вєркін квас похмільний» на індивідуальній упаковці якого зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка», з метою недопущення порушень авторських прав, що належать ОСОБА_1.

Також, суд може постановити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення, щодо яких встановлено, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту. За рішенням суду вилучені контрафактні примірники творів (у тому числі компютерні програми і бази даних), фонограм, відеограм, програм мовлення на вимогу особи, яка є субєктом авторського права і (або) суміжних прав і права якої порушено, можуть бути передані цій особі. Якщо ця особа не вимагає такої передачі, то контрафактні примірники підлягають знищенню, а матеріали і обладнання, що використовувалися для відтворення контрафактних примірників, підлягають відчуженню із перерахуванням виручених коштів до Державного бюджету України.

Визнаючи товар, який виготовляється та реалізується ТОВ «Дарл» на індивідуальній упаковці якого зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка» контрафактним, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вилучення цього товару у ТОВ «Дарл» та з цивільного обороту шляхом конфіскації контрафактного товару для подальшого його знищення.

Також слід зазначити, що згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справа про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд визнає обґрунтованими твердження позивача, що внаслідок протиправних дій ТОВ «Дарл» останній відчував певні негативні емоції та переживання, однак розмір моральної шкоди в сумі 250 000 (двісті пятдесят тисяч) грн. 00 коп., суд вважає завищеним і з врахуванням вимог розумності та справедливості, а також інших обставин, які мають істотне значення, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для позивача в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд відхиляє позовні вимоги і в частині публікації в засобах масової інформації відомостей щодо допущених порушень авторських прав, оскільки позивач не обґрунтував, в якому конкретно форматі це повинно бути вчинено, яким саме чином такий спосіб захисту відновить його порушені права та не зазначив конкретні ЗМІ, в яких така публікація має бути здійснена.

Суд також не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобовязання ТОВ «Дарл» не розповсюджувати та публічно показувати будь-які фотографії та інші художні твори, на яких зображено позивача без його згоди, оскільки дана вимога має на меті захист своїх прав в майбутньому, що не передбачено чинним законодавством. Більш того, вимоги щодо заборони відповідачу здійснювати відтворення та розповсюдження зображень персонажу та сценічного образу «Вєрки Сердючки» включає в себе неможливість розповсюджувати та публічно показувати будь-які фотографії та інші художні твори, на яких зображено позивача без його згоди.

Стосовно вимог до ТОВ «Монастирський квас ботлінг» суд дійшов до висновку про відмову в них у повному обсязі у звязку із недоведеністю фактів порушень авторських прав позивача саме з боку даної юридичної особи, оскільки як вбачається із матеріалів цивільної справи ТОВ «Монастирський квас ботлінг» не є виробником чи експортером контрафактного товару, що зокрема підтверджується інформацією митних та податкових органів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачем пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи задоволення чотирьох немайнових вимог та стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про стягнення з ТОВ «Дарл» на користь позивача судових витрат у розмірі (243,60 х 4 +3654,00 = 4 628,40) 4 628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 40 коп.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 307, 435, 437, 440 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 15, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», п. п. 12, 44 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» та керуючись ст.ст.4, 10, 11, 57-60, 209,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас», товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирський квас ботлінг», товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл» про захист авторських прав задовольнити частково.

З обов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дарл» припинитита заборонити вказаному товариству відтворення та розповсюдження персонажу та сценічного образу «Вєрка Сердючка», будь-яких зображень персонажу та сценічного образу «Вєрка Сердючка», а також зображень фізичної особи ОСОБА_1, у тому числі відтворення та розповсюдження (продаж) контрафактного товару квасу «Вєркін квас класичний» та квасу «Вєркін квас похмільний», на індивідуальній упаковці якого зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка».

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Дарл» припинити та заборонити вказаному товариству використовування персонажу та сценічного образу «Вєрка Сердючка», будь-яких зображень персонажу та сценічного образу «Вєрка Сердючка», а також зображень фізичної особи ОСОБА_1, у тому числі шляхом виробництва, продажу, пропонування для продажу, постачання, репродукування, публічної демонстрації, дистрибуції, експорту контрафактного товару квасу «Вєркін квас класичний» та квасу «Вєркін квас похмільний», на індивідуальній упаковці якого зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка».

Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл», а також з цивільного обороту всі екземпляри контрафактного товару квасу «Вєркін квас класичний» та квасу «Вєркін квас похмільний», на індивідуальній упаковці якого зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка», а також етикеток та рекламних матеріалів товару - квасу «Вєркін квас класичний» та квасу «Вєркін квас похмільний», на індивідуальній упаковці якого зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка» шляхом конфіскації контрафактного товару для подальшого його знищення.

Зупинити пропуск через митний кордон України контрафактного товару квасу «Вєркін квас класичний» та квасу «Вєркін квас похмільний» на індивідуальній упаковці якого зображено твір-персонаж «Вєрка Сердючка», авторські права на який належать ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл» (65033 Одеська область, місто Одеса, вулиця Миколи Вороного, будинок 12-А, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за неправомірне використання авторського права на персонаж сценічний образ «Вєрка Сердючка» у розмірі 1000 (одна тисяча) мінімальних заробітних плат, що складає 1 378 000 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл» (65033 Одеська область, місто Одеса, вулиця Миколи Вороного, будинок 12-А, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дарл» (65033 Одеська область, місто Одеса, вулиця Миколи Вороного, будинок 12-А, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 4 628 (чотири тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Нікушин