overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1617/2016 Справа № 641/3234/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить розірвати шлюб який був зареєстровані між нею та відповідачем 20 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 368.

Позивачем було надано клопотання про надання строку для примирення подружжя.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року провадження у справі було зупинено до 01 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити..

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення опікуна призначити в судове засідання на 01 серпня 2016 року о 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1710/16-ц
провадження № 2/753/2808/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. ч. 5, ст. 119 ЦПК України відповідно до яких до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка становить 1 378 гривень 00 копійок. Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачем не надано докази про сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38021179

Рахунок отримувача 312 3

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача 82 00 19

Код класифікації бюджету 220 30 001

Призначення платежу 0; «Судовий збір», Дарницький р/с, 02896704, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору ПІБ (назва) платника).

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимоги ухвали у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

Справа № 334/4882/15

Провадження 2/336/52/2016

4 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Страхової компанії «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок ДТП

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 06.07.2013 року з вини відповідача ОСОБА_1 сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2, при цьому відповідач керував автомобілем DAF державний номер АР 8452 .

Автомобіль потерпілого був застрахований, у звязку з чим СК «Уніка» виплатила власнику автомобіля суму 43127,76 гр. ОСОБА_3 суму позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача. Позивач просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час розгляду справи повідомлений. За клопотанням позивача суд вважає можливим розгляд справи заочно.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Вина відповідача в даному ДТП підтверджується постановою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 06.08.2013 р р., яким відповідач визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.10).

Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав технічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди визначеній спеціалістом авто - товарознавцем в висновку №.03-06/04 р. (а.с. 11-14).

Позовні вимоги також підтверджуються платіжним дорученням № 012690 від 10.04.2014 р. на суму 4317,76 гр. (а.с.18) , актом огляду транспортного засобу, (а.с.15), страховим полісом (а.с.5).

Згідно ст. 22 ЦК України особа. який спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України Про страхування позивач має право регресу до особи, яка заподіяла збитки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 243,6 гр. підлягають стягненню з відповідача

Керуючись ст. ст. 209, 215,88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22,993,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії «Уніка» в рахунок відшкодування шкоди 4317 гр. 66 коп. , а також стягнути 243 гр. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
№2-н/243/22/2016
№243/587/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу.
Боржник проживає у будинку 28 кв. 29 по вул. Фрунзе м. Слов'янська Донецької області мають особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачами послуг з опалення, станом на 01.01.2016 року мають заборгованість, яка складає 5329 грн. 49 коп.
За період з 01.10.2012 року по 01.01.2016 року боржникам були нараховані інфляційні в сумі 1755 грн. 36 коп., 3% річних - 181 грн. 75 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст.625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового забовя'зання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4163/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1812/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Комсомольським районним судом м. Херсона 13 травня 2009 року у цивільній справі № 2-340/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Комсомольським районним судом м. Херсона 13 травня 2009 року у цивільній справі № 2-340/09 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1812/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Цуканова
Справа № 466/4580/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07.07.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, так як при зверненні до суду позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження. Крім того, позивачем не підписана позовна заява.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків, судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем станом на 29.07.2016 року недоліки не усунуті.

В судове засідання, яке було призначено на 29.07.2016 року сторони не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, виходячи з обставин справи, вбачаються підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 8, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/1525/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/1583/16-ц
Провадження 2-1007/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 серпня 2016 року на 16.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7066/16-ц
Провадження № 2/750/2143/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визначити порядок користування квартирою № 173 по вул. Захисників України будинок № 9-а в м. Чернігові, виділивши: ОСОБА_4 житлову кімнату площею 12,5 кв.м, згідно технічного плану квартири та розміру частки в квартирі; ОСОБА_2 житлову кімнату площею 7,3 кв.м, згідно технічного плану квартири та розміру частки в квартирі; ОСОБА_3 житлову кімнату площею 16,9 кв.м, згідно технічного плану квартири та розміру частки в квартирі, а обєкти коридор площею 8,3 кв.м, кладова площею 0,8 кв.м, кухня площею 8,7 кв.м, ванна площею 2,6 кв.м, туалет площею 1,0 кв.м, лоджія площею 1,5 кв.м, лоджія площею 1,8 кв.м у спільне користування, згідно технічного плану, стягнути судові витрати з відповідачів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22 липня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме адвокату ОСОБА_1 необхідно було уточнити позивача, оскільки в позовній заяві вказується лише представник позивача ОСОБА_4

Ухвалу від 22 липня 2016 року про залишення позову без руху адвокат ОСОБА_5 виконала частково, надала виправлену позовну заяву, однак суду є незрозумілим субєктний склад учасників процесу, оскільки ОСОБА_4 зазначена в ній одночасно в якості представника позивача та позивача.

Таким чином, ухвала судді від 22.07.2016 залишена без виконання, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою вважати дану позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 185/3928/16-ц
Провадження № 2/185/2432/16
у х в а л а

16 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в якій, просить встановити факт, що має юридичне значення та визнати право власності на спадкове майно.

16 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 16травня 2016 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Дніпропетровської області , третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення факту що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/5660/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя: __________________________________________ Т. Голосеніна
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.