№ 468/67/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.01.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 4 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак позовна заява не містить зазначення ціни позову.

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви слід, що в звязку з порушенням відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 28.11.2007 року, позивач, до якого перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором на підставі договору факторингу №17, укладеного 20.04.2015 року, просить суд звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Однак позовна заява не містить таких обставин (відповідне письмове повідомлення всіх обтяжувачів або ж дані Державного реєстру про відсутність таких обтяжувачів), що свідчить про недостатність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись до суду, обрав позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, передбабчаний ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» /передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом/. Однак позовна заява не містить обґрунтування щодо неможливості реалізації даного способу звернення в позасудовому порядку.

Зміст позовної заяви та долучені до неї документи свідчать, що кредит було надано в доларах США та саме вказаною іноземною валютою повинно було здійснюватися повернення кредиту. В той же час позивачем зазначену суму заборгованості в гривнях, однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження курсу (встановленого Національним банком України) вищевказаної іноземної валюти ( та за можливості не долучено їх до позовної заяви).

- відповідно до вимог ч.5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2121 грн. від 19.01.2016 року, однак за інформацією управління державного казначейства у Баштанському районі, дані кошти не надходили за призначенням платежу як сплата судового збору, на час надходження позовної заяви до суду.

Наведене свідчить про необхідність додаткового надання документів на підтвердження сплати судового збору.

Із викладеного слід, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ