справа № 208/6705/14-ц
№ провадження 2/208/963/16
УХВАЛА

27 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; стягнення суми боргу, що перевищує вартість переданого в іпотеку майна», у якому позивач, з урахуванням уточнень (т.1 а.с.198-202), просить суд:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному ст.37 ЗУ «Про іпотеку», а саме шляхом набуття права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки;

2. У рахунок погашення заборгованості, що перевищує вартість переданого в іпотеку майна, стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між сумою боргу та вартістю переданого в іпотеку майна, що складає 53 988,83 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, для з'ясування питання щодо дійсної (ринкової) вартості предмета іпотеки квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Магнітогорська,3-12, звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (кожен) не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, надавши суду письмові заперечення на вищевказане клопотання, просив суд відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання, посилаючись на те, що, звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному ст.37 ЗУ «Про іпотеку», передбачає набуття іпотекодержателем предмету іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, що, в свою чергу, робить недоцільним з'ясування судом ринкової вартості предмета іпотеки на час ухвалення рішення по справі, а також, призведене до недотримання судом вимог ст.157 ЦПК України, а саме призведе до порушення судом розумних строків розгляду справи.

З'ясувавши думку учасників процесу, та, вивчивши матеріали справи - суд дійшов наступного висновку.

Згідно роз'яснень, наданих у п.41 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» N 5 від 30.03.2012р., при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

При цьому, згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно роз'яснень, наданих у п.17 Постанови Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд, беручи до уваги, що, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів - дійшов висновку, що, з'ясування в ході розгляду даної цивільної справи питання щодо дійсної (ринкової) вартості вищевказаного предмета іпотеки є необхідним для вирішення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу, що перевищує вартість переданого в іпотеку майна, та, як наслідок, є необхідним для повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, встановивши в ході розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, що, висновок експерта містить у собі інформацію щодо предмета доказування, і, водночас, є доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, суд, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення експертизи.

Призначити у справі судово-технічну будівельну експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз і, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Магнітогорська, 3-12?

Якщо в процесі проведення експертизи експерти встановлять обставини які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу № 208/6705/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, попередивши його про наслідки ухилення в участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи терміном в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.