Справа № 345/3159/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 17.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 17.11.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 64879 гривень 58 копійок, а також 648,79 грн. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 17.11.2015 року він отримав безпосередньо в приміщенні суду лише 30.12.2015 р. Зазначає, що він не міг зявитися в судове засідання та повідомити суд про причини своєї неявки, оскільки жодної повістки не отримував. Зазначив, що він зареєстрований за адресою, на яку судом надсилалися повістки. Причини, через які працівниками поштового звязку була проставлена відмітка про непроживання його за даною адресою, йому не відомі. Очевидно, що це було зроблено самовільно, без виходу за даною адресою, що підтверджується тим, що при відправленні повістки 08.09.2015 року, вже 11.09.2015 року конверт було повернуто на адресу суду. Так само і при повторному надсиланні судом повістки 23.09.2015 року, повернення здійснене одразу ж після надходження 25.09.2015 року. Крім того, за адресою с. Копанки, вул. Коновальця, 6, зареєстроване засноване відповідачем підприємство «Гетол». Тому відповідач зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через неналежне виконання посадових обовязків працівниками відділення поштового звязку.

З приводу обставин справи, ОСОБА_1 вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути змінений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В позовній заяві не зазначена сума збитку, понесеного позивачем внаслідок порушення зобовязання, а отже нараховані на основний борг суми апріорі є значно більші, ніж збиток. Заборгованість за зобовязанням сама по собі не є збитком, оскільки не відповідає ознакам, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України. Наявність упущеної вигоди, як другого елементу збитків в позовній заяві не зазначається і не доводиться. Відповідач не мав можливості клопотати перед судом про застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, у звязку із тим, що йому не було відомо про розгляд справи. При таких обставинах відповідач просить скасувати заочне рішення від 17.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, проте, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує і просить її задоволити. Крім того, наголосив, що у розписці не зазначено суму коштів, яку слід повернути.

Позивач повторно не зявився у судове засідання, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86, 95) Його заява про відкладення розгляду справи є безпідставною, оскільки, перебування у відрядженні не може визнаватись поважною причиною неявки в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Також слід відмітити, що це вже повторна неявка позивача з тієї самої підстави. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 41-42, 72-73) інтереси позивача в судовому засіданні можуть бути представлені іншими особами, яким він надав відповідні повноваження як представникам. Проте, жодних вагомих причин неявки в судове засідання свої представників позивач не наводить.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного

Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із роз'яснень, даних Верховним Судом України в узагальненні судової практики, вбачається, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи заочне рішення суд, керувався вимогами ст.ст. 224-226 ЦПК України і виходив з того, що відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Галичина».

Підставою для повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної цивільної справи через оголошення у пресі було те, що до суду повертались судові повістки на імя ОСОБА_1 у конверті з відміткою працівника відділення поштового звязку: «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 29, 55).

Як вбачається з відповіді за підписом начальника Калуського РВ УДМС в Івано-Франківській області (а.с. 28) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою вул. Коновальця, 6, с. Копанки зареєстровані також мати відповідача ОСОБА_3 (а.с. 79 зворот) та брат відповідача ОСОБА_4 (а.с. 81).

Відповідно до п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (надалі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Пунктом 92 Правил визначено, що підлягають доставці додому адресату рекомендовані поштові картки, листи, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 99 Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 106 Правил передбачається, що на бланку повідомлення про вручення внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідно до п. 116 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Всупереч вимогам вищезазначених нормативно-правових актів працівниками підприємства «Укрпошта» судові повістки направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 в с. Копанки, Калуський район, вул. Коновальця, 6, не були вручені належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, оскільки, до суду повернулись судові повідомлення із безпідставним проставленням на поштовому конверті відмітки працівника відділення поштового звязку про те, що «за зазначеною адресою не проживає».

Крім того, обставини, викладені відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного та з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 17.11.2015 року задоволити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.02.2016 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Молодіжна,10, м. Калуш.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя