Справа №652/522/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря- Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, зазначивши, що 12.08.2005 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №DNL0AK00815243. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 219497,50 грн. на термін до 12.08.2010 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця (щомісячний платіж). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим порушив умови договору. У звязку із зазначеним порушенням зобовязанням за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2015 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 737602,72 грн., яка складається з наступного: 159337,00 грн. заборгованість за кредитом; 222282,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8366,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1225,73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості, віднімається сума у розмірі 531729,37 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2011 року, різниця становить 205873,35 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 205873,35 грн. за кредитним договором №DNL0AK00815243 від 12.08.2005 року, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк», за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.12), зазначив у позовній заяві до суду прохання розглянути справу у відсутності представника та у разі відсутності відповідача не заперечує про постановлення заочного рішення (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» №11 від 20.01.2016 року (а.с.47), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя В.М. Дригваль