У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (стягувач ОСОБА_1),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 18.11.2013 року у справі № 712/16551/12 за позовом Управління ПФ України в м. Ужгороді Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 51473,89 грн. В заяві зазначає, що сума заборгованості за даним виконавчим листом станом на дату подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження не сплачена.

Вказує, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області є правонаступником управлінь.

Представник заявника і боржник до суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неприбуття, відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2013 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі № 712/16551/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород завданої шкоди в розмірі 51473,89 грн.

26.11.2013 року головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 40872934 з примусового виконання виконавчого листа № 712/16551/12 виданого 18.11.2013 року Ужгородським міськрайонним судом.

У зазначеному виконавчому провадженні стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородськогообєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника,обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони у виконавчому провадженні управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (стягувач ОСОБА_1) - задовольнити.

Замінити сторону, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на правонаступника Ужгородське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у виконавчому провадження № 40872934 відкритому за виконавчим листом у справі № № 712/16551/12 виданого 18.11.2013 року Ужгородським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук