№ провадження 2/646/204/2016
У Х В А Л А

19.01.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Узденовій Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Високі Аграрні Технології про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушено прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Високі Аграрні Технології про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушено прогулу, мотивуючи тим, що всупереч вимогам закону був звільнений з посади генерального директора підприємства, про довідався випадково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2015 року у справі про банкрутство відкрита процедура санації ТОВ „Високі Аграрні Технології строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючий санацією - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі, оскільки вона не підсудна районному суду, мотивуючи тим, що стосовно відповідача порушено справу про банкрутство, тому всі питання щодо поновлення на роботі керівника і виплати заробітної плати, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, повинен вирішувати господарській суд.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; віднесені до юрисдикції господарських судів.

Таким чином, аналіз наведених законодавства і обставин дозволяє суду прийти до висновку, що позивач, звернувшись до суду за вирішенням вищеназваного спору в порядку цивільного судочинства, порушив принцип юрисдикції, оскільки цей спір підвідомчий господарському суду.

Правилами п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку є передбачені законом підстави для закриття провадження у справі, а клопотання - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Високі Аграрні Технології про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушено прогулу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єжов В.А.