Провадження № 22-ц/779/459/2016
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Проскурніцького П.І., Вакарук В.М.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника відповідача Гелевської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства «За мир» про поновлення в членах садівничого товариства, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства «За мир» про поновлення в членах садівничого товариства.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт вказує, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не дав оцінки тому факту, що на даний час він являється законним власником земельної ділянки, яка раніше належала ОСОБА_4 та щодо якої вжито заходи забезпечення позову, не врахував положення ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України та безпідставно дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

З цих підстав апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.02.2002 року, скасувати.

У засіданні апеляційного суду апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали з наведених у ній мотивів.

Позивач та представник відповідача погодились з доводами апеляційної скарги, вважали ухвалу суду незаконною, оскільки прийняттям такої ухвали порушуються права апелянта - власника земельної ділянки.

Представник ВДВС Івано-Франківського МУЮ у засідання апеляційного суду не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З аналізу наведених норм процесуального права слідує, що з заявою про скасування заходів забезпечення позову вправі звернутись особа, яка брала участь в розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2002 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до садівничого товариства «За мир» про поновлення в членах садівничого товариства.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.02.2002 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та заборонено відчуження земельної ділянки АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08.05.2002 року позов ОСОБА_4 задоволено (а.с. 29).

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2007 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купив належну ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0494 га, яка надана для ведення садівництва та розташована на АДРЕСА_1 (а.с. 49).

На підставі вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_2 26.05.2010 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 (а.с. 51).

Таким чином, згідно встановлених обставин справи ОСОБА_2 не був стороною у цивільній справі, в якій вживались заходи забезпечення позову, тому він не вправі звертатися в суд із заявою про скасування таких заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз'яснив, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є правильним, так як останнім неправильно обрано спосіб захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Вакарук В.М.