Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/247/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

ОСОБА_2,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу безпідставно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу безпідставно виплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.09.2011 року ОСОБА_3 звернулась до УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року, надавши направлення для оформлення дострокового виходу на пенсію від 26.09.2011 року Південного районного центру зайнятості в м. Запоріжжя.

При заповненні документів, необхідних для призначення пенсії, а саме - заяви про призначення/перерахунок пенсії, відповідач зазначила, що на момент звернення за пенсією вона не перебувала в трудових відносинах.

Внаслідок відпрацювання списків працюючих пенсіонерів та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виявилось, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як приватний підприємець з 30.04.2002 року, тобто відповідач не могла мати статусу безробітної або особи, що шукає роботу.

За наведених обставин ОСОБА_3 не мала права на оформлення дострокової пенсії. Внаслідок приховання відповідачем інформації про свій статус суб'єкта підприємницької діяльності, по пенсійній справі ОСОБА_3 виникла переплата за період з 26.09.2009 року по 31.01.2014 року в сумі 52525,26 року.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 суму переплати пенсії за період з 26.09.2009 року по 31.01.2014 року у сумі 52525,26 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь УПФ України в Комунарському районі м. Запоріжжя суму переплати пенсії в розмірі 52525,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3В на користь держави судовий збір в розмірі 525,25 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року у цій справі скасовано, провадження у справі закрито

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.7 ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення» (який діяв на час призначення пенсії) право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого ст.. 26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», або віку, що дає право на призначення пенсії відповідно до законів України «Про державну службу», «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про наукову і науково-технічну діяльність», має особа у разі якщо до визнання її безробітною для неї неможливо було підібрати підходящу роботу та якщо вона має страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, що передбачений абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно частин 1 та 2 ст. 50 вказаного Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону проводиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 р., передбачено обов'язок пенсіонера повідомити орган, який призначає та виплачує пенсію, про прийняття на роботу, зміни в складі сім»ї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на призначення пенсії.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених грошових коштів у вигляді пенсії з одержувача.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року за №6-4.

В п 3 даного Порядку зазначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 26 вересня 2011 року відповідачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком, надавши направлення для оформлення дострокового виходу на пенсію від 26.09.2011р. Південного районного центру зайнятості в м. Запоріжжі.

На підставі заяви та вказаного направлення їй була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 26.09.2011 року.

Згодом внаслідок відпрацювання списків працюючих пенсіонерів та відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виявилося, що з 30 квітня 2002 року відповідач перебуває на обліку як приватний підприємець, запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП до теперішнього часу немає.

Про реєстрацію такої діяльності відповідач усупереч зазначеним вище вимогам закону та взятим на себе зобов'язанням не повідомила Управління ПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Внаслідок зазначеного відповідач не мала статус безробітної особи, а тому не мала права на дострокове призначення пенсії. Таким чином, по пенсійній справі ОСОБА_3 виникла переплата за період з 26.09.2011р. по 31.01.2014р. в сумі 52 525,26 грн.

Отже задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що внаслідок подання відповідачкою до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя неправдивих даних щодо своєї зайнятості з 26.09.2011 року по 31.01.2014 року виникла безпідставна переплата пенсії в сумі 52 525,26 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідачки в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення суми незаконно отриманої пенсії в розмірі 52 525,26 грн.

На підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити як безпідставну та необґрунтовану і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: