Провадження № 2-п/761/52/2016
У Х В А Л А

(про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення)

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 р. позов ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було задоволено повністю та стягнуто на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі - 18 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник в інтересах відповідача просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено у відсутність відповідача, без його належного повідомлення та без врахування доказів, що важливими для з»ясування дійсних обставин у справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату і час розгляду поданої ними заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки винесене рішення є законним, а відповідачем не було подано суду доказів повідомлення ним страхової компанії про настання ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.62), а судове рішення було направлено на відому адресу його місцязнаходження.

Оскільки, представник відповідача та відповідач в судове засідання не з»явились, не повідомили суд про поважність причин неявки як у вказане судове засідання, так при розгляді справи по суті, про причини, що перешкоджали повідомити про це суд не повідомили, не вмотивували обставини для скасування заочного рішення і не надали жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника в інтересах ОСОБА_1 від 21.12.2015 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: