АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3793/15-ц
Провадження № 22-ц/792/386/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою їх представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановила:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним було отримано 17.12.2015 року, однак через загострення хвороби представника апеляційну скаргу було подано лише 31.12.2015 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак повний текст рішення було отримано представником 17.12.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, на підтвердження проходження лікування та поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, представником позивачів долучено довідку з поліклініки УМВС України у Хмельницькій області про знаходження представника позивачів ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні з 22.12.2015 року по 31.12.2015 року від 28 січня 2016 року.

Апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою їх представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ (ОСОБА_5)

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду ОСОБА_5