Номер провадження 2/754/580/16
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 09.12.2013р. в м. Києві, підземний паркінг ТЦ «Квадрат», ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ, д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок якого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» транспортний засіб Hyundai, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 1.002.13.13807/VESKO45069 24.12.2013р. було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 10 367,89 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником згідно умов договору. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля БМВ, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в наданій суду заяві (клопотанні) просив суд розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, а саме 20.10.2015 року, 11.11.2015 року, 25.01.2016 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту № 3662056, на підставі якого був застрахований автомобіль Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2.

09.12.2013 року о 21-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1, по підземному паркінгу ТЦ «Квадрат» по бул. Перова, 36 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хьюндай» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2013р. ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.20)

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 23.12.2013 року, страхового акту № 1.002.13.13807/VESKO45069 від 24.12.2013 року, платіжного доручення № 80 432 від 26 грудня 2013 року, позивачем було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 10 367,89 гривень.

Таким чином, позивач виконав свої договірні зобов'язання перед страхувальником та виплатив страхове відшкодування

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної дії (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 209, 212, 218, 224 -229ЦПК України, ст. 979, 993, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу витрати в сумі 10 367 гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: