Справа № 274/8104/13-ц Провадження № 2-во/274/8/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.02.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1
провидачу дублікату виконавчого листа
у справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П"
простягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2014 р. було, зокрема, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати у розмірі 23 590,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 32 399,16 грн., та у якості відшкодування моральної шкоди 500,00 грн. (а. с. 40 43).

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримав 21.07.2014 р. (а. с. 50).

Як випливає з заяви ОСОБА_1 та доданих до неї його листів від 15.10.2014 р., 26.02.2015 р., 24.06.2015 р. та від 05.12.2015 р., цей виконавчий лист було надіслано для виконання до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області (за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-П").

Між тим, як вбачається з листа від 28.12.2015 р. № 13387 Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, який додано до заяви ОСОБА_1, заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2014 р. на виконанні у Відділу не перебуває, відповідний виконавчий лист до Відділу не надходив.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2014 р., було втрачено.

Згідно з частиною першою статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2014 р. (з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016 р. про виправлення описки у цьому рішенні).

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут