н/п 6/490/89/2016 Справа № 490/830/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду подання розглянуте у відсутність представника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, зважаючи на наявність достатніх доказів для вирішення справи по суті, в порядку ст. 376 ЦПК України.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

На виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа №1-671/10 від 25.03.2010 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» у сумі 407 716,98 грн.; виконавчого листа №2-7-10146/09 від 29.09.2011 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» у сумі 394 336,49 грн.; виконавчого листа №2-12-2986/2009 від 10.08.2009 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Надія» у сумі 15680,05 грн.; виконавчого листа №2-7-2049/2009 від 28.04.2009 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Надія» у сумі 33860,82 грн.; виконавчого листа №2-12-9251/2008 від 27.02.2009 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» у сумі 29968,90 грн.; виконавчого листа №2ц-2503/2010 від 06.04.2010 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у сумі 5821,70 грн.; виконавчого листа №2ц-115663/10 від 17.01.2011 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» у сумі 779,45 грн.; судового наказу №1423/7774/2012 від 06.07.2014 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2О на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у сумі 5821,70 грн.; судового наказу №490/12444/13-ц від 02.10.2014 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2О на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у сумі7436,65 грн.; виконавчого листа №ц2-6925/2009 від 26.11.2009 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2О на користь ПАТ «Банк Дермак» у сумі 913719,64 грн.

На підставі вищевказаних виконавчих листів, державним виконавцем відкрито виконавчі провадження.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 22.04.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 12.10.2015 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

Відповідно до відповіді пенсійного фонду України від 12.10.2015 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію стосовно боржника не знайдено.

Згідно відповіді ДПС України від 13.10.2015 року про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, юридичну особу ліквідовано (припинено)/фізичну особу-підприємця припинено.

Згідно відповіді ДПС України від 15.10.2015 року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформацію стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, при якому встановлено, що боржник двері відчиняти відмовилась.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.10.2015 року, боржник ОСОБА_2 має у власності нерухоме майно.

Відповідно до відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що боржник на вимоги державного виконавця не зявляється, виходи державного виконавця за адресою боржника не дали результату, рішення суду до теперішнього часу не виконані, суд дійшов висновку, що вимоги подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.