Справа № 367/7021/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені заяву приватного акціонерного товариства «Крон-інвест» про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Крон-інвест» про визнання звільнення незаконним

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від приватного акціонерного товариства «Крон-інвест»,згідно якої заявник просить постановити по справі додаткове рішення,поскільки при проголошенні по справі рішення,не було вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Заявник зазначив,що рішенням Ірпінського міського суду від 17.06.2015р по вказаній справі ОСОБА_1 у позові було відмовлено.Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03.09.2015р вказане рішення Ірпінського міського суду було залишено без змін.Правову допомогу приватному акціонерному товариству «Крон-інвест» відповідно до ст.. 56 ЦПК України надавав адвокат ОСОБА_2П,з яким було укладено договір про надання адвокатських послуг від 10.11.2014р.За надання правових послуг у вигляді консультацій,складання документів,здійснення представницьких функцій в судових установах,підприємствах та організаціях ,адвокат ОСОБА_2П отримав плату.Згідно договору адвокату ОСОБА_2П приватне акціонерне товариство «Крон-інвест» за годину роботи оплачує 500 гр.ОСОБА_3 Постанову Кабінету Міністрів №590 від 27.04.2006р та розмір мінімальної заробітної плати 1301гр , розмір компенсації витрат за послуги адвоката складає 8000грКрім того,07.04.2014р між приватним акціонерним товариством «Крон-інвест» та ТОВ »ОСОБА_4 Компані» було укладено договір про надання правової допомоги шляхом усного та письмового консультування,підготовки та подачі документів до органів державної та судової влади.За даним договором приватне акціонерне товариство «Крон-інвест» оплачує послуги ТОВ «ОСОБА_4 Компані» щомісячно в розмірі наданих послуг,а саме на загальну суму 23000гр.Оплата витрат на правову допомогу всього складає 19960гр.Тому заявник просить винести по справі додаткове рішення та стягнути із ОСОБА_1С на користь приватного акціонерного товариства «Крон-інвест» 19960гр витрат на правову допомогу.

Представники приватного акціонерного товариства «Крон-інвест» у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_1С у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши докази по справі,вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення.

Відповідно до ст..220 ЦПК України «Суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати».

У судовому засіданні було встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду від 17.06.2015р по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Крон-інвест» про визнання звільнення незаконним позивачу у позові було відмовлено.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що при винесенні по справі зазначеного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати,у зв»язку з чим суд вважає за необхідне винести по справі додаткове рішення у даній частині.

Відповідно до ч 1 ст. 88 ЦПК України «стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Відповідач по справі просить стягнути із позивача витрати,понесені ним на правову допомогу у суммі 19 960гр.Однак,суду не було надано доказів тих обставин,що приватним акціонерним товариством «Крон-інвест» на правову допомогу під час розгляду Ірпінським міським судом справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Крон-інвест» про визнання звільнення незаконним були понесені витрати саме на сумму 19 960 гр.

Відповідно до п 47 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014р « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» «Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".Ставлячи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, приватне акціонерне товариство «Крон-інвест» не надало до суду докази тих обставин,які саме витрати були понесені відповідачем по справі саме при розгляді даної справи.

На підставі ст.ст. 220 ЦПК України, ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Крон-інвест» про визнання звільнення незаконним винести додаткове рішення.

приватному акціонерному товариству «Крон-інвест» відмовити у вимогах про стягнення із ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 19 960гр.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Копію рішення направити позивачу по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_5