Справа № 496/5857/15-ц
Провадження № 2/496/314/16
27 січня 2016 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.
при секретарі - Квашенко А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який залишився після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина на вказане домоволодіння. Після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала та була зареєстрована в цьому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилась спадщина на цей житловий будинок. Позивач вважає, що має право на спадкування як спадкоємець четвертої черги, оскільки проживав із спадкодавцем більше п'яти років по день її смерті. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3, яка є рідною сестрою померлої, не прийняла спадщину, а за рішенням суду визнано його право на спадкування разом із спадкоємцями за законом другої черги, просить визнати за ним право власності на все спадкове майно.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому позивач пояснив, що відповідачка зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, від спадщини не відмовлялась, але свідоцтво про право на спадщину їй не видано в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлою та правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, а судові повістки, направлені за місцем її реєстрації повернуті до суду в зв'язку з її не проживанням, але відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що повідомлена про день розгляду справи належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
За згодою позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачки - заочно згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1
З матеріалів спадкової справи №135/2008 до майна померлої ОСОБА_4 вбачається, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_5 з 7.02.1984 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер ( а.с.11)
Згідно довідки Мирненської сільської ради № 778 від 14.07.2015 року за ним в погосподарській книзі Мирненської сільської ради №16 зареєстрований житловий будинок в АДРЕСА_1 ( а.с.7). У вказаному житловому будинку також проживала та була зареєстрована по день смерті ОСОБА_4 ( а.с.6)
Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1218 вказаного Кодексу до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.
Таким чином, ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка і їй на момент смерті належало нерухоме майно, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд в АДРЕСА_1
З довідки Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області №815 від 20.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 проживав в цьому будинку разом з ОСОБА_4 по день її смерті і проживає по даний час. ( а.с.8).
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2015 року встановлений факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 з лютого 2002 року по день її смерті та надано йому право на спадкування після її смерті разом із спадкоємцями за законом другої черги.( а.с.9-10).

Інший спадкоємець за законом сестра померлої - відповідачка по справі ОСОБА_3 відповідно положень ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто у встановлений ст. 1270 ЦК України строк. ( а.с.26).

Але листом №3091/02-14 від 20.07.2015 року державний нотаріус відмовив позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві, на яке відкрилась спадщина ( а.с.5)

Таким чином, спадкоємцями другої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її сестра ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і відповідно положень ч.1 ст. 1267 ЦК України їх частки у спадщині є рівними.

Підстав для визнання за позивачем права власності на все спадкове майно суд не вбачає, оскільки відповідно положень ч.5 ст. 1268 ЦК України відповідачці належить за законом ? частина спадкового майна з моменту відкриття спадщини, яку вона прийняла у встановлений законом строк і від якої не відмовлялась, а тому його доводи щодо неприйняття відповідачкою спадщини не грунтуються на законі та суперечать матеріалам справи і обставинам, які були встановлені судом.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивач має право на спадщину, яка складається з ? частини спадкового майна.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1218, 1262, 1267,1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами: двома сараями, гаражем, погрібом, навісом та огорожею, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : С.В. Крачкова