1Справа № 335/5055/13-ц 4-с/335/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Орджонікідзевській районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу захисника адвоката ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження на підставі статті 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник у скарзі зазначила, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження за № 47320088 по виконанню виконавчого листа № 335/5055/13-ц від 10.04.15 про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

19.11.15 ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до відділу із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на період протягом часу дії мораторію.

07.12.15 отримано відповідь за підписом начальника Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 про відмову у задоволенні моєї заяви та зупиненні виконавчого провадження. Головною підставою для відмови стало посилання на те, що виселення боржника є рішенням немайнового характеру та не передбачає стягнень, а тому в даному випадку не підпадає під дію ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», крім того положеннями ЗУ «Про виконавче провадження», а саме ст. ст. 37, 38 не передбачено зупинення з підстав перелічених в заяві, тобто з підстав передбачених ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Заявник вважає, що така відмова у зупиненні виконавчого провадження, не відповідає вимогам законодавства та порушує права ОСОБА_2 та малолітніх дітей. З вказаних підстав просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність державного виконавця, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати зупинити зазначене виконавче провадження на час дії мораторію відповідно до ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В судове засідання заявник не з'явилась, суду надала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 4 березня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково, внаслідок чого виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири за адресою: АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення, стягнуто судові витрати (арк. справи 219 224).

На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження за № 47320088 по виконанню виконавчого листа № 335/5055/13-ц від 10 квітня 2015 року з примусового виконання вказаного рішення.

19 листопада 2015 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до відділу із заявою про зупинення виконавчого провадження на підставі ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на період протягом часу дії мораторію.

На зазначену заяву отримано відповідь, зі змісту якої вбачається, що виселення боржника є рішенням немайнового характеру та не передбачає стягнень, а тому в даному випадку не підпадає під дію ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», крім того положеннями ЗУ «Про виконавче провадження», а саме ст. ст. 37, 38 не передбачено зупинення з підстав перелічених в заяві, тобто з підстав передбачених ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Проте, з таким висновком державного виконавця погодитися не можна.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 606-XIV).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 № 606-XIV з наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, якщо загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до п.п.2 п. 1 цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житлову квартиру загальною площею 61.22 кв.м., житловою площею 44.30 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, однак станом на час розгляду скарги, предмет іпотеки не реалізовано, вищевказана квартира є майном, яке виступає як забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №zpv0g100000179 від 7 вересня 2007 року, наданим йому ПАТ КБ «Приватбанк» в іноземній валюті, та яке використовується ОСОБА_2 та іншими, як місце їх постійного проживання, а тому на вказане нерухоме майно розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Зупинення виконавчого провадження з примусового виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири за адресою: АДРЕСА_2 не суперечить положенням ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до п. 4 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Проте, діючи у порушення зазначених вимог Закону, державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції допустив бездіяльність, відмовивши у задоволенні заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження на підставі ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на період протягом часу дії мораторію.

За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження такою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції зупинити виконавче провадження про виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири за адресою АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення на час дії мораторію відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва