ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/29/16-ц
Провадження № 2/516/49/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Шрейнер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить, відповідно до уточнених позовних вимог, визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Мирнопілля, вул. Чапаєва, 1, батьком ОСОБА_4, яка народилась 10.08.2000 року у м. Миколаїв, Миколаївської області, та зареєстрована відділом запису актів про народження Миколаївської міської ради народних депутатів Миколаївської області, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис №2013 від 29.09.2000 року, також просить зобовязати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області з актового запису про народження ОСОБА_4, №2013 від 29.09.2000 року в графі «Батько» виключити відомості «Бобришев Ігор Миколайович», зобовязати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області в актовий запис про народження ОСОБА_4, №2013 від 29.09.2000 року в графі «Батько» внести відомості «Шумілов Володимир Іванович», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Дністровськ, Республіки Молдови, зозбовязати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області в актовий запис про народження ОСОБА_4, №2013 від 29.09.2000 року внести зміни: прізвище «Бобришева» замінити на «Шумілова», по батькові «Ігорівна» замінити на «Володимирівна». Свої вимоги мотивує тим, що у 1999 році познайомився з ОСОБА_3, з якою в нього були стосунки, та яка на той час перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 10.08.2000 року ОСОБА_3 (ОСОБА_6В.) народила доньку ОСОБА_7. В звзяку з тим, що ОСОБА_3 (ОСОБА_6) на момент народження дитини перебувала у шлюбі, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 відповідача зазначили, як батьком дитини.12.02.2003 року шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний. 26.07.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстровано шлюб. В грудні 2015 року, ОСОБА_3 повідомила позивача про те, що він є біологічним батьком ОСОБА_4, оскільки протягом 1999-2000 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 стосунки були припинені. На підставі викладеного, та відповідно до уточнених позовних вимог просить суд визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Мирнопілля, вул. Чапаєва, 1, батьком ОСОБА_4, яка народилась 10.08.2000 року у м. Миколаїв, Миколаївської області, та зареєстрована відділом запису актів про народження Миколаївської міської ради народних депутатів Миколаївської області, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис №2013 від 29.09.2000 року, також просить зобовязати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області з актового запису про народження ОСОБА_4, №2013 від 29.09.2000 року в графі «Батько» виключити відомості «Бобришев Ігор Миколайович», зобовязати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області в актовий запис про народження ОСОБА_4, №2013 від 29.09.2000 року в графі «Батько» внести відомості «Шумілов Володимир Іванович», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Дністровськ, Республіки Молдови, зозбовязати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області в актовий запис про народження ОСОБА_4, №2013 від 29.09.2000 року внести зміни: прізвище «Бобришева» замінити на «Шумілова», по батькові «Ігорівна» замінити на «Володимирівна».

Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив судові витрати віднести за його рахунок, з відповідача не стягувати (а.с.23).

Відповідач також у судове засідання не зявився, але у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги позивача визнає, та просить позов задовольнити (а.с. 33).

Третя особа ОСОБА_3 також у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечила, просила задовольнити (а.с. 22).

Від Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 32).

Від Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, також у заяві зазначили, що заперечень по даному позову немає (а.с. 97).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.08.2000 року народилась ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом запису актів народження від 29.09.2000 року за актовим записом №2013 (а.с. 7).

Згідно копії зазначеного свідоцтва про народження в графі «Батько» зазначено ОСОБА_5, в графі «мати» зазначено ОСОБА_6.

12.02.2003 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано, та ОСОБА_6 було повернуто прізвище ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФП №089249, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції, актовий запис №34 (а.с. 8).

Відповідно до висновку № 51 судово медичної молекулярно генетичної експертизи від 10.06.2016 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народженої громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю 99,99999%; таким чином батьківство практично доведено (а.с. 54-61).

Згідно ч.2 ст.128 СК України - підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.128 СК України - позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття ; позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою собою, а утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Враховуючи доведеність кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_4, що підтверджується висновком судово медичної молекулярно генетичної експертизи, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Пленумом Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 128, 129, 135 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати батьківство ОСОБА_1, 23.06.1977року народження, який мешкає за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Мирнопілля, вул. Чапаєва, 1, відносно ОСОБА_4, яка народилась 10.08.2000 року у м. Миколаїв, Миколаївської області, та зареєстрована відділом запису актів про народження Миколаївської міської ради народних депутатів Миколаївської області, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис №2013 від 29.09.2000 року.

Зобовязати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області з актового запису про народження ОСОБА_4, №2013 від 29.09.2000 року в графі «Батько» виключити відомості «Бобришев Ігор Миколайович».

Зобовязати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області в актовий запис про народження ОСОБА_4, №2013 від 29.09.2000 року в графі «Батько» внести відомості «Шумілов Володимир Іванович», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Дністровськ, Республіки Молдови.

Зобовязати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області в актовий запис про народження ОСОБА_4, №2013 від 29.09.2000 року внести зміни: прізвище «Бобришева» замінити на «Шумілова», по батькові «Ігорівна» замінити на «Володимирівна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2016 року.

Суддя: