Справа №591/8385/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/276/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року про повернення

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Вказану ухвалу судді позивач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що предявлений позивачем позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_1 за підсудністю має розглядатися саме Зарічним районним судом м. Суми.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (із змінами, внесеними Законом України N 5492-VI від 20 листопада 2012 року) реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позиція судді при поверненні позивачу його позовної заяви зводилась до того, що вказаний позов має предявлятись за правилами ч.1 ст.109 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або місцем перебування відповідача ОСОБА_3, однак, остання не проживає і не перебуває на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Колегія суддів з таким висновком погоджується.

Як вбачається з інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Сумській області від 14 грудня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 з 22 серпня 2000 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Як визначено в додатку до рішення Сумської міської ради «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми вулиць (площ, провулків, проїздів, проспектів тощо), розташованих на території міста Суми» від 20 червня 2012 року № 1542-МР, вулиця Новомістенська за територіальністю відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Отже, зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться на території юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми і саме до цього суду мав бути скерований позов банку.

Доводи апеляційної скарги вказаних обставин не спростовують, а посилання в них на те, що позов ПАТ «Акцент-Банк» за підсудністю, враховуючи місцезнаходження відповідача ОСОБА_3, має розглядатись Зарічним районним судом м. Суми є помилковим.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню, тому ухвалу місцевого суду від 21 грудня 2015 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1; 312 ч.1 п.1; 314 ч.1 п.4; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -