АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду 21 липня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Посилання позивача у позовній заяві на звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, так як правовідносини сторін не регулюються вказаним законом, а крім того, Законом України «Про судовий збір», редакція якого набрала чинності з 1 вересня 2015р., споживачі не звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням заявлених позивачем вимог та ціни позову, судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 539 грн. 26 коп. (153 926,03*1%), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 693 грн. 19 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 693грн. 19 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та

- 2 -

(або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, третьої особи у справі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також позивачу необхідно визначитись із написанням свого прізвища, оскільки позов у даній справі подано ОСОБА_2, у той час як апеляційна скарга підписана ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя