Справа № 2/325/104/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Відділ у справах захисту прав споживачів Приазовської районної державної адміністрації, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового звязку №4, про спонукання до виконання умов кредитного договору від 12.11.2012 року та перерахунку сплачених грошових коштів у відповідності до умов кредитного договору.

До позовної заяви позивачкою додано заяву з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище та на ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Розглянувши заяву позивачки з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 82 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», зазначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Посилання позивача на ст.. 22 Закону України «про захист споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору вважаю безпідставними.

Закон України «Про судовий збір» у даному випадку є спеціальним законом і тому слід застосовувати саме його. В ст.. 5 цього Закону наведено вичерпний перелік випадків коли особи звільняються від сплати судового збору і розширювальному тлумаченню цей перелік не підлягає. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», № 484-ІІІ. Відповідно до цього Закону споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав, не звільняються від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 4-зп від 03 жовтня 1997 року конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те й що, з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше.

Виходячи з цього положення за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, при вирішенні спорів у цих відносинах необхідно застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Закон України «Про захист прав споживачів» та «Про судовий збір» є нормативними правовими актами однакової сили.

А тому, оскільки норма Закону щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, в Законі України «Про судовий збір» прийнята пізніше, а саме: з 01 вересня 2015 року, то застосовувати слід саме цей Закон.

Проте, пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однак, як вбачається з позовних вимог позивачка звернулася до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Це положення підтвердив і Пленум ВССУ в п. 10 Постанови № 10 від 127 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене розмір судового збору у даному випадку буде складати 551 гривень 20 копійок (1378х0,4), де 1378 грн мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року.

Аналізуючи, надані документи до клопотання про звільнення від сплати судового збору, як поодиноко, так і в сукупності, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору за кожну позовну вимогу окремо у розмірі по 551,20 гривень (ставка встановлена на підставі п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») на певний строк, тобто до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 82 ЦПК України ст.. ст.. 4, 5, 8 Закону України «Про судовий збір», п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за кожну позовну вимогу окремо у розмірі по 551,20 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.А. Васильцова