Провадження 2/127/330/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Малику О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення коштів,
14.04.2015 року позивач звернулась до банку із письмовою заявою про закриття рахунку та видачу коштів в сумі 4 946,24 доларів США, однак гроші банк безпідставно не повернув.
Дані кошти позивач планувала внести на депозит у інший банк під 10% річних. В результаті протиправних дій відповідача позивач вважає, що зазнала збитків, які б могла реально одержати за звичайних обставин. Розмір упущеної вигоди оцінює в 1000 грн.
Розмір компенсації моральної шкоди, яку зазнала внаслідок неповернення банком коштів, позивач оцінила в 1000 грн., оскільки часті звернення до відділення банку, написання скарг і неможливість отримати власні зароблені гроші призвели до моральних страждань.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини із договору банківського рахунку, які регулюються главою 72 ЦК України та загальними нормами ЦК щодо зобов`язань (розділ 1 Книги 5 ЦК України).
Статтею 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Згідно ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позивач зверталась до банку 14.04.2015 року письмово щодо повернення коштів, однак станом на день розгляду справи кошти, належні позивачу, банк не виплатив (а.с. 6).
Заперечень щодо наявності коштів на рахунку ОСОБА_1 від відповідача не надійшло.
За таких обставин вимога позивача про повернення грошових коштів в сумі 4 946,24 доларів США підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд враховує роз`яснення, викладені в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 №4. Зокрема, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає законодавство компенсацію моральної шкоди при такому виді правовідносин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи те, що між сторонами існували договірні зобов`язальні правовідносини і договором відшкодування моральної шкоди в разі невиконання зобов`язання не передбачено, вимога позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. задоволенню не підлягає.
Позов в частині стягнення упущеної вигоди в розмірі 1 000 грн. також задоволенню не підлягає.
Вимога про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті доходи, які могли б бути реально отримані при належному виконанні боржником зобов'язання за договором.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).
Пояснення у позовній заяві про те, що позивачка могла використати належні їй кошти шляхом розміщення на депозитному рахунку із отриманням доходу - 10% річних не є належним доказом у справі, що підтверджує наявність упущеної вигоди і її розмір.
Тому вимоги ОСОБА_1 в цій частині суд вважає безпідставними.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1218 грн., оскільки позивач від сплати судового збору був звільнений відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1066, 1074 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

позов задоволити частково.
Стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) за договором №28-В/11/268 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу від 21.09.2012 року 4 946 (чотири тисячі девятсот сорок шість) доларів США 24 центи.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір в сумі 1 218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: