У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на рішення Центрального районного суду Миколаєва від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича , третя особа - компанія «Sandypool Limited», про визнання дій нотаріуса протиправними,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (далі - ТОВ «МСП Ніка-Тера») звернулося з вказаним позовом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна P.В.

Позивач зазначав, що 18 березня 2005 року компанія «VESNEL INVESTMENT LIMITED» (Лимасол, Кипр), як кредитодавець, та ТОВ «МСП Ніка-Тера»», як позичальник, у простій письмовій формі уклали кредитний договір № VIL/18/03/05, за умовами якого компанія зобов'язувалася надати товариству цільовий кредит у сумі 700 000 доларів США, а товариство зобов'язувалося повернути позичені грошові кошти не пізніше 17 березня 2010 року і сплачувати 6% річних за користування ними. В наступному сторони уклали додаткові угоди. Компанія «VESNEL INVESTMENT LIMITED» відступила право вимоги та права забезпечення виконання зобов'язань на користь компанії «Sandypool Limited».

22 березня 2015 року компанія «Sandypool Limited» звернулася до приватного нотаріуса Нікітіна Р.В. з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ТОВ «МСП Ніка-Тера»» на користь компанії «Sandypool Limited» за вказаним договором зі змінами та доповненнями 767 750,85 доларів США заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за період з 2 грудня 2014 року по 22 березня 2015 року та 142 000 грн витрат за вчинення виконавчого напису.

В той же день зазначена заява була задоволена у повному обсязі і вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 185.

Посилаючись на те, що при вчиненні указаної нотаріальної дії нотаріус не дотримався вимог Закону України «Про нотаріат» щодо порядку, умов та підстав вчинення виконавчого напису нотаріусом, внаслідок чого вчинив виконавчий напис за відсутності підтвердження безспірності вимог та за відсутності підтвердження, що минуло не більше року з дня виникнення у стягувача права вимоги, ТОВ «МСП Ніка-Тера» просило позов задовольнити, визнавши дії приватного нотаріуса Нікітіна Р.В. протиправними.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «МСП Ніка-Тера», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права, дійшли правильних висновків про не можливість задоволення вимог скарги у зв'язку із тим, що наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості не є підставою для визнання дій нотаріуса протиправними.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на рішення Центрального районного суду Миколаєва від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу НікітінаРуслана Володимировича , третя особа - компанія «Sandypool Limited», про визнання дій нотаріуса протиправними, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ