_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1371/11
Провадження № 2-зз/520/26/16
УХВАЛА

02.02.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із надходженням заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2009 року по справі № 2-2838/2009 застосовані заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на майно, що їй належить на праві власності, а саме:

- кв. № 148 в буд. № 4-Б по пр-ту. Шевченка у м. Одесі;

- 19/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,0359 га, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 115.

- автомобіль марки «BMW - 5231», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Однак, ОСОБА_1 вважає, що застосовані заходи забезпечення позову повинні бути частково скасовані, оскільки гарантією виконання рішення суду залишається квартира, яка перебуває в іпотеці у ПАТ «ВіЕйБі Банк», а все інше майно повинно бути виключено із під арешту, так як його вартість разом з квартирою більше 243.080 доларів США, що значно перевищує наявну заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» по кредитному договору № 55/07ф від 26 лютого 2007 року, яка складає 152.163 долара 24 цента США.

На підставі чого, ОСОБА_1 просить суд частково скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2009 року по справі № 2-2838/2009 у вигляді накладення арешту на 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,0359 га, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 115, а також арешт з автомобіля марки «BMW - 5231», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.11.2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано арешт з нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0359 га, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Авдєєва-Чорноморського, 115, накладеного на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від Одеси 23 березня 2009 року по цивільній справі № 2-2838/2009, власником якої є ОСОБА_1 Скасовано арешт з нерухомого майна, а саме 2/5 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Авдєєва-Чорноморського, 115, накладеного на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від Одеси 23 березня 2009 року по цивільній справі № 2-2838/2009, власником яких є ОСОБА_1 Скасовано арешт з рухомого майна, а саме автомобіля марки «BMW - 5231», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, накладеного на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від Одеси 23 березня 2009 року по цивільній справі № 2-2838/2009, власником якого є ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.05.2015 року ухвалу Київського районного суду від 10.11.2014 року скасовано та питання передано до суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України 5. питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішення суду від 10.05.2012 року не було виконано, не може бути скасовано заходи забезпечення позову.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.