overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2550/16-ц
Провадження № 2-н/552/221/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 509/782/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 17.03.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1317/16-ц
Провадження № 2/488/1096/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.04.2016 року на 11 год. 20 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 635/7143/15-ц
Провадження № 2/635/304/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Харківське районне управління юстиції в Харківській області в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення Х сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 06 липня 2011 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Циркуни, вул. Механізаторська, 2 гр. ОСОБА_3М.», рішення ХХІІІ сесії VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 17 серпня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3М.», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 970720 від 14 листопада 2012 року, встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, серія та номер: 209 від 05 квітня 2014 року, визнання відсутності у ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку :00:017:0146 площею 0,1093 га., витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 вищезазначеної земельної ділянки, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання щодо виклику в суд в якості свідка колишню голову Циркунівської сільської ради Харківської району Харківської області ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідка.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик в якості свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
справа № 678/62/16-ц
провадження № 2-678-116/16
У Х В А Л А

про виправлення недоліків

16 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Кудинської сільської ради Летичівського району,Летичівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Із позовної заяви вбачається, відсутність обгрунтування щодо отримання спадкодавцем Державного акту, відсутність обгрунтування та докази про отримання та втрату сертифікату ХМ №0277535

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
вул.Комуністична, 11/18
Відповідачу: Донецька обласна
державна адміністрація
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14.07.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 14.07.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1409/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2-др/161/16/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої судді: Пушкарчук В.П.
при секретарі Сіньчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя,
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя, задоволено.
При постановленні рішення судом не вирішено питання судових витрат, зокрема сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, то слід ухвалити додаткове рішення.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 гривень.
З досліджених судом документів, позовної заяви, квитанції № 0.0.461946507.1 від 16.11.2015 року (а.с. 1), вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про стягнення судових витрат з відповідача і ухвалення додаткового рішення.
Керуючись п.4. ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 522/2299/16-ц
Провадження № 2/522/3819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Дачненської сільської ради, за участю третіх осіб Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.,122,127-131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Дачненської сільської ради, за участю третіх осіб Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин «22» березня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «22» березня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7506/16-ц

Пров. №2-о/766/480/16

26 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

народні засідателі - Поваляєва Г.І., Рязанцева В.М.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра Парфенової Т.А.,

прокурора Крайнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року до протитуберкульозного відділення Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. В. Ус

Народні засідателі: Г.І. Поваляєва

В.М. Рязанцева
Справа № 591/1641/16-ц
Провадження № 2-др/591/12/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року позивач подав до суду заяву про постановлення додаткового рішення, оскільки не вирішене питання щодо її позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища «Гончарова».

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач не заперечує проти постановлення додаткового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення у даній справі з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб, відновити їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача аліменти.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволені позовні вимоги позивача: розірвано шлюб між сторонами та стягнуті аліменти на утримання дитини. Однак, судом не вирішена одна з заявлених позовних вимог про відновлення дошлюбного прізвища позивача.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено судом, позивач при укладанні шлюбу змінила прізвище з «Гончарова» на «Геренко» (а.с. 8), при розірванні шлюбу судом не було вирішено питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає можливим після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачу на дошлюбне «Гончарова».

Виходячи з викладеного, керуючись, ст.ст. 213-218, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 -«Гончарова».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 392/1001/16-ц
Провадження № 2/392/707/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 509/1091/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, належним чином завірені копії декларацій про доходи та інші відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за 2010 та 2011 роки.

Суд вважає, що для прийняття законного рішення у справі необхідно задовольнити клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, надати суду належним чином завірені копії декларацій про доходи та інші відомості про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за 2010 та 2011 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Курочка
Рядок №
Номер справи 623/1831/16-ц
Номер провадження 2/623/900/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 17.08.2016 року о 08 год. 15 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун