ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1091/16-ц
провадження № 2-п/753/50/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу позовні вимоги задоволено, стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму банківського вкладу по Договору № SAMDN4385 від 16.08.2012 року в розмірі 100 000 доларів США 00 центів, суму банківського вкладу по Договору № SAMDN0378 від 26.10.2012 року в розмірі 100 000 доларів США 00 центів, суму банківського вкладу по Договору SAMDN9218 від 06.06.2013 року в розмірі 100 000 доларів США 00 центів та судовий збір.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що існують обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» заяву підтримав та просив суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року.

Представник позивачів просив залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ПАТ КБ «Приватбанк»не було подано жодного належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України доказу на підтвердження своєї неявки в судові засідання чи повідомлення про причини неявки з поважних причин.

Одночасно, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА