Справа № 635/5293/15-ц
Провадження № 2/635/300/2016
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №102, що знаходиться за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, по вул. Квартальний, будинок 9, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., яка належить ОСОБА_3, шляхом визнання за позивачем права власності на вищезазначену квартиру №102. Крім того, позивач просить з вартості предмета іпотеки спірної квартири задовольнити вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 142/07 від 07 липня 2005 року в розмірі 20361,84 дол. США (що станом на 22 квітня 2015 року еквівалентно за курсом НБУ 453584,42 грн.) та 324949,81 грн. Визнати право власності за позивачем на зазначену квартиру, а також стягнути з відповідача судові витрати з судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

21 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_2 надав до суду заяву про зупинення провадження по вказаній справі посилаючись на те, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/28229/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної іпотечної установи про визнання недійсним договору.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення у господарській справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної іпотечної установи про визнання недійсним договору буде мати значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки предметом позову у господарському суді є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором громадянина ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до вирішення господарської справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної іпотечної установи про визнання недійсним договору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін