Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3068/15-ц

номер провадження 2/695/138/16

25 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.03.2011 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL_NK00099006, за яким банк надав позичальнику кредит на загальну суму 18 500,00 грн. з терміном погашення до 16.03.2014 року під 15 % річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,50% від суми кредиту.

Відповідно до п.п. 3.3.2. кредитного договору погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 918,50 грн.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе грошові зобовязання, а тому станом на 20.08.2015 року утворилася заборгованість перед банком в сумі 8 778,32 грн., з якої: заборгованість по кредиту в сумі 1 915,81 грн., заборгованість по відсотках 266,36 грн., комісія за РО в розмірі 1 660,56 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 935,59 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, але направив до суду клопотання, згідно якого банк на позовних вимогах наполягає повністю та просить справу розглядати без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час судового розгляду справи ставився до відому судовими повістками, про що маються розписки про їх вручення. В звязку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача, та приходить до висновку, що позовні вимог підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

●з даних кредитного договору № BL_NK00099006 від 16.03.2011 року, вбачається, що ВАТ «ВіЕйБі Банк» уклав з ОСОБА_1 даний договір та надав останньому кредит в сумі 18 500,00 грн. з терміном погашення до 16.03.2014 року під 15 % річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,50% від суми кредиту;

●із розрахунку заборгованості по кредитному договору № BL_NK00099006 від 16.03.2011 року станом на 20.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 8 778,32 грн., з якої: заборгованість по кредиту в сумі 1 915,81 грн., заборгованість по відсотках 266,36 грн., комісія за РО в розмірі 1 660,56 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4 935,59 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобовязання, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених кредитним договором, відповідно до графіку погашення заборгованості. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту, відсотків та комісії.

Суд відмовляє у стягненні пені в сумі 4 935,59 грн., оскільки позивачем є недоведеною зазначена сума. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL_NK00099006 від 16.03.2011 р. вбачається, що сума 4 935,59 грн. є платою за пропуск платежів. Зазначена плата за пропуск платежів умовами кредитного договору № BL_NK00099006 від 16.03.2011 р. не передбачена. За цих умов суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення суми 4 935,59 грн.

Позивача при подачі позовної заяви до суду було звільнено від сплати судового збору, тому суд частково задовольняючи позов, на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв в редакції на момент звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 60, 88, 226, 227, 212, 213, 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору № BL_NK00099006 від 16.03.2011 р. станом на 20.08.2015. в сумі 3 842,73 грн., з якої: заборгованість по кредиту в сумі 1 915,81 грн., заборгованість по відсотках 266,36 грн., комісія за РО в розмірі 1 660,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 4 935,59 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко