ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1960/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті страхового відшкодування у сумі 10442,47 грн. Посилався на те, що 28.08.2014р. з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Перша страхова компанія», сталась ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та застрахований в ПрАТ «СК «Українська страхова група». Зазначив, що 23.09.2014р. позивач сплатив на користь власника автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 страхове відшкодування в розмірі 59932,47 грн., а ПрАТ «Перша страхова компанія» відшкодувало ПрАТ «СК «Українська страхова група» грошові кошти в розмірі 49490 грн. Стверджував, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати позивачу недоплачені кошти.

Представник позивача в своїй заяві підтримав позовні вимоги і просив справу розглянути в його відсутність та ухвалити заочне рішення, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно довідки (а.с.20-22) та постанови (а.с.23-24), 28.08.2014р. о 08:30 год. на нерегульованому перехресті вул. Ахматової - вул. Драгоманова в м. Києві, з вини водія ОСОБА_2 який керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час даної ДТП було пошкоджено автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_4

Згідно договору (а.с.4-5) вбачається, що 27.12.2013р. між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір страхування на автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5 (а.с.14-15).

Згідно акту та калькуляції (а.с.25-27,28-26), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 складає 80900,81грн.

Згідно розрахунку (а.с.48), страхового акту (а.с.47), платіжного доручення (а.с.49), ПрАТ «СК «Українська страхова група» визнав страхове відшкодування у розмірі 59932,47 грн. та сплатив дані кошти в рахунок відшкодування збитків.

Згідно письмових пояснень позивача, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Перша страхова компанія», яке сплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності, з урахуванням розміру фрвншизи, за шкоду завдану майну передбаченого полісом у розмірі 49490 грн.

Як вбачається з заяви (а.с.52), позивачем на адресу відповідача 16.02.2015р. було направлено регресну вимогу про необхідність відшкодувати шкоду в порядку регресу, яка останнім залишена без задоволення.

Згідно ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресу до відповідача в розмірі (59932,47 грн.-49490,00 грн.=) 10442,47 грн.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - 10442 (десять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 47 коп. страхового відшкодування та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов