Справа №295/7292/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретар Давиденко Я. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 18.05.2015 року звернувся в суд з даним позовом, в якому, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35 868,09 грн. При цьому посилається на те, що 19.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №BL_ЖГ0006408, за яким він отримав кредит в сумі 6100 грн, за умови щомісячного часткового погашення, зі сплатою 20 % річних, строком до 19.08.2014 року.

Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, за таких обставин утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 06.05.2015 року становить 35868,09 грн., з них:

-прострочена до повернення сума кредиту 5847,25 грн.;

-відсотки за користування кредитом 3854,69 грн.;

-комісія за РО 3519,98 грн.,

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту 22 646,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач не зявився в судове засідання від відповідача та його представника на адресу суду надійшли заяви в якій останні позовні вимоги визнали частково, не заперечували щодо стягнення заборгованості за кредитом, а щодо пені просили зменшили її розмір, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на даний час має скрутне матеріальне становище та часто хворіє, доглядає матір дружини, яка має онкологічне захворювання.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169,224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 19.08.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір BL_ЖГ0006408, за яким він отримав кредит в сумі 6100 грн., за умови щомісячного часткового погашення, зі сплатою 20 % річних, строком до 19.08.2014 року.

Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, за таких обставин утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 06.05.2015 року становить 35868,09 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 5847,25 грн., відсотки за користування кредитом 3854,69 грн., комісія за РО 3519,98 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 22 646,17 грн.

Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд задовольняє позов по стягненню заборгованості по кредиту станом на 06.05.2015 року становить 13 221,32 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 5847,25 грн., відсотки за користування кредитом 3854,69 грн., комісія за РО 3519,98 грн.

Згідно зі ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до вимог ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, наприклад, істотного погіршення майнового стану.

Як роз'яснено у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу.

Як встановлено з заяви представника відповідача ОСОБА_3, та досліджених доказів, останній на даний час має скрутне матеріальне становище, має ряд хронічних захворювань, в звязку з чим змушений постійно проходити курси лікування. На його утриманні знаходиться теща, яка має онкологічне захворювання.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір пені та стягнути з відповідача пеню в сумі 1000 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 212, 510, 526, 527,53, 651, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") заборгованість по кредитному договору №BL_ЖГ0006408 станом на 06.05.2015 рік в розмірі 14 221,92 грн., що складається:

-прострочена до повернення сума кредиту 5847,25 грн.;

-відсотки за користування кредитом 3854,69 грн.;

-комісія за РО 3519,98 грн.,

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук