ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1648/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Скляренко А.В.

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.06.2013 року між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № БН/2013-06 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3 700 грн. на строк до 31.05.2015 року зі сплатою 36 % річних щомісяця за користування кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 09.09.2015 року становить 3 695,44 грн. - заборгованості за кредитом та 2 033,54 грн. - заборгованість за відсотками. Також, станом на 09.09.2015 року заборгованість відповідача щодо сплати пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, становить 620,94 грн., а заборгованість щодо сплати пені, нарахованої за прострочену заборгованість за кредитом, становить 1 251,93 грн. Отже, станом на 09.09.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка залишається непогашеною, становить 7 601,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

12 червня 2013 року між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 укладено договір № БН/2013-06 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту не більше 3 700 грн. на строк до 31.05.2015 року зі сплатою 36 % річних щомісяця за користування кредитом.

Надання кредиту згідно з п. 3.2 ст. 3 кредитного договору здійснювалося у разі повної або часткової недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення платежів за платіжними повідомленнями та інших платежів за договором.

За користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати позивачу проценти у розмірі 36 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.

Згідно з п.п. 4.1 ст. 4 договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дні, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач, відповідачем порушено порядок погашення кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом, що свідчить про невиконання останнім умов кредитного договору.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до положень кредитного договору (п. 9.1., 9.2.) у разі неповернення кредиту та сплати процентів у терміни, передбачені договором, позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем 30.03.2015 року було направлено відповідачу претензію № 153-7/736 про необхідність погашення наявної заборгованості, яка залишилася відповідачем без виконання, заборгованість за кредитом не погашена.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на 09.09.2015 року становить 3 695,44 грн. (заборгованості за кредитом) та 2 033,54 грн. (заборгованість за відсотками). Також, станом на 09.09.2015 року заборгованість відповідача щодо сплати пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами становить 620,94 грн., а заборгованість щодо сплати пені, нарахованої за прострочену заборгованість за кредитом становить 1 251,93 грн.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 09.09.2015 року становить 7 601,85 грн.

Отже, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема, з погашення суми кредиту та відсотків, відповідач належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором не сплатив, вимога позивача про погашення заборгованості залишилася незадоволеною.

За таких обставин, враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення ним заборгованості за кредитом та виконання вимоги банку суду не надано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 601,85 грн..

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 218 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 601 (сім тисяч шістсот одну) грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 1 218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.О. Набудович