Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/446/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1В

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що він являється власником квартири №2 будинку №22 по 1-му провулку Шатрищанському м.Коростень Житомирської області та споживачем послуг з газопостачання. 23.08.2013 року уповноваженими особами відповідача в його квартирі було знято засіб обліку газу на повірку та нараховано заборгованість за спожитий газ в сумі 1093,65 грн.. 27.05.2015 року працівники відповідача без його відома відключили квартиру від газопостачання. Про можливе відключення його попереджено не було. Оскільки відповідач не дотримався порядку відключення, просив зобовязати його підключити належну йому квартиру до газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити. Пояснив, що його довіритель попереджень про відключення не отримував, відключення було проведено без його дозволу.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що позивач був належним чином повідомлений про можливе відключення в разі не сплати боргу, що підтверджено проведеною Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області перевіркою.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо правомірності припинення надання відповідачем позивачеві послуги.

Позивач являється споживачем послуги, яка надається йому відповідачем. 27.05.2015 року надання послуги позивачеві було припинено шляхом відключення належної йому квартири від газопостачання.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначаються Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 9 квітня 2015 року № 329-VIII.

Порядок відключення споживача від газопостачання регулюється Правилами надання населенню послуг з газопостачання// ОСОБА_3. постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (далі: Правила).

Відповідно до п.6 Правил газопостачання припиняється у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил. Пункт 19 вказаних Правил передбачає, що, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення предявив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі). Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання.

Вказана норма передбачає можливість проведення відключення лише в разі належного вручення споживачеві попередження про припинення газопостачання.

Представник позивача зазначив, що позивач попередження не отримував. Представник відповідача вказаний факт не спростував. Подана відповідачем копія попередження №071920 від 19.03.2015 року не містить даних про те, що попередження належним чином було вручено позивачеві. В тексті попередження зазначено, що попередження було залишено в дверях.

Посилання відповідача на результати перевірки, яка була проведена Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області за зверненням ОСОБА_4, є безпідставним, оскільки висновок вказаного органу не є преюдиційним відповідно до ст.61 ЦПК України в даному спорі. Крім того, органи міліції вирішують лише питання щодо наявності в діях особи складу злочину чи адміністративного правопорушення та не вправі оцінювати дії учасників цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що відключення позивача від газопостачання відповідачем було проведено з порушенням визначеного законодавством порядку, тому право позивача має бути відновлено шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, що можливо шляхом зобовязання відповідача, яким було допущено порушення прав позивача, відновити газопостачання квартири позивача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, Законом України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 9 квітня 2015 року № 329-VIII, Правилами надання населенню послуг з газопостачання// ОСОБА_4. постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року зі змінами,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Житомиргаз» в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства відновити газопостачання до квартири №1 будинку №22 по 1-му провулку Шатрищанському м.Коростень Житомирської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» на користь ОСОБА_3 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя: