Справа № 369/253/16-ц
Провадження № 4-с/369/28/16
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «АНСУ», ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скарга ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «АНСУ», ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 14.01.2016 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки скаржником не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників по справі.

Для усунення вказаних недоліків особі що подала скаргу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді від 14.01.2016 була направлена на адресу особи що подала скаргу для відома та виконання. 01.02.2016 року на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою про повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 02.02.2016 ОСОБА_1 з часу подання скарги до суду за отриманням інформації у справі не звертався.

Відповідно до ч.8 ст.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Разом з тим, слід взяти до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

Таким чином, протягом тривалого часу, який є достатнім для одержання повідомлення суду позивачем як поштою, так і особисто в суді, судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в скарзі адресою.

Отже, станом на 02.02.2016 року вимоги ухвали особою що подала скаргу виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «АНСУ», ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути особі що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В