справа № 732/1661/15-ц
провадження № 2-сз/732/1/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Городня заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю від 04.09.2015 року № 3734-К-Н-О ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 1218, 00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою судді від 08.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заявник повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, проте неявка представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із наданих представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документів вбачається, що заявником сплачено судовий збір у сумі 1218,00 грн. на користь держави, що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2015 року № ІHN93B1ACE.

Дослідивши матеріали справи та подані представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Городнянському районі Чернігівської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) відповідно до платіжного доручення від 03.11.2015 року № ІHN93B1ACE, банк одержувача : ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, код банку 853592, р/р 0101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Березовський