Справа № 201/1001/16ц
Провадження № 2/201/1090/2016р.
У Х В А Л А

29 січня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.01.2016р. надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка 27.01.2016р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше ніж 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378грн., з посиланням на п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. № 5 «Про застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин», який визначає, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, предявлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобовязання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Враховуючи, що Закон України «Про судовий збір», який регулює порядок сплати судового збору, не містить подібного до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. № 5 посилання, а також враховуючи, що розмір стягнутої суми за судовим рішенням значно менше ( 309 009грн. 90коп.), ніж сума заборгованості, в межах якої звертається стягнення на предмет іпотеки ( 1 076 525грн.66коп.), то позивачу слід сплатити судовий збір, виходячи із загальних правил, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, розмір судового збору повинен становити 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що ціна позову становить 1 076 525грн. 66коп., то судовий збір становитиме 16 147грн. 88коп., а враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378грн., то позивачу слід доплатити 14 769грн. 88коп. судового збору.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір, виходячи з того, що позовні вимоги є вимогами майнового характеру та за їх подачу підлягає сплаті судовий збір за ставками, встановленими ст. 4 Закону України «Про судовий збір», як для позовів майнового характеру.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко