Справа № 344/160/16-ц
Провадження № 22-ц/779/497/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

за участю: представника апелянта - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, - за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.01.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Не погодившись з ухвалою суду з підстав порушення судом правил підсудності представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у позовній заяві вимоги стосуються правовідносин, що виникли між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі кредитного договору №176 від 03.06.2008 року. Відповідно до загального правила, врегульованого ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням, але позовна заява була подана з порушенням правил підсудності не за місцем реєстрації відповідача, місцезнаходженням якого, згідно ст. 93 ЦК та свідоцтва про реєстрацію є 49094, Жовтневий район м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50. Суд невірно дійшов висновку про те, що до даних правовідносин може бути застосовано ч.7 ст. 110 ЦПК України, оскільки Івано-Франківська філія ПАТ КБ «ПриватБанк» є структурною одиницею банку, а не самостійною юридичною особою чи представництвом банку. Тому представник банку просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу справи до належного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви предметом даного спору є припинення договору поруки №176К від 03.06.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 згідно кредитного договору від 03.06.2008 року.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Статтею 110 цього ж Кодексу встановлено, що позови, що виникають з діяльності філій або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 38 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Частиною. 2 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви позов заявлений також до ОСОБА_5, місце проживанням якого відповідно до кредитного договору від 03.06.2008 року є АДРЕСА_1.

За таких обставин, підсудність даної справи є також Івано-Франківський міський суд, а відкриваючи провадження в справі суд першої інстанції керувався вимогами чинного законодавства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

В.Д. Фединяк