Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/4066/15-ц
Провадження № 2/644/374/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Пасмуровій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК «Україна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.04.2015 року звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просить стягнути суму відшкодування матеріального збитку в розмірі 28689 грн. 22 коп. та суму компенсації моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Після цього тричі уточнював свої позовні вимоги, залучаючи страхові кампанії, хоча відразу після ДТП йому було повідомлено проте те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в СК «Україна».

В подальшому в судове засідання позивач та представник позивача неодноразово не зявлялися, повідомлялися належним чином та своєчасно. В судове засідання, призначене на 01.12.2015 року були повідомлені належним чином та своєчасно, будучі присутніми в судовому засіданні 09.11.2015 року і під розпис в явочному листкі. В судове засідання, яке було призначено на 28.12.2015 року- позивач- судовою повісткою, про що свідчить зворотнє повідомлення, представник-SMS повідомленням на вказаний номер телефону, але в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв*язку з неотриманням відповідей в СК «Україна», в судове засідання , яке було призначено на 29.01.2016 року- позивач- судовою повісткою, про що свідчить зворотнє повідомлення, представник був повідомлен SMS повідомленням,але представник позивача та позивач повторно не з»явився, знову подав заяву про неможливість з»явитися в судове засідання у зв»язку із сімейними обставинами.

Відповідачка надала суду заяву з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач та представник позивача неодноразово не з»являлися до судового засідання.

Згідно зі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, для залишення позову без розгляду не має значення поважності причин неявки позивача. А докази збирати позивачу слід до подачі позовної заяви до суду, не затягуючи розгляд справи.

Позивач та представник позивача повторно, тричі підряд, не з*явилися в судове засідання, були повідомлені належним чином та своєчасно, заяв про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у матеріалах справи доказів не подали, що дає суду підстави залишити поданий позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє його права після усунення перешкод, що не дали йому змоги являтися в судові засідання, подати аналогічний позов до суду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК «Україна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя: