Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/212/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

20.01.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Сукач Т.О., Франко В.А.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Спірний будинок визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Визнано за нею право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, 8 у порядку спадкування ? частки після смерті ОСОБА_7, яка померла 31.10.2012 року, та ? частки після ОСОБА_8, який помер 07.02.2014 року. Відповідач, вважаючи, що спірний будинок має номер 10 та вона є його власником, змінює запираючи пристрої та завдає перешкоди у користуванні майном. Вказувала, що оскільки вона прийняла спадщину за заповітом у встановленому законом порядку, судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано за нею права власності на даний будинок, просила задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди у користуванні її майном.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні житловим будинком із надвірними будівлями, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, вул. Пушкіна, будинок 8, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не змінювати запираючий пристрій у вхідних дверях даного житлового будинку, а також не вчинювати будь-який дій, які б перешкоджали ОСОБА_4 заходити до будинку та користуватися житловим будинком. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що вона є власницею будинку №10 по вулиці Пушкіна в селі Грузькому, а не будинку №8, на який визнано право власності за позивачем, а тому і позовні вимоги до неї не можуть бути задоволені.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ОСОБА_4 є власницею житлового будинку №8 по вул. Пушкіна в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6). Підставою виникнення у позивача права власності на житловий будинок є рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 року (а.с.25-27).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2014 року визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями під №10 по вул. Пушкіна, в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області за ОСОБА_2 (а.с.63). Проте вказане рішення суду першої інстанції було скасовано рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року, яким у позові ОСОБА_2 до Грузківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовлено (а.с.64-65).

Судом першої інстанції здійснено огляд доказів за їх місцезнаходженням та встановлено, що спірним будинком є будинок, який розташований на вулиці Пушкіна в с. Грузьке, праворуч від будинку із табличкою з номером 12, що підтверджується протоколом огляду доказів за їх місцезнаходженням (а.с.166-167). Судом встановлено, що в ході роботи із правовстановлюючими документами працівниками ОКП КООБТІ та органами місцевого самоврядування допускалися помилки в написанні прізвища власника та номеру будинку №8 по вул. Пушкіна в с. Грузьке, які призвели до невідповідності записам у інвентаризаційній справі та записам у погосподарській книзі. Будинку із номером 10 по вул. Пушкіна в с. Грузьке по даним ОКП КООБТІ не існувало, однак вказаний номер було помилково присвоєно будинку №8 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» під час виконання замовлення ОСОБА_2 і формування інвентарної справи на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.07.2015 року.

Отже, встановивши, що власником будинку №8 по вул. Пушкіна в с. Грузьке є ОСОБА_4, померлі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали у власності за даними Реєстру прав власностіна нерухоме майно саме цей будинок (а.с.154), суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про усунення перешкод у користуванні належного позивачеві майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№1,2,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оскільки право відповідача на користування майном, що належить позивачеві на праві приватної власності у передбаченому законом порядку не встановлено, відповідач, яка чинить перешкоди у користуванні будинком, порушує права власності ОСОБА_4 на це майно, які підлягають захисту.

З урахуванням обставин справи та досліджених доказів суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: