overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1644/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"29" липня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання 26 липня 2016 року не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 31).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 32), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 26.07.2016 року №138, а також розміщено оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду про виклик відповідача на 29.07.2016року. Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/8950/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачки до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з грудня 31.01.2009 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 57.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2014 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 57. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з матір'ю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 січня 2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 57, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 372/1580/16-ц
Провадження 2-1005/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити відкрите судове засідання на 03 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2-о/127/382/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Волошина С.В.,

народних засідателів: Тодорук Н.М., Самойлова М.М.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2»євої ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_2»єва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Вважати початком перебігу строку безвісної відсутності ОСОБА_2»єва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 01 вересня 2004 року.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

У разі одержання заяви особи, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 699/28/16-ц
Номер провадження 2/699/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" січня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову до 10.05.2016 року посилаючись на те, що він являється інвалідом другої групи на строк до 10.05.2016 року, отримує мізерну державну допомогу, не працює, а тому перебуває у тяжкому матеріальному стані. Відповідач фізично здоровий, має неофіційний дохід, утриманців не має.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 14:30 на 10.02.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 304/847/16-ц Провадження № 2/304/311/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

29 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 09.00 год. 08 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/735/15-ц

Провадження № 2-п/638/156/16

27.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №638/735/15-ц за ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 14.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення по вищевказаній справі, але відповідач не отримував судових повісток, а тому і не міг знати про винесення даного рішення. Також посилався на те, що відповідно до п.1 Кредитного договору №R7B від 29.07.2013 року кредит був виданий строком по 29.07.2018 року. Умовою дострокового стягнення суми заборгованості відповідно до Кредитного договору є невиконання позичальником (відповідачем) письмового повідомлення-вимоги у строк, вказаний в такому документі (зміна остаточного терміну повернення коштів). Повідомлення-вимога має обовязково бути надіслана рекомендованим листом. Однак даного документу відповідач не отримував.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив задовольнити клопотання про перегляд заочного рішення, та просив його розглянути за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Миколайовича- задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.08.2016 року 09- 30 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 знести самочинно збудовану літню кухню № 1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 2 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху із наданням строку для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та оригіналу про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до апеляційного суду для продовження її розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду апеляційної інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 297 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження та наведені нею причини його пропуску не можуть бути визнані поважними.

Апеляційний суд правильно зазначив, що заявниця мала можливість звернутися із апеляційною скаргою з 20 листопада 2014 року, проте зробила це тільки 25 жовтня 2015 року, тобто майже через рік.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права та постановив правильну ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, підстав для скасування якої не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 303/4230/16-ц
№ 2/303/2050/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форму в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 02 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 219/7338/16-ц Провадження № 2-о/219/735/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Дубаніній О.В., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівський міський відділ ДРАЦС, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівський міський відділ ДРАЦС, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Вислухавши думку заявника, суд вважає, що оскільки встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання допомоги на поховання, а також недоотриманої пенсії померлого, який перебуває на обліку в УПФУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області, необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Артемівське об»єднане УПФУ у Донецькій області, УПФУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Артемівський міський відділ ДРАЦС, про встановлення факту смерті у якості заінтересованої особи Артемівське об»єднане УПФУ у Донецькій області, УПФУ у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

По справі оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 17 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника та третіх осіб.

Суддя:

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 635/4944/16-ц
Провадження № 2/635/2363/2016
У Х В А Л А

22 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності та виділ в натурі часток, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності та виділ в натурі часток.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності та виділ в натурі часток.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/374/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2016 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2