Справа № 635/9114/15-ц
Провадження № 2/635/508/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -. ОСОБА_1

при секретарі Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 21.06.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин на 19 кілометрі + 200 метрів автошляху Харків-Вовчанськ сталася ДТП за участю автомобілю НОМЕР_1 під його керуванням, та автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цієї ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КпАП України. Після цього він звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, однак відповідач не виконав передбачені законодавством України обовязки. Вважає, що відповідач порушив його законні права, а тому просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 41536 грн. 10 коп, видатки на сплату послуг в розмірі 1441 грн. 98 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Позивач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засінання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не протиречать закону і пов"язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його заподіяла.

У відповідності з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, якій на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого утворю підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) при наявності вини лише особи, якій заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; 3) при наявності вини усіх осіб, діяльністю яких була заподіяна шкода, розмір відшкодування визначається у відповідній частині в залежності від обставин, які мають суттєве значення.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 вищевказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено у судовому засіданні 21.06.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин на 19 кілометрі + 200 метрів автошляху Харків-Вовчанськ сталася ДТП за участю автомобілю НОМЕР_1 під керуванням позивача, та автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цієї ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.10).

Між ПрАТ СК «Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5561249.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №0123/15 від 09.09.2015 року позивачу було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 41536 грн. 10 коп. (а.с.11-16).

За таких обставин, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовився від погашення збитків, заподіяних позивачу, суд вважає за можливе позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 41536 грн. 10 коп. та видатки на оплату послуг автотоварознавчого дослідження у розмірі 1441 грн. 98 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.07.2015 року та 21.07.2015 року (а.с.32-33).

Крім того, у відповідності до ст.84 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 2500 грн.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.980, 1166, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3 страхове відшкодування у розмірі 41536 грн. 10 коп., видатки на сплату послуг у розмірі 1441 грн. 98 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., а всього 45965 (сорок пять тисяч девятсот шісдесят пять) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас