overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5022/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 серпня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 495/5448/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5448/15-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 524/9777/15-ц
Провадження № 2-н/524/26/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3186.93 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року в розмірі 442.35 грн. (чотиpистa соpок двi грн. 35 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 31.10.2015 року у розмірі 38.87 грн. (тpидцять вiсiм грн. 87 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев`ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 734/2092/16-ц Провадження № 22-ц/795/1434/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 409/1874/16-ц
Пров.№2-о/409/188/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька, ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 02 серпня 2016 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/5120/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору) («Вінницький міський суд Вінницької області»).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/7489/15-ц
28 січня 2016 року Ленінськійрайонний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого суддіФедченко В.М.,
при секретарі Волкобоєвої А.О.,
за участю: позивачаМанчевської А.М.,
її представника ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення від права спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.04.2015 року.
У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 підтримали позов. Вважають справу такою, що підлягає призначенню до судового розгляду.
Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечують проти позову, вважають його незрозумілим та необґрунтованим. З метою підтвердження своїх заперечень проти позову просять суд викликати пять свідків. Надали заяву про їхній виклик до суду.
Інших заяв та клопотань в процесі попереднього судового засідання від сторін та їхніх представників не надійшло. Правова позиція сторін зрозуміла. Спір не врегульовано.
З оглядом на викладе попереднє судове засідання слід вважати закінченим і призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 09.03.2016 року, викликавши в судове засідання заявлених сторонами свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 208-209, 293 ЦПК України, суд
Попереднє судове засідання вважати закінченим і призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права спадкування до судового розгляду на 14.00 годину 09.03.2016 року.
Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_5, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.БратівТрофимових, корпус 1, 4/29
Викликати в судове засідання з метою допиту в якості свідків з боку позивача наступних осіб:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Нарвська, 112, тлф. 097-369-76-92;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Нарвськак, 118-а, тлф. 096-538-90-31;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Нарвська, 116;
Викликати в судове засідання з метою допиту в якості свідків з боку відповідача наступних осіб:
ОСОБА_3, що мешкає за адресою:м.Дніпропетровськ, вул.БратівТрофимових, корпус 1, 4/29;
МанчевськаЮлія Андріївна, що мешкає за адресою: м.Павлоград, вул. Полтавська, 45/37;
ОСОБА_10, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Металоконструкцій, 9/1;
ОСОБА_11, що мешкає за адресою:м. Дніпропетровськ, вул.БратівТрофимових, корпус 1, 4/30.
Витребувати із Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 459/1252/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою №33 в будинку №5 на вул. Шевченка в м. Соснівка Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят один),20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 2-н-34/10
Провадження № 6/375/66/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

"27" липня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Представник за довіреністю ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_1 26.07.2016 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа № 2-н-34/10 та про поновлення строку для пред'явлення останнього до виконання.

Дана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись статтями 370, 371 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження та призначити до розгляду на 08.08.2016 року о 15:00 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Литвин
Справа №345/73/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що 07.05.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500938973, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 24523,59 гривень. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала своїх обов'язків відповідно до договору, виникла заборгованості, яка станом на 22.12.20105р. склала 35742,83 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 23123,26 грн., за відсотками - 2185,70 грн., за комісією - 8033,87 грн., штраф - 2400,00 грн.. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованості по кредитному договору та судовий збір в розмірі 1218,00 грн., що був оплачений позивачем для звернення до суду .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, одлнак подав клопотання де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання подала заяву де зазначила про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, роз'яснивши наслідки визнання позову, повраховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218, 212, 174 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» , 01001, м.Київ, вул.. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 заборгованість по кредитному договору № 500938973 від 07.05.2014р. в сумі 35742,83 грн., а саме : за кредитом - 23123,26 грн., по відсотках - 2185,70 грн., по комісії - 8033,87 грн., штраф - 2400,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул.. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 - 1218,00 грн. судового збору, що був сплачений останнім під час подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/471/16-ц
Провадження № 2-н/243/9/2016
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1487/16-ц
провадження № 2-н/632/283/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 2282 грн. 62 коп., відповідно до ст.526 ЦК України.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, п.п. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/315/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/4822/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_2