233 № 233/6570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", в якому, з урахуванням поданих доповнень, вказав, що являється споживачем послуг, що надаються відповідачем у справі. 06 серпня 2015 року він з дружиною прибув до приміщення УСЗН Костянтинівської міської ради для оформлення субсидії по оплаті комунальних послуг, де його дружині представником відповідача було повідомлено про необхідність проведення планової повірки лічильника з гарантуванням оплати за розпломбування лічильника та опломбуваня лічильника після його повірки. Дружина позивача була змушена написати заяву, оскільки їй пояснили, що в іншому випадку лічильник буде виведений з експлуатації та їх буде переведено на оплату за нормативне водоспоживання з розрахунку 198 л води на людину на добу, одночасно представник відповідача вручила дружині позивача письмове сповіщення з вказанням розрахункового рахунку для сплати за розпломбування та опломбування лічильника. З публікацій у друкованому виданні "Провінція" позивач дізнався про обов*язок водопостачальника за свій рахунок здійснювати обслуговування, періодичну повірку та ремонт засобів вимірювальної техніки, в тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж, тому вказівки відповідача щодо оплати за розпломбування та опломбування лічильника виконувати не бажає, на його думку, обов*язок споживача послуг водопостачання полягає лише у допуску представників відповідача до приладу обліку холодної води для демонтажу, а потім для монтажу після проведення повірки. Про це позивач повідомив контролера Костянтинівського ВУВКГ, яка зателефонувала 15 серпня 2015 року на його мобільний телефон з метою з*ясування часу прибуття до його помешкання для розпломбування лічильника води при оплаті за демонтаж та транспортування приладу обліку позивачем, контролер, при цьому, пообіцяла йому скласти акт про виключення його лічильника з обороту при розрахунках за водопостачання. 18 серпня 2015 року позивач звернувся із заявою з викладенням наведених обставин до приймальні Костянтинівського міського голови, таку ж заяву вирішив здати до приймальні директора Костянтинівськоо ВУВКГ, де її відмовлялися реєструвати належним чином та виникла конфліктна ситуація, що призвело до погіршення стану здоров*я позивача, який є пенсіорнером за віком. Через хвилювання у нього підвищився артеріальний тиск, трусилися руки та він ледь добрався додому; відповіді на цю заяву від відповідача позивач досі не отримав; із змістом відповіді на свою заяву від міськради, яку отримав 25 жовтня 2015 року, позивач не згоден, оскільки він суперечить нормам діючого законодавства. 02 вересня 2015 року до місця проживання позивача прибули представники відповідача в особі інженерів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою, з їх слів, для перевірки технічного стану приладу обліку води, після чого було складено акт обстеження, де вказано, що лічильник справний, в робочому стані, пломба не порушена, при цьому, зазначено, що споживач відмовився від його розпломбування, що позивач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки він пояснив представникам відповідача, що згоден надати свій лічильник на планову повірку, однак за рахунок водопостачальника в повному обсязі. 8 грудня 2015 року контролером служби реалізації Костянтинівського ВУВКГ було складено за місцем проживання позивача акт інвентаризації, яким фактично споживача переведено на нормативне водоспоживання з розрахунку 245 л води на людину на добу з централізованим водовідведенням, виключивши з комерційних розрахунків за водопостачання належний позивачу лічильник холодної води, що знаходиться у справному стані. 10 грудня 2015 року поштою позивачем одержано офіційне повідомлення відповідача за вих.№ 1860/11 від 03 грудня 2015 року про переведення позивача на нормативне водоспоживання з 02 грудня 2015 року у зв*язку зі спливом міжповірочного інтервалу приладу обліку, при цьому, лічильник позивача на підставі даних технічного паспорту підлягав плановій повірці ще 15 квітня 2015 року, яка була ініційована представниками відповідача лише 06 серпня 2015 року. Крім того, на заяві дружини позивача від 06 серпня 2015 року представником відповідача здійснено напис про наявність боргу у сумі 5,35 грн станом на 01 серпня 2015 року, при цьому в акті інвентаризації від 08 грудня 2015 року містяться відомості про наявну переплату у сумі 160,52 грн. станом на 23 листопада 2015 року, що на думку позивача свідчить про недотримання вимог фінансової дисципліни представниками відповідача при здійсненні розрахунків зі споживачами. Просив: - скасувати як незаконний акт обстеження приладу обліку води від 02 вересня 2015 року, що фактично є актом виведення з експлуатації приладу обліку холодної води та забороняє позивачеві використання лічильника для розрахунків за водоспоживання; - зобов*язати відповідача забезпечити проведення чергової планової повірки належного позивачу лічильника за рахунок відповідача, як виконавця послуг, з відновленням лічильника на абонентському рахунку та негайним перерахунком оплати за водопостачання з 01 вересня 2015 року з врахуванням показань лічильника холодної води; - визнати за позивачем право як сторони укладеного письмового договору про надання послуг водопостачання та водовідведення бути особисто присутнім при проведенні повірки належного йому лічильника, про що зобов*язати відповідача; - визнати протизаконними пункти укладеного між сторонами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення із внесенням змін щодо: - іменування Костянинівського ВУВКГ лише виконавцем, - у п. 14 уточнити строк продовження перерахунку у випадку надання послуг не в повному обсязі, - у п.п. 5 п. 15 встановити строк усунення виконавцем недоліків у наданні послуг, - п.п. 9 п. 15 скасувати як такий, що протирічить закону, виклавши його у редакції, яка зобов*язує виконавця послуг за свій рахунок проводити періодичну повірку, обслуговування та ремонт (в тому числі, розпломбування, демонтаж, опломбування, транспортування, монтаж та опломбування) засобів обліку води, - п.п.2 п. 17 договору доповнити обов*язком виконавця послуг при ініціюванні ним змін тарифів по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у бік збільшення інформувати споживачів через засоби масової інформації про економічну обгрунтованість таких дій; - визнати письмове повідомлення відповідача за вих.№ 1860/11 від 03 грудня 2015 року про переведення позивача на нормативне водоспоживання з 02 грудня 2015 року за наявності лічильника холодної води незаконним та таким, що підлягає скасуванню; - скасувати як протизаконний акт інвентаризації від 08 грудня 2015 року про переведення позивача на нормативне водоспоживання за наявності лічильника холодної води з розрахунку 245 л води на людину на добу з врахуванням цетралізованого водовідведення; - постановити окрему ухвалу на адресу Донецької обласної державної адміністрації про причини та умови вчинення масового обману населення, проведеня нечесної підприємницької практики з боку відповідача при здійсненні планової періодичної повірки лічильників холодної води, належних позивачу та іншим споживачам; - стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, при цьому, представник позивача зазначив, що обов*язком позивача, як споживача, є своєчасне внесення плати послуги водопостачання та водовідведення, які надаються водопостачальником, що позивачем справно виконується, а також в даному випадку допуск представників водопостачальника до свого помешкання для розпломбування, демонтажу для проведення чергової повірки лічильника, а потім - для монтажу та опломбування приладу обліку, однак, за рахунок відповідача в повному обсязі, в т.ч., за транспортування, що позивач готовий виконати та про що повідомляв відповідача письмово та при спілкуванні з контролерами Костянтинівського ВУВКГ. Крім того, саме відповідач, як водопостачальник, повинен ініціювати проведення планової повірки лічильника, це не є обов*язком позивача у справі. Витрати на проведення повірки приладу обліку повинні закладатися у тариф на воду, якщо це не здійснено, то вини споживачів послуг водопостачання в цьому немає. Зазначив, що надані представниками відповідача до справи документи є сфальсифікованими, так, поштове повідомлення, на якому нібито міститься підпис позивача про одержання листа від Костянтинівського ВУВКГ, є підробленим, оскільки позивач ОСОБА_1 в ньому свій підпис не ставив та поштовий штамп на повідомленні відсутній. Телефонна розмова між позивачем та контролером відбулася точно 15 серпня 2015 року, тоді як акт було складено 16 серпня 2015 року, що не відповіає дійсності. Позивачу не відомо, чому приходили до його помешкання інженери ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02 вересня 2015 року, з їх слів, для розпломбування лічильника, однак оплату за це позивач вносити відмовився, а використання розпломбованого лічильника не дозволяється, тому в діях представників відповідача не було сенсу. Крім того, в акті від 02 вересня 2015 року вказано, що позивач відмовився від розпломбування лічильника, тоді як він відмовився саме вносити плату за його розпломбування. Позивач не згоден з тим, що виконавцем надання відповідей на його звернення до міської ради та облдержадміністрації був директор Костянтинівського ВУВКГ ОСОБА_6, бо саме дії останнього оскаржувалися. Те, що письмовий договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між сторонами у справі не укладений, не є провиною позивача, ініціювати укладення договору на його думку має саме водопостачальник, контролери якого часто відвідують помешкання споживача для зняття показань лічильника води, однак цього споживачу не пропонували. Вказаними вище протиправними діями представників відповідача позивачу ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, оскільки йому довелося вживати дій до захисту своїх порушених прав, спочатку у позасудовому порядку шляхом звернення з заявою до відповідача, на яку він досі не отримав відповіді, до Костянтинівської міської ради та Обласної державної адміністрації, а потім з позовом до суду, відповідач досі свою неправоту не визнав, тому позивач, який є особою похилого віку та має незадовільний стан здоров*я, продовжує зазнавати хвилювань у зв*язку з судовим розглядом його позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши письмові заперечення (а.с. 29-30), обгрунтовуючи свою позицію тим, що витрати по повірці, обслуговуванню та ремонту приладів обліку водоспоживання повинні включатися до тарифу на послуги централізованого постачання холодної води. Оскільки тарифи на послуги з централізованого водопостачання холодної води, водовідведення до тепершіннього часу для відповідача не встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, безоплатне надання послуг з повірки та обслуговування приладів обліку води є порушенням ліцензійних умов ведення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Нацкомісії від 10 серпня 2012 року № 279, що тягне за собою застосування до підприємства адміністративно-господарських санкцій, а також необґрунтованих збитків. У зв*язку з наведеним платна послуга з демонтажу, монтажу, розпломбуванню та опломбуванню, повірці приладів обліку води надається всіма підрозділами КП «Компанія «Вода Донбасу» відповідно до затвердженої калькуляції. Після складення акту про виведення приладу обліку з експлуатації, роботи з демонтажу приладу обліку, повірці, установці виконує споживач самостійно. Ці роботи може виконати водопостачальник за окремою заявою споживача і тільки після оплати відповідних послуг. Крім того, повірку лічильників здійснює не відповідач у справі, а держповіритель на комерційній основі. Зазначила, що письмовий договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між сторонами у справі не укладався, що позивач має бути обізнаним. Твердження позивача та його представника про те, що підпис позивача ОСОБА_1 на поштовому повідомленні від 09 грудня 2015 року підроблений представниками відповідача не відповідають дійсності, оскільки лист був направлений Костянтинівським ВУВКГ на адресу позивача поштовим зв*язком, вказане поштове відправлення було доставлене позивачу працівником поштового відділення, а повідомлення про його вручення повернуте на адресу відправника відповідача у справі, відбиток поштового штампу мається на повідомленні. Вказала, що діями відповідача позивачеві не було завдано моральної шкоди, для встановлення завдання якої позивачу слід було пройти відповідне експертне дослідження та надати суду належні докази її спричинення внаслідок дій представників відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засіданні не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працюють на посаді інженерів служби реалізації Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», в судовому засіданні пояснили, що 02 вересня 2015 року прибули до місця проживання позивача ОСОБА_1 для перевірки правильності дій підлеглого контролера Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», склавшого акт 16 серпня 2015 року за місцем мешкання позивача на підставі заяви останнього про розпломбування лічильника, на яку вони зобов*язані відреагувати. Споживач пояснив їм, що заяву на розпломбування писав не він, а його дружина, квитанцію про оплату послуг не надав, вони візуально оглянули стан лічильника, зняли показання, склали акт та поїхали. В акті зазначено, що споживач відмовився від розпломбування з його слів, причину не зазначено, бо він її не назвав. Про звернення позивача із заявою до водопостачальної організації від 18 серпня 2015 року їм не було відомо, в них була лише заява від 06 серпня 2015 року. Якби розпломбування лічильника було здійснене, ними було б вручено повідомлення споживачу про необхідність зняття та надання лічильника на повірку у встановлений строк, плату за показаннями лічильника, який не пройшов чергову повірку, дійсно нараховувати заборонено, при цьому, розпломбування не відбулося б без надання квитанції про оплату такої послуги.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді контролера служби реалізації Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», до території її обслуговування з 2010 року належить адреса проживання позивача ОСОБА_1 За своїми службовими обов*язками вона зобов*язана проводити інвентаризацію, перевіряти стан пломби на лічильнику, знімати показання, тощо. 08 грудня 2015 року нею за місцем проживання позивача у справі був складений акт інвентаризації, перешкод щодо її допуску з боку споживача не було. Споживач пояснив, що не отримував повідомлення про виведення з експлуатації лічильника та переведення на нормативне водоспоживання. В складеному акті свідком було зазначено, що лічильник виведений з експлуатації, вказано норму водоспоживання 245 л води на добу з центральною каналізацією, позначку про наявну переплату зроблено вже на робочому місці після звірки з базою даних. Строк міжповірочного інтервалу лічильника позивача у справі закінчився 15 квітня 2015 року, заходів щодо ініціювання проведення чергової повірки нею не вживалося через завантаженість.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, які працюють на посаді контролерів служби реалізації Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», в судовому засіданні пояснили, що їм було передано заяву споживача ОСОБА_1 про направлення контролера для розпломбування лічильника, на яку вони зобов*язані відреагувати. 15 серпня 2015 року ОСОБА_8 зателефонувала споживачу по номеру мобільного телефону на заяві та він повідомив, що перебуває на дачі, при цьому вказав, що не писав ніякої заяви. 16 серпня 2015 року вони відвідали його місце проживання, двері ніхто не відчинив, вони спробували щось з*ясувати у сусідів, однак також ніхто не вийшов. Ними було складено акт обстеження, де помилково вказано, що здійснювалася інвентаризація приватного сектора, при цьому, фактично обстеження не відбулося. Територія проживання позивача у справі ними не обслуговується, наряд отримали вони, бо відповідальний контролер була тимчасово відсутня.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Леніна)АДРЕСА_1, має склад сім*ї з двох осіб, що підтверджується довідкою КП "СЕЗ" № 6924 від 07 грудня 2015 року (а.с. 23). Позивач є споживачем послуг водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, які надаються відповідачем у справі за встановленими тарифами (а.с. 37), що сторонами у судовому засіданні не оспорювалося.

Як вбачається з копї акту прийому в експлуатацію засобів обліку холодної води № 52254 від 08 червня 2011 року (а.с. 5), у помешканні позивача ОСОБА_1 встановлено прилад обліку холодної води типу ЛК-15х, заводський № 1108153 за технічним паспортом (а.с. 34), № за держреєстром - У1740-05, пломба № 53564490, прийнятий в експлуатацію, строк повірки - 15 квітня 2011 року, строк наступної повірки - 15 квітня 2015 року.

Згідно копії заяви від 06 серпня 2015 року (а.с. 31), складеної, як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалося представником відповідача, дружиною позивача ОСОБА_1 у приміщенні УСЗН Костянтинівської міської ради щодо направлення контролера для розпломбування приладу обліку холодної води; на заяві мається позначка про зобов*язання надати контролеру копію квитанції про оплату за розпломбування лічильника (а.с. 13), а також позначка про наявність боргу за особовим рахунком № НОМЕР_1 станом на 01 серпня 2015 року в сумі 5,35 грн.

16 серпня 2015 року контролерами Костянтинівського ВУВКГ КП «Вода Донбасу» ОСОБА_8, ОСОБА_9 за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Леніна, 272-4, складено акт обстеження (а.с. 33), зі змісту якого вбачається, що у телефонному режимі з*ясовано, що споживач перебуває на дачі, від розпломбування відмовився.

18 серпня 2015 року позивач у справі звернувся із заявою до Костянтинівського міського голови (а.с. 9) з проханням вжити заходів до керівництва Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", що порушує норми діючого законодавства при проведенні чергових повірок приладів обліку холодної води споживачів, зокрема, позивача ОСОБА_1

Також, 18 серпня 2015 року позивач звернувся із заявою на ім*я директора Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" ОСОБА_10 (а.с. 10) з проханням провести планову повірку належного йому лічильника холодної води у відповідності з нормами діючого законодавства, тобто з покладенням витрат по демонтажу, транспортуванню, монтажу приладу обліку на рахунок водопостачальника.

Відповідно до акту обстеження від 02 вересня 2015 року, складеного інженерами служби реалізації Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" ОСОБА_11, ОСОБА_5 за місцем проживання ОСОБА_1 у його пристуності (а.с. 32), встановлено, що прилад обліку холодної води перебуває у справному стані, механічних пошкоджень немає, пломба не порушена №53564490, споживач від розпломбування відмовився, звернувся до водопостачальника з заявою.

03 вересня 2015 року на адресу ОСОБА_1 виконкомом Костянтинівської міської ради за підписом заступника міського голови направлено відповідь на звернення позивача (а.с. 11-12), зі змісту якої вбачається, що якщо у склад тарифів КП "Компанія "Вода Донбасу" не включено витрати на проведення періодичної повірки індивідуальних приладів обліку споживання води, то підприємство не несе відповідальності за відшкодування понесених споживачем витрат за проведення повірки приладу обліку води. Крім того, позивача повідомлено, що у випадку не звернення його до Костянтинівського ВУВКГ з письмовою заявою протягом семи днів з дня отримання даного листа з доданям відповідної квитанції про сплату за розпломбування та не проходження чергової повірки приладу обліку води, представниками Костянтинівського ВУВКГ буде складено акт про виведення лічильника з експлуатації, так як строк повірки було встановлено - 15 квітня 2015 року. З дати складення такого акту нарахування плати за водокористування буде проводитися згідно встановлених норм водоспоживання за кількості зареєстрованих осіб (а.с. 12 зворот).

02 грудня 2015 року на адресу ОСОБА_1 відповідачем направлено повідомлення за вих. № 1860/11 (а.с. 36, 49), з якого вбачається, що у зв*язку зі спливом міжповірочного інтервалу приладу обліку води нарахування послуг водопостачання та водовідведення за особовим рахунком позивача з 02 грудня 2015 року проводиться за затвердженими нормами водоспоживання, позивачу запропоновано звернутися до Костянтинівського ВУВКГ щодо проведеня повірки лічильника води; згідно позначки у повідомленні вартість повірки складає - 54,65 грн., розпломбування, зняття, транспортування, повірка, встановлення та опломбування - 102 грн. Відповідно до позначки позивача вказане відправлення ним одержано 10 грудня 2015 року (а.с. 49), згідно копії поштового повідомлення, на якому мається відбиток штампу поштового відділення та маркування штрих-кодом (а.с. 36), - 09 грудня 2015 року.

Про переведення на нормативне водоспоживання за кількістю зареєстрованих осіб з 02 грудня 2015 року позивачу повідомлено і листом Костянтинівського міського голови від 02 грудня 2015 року у відповідь на звернення позивача до облдержадміністрації (а.с. 50-51).

08 грудня 2015 року контролером служби реалізації Костянтинівського ВУВКГ ОСОБА_7 за місцем проживання позивача ОСОБА_1 та у його присутності складено акт інвентаризації (а.с. 35), в якому зазначено про виведення з експлуатації лічильника холодної води у зв*язку з простроченою повіркою, про що позивачу направлено лист від 03 грудня 2015 року про переведення нарахування оплати послуг водопостачання та водовідведення за його особовим рахунком за затвердженими нормами водоспоживання, вказано норму водоспоживання 245 л води на добу з водоразбором; акт підписаний споживачем з зауваженням, що ним не одержано лист від водопостачальника. 14 грудня 2015 року водопостачальником проведено звірку відомостей акту з абонентською базою, зроблено позначку про наявну станом на 23 листопада 2015 року переплату в розмірі 160,52 грн.

Службові обов*язки інженера служби реалізації Костянтинівського ВУВГ «Компанія «Вода Донбасу», контролера водопровідного господарства викладені у посадовій інструкції (а.с. 64-69), витягу довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (а.с. 72), відповідно, затверджених у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов*язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Пунктами 9, 30, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Споживач зобов*язаний, в тому числі, оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних

засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за

наявності в нього відповідного посвідчення; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу. Виконавець зобов*язаний, в тому числі, контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Відповідно до п.п. 6-8, 18-19 Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 8 липня 2015 року № 474, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців. Виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки. Виконавець веде облік засобів вимірювальної техніки, щодо яких проведено періодичну повірку та ремонт. Особи, винні в порушенні вимог цього Порядку, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно із п. 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 532, до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (далі - збут послуг) включаються витрати, безпосередньо повязані із збутом послуг споживачам, а саме: витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

З наведеним узгоджуються роз*яснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) за вих. № 5327/19/59-19 від 12 листопада 2015 року на адресу представника позивача у справі (а.с. 41-44).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідача по справі слід зобов*язати за власний рахунок забезпечити проведення планової повірки належного ОСОБА_1 лічильника холодної води № 1108153 за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Правобережна (вул. Леніна) АДРЕСА_2.

Доводи представника відповідача щодо невключення вартості послуг з планової повірки до тарифу суд вважає неспроможними, оскільки вони не узгоджуються з наведеними вище положеннями діючих законодавчих актів України.

Статтею 32 Закону України «Про питну воду та водопостачання» передбачено, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством. Тарифи на надання послуг з питного водопостачання розраховуються на підставі галузевих нормативів витрат і повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення.

Частиною 2 ст.41 Закону України «Про питну воду і водопостачання» передбачено, що облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до пунктів 9-10 цих Правил оплата послуг здійснюється за показаннями квартирних (будинку садибного типу) засобів обліку води. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених п. 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Як вбачається із змісту абзацу п*ятого п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення плата за послуги водопостачання вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання у разі несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню з моменту її виявлення.

Передбачена абзацом 5 п.15 оплата послуг споживачем згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці стосується тільки періоду часу, протягом якого проводиться періодична повірку засобу обліку.

Судом встановлено на підставі акту, складеного представниками відповідача (а.с. 14), що належний позивачу лічильник води перебуває у справному стані, пломба не порушена, причини вважати, що наявні технічні несправності лічильника, відсутні, тому, враховуючи положення вищезазначених нормативних актів, підстави для переведення відповідача на плату за водоспоживання згідно з нормативами (нормами) споживання відсутні, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині зобов*язання відповідача здійснити позивачу ОСОБА_1 перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням показань лічильника води № 1108153, який слід поновити на абонентському обліку, при цьому, суд задовольняє вимоги про проведення перерахунку з 02 грудня 2015 року, оскільки саме з цієї дати згідно повідомлення відповідача споживача ОСОБА_1 переведено на нормативне водоспоживання (а.с. 48-49).

У зв*язку із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення лічильника на абонентському обліку та здійснення перерахунку за водоспоживання на підставі його показань, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині скасування акту інвентаризації споживачів мешканців багатоквартирного житлового будинку від 08 грудня 2015 року, складеного представником відповідача, в якому зазначено про переведення нарахування оплати послуг водопостачання та водовідведення за особовим рахунком ОСОБА_1 за затвердженими нормами водоспоживання та виведення приладу обліку споживання холодної води з експлуатації.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

В силу ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України «Про питну воду та водопостачання» заподіяна споживачеві моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується підприємством питного водопостачання у порядку, встановленому законами України.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов*язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов*язання.

Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем по справі прав позивача ОСОБА_1, як споживача послуг з водопостачання та водовідведення, при проведення чергової повірки приладу обліку споживання холодної води у відповідності до норм діючого законодавства, що призвело до його душевних страждань, погіршення стану здоров*я як особи похилого віку, зміни укладу його життя, що було пов*язано з необхідністю вжиття додаткових зусиль для усунення порушень та відновлення своїх прав, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в порядку ч. 3 ст. 23 ЦК України підлягають частковому задоволенню та з урахуванням вимог розумності і справедливості, тривалості існування порушення прав з відповідача на користь позивача слід стягнути 500 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Як встановлено з пояснень сторін в судовому засіданні, письмовий договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між сторонами у справі не укладений, у зв*язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання за ним права як сторони укладеного письмового договору про надання послуг водопостачання та водовідведення бути особисто присутнім при проведенні повірки належного йому лічильника та зобов*язання про це відповідача, а також щодо визнання протизаконними окремих пунктів укладеного письмового договору із внесенням до його тексту змін.

Позовні вимоги в частині скасування як незаконного акту обстеження приладу обліку води від 02 вересня 2015 року, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки за своїм змістом цей акт складений з приводу обстеження приладу обліку, яким засвідчено його справність та фактичні показання, що підтверджено також показаннями свідка у судовому засіданні; цей акт не є документом про виведення лічильника з експлуатації та заборону йорго використання для розрахунків за водоспоживання, і таких правових наслідків для позивача не створює.

З тих самих мотивів суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання письмового повідомлення відповідача за вих.№ 1860/11 від 03 грудня 2015 року про переведення позивача на нормативне водоспоживання з 02 грудня 2015 року за наявності лічильника холодної води незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи позивача та його представника щодо фальсифікації представниками відповідача будь-яких письмових документів, зокрема поштового повідомлення на адресу позивача ОСОБА_12, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні; клопотання щодо витребування відомостей з відділення поштового зв*язку у судовому засіданні заявлено не було.

Копії квитанцій про сплату за водоспоживання споживачем ОСОБА_2 як доказ зміни тарифів на воду (а.с. 58) суд до уваги не бере, оскільки тарифи за водопостачання та водовідведення, порядок їх встановлення та розмір не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Суд не вбачає підстав для постановлення у порядку ст. 211 ЦПК України окремої ухвали на адресу Донецької обласної державної адміністрації, оскільки обставини масового обману населення, проведеня нечесної підприємницької практики з боку відповідача у справі, на що посилається у позові позивач ОСОБА_1, не були предметом розгляду даного цивільно-правового спору, що виник між сторонами у справі.

В силу ст. 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», у зв*язку зі задоволенням вимог майнового та немайнового характеру з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487, 20 грн. за кожну вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 23 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про метрологію та метрологічну діяльність, Законом України Про питну воду і водопостачання, Законом України Про захист прав споживачів, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 3, 4 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживача задовольнити частково.

Скасувати акт інвентаризації споживачів мешканців багатоквартирного житлового будинку від 08 грудня 2015 року, складений контролером служби реалізації Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, в якому зазначено про переведення нарахування оплати послуг водопостачання та водовідведення за особовим рахунком ОСОБА_1 за затвердженими нормами водоспоживання та виведення приладу обліку споживання холодної води з експлуатації.

Зобов*язати Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, як виконавця житлово-комунальних послуг, забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки належного ОСОБА_1 лічильника холодної води № 1108153 за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Правобережна (вул. Леніна) АДРЕСА_2.

Зобов*язати Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити ОСОБА_1 перерахунок оплати за послуги з водопостачання та водовідведення з 02 грудня 2015 року з урахуванням показань лічильника холодної води № 1108153, який поновити на абонентському обліку.

Стягнути з Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 (п*ятсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в дохід держави судовий збір в розмірі 974 (дев*ятьсот сімдесят чотири ) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 04 лютого 2016 року. Повний текст рішення суду виготовлений 08 лютого 2016 року.

Суддя