Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1444/15-ц
Провадження № 2/280/94/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою проживали як чоловік і жінка без реєстрації щлюбу і 28.04.2009 в них народилась дочка ОСОБА_4. Відповідачка залишила дочку на його вихованні і залишила сім»ю, дочку він виховував разом з бабусею до 6 років. Відповідач в подальшому вийшла заміж та забрала дочку і на даний час не дає позивачу спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, не дає бачитись з дитиною, а тому він звернувся до суду та просить усунути перешкоди у спілкуванні і вихованні дитини шляхом визначення способу участі у вихованні дочки ОСОБА_5 шляхом встановлення побачень протягом 3-х днів (п»ятниця з 14 години, субота, неділя до 18 години) один раз щомісяця; побачень в період літніх канікул терміном на 14 днів, зимових терміном на 4 дні по місцю перебування батька, та святкових днів з 10 години до 17 години по місцю перебування дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач перешкоджає у спілкуванні та вихованні дитини, не дає спілкуватись з дитиною, а тому просить встановити часи спілкування з дитиною за його місцем проживання. Він проживає з батьками, мають будинок, умови нормальні, він працює неофіційно, має доходи і має можливість спілкуватись з дитиною за своїм місцем проживання. Просить позов задовольнити.

Відповідач та її представник позов не визнали, суду пояснила, що відповідач працювала, а тому залишила дитину на вихованні позивача, вона не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною, а тому немає підстав задовольняти позов. Також відповідач пояснила, що позивач зловживає спиртними напоями, не працює, не має доходів, а тому дитину давати не бажає. Крім того, позивач не звертався до органу опіки і піклування, що підтверджує відсутність перешкод з боку відповідачки у спілкуванні з дитиною. Просять відмовити в задоволенні позову.

Від представника служби у справах дітей надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, а тому суд розглянув справу без участі останнього, інші учасники процесу не заперечили.

Допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що дитина сторін певний час проживала з батьком та бабусею, які відносились до дитини нормально.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони мають дитину дочку ОСОБА_5, 28.04.2009р.н., яка проживає з відповідачкою в м. Коростишеві. Згідно свідоцтва про народження дитини підтверджується запис в якості батька позивача. Позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в батьківському будинку. Відповідач не дає можливості позивачу спілкуватись з дитиною, брати участь у її вихованні, що відповідач сама визнала пояснивши, що дитину позивачу давати не бажає, бо останній зловживає спиртними напоями.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участі у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод, а як встановлено судом, то відповідач не дає позивачу можливості спілкуватись з дитиною, приймати участь у її вихованні, представник служби у справах дітей просить позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи викладене, а також вік дитини, стан її здоров»я, поведінку батьків, думку представника служби у справах дітей, суд приходить до висновку про можливість визначення способу участі у вихованні дочки ОСОБА_5 шляхом встановлення побачень протягом 3-х днів (п»ятниця з 14 години, субота, неділя до 18 години) один раз щомісяця; побачень в період літніх канікул терміном на 14 днів, зимових терміном на 4 дні по місцю перебування батька, та святкових днів з 10 години до 17 години по місцю перебування дитини.

Посилання відповідача на зловживання позивача спритними напоями є безпідставним, оскільки у відповідності до характеристики на позивача з місця проживання від 05.01.2016 останній характеризується з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 487 грн. 20 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.157,159 СК України, керуючись ст.ст. 3,6,8,10,11,208,209,212,213,214,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дочки ОСОБА_5,28.04.2009р.н. встановивши побачення протягом двох днів (п»ятниця з 14 години, субота, неділя до 18 години) один раз на місяць та побачень в період літніх канікул терміном 14 днів, зимових терміном 4 дні по місцю перебування батька та святкових днів з 10 години до 17 годин по місцю перебування дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко