ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1326/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 273368,36 грн. Посилався на те, що в грудні 2013року між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 23-к на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, за умовами якого позивач зобов'язався здійснити оплату майнових прав у сумі 497976,00 грн. на рахунок відповідача, а останній зобов'язався забезпечити будівництво об'єкту капітального будівництва та ввести його в експлуатацію в 2-му кварталі 2014р. Стверджував, що виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, а відповідач порушив умови договору і станом на дату звернення до суду зазначену квартиру у власність позивача не передав. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та не ввів в експлуатації об'єкт капітального будівництва у визначений договором строк, то позивач просить стягнути на його користь пеню визначену умовами договору.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, а відповідач своїх письмових заперечень проти позову суду не надав і не просив розгляд справи розглядати за відсутності його уповноваженого представника, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

26.12.2013р. між ОСОБА_2 та ТОВ «КПО ГАРАНТ», в особі в.о. директора Рибчака В.І., був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 23-к на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. За умовами цього договору позивач зобов'язався здійснити оплату майнових прав у сумі 497976,00 грн. на рахунок відповідача, а останній зобов'язався забезпечити будівництво об'єкту капітального будівництва та ввести його в експлуатацію в 2-му кварталі 2014р. (а.с.3-6).

Згідно п.1.3. Договору, Продавець зобов'язаний передати Покупцю майнові права на Квартиру в повному обсязі після повної сплати їх вартості, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі майнових прав. Покупець набуває право власності на майнові права у повному обсязі лише після оформлення Акту приймання-передачі майнових прав. Акт підписується Сторонами не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення Покупцем оплати 100 % вартості майнових прав, введення Об'єкту капітального будівництва в експлуатацію та здійснення розрахунків.

Як вбачається з довідки (а.с.7) та пояснень позивача, останній належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та сплатив 497976,00 грн. згідно п. 3.2. Договору від 26.12.2013р., а відповідач порушив умови договору і, станом на дату звернення з цим позов до суду, не ввів об'єкт капітального будівництва в експлуатацію і не підписав з позивачем Акту приймання-передачі майнових прав на квартиру.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3 Договору визначено, що у випадку порушення строків введення в експлуатацію Об'єкта капітального будівництва Продавець зобов'язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент порушення від суми сплаченої Покупцем за Майнові права за кожний день прострочення.

10.06.2015р. позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про сплату пені за порушення умов Договору (а.с.9-10,11), але остання залишилась без задоволення.

Оскільки, відповідач допустив затримку виконання свого зобов'язання на 479 днів (з 01.07.2014р. по 22.10.2015р.), то з останнього підлягає стягненню пеня у розмірі 273368,36 грн. (а.с.2).

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи позов таким чином та з урахуванням того, що позивач за законом звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 6090 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» на користь ОСОБА_2 - 273368 (двісті сімдесят три тисячі триста шістдесят вісім) грн. 36 коп. суми неустойки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» на користь держави 6090 (шість тисяч дев'яносто) грн. 00 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов