У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Виділено ОСОБА_4 в натурі 54/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1, до складу якої входить житловий будинок під літ. «А»: приміщення: 1-1- житлова, 1-2 - житлова, тамбур літ. «а», житлова прибудова літ. «А2» загальною площею 69,2 кв. м, житловою площею 34,8 кв. м, навіс літ. «а2», сарай літ. «Ж», навіс літ. «ж», убиральня літ. «Д», душ літ. «Є», цистерна № 1, частина огорожі № 2, хвіртка № 3, водопровід № 7 із припиненням режиму спільної часткової власності.

Відповідно до 2 варіанту судової земельно-технічної експертизи: виділено в особисте користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 571 кв. м за вказаною адресоюта встановленомежі земельної ділянки; виділено в особисте користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 867 кв. м та встановлено межі зазначеної земельної ділянки; виділено в загальне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку площею 42 кв. м завищезазначеною адресою та встановленоїї межі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті - рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права йпорушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 4 листопада 2015 року призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик