Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 415/6139/15-ц
Провадження № 22ц/782/579/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Назарової М.В., Романченка В.О.

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд, відстрочити виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10.03.2016 року на більш прийнятний термін часу до покращення його стану здоров'я та виписки з Лисичанської обласної психіатричної лікарні м. Привілля.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області та направити справу до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 10.03.2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду вказаної заяви, примусове виконання рішення суду не здійснюється, відомостей про відкриття виконавчого провадження заявником не надано, тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов правильно.

Згідно ч.1,ч.2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа,на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що із заявою про відстрочку виконання рішення суду, може звернутися особа лише після відкриття виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять відповідних письмових підтверджень, щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Лисичанського міського суду Луганської області, за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 03.08.20011 року у сумі 16 613,15 гривень.

За таких обставин, судова колегія вважає, що вказана заява ОСОБА_2 заявлена передчасно.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У даному випадку доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 312,313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: