Справа № 745/774/15-ц
Провадження № 2/745/11/2016
29.01.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,
за участі секретаря Шуляр І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. У випадку неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик в газеті Урядовий кур"єр №11 від 20.01.2016 року та Деснянська правда №3 від 21.01.2016 року, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно заяви-анкети від 06.08.2010 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві. На виконання умов договору відповідач отримала платіжну кредитну картку.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, шо Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дас право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору с прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитний ліміт, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - клієнт зобов»язаний у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
На підставі п. 1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.
За таких підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ КБ Приватбанк кошти в сумі 6045,74 грн. за кредитним договором від 25.02.2012 року. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 1218 грн. та 588,84 грн в рахунок повернення витрат пов"язаних з публікацією оголошення про виклик в судове засідання відповідача в газеті "Деснянська правда" та " Урядовий кур"єр". На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,634,1054 ЦК України, ст.ст. ст.10,11,60, 215, 224-228 ЦПК України суд, -
Суддя І.А.Смаль