Провадження 2-о/127/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що 16.11.1994 року заявниця отримала в Другій вінницькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке 02.12.1994 року зареєструвала у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації». У даний час у неї виникла необхідність звернутись до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно з метою подальшого оформлення правовстановлюючих документів. При детальному ознайомленні із документами, було виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом було допущено помилку, оскільки прізвище заявниці зазначено як «Даньковська», замість вірного «Даньківська». Дана обставина стала підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.1994 року, зареєстрованого в реєстрі № 2-3531, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою на імя «Даньковської Марії Феліксівни», зареєстрованого у ВООБТІ 2.12.1994 р. на імя «Даньковской Марии Феликсовны» (рос.)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали за обставин, що викладені у ній. Просили встановити факт належності заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.1994 року, зареєстрованого в реєстрі № 2-3531, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою на імя «Даньковської Марії Феліксівни», зареєстрованого у ВООБТІ 2.12.1994 р. на імя «Даньковской Марии Феликсовны», оскільки вважають, що помилка виникла через неправильний переклад прізвища.

В судове засідання представники заінтересованих осіб - відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Вінницького МУЮ та Другої вінницької державної нотаріальної контори не зявились з невідомих причин, заперечень щодо задоволення даної заяви або відкладення справи не надали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 16.11.1994 року Другою вінницькою державною нотаріальною конторою спадкоємицею майна ОСОБА_3 є громадянка ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5). Право на належну 11/25 частку будинковолодіння № 84 по вул. Щорса в м. Вінниці ОСОБА_1 зареєструвала у ВООБТІ 02.12.1994 року. Прізвище заявниці зазначене російською мовою «Даньковская Мария Феликсовна» (зворот а.с. 5).

Згідно паспорта серії АВ 273994, виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.11.2001 року, заявниця ОСОБА_1 народилась 02.07.1945 року в с. Кобильча Липовецького району Вінницької області. Місце реєстрації м. Вінниця, вул. Стеценка, 51/1.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 10.07.2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований 21.11.1967 року (а.с. 6).

Оскільки прізвище заявниці не збігається з тим, що зазначене в правовстановлюючому документі, заявниця просила встановити відповідний факт.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі сукупності наданих суду документів суд прийшов до висновку про належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.1994 року, зареєстрованого в реєстрі № 2-3531, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою на імя «Даньковської Марії Феліксівни», зареєстрованого у ВООБТІ 2.12.1994 р. на імя «Даньковской Марии Феликсовны» (рос.)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, вул. Стеценка, 51/1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.1994 року, зареєстрованого в реєстрі № 2-3531, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою на імя «Даньковської Марії Феліксівни», зареєстрованого у ВООБТІ 2.12.1994 р. на імя «Даньковской Марии Феликсовны» (рос.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: