Провадження № 8/161/7/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О. при секретарі Кубяк О.В. з участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство № 3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2015 року по справі 161/16622/15-ц за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство № 3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення, позов було задоволено та усунуто перешкоди у користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності, шляхом виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із самоправно зайнятого житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 23/52, без надання іншого жилого приміщення, вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2016 року, вказане рішення залишено без змін.

Відповідач по вказаній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що мають місце нововиявлені обставини, про які заявнику стало відомо 26 лютого 2016 року, а саме: рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року у цивільній справі за його заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю. Вказаним рішенням було встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла 26.08.2014 р. проживали однією сімєю з 01.02.2009 р.

При розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, представники заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву.

Представник позивача ОСОБА_7 заяву не підтримав, вказав, що не має підстав скасовувати оспорюване рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є :

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

За ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі /п.3/.

Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму ВССУ, виходячи зі змісту статей 364, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

А в пункті 4 зазначеної постанови зазначено, що судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.7 постанови, - обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з частиною третьою статті 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 179 ЦПК).

Таким чином, в даному випадку, обставини на які посилається заявник, а саме: рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року у цивільній справі за його заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, яким було встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла 26.08.2014 р. проживали однією сімєю з 01.02.2009 р. ні є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначене рішення не існувало на час розгляду справи 161/16622/15-ц за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство № 3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення, а було ухвалено судом вже після розгляду справи в Апеляційному суді Волинської області, крім того, встановленні обставини рішенням суду за позовом заявника заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю розглядалися в суді при розгляді справи 161/16622/15-ц за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство № 3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення та їм була надана відповідна оцінка.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 03.12.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами без задоволення.

Крім того, суд вважає, що на підставі ст.. 73 ЦПК України, підлягає до задоволення вимога заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами враховуючи наявність довідки від 06.04.2016 року Всеукраїнського Союзу Ветеранів АТО, оскільки заявник в період з 23 березня по 12 квітня 2016 року перебував у складі гуманітарної місії для надання бійцям у зоні АТО допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 293 361, 362, 365 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами справи 161/16622/15-ц за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство № 3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, по справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Житлово-комунальне підприємство № 3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Подзіров А.О.