1Справа № 335/8835/15-ц 2/335/655/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Президент України, РНБО України, Уповноважена ВР України з прав людини, Генеральний прокурор України, Венеціанська комісія, Вища рада юстиції, Міністерство юстиції України, орган опіки та піклування адміністрації у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя виконавчого комітету про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати бездіяльність ОСОБА_3 щодо захисту прав сина ОСОБА_4 та стягнути 1000 грн. моральної шкоди; встановити та визнати самоуправство ОСОБА_2 під час викрадення 15.07.2013 року малолітнього ОСОБА_4 та умов шлюбного договору, зобовязати ОСОБА_2 повернути на постійне місце проживання малолітнього ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2100000 грн. моральної шкоди та 10000 грн. матеріальної шкоди (арк..с.49).

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з позову позивач звертається за захистом своїх прав.

Але обрані позивачем способи захисту визнати бездіяльність ОСОБА_3 щодо захисту прав сина ОСОБА_4; встановити та визнати самоуправство ОСОБА_2 під час викрадення 15.07.2013 року малолітнього ОСОБА_4 її батьком, зобовязати ОСОБА_2 повернути на постійне місце проживання малолітнього ОСОБА_4; встановлення того, що пройшло три роки від події, визнати порушення строку позовної давності не відповідають положенням ст.. 16 ЦК, ст.. 257 СК України і зроблять неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Також позовна заява не відповідає ст.. 119 ЦПК України, в позові не зазначена його ціна. Позивачем не підтверджені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, а саме: позивач навіть не підтверджує, що він є дідом ОСОБА_4, що ОСОБА_4 взагалі існує і є малолітньою особою, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 Інші, викладені ОСОБА_5, у позові обставини також ним не підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому суддя вважає за необхідне розяснити позивачу про невідповідність його позову наведеним положенням законодавства та запропонувати йому усунути недоліки позову шляхом зазначення ціни позову, приведення позовних вимог у відповідність до ст.. 16 ЦК, ст.. 257 СК України, надання копії позову з додатками для відповідачів та 3-х осіб.

Для чого суддя залишає позов без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Президент України, РНБО України, Уповноважена ВР України з прав людини, Генеральний прокурор України, Венеціанська комісія, Вища рада юстиції, МЮ України, орган опіки та піклування адміністрації у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя виконавчого комітету про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко