Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/232/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про виділ в натурі земельних ділянок, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про виділення земельної ділянки із спільної сумісної власності у приватну та у постійне користування,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів про виділ в натурі земельних ділянок, розташованих за адресою м. Житомир, пров.5-й Лісний, 15.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо можливих варіантів виділу частин земельної ділянки за адресою м. Житомир, пров.5-й Лісний, 15 із спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без урахування самовільного будівництва.

Дане клопотання представник ОСОБА_1 мотивував тим, що при проведенні експертизи під час розгляду справи в суді 1-ї інстанції експертом були враховані самовільні прибудови, хоча питання в ухвалі суду було поставлено про визначення варіантів розподілу спірної земельної ділянки без врахування самовільних прибудов. Таким чином, експертне дослідження було виконано неналежно.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Які технічно можливі варіанти виділення зі спільної сумісної власності земельної ділянки, виходячи із закріплених за ОСОБА_2 приватної площі земельної ділянки 0,0375 га, що розташована за адресою м. Житомир, пров.5-й Лісний, 15 загальною площею 0,0750 га з урахуванням Державного акту №043803 від 19.10.1998 року; рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18.05.2010 року та затвердженого і погодженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.12.2009 року варіанту 1 розподілу домоволодіння, визначеного в матеріалах висновку судової експертизи від 15.10.2009 року за №188/10?

Клопотання представник обґрунтовував тим, що дане питання ставилось при призначенні судом земельної судово-технічної експертизи ухвалою від 22.07.2015 року. Проте, вказана експертиза не була проведена з незалежних від ОСОБА_2 причин.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки експертне дослідження, проведене експертом ОСОБА_6, в повній мірі не відповідає поставленим судом питанням, так як матеріали щодо наявності самовільних прибудов надійшли на адресу суду після проведення експертизи (том 1 а.с.214-218), тому наявні підстави для задоволення клопотань та призначення повторної експертизи.

Керуючись ч.2 ст.150, п.5 ч.2 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну земельну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, тел.).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Які можливі варіанти виділу кожній із сторін частин земельної ділянки за адресою м. Житомир, пров.5-й Лісний, 15 із спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без урахування самовільного будівництва?

2) Які технічно можливі варіанти виділення зі спільної сумісної власності земельної ділянки, виходячи із закріплених за ОСОБА_2 приватної площі земельної ділянки 0,0375 га, що розташована за адресою м. Житомир, пров.5-й Лісний, 15 загальною площею 0,0750 га з урахуванням Державного акту №043803 від 19.10.1998 року; рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18.05.2010 року та затвердженого і погодженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 24.12.2009 року варіанту 1 розподілу домоволодіння, визначеного в матеріалах висновку судової експертизи від 15.10.2009 року за №188/10?

Експертизу провести протягом двох місяців з часу отримання копії ухвали. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільних справ №2-400/10 та №295/232/13-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Огляд та обміри земельних ділянок провести за участю сторін.

Витрати по проведенню експертизи по питанню №1 покласти на ОСОБА_1, по питанню №2 на ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: