Провадження № 2/752/838/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шоста київська державна нотаріальна контори Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шоста київська державна нотаріальна контори Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Мотивував свої вимоги тим, що після смерті заповідача - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, залишилося спадкове майно яке складається з 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Спадкоємцем за заповітом від 02 листопада 2013 року є позивач - ОСОБА_1

Позивач своєчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття ними спадщини.

Позивач не може оформити спадщину у встановленому законом порядку, оскільки за час свого життя спадкодавця не оформила своє право власності на спадкове майно отримане після смерті чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, хоча фактично користувалася таким, а тому право позивача підлягає захисту.

З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Представник позивача та позивач просили позовні вимоги задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шоста київська державна нотаріальна контори Головного територіального управління юстиції у місті Києві надіслав до суду клопотання слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто з дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлені підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, зо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 12 грудня 1952 року(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

З матеріалів справи вбачається, що на праві власності подружжю ОСОБА_3 належала ? частка житлового будинку АДРЕСА_1, з якої, 1/8 ОСОБА_3 заповів ОСОБА_4

Суд вважає доведеним, що 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 прийняла у спадщину фактично, однак не зареєструвала своє право власності в установленому законом порядку.

02 листопада 2013 року ОСОБА_2 склала на користь ОСОБА_1 заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що заповідає свою частку житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що ОСОБА_1 успадкувала за померлою ОСОБА_2, яка за життя фактично прийняла у спадщину вказане майно, однак за життя не встигла її зареєструвати у встановленому законом порядку.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шоста київська державна нотаріальна контори Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак