Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4119/14-ц
Провадження №: 6/332/51/16
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ про примусове проникнення до жилого приміщення місця проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Заводський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ з поданням про примусове проникнення до жилого приміщення місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Заводському ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45274136 з примусового виконання виконавчого листа №332/4119/14-ц від 15.10.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10627,78 грн. 04.11.2014 року відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем неодноразово викликався боржник, але так і не зявився. Крім цього, здійснювався вихід за адресою проживання боржника, але до житлового приміщення державного виконавця не було допущено, хоча там і знаходилась дружина ОСОБА_1 У звязку із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить розглянути питання щодо винесення ухвали про примусове проникнення до АДРЕСА_2.

Від представника Заводського ВДВС ЗМУЮ надійшло клопотання про розгляд подання без участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що подання ВДВС про примусове проникнення до житла боржника не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в Заводському ВДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45274136 з примусового виконання виконавчого листа №332/4119/14-ц від 15.10.2014 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10627,78 грн.

Постановою державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 04.11.2014 року відкрито виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу.

Відповідно до частин 2, 3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Для чого державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, за необхідності примусове відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту ст.376 ЦПК України та абзацу 10 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Так, відповідно до актів державного виконавця від 11.03.2015 року та 16.04.2015 року було здійснено вихід на адресу проживання боржника, де було встановлено, що останній там не проживає. Ці акти судом не можуть братись до уваги, оскільки вони складені без участі понятих та присутніх осіб, що є неналежним доказом про не допуск боржником державного виконавця до місця проживання останнього.

Зі змісту акту від 28.12.2015 року, вбачається, що зі слів дружини боржника, ОСОБА_1 не мешкає за вищезазначеною адресою, а відповідно до відповіді із сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої 13.08.2015 року, а не на момент складання цього подання. Тобто цими документами не підтверджено мешкання боржника за вказаною адресою на теперішній час, тому у суду немає переконливих доказів того, що в квартирі знаходиться майно та кошти, які б належали боржникові ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.376 ЦПК України, також немає підтверджень факту відмови боржника від добровільного допуску до свого житла. Доказів про належність ОСОБА_1 зазначеної квартири не додано.

Також, у ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» є припис за яким копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що державним виконавцем не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ про примусове проникнення до жилого приміщення місця проживання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.І. Ретинська