21.01.2016 Справа № 363/4036/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхової компанії «Брокбізнес» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

представник позивача у вересні 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на право зворотної вимоги до відповідача, винного в заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з якого просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 9 343 грн. 59 коп.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 04 березня 2014 року між ПрАТ «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_4 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8540030, предметом якого є страхування транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

24 лютого 2015 року в м. Києві, по вул. Новокостянтинівській, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, який керував автомобілем НОМЕР_1, та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Ці обставини підтверджуються постановою Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року.

Таким чином, відповідач винний у заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки іншому транспортному засобу - автомобілю НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_4

В цьому зв'язку, 25 лютого 2015 року ОСОБА_6 (власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2) звернувся до ПрАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про настання страхового відшкодування та виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11 червня 2015 року позивач, на підставі страхового акту №54758/1 від 10 червня 2015 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9 343 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням №15013 від 11 червня 2015 року.

Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно п.п. ґ) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач у встановлений п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону строк про настання страхового випадку позивача не повідомив, а тому в останнього виникло право на пред'явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог п.п. ґ) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином встановлено цивільне право позивача на пред'явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відтак, враховуючи викладене, пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Крім того суду представлено документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_3) на користь ПрАТ «Страхової компанії «Брокбізнес» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 343 грн. 59 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 9 587 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн.19 (дев'ятнадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя