Справа № 2 /1640/11
Провадження № 6/534/15/16
УХВАЛА
04 січня 2016 року Комсомольський міський суд
у складі: головуючого судді Куц Т.О.,
при секретарі Ребрина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську Полтавської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ Кудінова ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ Кудінов ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла , а саме: до квартири АДРЕСА_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_2, для входження до житла боржника примусово, яке мотивоване тим, що на виконанні ВДВС Комсомольського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1640, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 18.06.2004р.н..
20.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході примусового виконання було встановлено, що боржнику належить квартира № 65 за адресою : м. Комсомольськ , вул. Гірників , 22 .
15.12.2015 року державним виконавцем з метою проведення опису вищевказаного майна було здійснено вихід за адресою: квартира АДРЕСА_2, але провести опис не вдалося , так як двері квартири було зачинено , доступу до даного майна не було, про що складено акт державного виконавця. Строки здійснення виконавчого провадження не зупинені , існує необхідність входження до житла боржника примусово за ухвалою суду . В судовому засіданні державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ Кудінов ОСОБА_1 підтримав подання , посилаючись на обставини зазначені в ньому , а також на те , що боржник умисно не виконує рішення суду та чинить перешкоди у вчинені виконавчих дій шляхом недопущення державного виконавця до свого помешкання , оскільки за даною адресою може знаходитися майно, яке знаходиться на праві особистої приватної чи сумісної власності ОСОБА_2, однак дані про власників зазначеної квартири та дані про реєстрацію боржника в матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Судом встановлено, що у відділі на виконанні ВДВС Комсомольського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1640, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 18.06.2004р.н., 20.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження.
У разі умисного невиконання законних вимог державного виконавця та при вчиненні боржником перешкод державного виконавця при проведенні останнім виконавчих дій, відповідно до вимог, передбачених п.10 ч.3ст.5 ЗУ Про виконавче провадження та ст.376 ЦПК України, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звернутися до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, для вирішення питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).
Але з матеріалів доданих до подання, не вбачається, що боржник був повідомлений належним чином про час та місце здійснення виконавчої дії, оскільки не наданий жодних доказів про те, що ОСОБА_2 отримав будь які повідомлення , а також , що житло квартира АДРЕСА_3 належить боржнику на праві власності чи володіння, не надано адресну довідку щодо місця реєстрації боржника, не надано довідку про власника (власників) квартири АДРЕСА_3.
На підставі вищевикладеного, враховуючи недоведеність факту вчинення боржником перешкод державному виконавцю при проведенні останнім виконавчих дій, суд прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ Кудінова ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла для опису майна боржника фізичної особи ОСОБА_2 за адресою: квартира АДРЕСА_2, необхідно відмовити, оскільки подання необґрунтоване , державним виконавцем не надано суду достатньо доказів для задоволення даного подання та недоведений факт вчинення боржником перешкод державному виконавцю при проведенні останнім виконавчих дій.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209,210 376 ЦПК України , -
В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ Кудінова ОСОБА_1 про примусове проникнення державному виконавцю та іншим учасникам виконавчого провадження до житла боржника - квартири АДРЕСА_4 , з метою повного своєчасного та реального виконання виконавчих документів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Косомольський міський суд Полтавської області апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц