У Х В А Л А

19 січня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 12 180 грн. 85 коп.

Стягнуто з ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.10.2015 року по 28.12.2015 року в сумі 5 448 грн. 30 коп., на користь держави - судовий збір в сумі 1 218 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» подало апеляційну скаргу, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» підписано представником ОСОБА_2, проте всупереч положенням ч. 4 ст. 295 ЦПК України, зазначеною особою не надано суду документу на підтвердження її повноважень на підписання від імені ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» апеляційної скарги.

Крім того, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» не було представлено суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Підпунктами 1, 6 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» на підставі положень частини 2 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження представника ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» ОСОБА_2

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів» п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для надання документу на підтвердження повноважень представника Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» ОСОБА_2, та сплати судового збору в сумі 535 грн. 92 коп., з наданням суду оригіналу платіжного документу про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Чернігівський завод радіоприладів», що в разі невиконання зазначених вимог, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра