Справа № 639/9460/15-ц
27 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шиянової Л.О.
за участі секретаря Крбеян К.О.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Xapкoвi цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Xapкiвcькi теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх на те підстав теплової енергії -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулось КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх на те підстав теплової енергії, який був уточнений 02 лютого 2016 року, в якому просили суд постановити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 29 803, 73 грн., інфляційні витрати та 3% річних у сумі 11 447,04 грн. , судові витрати в розмірі 1218,00 гривень та зобов'язати відповідача укласти договір купівлі-продажу теплової енергії та гарячої водиз КП " Харківські теплові мережі".
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачу належать нежитлові приміщення підвалу, а також 1 поверху по вул.. Миру у будинку 48/1 у м. Харкові з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі».
Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії отримував теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення будинку, де розташоване приміщення відповідача.
Позивач вказує, що за період без договірного користування з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 29 356,69 грн. За кожен розрахунковий період відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про оплату за спожиту теплову енергію, які до цього часу не сплачені.
Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом № 170/2098 від 25.10.2014 року про включення опалення.
У зв'язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 19.01.2015 р., не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належать нежитлові приміщення підвалу №L-LIII, XXXVIa, XXXVI-XLIV, XLVI-XLIX, LXIV-LXVI загальною площею 456,9 кв. м., та нежитлові приміщення 1-го поверху №1-11, 4а, 10а загальною площею 166,6 кв. м. в літ. А-5 за адресою: м. Харків, вул.. Миру, 48/1
Про дані обставини свідчать договір купівлі-продажу від 28.11.2007 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17220153 від 26.12.2007 року та витяг з Державного реєстру правочинів. (а. с. 25-27)
Відповідач, не уклавши з позивачем договір на постачання теплової енергії, безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку 48/1 по вулиці Миру в м. Харкові в якому розміщенні приміщення відповідача.
Відповідно розрахунку нарахувань за період з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року та актів звірки відповідачем безпідставно спожито теплової енергії на суму 29 356,69 грн. (а. с. 4, 5, 6, 31).
За кожен розрахунковий період відповідачу були направлені платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені.
Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актом № 170/2098 від 25.10.2014р. про включення опалення підписаного сторонами та актом №170/2634 від 14.04.2015р., що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. (а. с. 20-22).
Згідно ст.24 Закону України «Про теплопостачання» основними обовязками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону « Про житлові-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Згідно п.3 ч.2 ст.21 вищезазначеного Закону виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
КП «Харківські теплові мережі» підготувало договір купівлі-продажу теплової енергії №8975 від 01.10.2009 року та додатки до нього, копію якого було надіслано на адресу відповідача 26.10.2009 року вихід. №36/ТД-4889 ( а.с.52-55 ,56-60,61).Проте, відповідач не направив до позивачу підписаний нею договір, заперечень ніяких також не надав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, заперечень щодо позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є її обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надала.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та зобовязання укладення договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а. с. 1)
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 11, 37, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226, 229 ЦПК України, ст.ст.267, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, суд
Позов КП «Харкiвськi теплові мережі» задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1, 17.04.1973 р. н. укласти з КП " Харківські теплові мережі" договір купівлі-продажу теплової енергії до нежитлового приміщення підвалу , а також першого поверхк №1-11,4а,10а загальною площею 166,6 кв.м.за адресою : м.Харків, вул.Мира 48/1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення у той же строк з дня отримання його копії.
Головуючий суддя Шиянова Л.О.