АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1181/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2010/6925/12 ОСОБА_1
Категорія: майнові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Швецової Л.А.

Суддів: Даниленка В.М., Малінської С.М.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знаття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та виселення до 01 травня 2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року заяву ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та виселення на строк до 01 квітня 2016 року.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відстрочення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт вказав, що вищевказана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Судом не було перевірено обставини на які ОСОБА_7 посилалася, не зясовано її реальне місце реєстрації. Крім того, апелянт вказує, що у вказаному будинку проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які мають офіційний дохід, що є додатковим доходом.

Також, апелянт зазначив, що відповідно до норм ЦПК України такі обставини як непогода і пора року, відсутність місця проживання і недостатність заробітної плати не повинні були слугувати підставою для задоволення заяви ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа Дергачівський районний відділ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та виселення було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та виселено ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 із спірного будинку. Рішення набрало законної сили. 02.12.2015 року державним виконавцем ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 45531898 про виселення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 з будинку № 8 по провулку Східному в м. Дергачі Харківської області.

Судом першої інстанції при розгляді вказаного питання було враховано, що настав зимовий період та той факт, що у відповідачів на теперішній час відсутнє інше житло.

Відповідно до п.10. Постанови Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судова колегія погоджується з висновком районного суду стосовно того, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки заявником в судове засідання були надані належні та допустимі докази в обґрунтування того, що в них існують обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду

Суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, як це передбачено ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303; 304; 311; 312; 313; 314 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: