Провадження № 2/235/209/16
27 січня 2016р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Мінаковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNН4КS30410274 від 13.09.2005 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 6022,68грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування Позивача з ЗАТ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» користування платіжною карткою та Тарифами Банку, викладених на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення заборгованості: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат на умовах, передбачених Умовами.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.(а.с.18, 31-33)
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином.(а.с.34-35).
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Приват Банк» укладено кредитний договір № DNН4КS30410274 від 13.09.2005 року відповідно до якого ОСОБА_2 отримала строковий кредит на придбання побутової техніки в розмірі 6022,68грн. на строк 24 місяці по 13.09.2007р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди в розмірі 0,50% від суми виданого кредиту. Період сплати з 10 по 17 число кожного місяця, щомісячний платіж 322,74грн.(а.с.6, 11-12).
Згідно розділу 5 договору при порушенні відповідачем ОСОБА_2 будь-якого з обовязків, передбачених заявою та п.п.23.2.2, 3.2.3 умов банк має право нарахувати, а боржник зобовязується сплатити банку пеню, в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1грн. за кожен день прострочення. При порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник повинен сплатити банку штраф в розмірі 500грн + 5% від суми заборгованості.(а.с.10).
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 549 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 слід відмовити як необґрунтованих.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки ОСОБА_2 також слід стягнути на користь позивача судовий збір, відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 1218грн.
Керуючись ст.526, 527, 530, 625, 1049 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 слід відмовити як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: