Справа № 654/4070/15-ц
Провадження №2/654/158/2016
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Третьякова І.В.,
за участю секретаря Бакай В.В.,
представника позичача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24.11.2015 року Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 31 грудня 2014 року між Кредитно спілкою «Громада» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 1024 строком до 30.11.2015 року, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 19 000,00 грн., із сплатою за користування кредитними коштами 57.00% відсотки річних. Даний договір укладено на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, відповідно до яких відповідач зобовязався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання ОСОБА_3, своїх зобовязань по Кредитному договору № 1024, 31 грудня 2014 року між КС «Громада» та гр. ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №1024п/1, згідно якого остання зобовязалась нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_3 кредитного договору. Боржник умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 08.07.2015 р. виникла заборгованість перед позивачем, сума боргу за Кредитним договором № 1024 від 31.12.2014 року з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 22 454 (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят чотири ) грн. 47 коп. У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами не виконує, а відповідач ОСОБА_2 виступає поручителем та відповідає як солідарний боржник по зобовязання позичальника в повному обсязі, тобто за повергнення суми кредиту, процентів за його користування, відповідно до умов кредитного договору, неустойки та інші штрафні санкції, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код. НОМЕР_1), як солідарного боржника на користь Кредитної спілки " Громада" заборгованість за кредитним договором № 1024 від 31.12.2014 року в сумі 22 454 (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят чотири ) грн. 47 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 як солідарного боржника на користь Кредитної спілки " Громада" заборгованість за кредитним договором № 1024 від 31.12.2014 року в сумі 22 454 (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят чотири ) грн. 47 коп. Представник позивача пояснив, що не заперечує проти розгляду даної справи в порядку заочного розгляду та винесення рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 КПК України. Судові повістки відповідачці були направлено поштою, які вона отримала під розписку особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду та містяться в матеріалах справи. .
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 31 грудня 2014 року між кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 1024, за яким позивач надав останньому кредит в сумі 19 000,00 грн. на строк 11 місяців до 30 листопада 2015 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 57,00% річних (а.с.14).
Факт видачі коштів на імя ОСОБА_3 в сумі 19 000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 31 грудня 2014 року (а.с.17).
В зобов'язання забезпечення виконання умов за вказаним кредитним договором, в якості поручителя, відповідно до договору поруки № 1024п/1 від 31.12.2014 року, виступила громадянка ОСОБА_2 (а.с. 16).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, як боржник, не виконала зобов'язань за кредитним договором № 1024 від 31.12.2014 р., у зв'язку з чим, станом на 08.07.2015 р. заборгованість перед позивачем, загальна сума боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 22 454 (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят чотири ) грн. 47 коп.
Відповідно до п. 1.2 ст.1 Договору поруки передбачено, що "Поручитель та Позичальник відповідають як солідні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до Позичальника, так і до поручителя разом, так і до кожного з них окремо, до того ж як повністю так і в частині боргу".
Відповідно до п. 1.3. ст.1 Договору поруки встановлено, що "Поручитель відповідає по зобовязанню позичальника в повному обсязі, тобто за повернення суми кредиту, процентів за його користування, відповідно до умов кредитного договору, неустойки та інші штрафні санкції, у разі наявності таких, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору".
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Сторонами у справі не надано суду документів, які б свідчили про виконання зобов'язань боржником ОСОБА_3 і не оспорюється, що на теперішній час зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконується належним чином.
Зважаючи на те, що до теперішнього часу дія договору кредиту не припинена, кошти за ним не сплачені, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, оскільки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем згідно договору поруки № 1024п/1 від 31 грудня 2014 року, і стягненню з неї, як з поручителя підлягає існуюча заборгованість за кредитним договором № 1024 від 31.12.2014 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 22 454,47 гривень, з них: 19 000,00 заборгованість по кредиту, 3 185,81 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 245,68 пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом), 13,53 сума 3 % річних, 9,45 грн. сума інфляційних витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 625, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, ЦПК України суд -
Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити.
- заборгованість за кредитом 19 000,00 грн.,
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 3 185,81 грн.,
- пеня за неналежне виконання зобовязання за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом) 245,68 грн.,
- сума 3% річних 13,53 грн.,
- сума інфляційних витрат 9,45 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова