overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1348/16-ц
Номер провадження 2-н/341/31/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою ТзОВ Івано-ФранківськГаз Збут до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

ТзОВ Івано-ФранківськГаз Збут подав заяву в суд до відповідача і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг в сумі 1214 грн. 30 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ Івано-ФранківськГаз Збут до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 609/1601/13-ц
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на це майно та стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 14 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на це майно та стягнення боргу було призначено будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

24 лютого 2016 року судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надіслано клопотання про призначення повторного обстеження , оскільки 02.02.2016 року на адресу сторін по справі та судді Шумського районного суду надіслано клопотання про присутність сторін під час огляду , який відбудеться по вул.Українська ,22 буд.52 м. Шумськ 23.02.2016 року , близько 11.00-13.00 год. 23.02.2016 року експерт прибув за вказаною адресою , однак вхідні двері обох приміщень були зачинені , а сторони були відсутні , тому просить забезпечити безперешкодний доступ до об»єкта дослідження та належні умови праці під час обстеження , яке відбудеться 09.03.2016 року.

Вказане дає підставу суду відновити провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на це майно та стягнення боргу.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 04 березня 2016 року о 11.00 годині з участю сторін .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3563/16-ц

Провадження № 2/210/1534/16

"29" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 серпня 2016 року на 08 годин 50 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
У Х В А Л А[*]

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу суду постановлено 20.06052016 року, матеріали справи не місять відомостей щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, а апеляційну скаргу подано 19.07.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 01.08.2016 року.

Суддя

Справа № 761/17280/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11253/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 615/862/16-ц
У Х В А Л А

28.07.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Антоненко М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання частково недійсним договору та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ПАТ "Банк Михайлівський" визнання частково недійсним договору та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясованні питання зазначені в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду.

Представник позивача, на момент проведення попереднього судового засідання, наполягав на розгляді тих вимог, які зазначені в позові.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи для розгляду по суті, а також заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, в яких зазначено особистий підпис ОСОБА_2, про її ознайомлення із умовами кредитного договору.

Враховуючи, що для повного з'ясування всіх обставин справи необхідно буде дослідити вищезазначені документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" визнання частково недійсним договору та зобов'язання відповідача вчинити певні дії у відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2016 року.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", ідентифікаційний код: 38619024, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Рильський, б. 10-12/3, оригінали документів, де міститься особистий підпис ОСОБА_2 про ознайомлення із умовами кредитного договору №200346825 від 25.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 750/1600/16-ц
Провадження № 2/750/976/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.03.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/2419/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна,

встановив:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ майна, номер рядка статзвіту 46.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 08.08.2016 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 711/9337/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, 3-ї особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 2000 року по 08.05.2012 року він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4»ю ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розлучення залишилися проживати з відповідачкою, на даний час між ними не досягнуто згоди щодо місця проживання сина, оскільки між сином та відповідачкою склалися напружені стосунки, мати використовувала недопустимі і жорсткі методи виховання, що призвело до втеч дитини від неї, після однієї з таких втеч на прохання сина позивачем було прийнято рішення забрати його, по даний час син проживає з ним, він намагається створити всі умови для розвитку дитини, він має можливості створити всі належні умови для розвитку, виховання та проживання сина, який постійно вказує на своє бажання проживати з батьком. А тому позивач просив суд визначити місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, з ним.

Згідно ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2015 року справу передано за підсудністю на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2015 року дану справу прийнято до провадження.

Від позивача зареєстровано через канцелярію суду 12.01.2016 року письмову заяву про залишення даного позову без розгляду, яка ним не була відкликана.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 вказаної статті, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду на підставі його письмової заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 26.07.2016
Справа № 320/4050/16-ц.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт накладений Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції на ? частину квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за 30.03.2014 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна арешт від 30.03.2004 року на ? частину зазначеної квартири.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 02 липня 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачці наданий строк для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копія ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду від 02 липня 2016 року отримана позивачкою 16.07.2016 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк позивачка зазначені в ухвалі судді вимоги не виконала, недоліки не усунула.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1916/15-ц
Провадження № 22-ц/792/533/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Хмельницького професійного ліцею на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року

у справі за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Хмельницької міської ради про переселення, визнання недійсним ордеру

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницького професійного ліцею, третя особа служба в справах дітей Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням в позові Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Хмельницької міської ради про переселення, визнання недійсним ордеру відмовлено.

Задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницького професійного ліцею, третя особа служба в справах дітей Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету.

Однак, судом першої інстанції не було вирішено питання позовних вимог щодо переселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У звязку з цим слід повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Хмельницького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Хмельницької міської ради про переселення, визнання недійсним ордеру за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницького професійного ліцею, третя особа служба в справах дітей Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення адміністрації та профспілкового комітету, повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 09 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 08.08.2016 р. о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 08.08.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя