Справа № 645/1323/15-ц
Провадження № 2п/645/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1В задоволені частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у вигляді гривневого еквіваленту процентів за користування відповідачами неповернутої частини позичених коштів за період з 07.06.2014 року по 16.02.2015 року у сумі 182963,00 грн. та трьох процентів річних за період з 07.06.2014 року по 16.02.2015 року в сумі 42864,81 грн., а всього 225827,81 грн., а також стягнуто з відповідачів судовий збір у розмірі 1129,13 грн. з кожного.

18.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. На обґрунтування заяви посилалася на те, що копія заочного рішення не була направлена рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Про наявність спірного рішення відповідач ОСОБА_2 дізнався з огляду на звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, в змісті якої зазначив про наявність відповідного рішення. З повним текстом заочного рішення відповідач ОСОБА_2 ознайомився лише 15.12.2015 року. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідачів про судове засідання, призначене на 15.06.2015 року, в якому було вирішено справу по суті. Таким чином, відповідачі були позбавлені можливості захищати свої права та інтереси під час розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, проти скасування заочного рішення заперечувала.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу, а саме в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачами уточненого позову, а також доказів належного повідомлення про судове засідання, призначеного на 15.06.2015 року о 12 год. 15 хв., в якому відбувся розгляд справи по суті, та докази, на які він посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами та трьох процентів річних- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -