АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3081/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2091/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді:Карнауха П.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

секретаря Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В ИЛ А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року позов ОСОБА_2 данилівни до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним задоволено. Визнано незаконним наказ № 170 від 13 квітня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.», яким накладено на ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення.

Стягнуто з Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтвавській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн. з кожного.

З вказаним рішенням не погодилося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, яке в поданій апеляційній скарзі з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, прохає скасувати рішення, ухваливши нове про відмову у задоовленні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13.04.2016 року наказом № 170 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.», відповідно до статей 147-149, ч. 3 ст.151 КЗпП України, положення про регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, затвердженого головою Фонду державного майна України 17.07.2012 року, п. 10.5.4 Статуту ДП «АПФ «Полтавасандвинмаркет», враховуючи результати засідання комісії з проведення фінансово економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року та порушення п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 Контракту директором ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» - оголошено догану ОСОБА_2 директору державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет» та позбавлено її протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення (а.с.4).

Підставою для прийняття даного рішення був протокол засідання комісії з проведення фінансового економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року; пояснення ОСОБА_2 (лист від 06.04.2016 року № 68).

Згідно контракту з директором ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_2, остання за цим контрактом зобов'язувалася безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а орган управління майном зобов'язувався створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника. (п.1.1 контракту).

П.2.1. контракту визначено, що керівник, який здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Згідно п.2.2 контракту, керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження або погодження органу управління майном, з яким укладено цей контракт.

Окрім цього, керівник забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства та зобов'язується забезпечувати виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до контракту, своєчасне і повне внесення підприємством платежів до бюджету згідно з установленим порядком та виплату заробітної плати. (п.п.2.4,2.5).

Керівник щокварталу до 25-го числа місяця, що настає за звітним періодом, подає органу управління майном, з яким укладено цей контракт, звіт про результати виконання показників, передбачених контрактом за встановленою формою. Річний звіт про виконання зазначених показників подається до 15 лютого, що настає за звітним періодом. (пункт 2.7).

Відповідно до даних установчих документів ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» - дане підприємство засновано на основі державної власності, входить до сфери управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (а.с.9-10, 12-15).

Пунктом 10.5.4 статуту ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» визначено, що директор несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені статутом, формування та виконання фінансових планів, дотримання державної і фінансової дисципліни, ефективне використання та збереження державного майна та коштів, які знаходяться у віданні підприємства, дотримання законодавства України.

Згідно протоколу засідання комісії з проведення фінансово економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств, 31.03.2016 року на порядку денному було заслухано звіт з фінансово господарської діяльності ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік та дотримання керівником ДП умов конракту (а.с. 35-37).

На даному засіданні проаналізовано стан дотримання умов вказаного контракту, зокрема встановлено, що керівником ОСОБА_2 порушено п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 контракту, зокрема, діяльність ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік визнана збитковою.

Окрім цього, завдання, які визначені фінансовим планом на 2015 рік не виконано; проект фінансового плану ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» на 2016 рік Міністерством аграрної політики та продовольства України був повернений на доопрацювання підприємству. Після передачі функцій управління до регіонального відділення підприємством 4 рази подавався на розгляд проект фінансового плану державного підприємства на 2016 рік. У зв'язку з тим, що економічні показники в проекті фінансового плану передбачали значне зменшення фінансового результату (чистий прибуток планувався на рівні 30 % від за планового у 2015 році, тому відповідно до порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 року № 205, проект фінансового плану неодноразово направлявся підприємству на доопрацювання, 18.03.2016 року підприємством подано проект фінансового плану після доопрацювання (чистий прибуток запланований на рівні 100,3 % у порівнянні з 2015 роком). З урахуванням змін тільки 23.03.2016 року фінансовий план ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» затверджено органом управління.

Спостерігалося погіршення фінансово економічних показників підприємства у порівнянні з відповідним періодом минулого року. Не виконання фінансового плану за 2015 рік; державне підприємство отримало збиток у розмірі 39,5 тис. грн.; звіт керівником державного підприємства до регіонального відділення не надано.

Члени комісії вирішили зобов'язати керівника підприємства ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо недотримання контракту та ненадання звіту керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства до 06.04.2016 року та подати до регіонального відділення звіт керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про типову форму з контракту з керівником підприємства, що є у державній власності» від 02.10.1995 року із змінами до 08.04.2016 року, рекомендувати керівництву регіонального відділення застосувати дисциплінарне стягнення до директора ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_2 догану.

Згідно положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області начальник даного відділення приймає рішення щодо заохочення працівників та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 06.04.2016 року, остання вказала на причини зниження чистого доходу з підстав зниження купівельної спроможності населення внаслідок зменшення реальних доходів; перебування економіки країни в стадії кризи, що відповідно відображається на суб'єктах підприємницької діяльності (а.с. 38).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з наявності підстав для задоволення позову.

Такі висновки відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Частиною 1статті 147 -1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно із ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. (ст. 149 КЗпП України).

Районним судом вірно взято до уваги ту обставину, що в оспорюваному наказі відповідач послався лише на порушення позивачем п.п.1.1,2.1,2.2,2.4, 2.5,2.7 Контракту; не конкретизував, яке саме порушення трудової дисципліни допустила позивач, за який на неї було накладено дисциплінарне стягнення; які саме протиправні дії позивача внаслідок неналежного нею виконання обов'язків згідно Контракту призвели до негативних наслідків у діяльності ДП «АПФ «Полтавасадвинтаркет» за результатами роботи у 2015 році.

Крім того, обґрунтовано були враховані пояснення позивача про те, що погіршення фінансово-економічних показників підприємства мали місце внаслідок погіршення економічного стану в державі у цілому, економічної нестабільності тощо, які не залежали від її дій як керівника підприємства. При цьому, доказів, які б спростовували пояснення позивача та підтвердили порушення позивачем трудової дисципліни, не було надано відповідачем ні в районному, ні в апеляційному судах.

Також судом першої інстанції вірно взято до уваги пояснення відповідача про те, що дії, пов'язані з поверненням Міністерством аграрної політики та продовольства України на доопрацювання проекту фінансового плану ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» на 2016 рік та ненадання звіту керівником державного підприємства до регіонального відділення не мало ніяких наслідків та на фінансово-економічній діяльності підприємства не відобразилося.

Надано вірну правову оцінку аудіозапису засідання комісії від 31.03.2016 року, які не є належним та допустимим доказом у розумінні ст. ст. 58,59 ЦПК України.

Також судом враховано те, що згідно п.12 положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, затвердженого головою Фонду державного майна України 17.07.2012 року, повноваження щодо прийняття рішень про заходи заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності покладено на начальника регіонального відділення.

Встановивши зазначені обставини справи, здійснивши аналіз правових норм, що регулюють дані правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову та скасував наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності як незаконний.

З огляду на вищенаведене доводи апеляційної скарги про порушення позивачем трудової дисципліни та умов контракту вірних висновків суду не спростовують, фактично зводяться до незгоди з рішенням, відтак не заслуговують на увагу колегії суддів.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про задоволення позову.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/ П.М.Карнаух

Судді /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух