Справа № 2-3586/10
Провадження № 6/369/180/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2016 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Завод залізобетонних виробів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 01.11.2010 р. заочним рішенням Києво-Євятошинського районного суду Київської області, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007 р., задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 5 104 781,06 грн., 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 21.03.2011 р.

01.09.2014 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні, відповідно до якого банк передав ТОВ «ФК «Арбімаркет» права вимоги за Кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007 р., що був укладений між банком та ОСОБА_3, а також за договором поруки, що був укладений між Банком та ОСОБА_4.

Згідно з Договором № 12/10-3 про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 12.09.2014 р. права вимоги за Кредитним договором № 39.1.07/1Ж-1 від 07.12.2007 р. були відступлені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» недиверсифікованого виду закритого типу.

Ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 17 жовтня 2014 року замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2-3586/10, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.04.2011 р у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, боржник ОСОБА_3.

23.03.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» недиверсифікованого виду закритого типу (Кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», ідентифікаційний код юридичної особи - 01731326, було укладено Договір № 23/03-6 про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні, відповідно до якого Кредитор передав Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007р., що був укладений між ПАТ «КБ АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_3.

Тому заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом № 2-3586/2010, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.04.2011 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» боргу в сумі 5 106 601,06 грн., - а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» замінити на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», ідентифікаційний код юридичної особи - 01731326.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Євятошинського районного суду Київської області, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007 р., задоволено та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 5 104 781,06 грн., 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

01.09.2014 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні, відповідно до якого банк передав ТОВ «ФК «Арбімаркет» права вимоги за Кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007 р., що був укладений між банком та ОСОБА_3, а також за договором поруки, що був укладений між Банком та ОСОБА_4.

В подальшому, ухвалою Києво-Святошинського району Київської області від 17 жовтня 2014 року замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2-3586/10, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.04.2011 р у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, боржник ОСОБА_3.

23.03.2016 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» недиверсифікованого виду закритого типу (Кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», ідентифікаційний код юридичної особи - 01731326 (Новий Кредитор), було укладено Договір № 23/03-6 про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні, відповідно до якого Кредитор передав Новому кредитору права вимоги за Кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007р., що був укладений між ПАТ «КБ АКТИВ-БАНК» та ОСОБА_3 ЄвгеновичемСтаттею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробі» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом 2-3586/2010 виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.04.2011 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» боргу в сумі 5 106 601,06 грн. з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ», ідентифікаційний код юридичної особи - 01731326

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Д.Усатов