Справа№587/2094/15-ц
Провадження №2/592/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду та свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.05.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № BLaЖГА00035975, за умовами якого ОСОБА_2 надано кредит на поточні потреби в розмірі 10200 грн., зі сплатою 15 % річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту, з терміном повернення кредиту 20.05.2014 р. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 13.08.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 41497 грн. 86 коп., з них: заборгованість по поверненню кредиту 5533 грн. 47 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 799 грн. 41 коп.; заборгованість по сплаті комісії 2939 грн. 15 коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 32225 грн. 83 коп. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00035975 від 20.05.2011 р. в сумі 41497 грн. 86 коп.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, надала заперечення на позов, в якому зазначено, що цивільним законодавством визначено строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, який називається позовною давністю. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦКУ), враховуючи, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором виникла прострочена заборгованість - 03.09.2012 р., тобто з цього дня позивач довідався про порушення свого права, як наслідок розпочався відлік позовної давності. Однак сума пені, яка обрахована на дату подачі позову, включає в себе період значно більший ніж 1 рік. Окрім того, з розрахунку наданому позивачем, не зрозуміло, за який точно період нараховувалась пеня, за затримку яких саме платежів та з якої суми. Крім того, згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Сума заборгованості на момент подачі позовної заяви становить 16909 грн. 70 коп. в той же час сума пені набагато перевищує суму основного боргу. Окрім того, відповідач зазначила, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем (офіційно не була працевлаштована) вона не мала можливості сплачувати кредит в повному обсязі, в той же час максимально намагалась сплатити хоча б частку платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (стовб. 5. 8. 11 таблиці). Просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви в частині стягнення пені.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2011 р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № BLaЖГА00035975, за умовами якого ОСОБА_2 надано кредит на поточні потреби в розмірі 10200 грн., зі сплатою 15 % річних, щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту, з терміном повернення кредиту 20.05.2014 р.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору,- проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього Договору.

Згідно п. 2.5.2 Договору,- Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також сумах комісії за управління кредитом.

У пункті 4.3. Договору зазначено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини Договору і становить 0,50%, розраховується за методом "факт/360".

Позивач свої договірні зобовязання виконав (а.с. 10).

Відповідач свої договірні зобовязання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості, яка згідно наданого розрахунку станом на 13.08.2015 року складає - 41497 грн. 86 коп., з них: заборгованість по поверненню кредиту 5533 грн. 47 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 799 грн. 41 коп.; заборгованість по сплаті комісії 2939 грн. 15; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 32225 грн. 83 коп. (а.с. 8 - 9).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України,- зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України,- за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». З 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно (а.с. 7).

Звертаючись з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 32225 грн. 83 коп.

Відповідно до ч. 3 статті 551 ЦК України,- розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.09.2014 р. (справа № 6-100 цс 14) частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00035975 від 20.05.2011 р. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань становить 32225 грн. 83 коп., в той час як заборгованість: по поверненню кредиту 5533 грн. 47 коп., по сплаті відсотків 799 грн. 41 коп., по сплаті комісії 2939 грн. 15 коп., а всього 41497 грн. 86 коп. (а.с. 8-9).

Таким чином, заявлений позивачем розмір неустойки значно (більш ніж у три рази) перевищує розмір збитків кредитора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України слід зменшити розмір нарахованої позивачем неустойки з 32225 грн. 83 коп. до 9272 грн. 03 коп.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00035975 від 20.05.2011 р., яка утворилась станом на 13.08.2015 р.: по поверненню кредиту 5533 грн. 47 коп., по сплаті відсотків 799 грн. 41 коп., по сплаті комісії 2939 грн. 15 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань 9272 грн. 03 коп., а всього 18544 грн. 06 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57- 60, 64, 209, 212 215 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 18544 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв