АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/318/15-ц Номер провадження 22-ц/786/17/16Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

суддів: Одринської Т.В., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року та на додаткову ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про внесення виправлень у судовому рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у справі № 2-579/2010 р.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-579/2010р.

Додатковою ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року, та викладено її в такій редакції: відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки в рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, заявник ОСОБА_2 оскаржила їх у апеляційному порядку.

Апелянт вважає, що суд припустився арифметичної помилки у рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року у справі № 2-579/2010, вказуючи, що обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у звязку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Вказує, що її звільнення відповідно до запису в трудовій книжці за № 10 від 31.05.2010 року проведено у травні 2010 року, а тому останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата є березень і квітень 2010 року, на підставі яких має бути зроблено розрахунок середньої заробітної плати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.07.2011 року, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 вересня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2: поновлено ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера філії Лохвицьке відділення № 3087 філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» з 01.06.2010 року; скасовано наказ «Державного ощадного банку України» - філії Полтавське обласне управління № 78-к від 27.05.2010 року у частині звільнення ОСОБА_2, та відповідний йому наказ № 37 по філії Лохвицьке відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»; стягнуто з Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 7821,44 грн.; скасовано наказ філії Лохвицьке відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» від 28.05.2010 року № 39 утримання із заробітної плати 546,30 грн. та 378,54 грн.; стягнуто з ВАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 924,84 грн.; стягнуто з Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» на користь держави державне мито в сумі 86,46 грн.; рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1941,17 грн. підлягає негайному виконанню; в іншій частині позову відмовлено.

19 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про внесення виправлень у судовому рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у справі № 2-579/2010 р.

Постановлюючи ухвалу від 21 липня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, суд першої інстанції вірно послався у мотивувальній частині на відсутність підстав, визначених ч. 1 ст. 219 ЦПК України, для виправлення описки чи арифметичної помилки у зв»язку з їх відсутністю у рішення суду від 06.10.2010 року, але в резолютивній частині цієї ухвали допустив описку, вказавши про відхилення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення ( а.с. 88-89).

Вказану описку суд першої інстанції усунув додатковою ухвалою від 07 грудня 2015 року, яка була постановлена у відповідності до вимог ст.ст. 210, 219 ЦПК України, тому є законною та обґрунтованою.

Таким чином, колегією суддів встановлено відсутність будь-яких законних підстав для скасуванню вказаних ухвал Лохвицького районного суду Полтавської області та внесення виправлень у рішення цього ж суду від 06 жовтня 2010 року, що було предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанції, та залишено без змін.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п. 1, 314, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року та на додаткову ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про внесення виправлень у судовому рішенні Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у справі № 2-579/2010 р. відхилити, залишивши вказані ухвали суду першої інстанції без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : _____________ Ю.М. Винниченко

Судді: ___________ Т.В.ОСОБА_3Корнієнко