Справа № 202/8942/15-ц
Пров. № 2-зз/202/9/16
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 зазначив, що 05 лютого 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у вищезазначеній справі було винесено ухвалу, якою було визнано угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та закрито провадження у справі. Тому він просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобілі: марки «Daewoo Lanos TF69Y», 2007 року випуску, тип транспортного засобу Легковий-Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1; «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви (а.с. 62).

ОСОБА_3 направив заяву про розгляд заяви за його відсутності (а.с. 63).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи 202/8942/15-ц, вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та накладено арешт на автомобілі: марки «Daewoo Lanos TF69Y», 2007 року випуску, тип транспортного засобу Легковий-Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1; «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 38).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2016 року було затверджено угоду між сторонами та закрито провадження у справі (а.с. 59).

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрито у звязку із затвердженням мирової угоди, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою цього ж суду від 10.12.2015 року у вигляді накладення арешту на автомобілі: марки «Daewoo Lanos TF69Y», 2007 року випуску, тип транспортного засобу Легковий-Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1; «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2015 року у вигляді накладення арешту на автомобілі: марки «Daewoo Lanos TF69Y», 2007 року випуску, тип транспортного засобу Легковий-Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1; «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко

: