Справа №751/7163/16-ц
Провадження №6/751/307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 666-9/399/14 від 17.03.2014 року.

Мотивуючи свої вимоги тим, що Постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 17 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. Вважає, що рішення третейського суду підлягає скасуванню виходячи з того, що дана справа не підвідомча третейському суду, відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки стосується захисту прав споживачів. На думку заявника, що після внесення змін до Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам, третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку. Також просить поновити йому строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в заяві. Додатково просив поновити заявнику строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, оскільки останній про його існування дізнався лише 29.02.2016 року, коли отримав з ВДВС Ковельського МУЮ копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Також зазначив, що після цього заявник звернувся до постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» з заявою про отримання оскаржуваного рішення третейського суду, проте на даний час вказане рішення йому не надано.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 666-9/399/14, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.07.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-банк» було укладено кредитний договір № 500397794, в п. 6 якого міститься третейське застереження, в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Згідно п. 2.4. кредитного договору Умови використання та порядок надання кредиту: кредит надається позичальнику для власних потреб (а.с. 7-9 матеріалів справи третейського суду № 666-9/399/14).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 666-9/399/14 від 17 березня 2014 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500397794 від 31.07.2013 року у сумі 26770,99 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с. 24-25 матеріалів справи третейського суду № 666-9/399/14).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

ОСОБА_3 набрав чинності 12 березня 2011 року.

Отже, на час укладання кредитного договору № 500397794 (31липня 2013 року), який є споживчим кредитом, та на час винесення третейським судом оскаржуваного рішення (17 березня 2014 року), ОСОБА_3 України «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа № 666-9/399/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500397794 від 31.07.2013 року, по якій 17 березня 2014 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підвідомча третейському суду відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки стосується захисту прав споживачів, а тому вищезазначене рішення третейського суду підлягає скасуванню.

Заявник у своїй заяві стверджує, що про наявність оскаржуваного рішення третейського суду він дізнався лише 29.02.2016 року, отримавши у ВДВС Ковельського МУЮ копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу за виконавчим листом, виданим на підставі оспорюваного рішення третейського суду, а також враховуючи, що копія рішення третейського суду заявником отримана не була, тому суд

приходить до висновку, що заявнику необхідно поновити строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду від 17 березня 2014 року № 666-9/399/14.

Заявником понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 275,60 грн. судового збору (а.с. 1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 205, 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України Про третейські суди,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17 березня 2014 року у справі № 666-9/399/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500397794 від 31.07.2013 року - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко