Справа № 309/6052/15-ц
Провадження № 2/309/347/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про усунення порушення права власника шляхом звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у листопаді 2015 року він звернувся до нотаріуса Хустського районного нотаріального округу з метою вчинення нотаріальної дії щодо належної йому на праві власності квартири за адресою АДРЕСА_1.

Від нотаріуса він дізнався, що квартира АДРЕСА_2 перебуває під арештом та щодо неї оголошено заборону на відчуження за постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 07.12.2012 року, винесеною відділом державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції. Як вбачається з реєстраційного запису обтяжень реєстраційний номер 13352389, відділом державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції описано й арештовано все майно, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, 74/4 та належить позивачу. Дії державного виконавця щодо опису й арешту його майна вважає незаконними.

Квартира за адресою м. Хуст Закарпатської області, вул. І. Франка, 74/4 належить на праві власності йому згідно з договором купівлі-продажу від 23 січня 1993 року, посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори 23 січня 1993 року і зареєстрованим в реєстрі за № 445. Право власності зареєстровано Хустським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 28 січня 1993 року.

Як вбачається зі змісту договору, продавцем квартири є Хустський маслосирзавод. Позивач проживає у цій квартирі з 1976 року, що стверджується відміткою про реєстрацію постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.08.1976 року. Одержав квартиру від Хустського маслосирзаводу, де працював на той час як молодий спеціаліст за направленням навчального закладу з березня 1973 року. 23 січня 1993 року викупив квартиру у власність від підприємства згідно з п. 1 чинного на той час Положення про продаж громадянам в особисту власність квартир в будинках державного і громадського житлового фонду, їх утримання і ремонт, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 19 травня 1989 р. № 142.

Квартира, яка є єдиним житлом сім'ї позивача, внаслідок недбалості державного виконавця відділу ДВС під час провадження виконавчих дій, який не перевірив у належний спосіб її належність на праві власності боржнику, опинилася під загрозою примусової реалізації для погашення боргів іншої особи.

Даних про те, що арештована квартира та будь-яке майно, що в ній знаходиться, є власністю ОСОБА_1, код НОМЕР_1, дата народження 26.08.1976 року, у державного виконавця немає, а тому вважає, що державний виконавець не вправі був описувати та арештовувати квартиру за адресою м. Хуст Закарпатської області, вул. Франка 1.АДРЕСА_3 та все майно, що знаходиться за цією адресою, не впевнившись у особі власника, адже позивач ОСОБА_1 - власник цієї квартири, має рік народження - 08.10.1948 року, податковий (ідентифікаційний) номер - НОМЕР_2, відмінні від ідентифікуючих ознак боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1, дата народження якого - 26.08.1976, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3. Просить суд винести рішення, яким зобовязати відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції звільнити з-під арешту квартиру та все майно, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Ів. Франка, 74/4, арештовані за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23657857, 07.12.2012 року, винесеною відділом державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 13352389, усунувши таким чином порушення його прав власника щодо зазначеної квартири.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить заяву задоволити.

Представник відповідача державний виконавець відділу ДВС Хустського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 391, 393 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції звільнити з-під арешту квартиру та все майно, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Ів. Франка, 74/4, арештовані за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 23657857, 07.12.2012 року, винесеною відділом державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 13352389, усунувши таким чином порушення прав власника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, щодо зазначеної квартири.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3