Провадження № 22-ц/780/644/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 25.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Якимчук Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

05 листопада 2015 року в попередньому судовому засіданні судом роз»яснино позивачці про необхідність доплатити до 01.12.2015 року судовий збір, виходячи із змісту позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з»ясовано докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення, про що постановлено ухвалу (а.с.21).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав, передбачених у п.8 ч.1 ст.207 УПК України.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не усунула недоліки у встановлений судом строк, а саме не виконала вимоги суду щодо оплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції діяв у відповідності до норм ЦПК України.

Доводи позивачки про те, що вона звернулася із позовом немайнового характеру, а тому суд неправомірно зобов»язав її оплатити судовий збір як за позов майнового характеру, є безпідставними.

Позивачкою заявлено позов про розірвання договору довічного утримання та скасування державної реєстрації прав власності на спірну квартиру. Підставою для розірвання договору позивачка зазначає неналежне виконання набувачем свої зобов»язань за договором довічного утримання.

Згідно ст..748 ЦК України, набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду) відповідно до ст..334 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв»язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов»язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право його повернення.

У даному випадку, спір, що виник між сторонами, є спором майнового характеру та підлягає оплаті судовим збором у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: