ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1113/15-ц
Провадження № 2/210/161/16
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

19 лютого 2016 року на адресу суду від сторін по даній цивільній справі надійшли заяви про визнання мирової угоди.

Згідно змісту мирової угоди від 21 грудня 2015 року сторони просять суд визнати мирову угоду на наступних умовах:

« За мною - ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою м.Кривий Ріг, вул.Скочинського 6.5, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 1983 року, укладеному між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_6 як покупцем будинку, посвідченому ОСОБА_7 - державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за №1-3959. В цілому житловий будинок складається з житловогобудинку А-1 загальною площею 64,6м житловою площею 45,8м , сараю Б, літньої кухні В, погрібу Г, вбиральні Д, Е, літнього душу К, сараю И, гаражу Л, огорожі №1-5, водоколонки І, вимощення II.

За мною - ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0537га, розташованої по вул.Скочинського 6.5 в м.Кривому Розі, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №489476, виданого на підставі рішення Криворізької міської ради від 30.03.2011р. за №288, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Я - ОСОБА_2 - не претендую на автомобіль КІА ceed реєстраційний номер станом на 2011 рік АЕ6020ЕС 2008 року випуску обєм двигуна 1,4л, який залишається у власності ОСОБА_3.

Сторони дійшли згоди про відсутність взаємних претензій фінансового чи будь-якого іншого характеру з приводу даної цивільної справи.

Наслідки укладення мирової угоди нам відомі та зрозумілі, просимо суд визнати дану мирову угоду та закрити провадження у справі ».

Ця мирова угода підписана сторонами.

Заява про визнання мирової угоди із умовами мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_8 та представник відповідача ОСОБА_9 через канцелярію суду подали заяви в яких просили суд затвердити угоду без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.130 ч.ч.3, 4 ЦПК України для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1,2, 4, 5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, суд, попередньо роз'яснивши сторонам наслідки рішення про визнання мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін, які висловили намір укласти мирову угоду, чи не суперечать закону умови мирової угоди та чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, прийшов до висновку про можливість задовольнити клопотання сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 31, 130, 175, ст.205 ч.1 п.4, ст. ст. 206, 209, 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про визнання мирової угоди, укладеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 по справі № 210/1113/15-ц.

Постановити ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , на основі взаємних поступок, та відповідно до умов якої:

За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою м.Кривий Ріг, вул.Скочинського 6.5, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 1983 року, укладеному між ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_6 як покупцем будинку, посвідченому ОСОБА_7 - державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за №1-3959. В цілому житловий будинок складається з житлового будинку А-1 загальною площею 64,6м житловою площею 45,8м , сараю Б, літньої кухні В, погрібу Г, вбиральні Д, Е, літнього душу К, сараю И, гаражу Л, огорожі №1-5, водоколонки І, вимощення II.

За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0537га, розташованої по вул.Скочинського 6.5 в м.Кривому Розі, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №489476, виданого на підставі рішення Криворізької міської ради від 30.03.2011р. за №288, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_2 - не претендую на автомобіль КІА ceed реєстраційний номер станом на 2011 рік АЕ6020ЕС 2008 року випуску обєм двигуна 1,4л, який залишається у власності ОСОБА_3.

Сторонам цієї мирової угоди роз'яснити вимоги ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження у цивільній справі № 210/1113/15-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Костенко