Номер провадження 2/754/240/16
Справа № 754/9065/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 рокуДеснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Козоріз І.В.

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки. Відповідач мотивує дане клопотання тим, що підставою звернення позивача до суду з даним позовом є укладений між ним та позивачем кредитний договір, а на даний час відповідач подав позов про визнання цього договору недійсним, отже до вирішення питання дійсності кредитного договору необхідно зупинити розгляд даної справи.

Представник позивача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду та звертає увагу на зловживання своїми правами відповідачем, який міг пред'явити зустрічний позов в межах даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилала

Вислухавши пояснення відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Із заявленого клопотання вбачається, що Печерським районним судом м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, отже оскільки підставою для звернення до суду є укладений кредитний договір та договір поруки, дійсність якого оспорюється - суд вбачає необхідність для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи № 757/3022/16-ц, що розглядається Печерським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Таран