Провадження № 2/235/522/16
Справа № 235/454/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 (не з»явилися)

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.01.2016 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання посилаючись на те, що 15.01.2016 року вона купила квартиру АДРЕСА_1 по договору купівлі-продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 за реєстровим № 23.

ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності позивачка стала власницею нерухомого майна вищезазначеної квартири.

ОСОБА_4 п. 4.8 вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири відповідач повинен був виписатися з квартири не пізніше 18 січня 2016 року, що до теперішнього часу не зроблено. Реєстрація відповідача в її квартирі порушує її права власника, тягне за собою додаткову сплату по комунальним платежам, а також є невиконанням умов договору.

В зв»язку з обставинами, які склалися, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки рішення суду необхідно для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до ст.. 7 ч.1 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-ІV.

Звернувшись до Красноармійського центру єдиного замовника, позивачка отримала відповідь, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і з реєстрації не знімався. Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі, але, на даний час в ній не проживає.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що 15.01.2016 року позивачка купила квартиру АДРЕСА_1 по договору купівлі-продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 за реєстровим № 23 (а.с.4-8).

ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності позивачка стала власницею нерухомого майна вищезазначеної квартири.

ОСОБА_4 п. 4.8 вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири відповідач повинен був виписатися з квартири не пізніше 18 січня 2016 року, що до теперішнього часу не зроблено. Реєстрація відповідача в її квартирі порушує її права власника, тягне за собою додаткову сплату по комунальним платежам, а також є невиконанням умов договору.

В зв»язку з обставинами, які склалися, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки рішення суду необхідно для зняття відповідача з реєстрації у

відповідності до ст.. 7 ч.1 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-ІV.

Звернувшись до Красноармійського центру єдиного замовника, позивачка отримала відповідь, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і з реєстрації не знімався. Відповідач зареєстрований в зазначеній квартирі, але, на даний час в ній не проживає.

ОСОБА_4 ст.. 72 ЖК України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

ОСОБА_4 ст.. 150 ЖК України: «Громадяни, що мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом».

Відповідно до ст.. 319 ЦК України: «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону».

ОСОБА_4 до ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України: «Право власності на майно за договором. Який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону».

ОСОБА_4 ст.. 391 ЦК України: «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 319, 334, 346, 391 ЦК України, ст.. 150 ЖК України, ст..ст. 3, 15, п.9, 10 ст. 110, 118, 119 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації в Красноармійському МВ ГУ ДМС України в Донецькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: