Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3580/14-ц " Д У Б Л І К А Т "
У Х В А Л А

05.02.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, у якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали виконавчого провадження № 45906789 втрачені, оригінал виконавчого лист № 299/3580/14-ц від 12 грудня відсутній. У звязку з чим позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Виноградівським районним судом по даній справи видано дублікат виконавчого листа, який представником стягувача отримано 14.01.2016 року. У дублікаті виконавчого лист вказано строк предявлення до виконання до 25 листопада 2015 року.

Заявник просить визнати поважним причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та такий поновити.

Сторони в судове засідання не з»явилась, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом, та в разі визнання причин пропуску поважними може поновити його ( ст. 24 Закону «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК).

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Як видно із матеріалів справи, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено (а.с.134-136). 12.12.2014 року суд видав виконавчий лист. (а.с.141, 151). 23.12.2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 45906789 (а.с.152). Матеріали виконавчого провадження № 45906789 втрачені, оригінал виконавчого листа № 299/3580/14-ц від 12 грудня відсутні. У звязку з чим позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.180). Виноградівським районним судом видано дублікат виконавчого листа, який представником стягувача отримано 14.01.2016 року. У дублікаті виконавчого лист вказано строк предявлення до виконання до 25 листопада 2015 року (а.с.203).

Відмова в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання дубліката виконавчого

листа від 13 січня 2016 року по справі № 299/3580/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3