Справа № 390/2488/15-ц
Провадження №2/390/69/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулися до суду з позовом в якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 7772,51 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.06.2014 року сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту на суму 4500 грн. і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % на рік. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. ОСОБА_1 зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" просили стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача за довіреністю Соколенко О.О. у судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2014-06, згідно якого ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування. ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % на рік, а також у строки здійснювати погашення заборгованості (а.с.4-6). ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на адресу ОСОБА_1 направлялась претензія щодо усунення порушень, проте вона залишена без задоволення (а.с.7). У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7772,51 грн., яка складається: прострочена заборгованість - 3747,43 грн., прострочені відсотки - 1745,27 грн., пеня за кредитною лінією - 1792,12 грн., пеня за відсотками - 487,69 грн., що підтверджується наданим ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" розрахунком (а.с.8-9).

Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2014-06 від 05.06.2014 року в сумі 7772 грн. 51 коп., а також судові витрати у сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул