Справа № 352/810/14-ц
Провадження 2/352/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про компенсацію здійснених витрат. Свою заяву мотивував тим, що в провадженні Тисменицького районного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою суду від 26.06.2014 року за клопотанням відповідача по справі призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку судового експерта від 30.04.2015 року підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 07.04.2009 року та у розписці виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. За призначення та проведення даної експертизи ним понесені витрати, а саме: 121, 80 грн. судовий збір за призначення експертизи, 2250,24 грн. оплата за експертизу, 1687, 68 грн. оплата за експертизу, а всього 4059 грн. 72 коп. Ознайомлюючись з матеріалами даної цивільної справи 13.11.2015 року його представнику стало відомо, що ухвалою суду від 28.10.2015 року за заявою позивача позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України він має право на компенсацію понесених ним витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, які полягають у поданні позову на підставі сфабрикованих документів.

Представник заявника в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити.

ОСОБА_2 і судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Тисменицького районного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою суду від 26.06.2014 року за клопотанням відповідача по справі призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку судового експерта від 30.04.2015 року підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 07.04.2009 року та у розписці виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. За призначення та проведення даної експертизи ОСОБА_1 понесені витрати, а саме: 121, 80 грн. судовий збір за призначення експертизи, 2250,24 грн. оплата за експертизу, 1687, 68 грн. оплата за експертизу, а всього 4059 грн. 72 коп. Ухвалою Тисменицького районного суду від 28.10.2015 року за заявою позивача позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України, в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимоги заяви є підставними і обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.89 ч.3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4059 (чотири тисячі п»ятдесят дев»ять) грн. 72 коп. понесених ним витрат на призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.