Справа №463/3735/15-ц
Провадження №2/463/271/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, який в подальшому уточнив, про визначення за померлою ОСОБА_6 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 (яка померла і спадщина вже переоформлена), ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра бабусі позивача ОСОБА_6, якою 21.08.2003р. був складений заповіт, відповідно до якого все майно після її смерті мало перейти ОСОБА_5.

При зверненні в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у видачі такого у зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності та частка останньої не визначена.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно підписати договір про визначення часток у праві спільної сумісної власності на вищевказане майно, позивач не в змозі оформити належну йому спадщину, тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Відповідач пояснив, що до смерті ОСОБА_6 здійснював догляд за нею, тому вважає, що частка останньої має належати йому, а не позивачу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оглянувши копію спадкової справи №147/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.ц.с.6).

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 21.08.2003 року склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_5 (а.ц.с.31).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак постановою державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 27.11.2015 року (а.ц.с.42), ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки частка останньої у праві спільної сумісної власності на вказане майно не визначена.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16.06.1994р. (а.ц.с.4), таким посвідчено, що вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 ст.370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з презумпції рівності часток кожного із співвласників, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, суд приходить до висновку, що на час смерті ОСОБА_6 частки всіх співвласників були рівними, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визначити за ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 ідеальну частку у спільній сумісні власності на квартиру АДРЕСА_1.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на ту обставину, що останній здійснював догляд за покійною ОСОБА_6, тому саме йому має належати її частка на вищевказану квартиру, оскільки предметом спору є не поділ спадкового майна, а лише визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частку у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий