Справа № 507/1786/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р.

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлову будівлю ,

встановив :

31.12.2015 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що 27.01.2009 р. він придбав у відповідачів по справі за договором купівлі-продажу нежитлову будівлю магазин , визначену в схематичному плані літерою «А» , розташовану в с. Покровка Любашівського району Одеської області. На виконання даного договору сплатив відповідачам 25000 гривень , а відповідачі передали йому документи на нежитлову будівлю - магазин та розписку про отримання грошей.

Посилаючись на різні причини , відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення даного договору.

З моменту укладення вказаного договору , умови якого він виконав повністю , він користується зазначеною нежитловою будівлею , сплачує належні платежі. Проте документація залишається не переоформленою на його ім.»я , оскільки відповідачі не з»являються до нотаріальної контори.

Посилаючись на ч. 2 статті 220 ЦК України , просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - магазину ,визначену в схематичному плані літерою «А», розташовану в с. Покровка Любашівського району Одеської області , укладений 27.01.2009 р. між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - магазин, визначену в схематичному плані літерою «А» , розташовану в с. Покровка Любашівського району Одеської області.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив , що 27.01.2009 р. придбав у відповідачів по справі за договором купівлі-продажу нежитлову будівлю магазин , визначену в схематичному плані літерою «А» , розташовану в с. Покровка Любашівського району Одеської області. На виконання даного договору сплатив відповідачам 25000 гривень , а відповідачі передали йому документи на нежитлову будівлю - магазин та розписку про отримання грошей. Він повністю виконав умови даного договору. Нотаріально посвідчити даний договір відповідачі не в змозі через сімейні обставини.

Відповідачі в судове засідання не з»явились , надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та вказавши , що позов визнають повністю.

Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що у позові належить відмовити з таких підстав .

Судом установлено , що 27.01.2009 р. позивач придбав у відповідачів по справі за договором купівлі-продажу нежитлову будівлю магазин , визначену в схематичному плані літерою «А», розташовану в с. Покровка Любашівського району Одеської області. На виконання даного договору сплатив відповідачам 25000 гривень , а відповідачі передали йому документи на нежитлову будівлю - магазин та розписку про отримання грошей.

Дані обставини підтверджуються поясненням позивача , допитаного в судовому засіданні в якості свідка , розпискою відповідачів від 27.01.2009 р. , з якої вбачається , що вони отримали від позивача 25000 гривень за продане нежиле приміщення - магазин , розташоване в с. Покровка Любашівського району Одеської області , нежитловою площею 261,3 кв.м.

Як видно з договору купівлі- продажу магазину від 05.04.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, магазин , що був відчужений позивачу , розташований в с. Покровка Любашівського району Одеської області і належав відповідачам на праві приватної власності .

Як пояснив в судовому засіданні в якості свідка позивач , угода щодо купівлі- продажу спірного приміщення відбулась 27.01.2009 р. На підтвердження даної угоди відповідачі надали розписку про отримання від нього 25000 гривень , він повністю виконав умови даного договору , проте відповідачам перешкоджають сімейні обставини нотаріально посвідчити даний договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається

Відповідно до роз»ясень , даних Верховним Судом України в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , вирішуючи спір про визнання правочину , який підлягає нотаріальному посвідченню , дійсним , судам необхідно враховувати , що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів , які підлягають і нотаріальному посвідченню , і державній реєстрації , оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов»язується з державною реєстрацією , тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов»язків для сторін ( п.13)

За змістом ст.. 210 , ч.3 ст. 640 ЦК ( у редакції на момент виникнення спірних правовідносин у справі) у випадках , встановлених законом , правочин підлягає державній реєстрації. Договір , який підлягає і нотаріальному посвідченню , і державній реєстрації , є укладеним з моменту державної реєстрації. Згідно зі ст.. 657 ЦК України ( у редакції на момент виникнення спірних правовідносин у справі) договір купівлі- продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу , житлового будинку ( квартири ) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації .

Оскільки момент вчинення правочинів , які підлягають і нотаріальному посвідченню , і державній реєстрації згідно зі ст..210 , ч. 3 ст. 640 ЦК пов»язується з державною реєстрацією , тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов»язків для сторін , а договір купівлі- продажу нежитлової будівлі магазину на момент виникнення спірних правовідносин підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації , тому такий договір не може бути визнаний дійсним на підставі ч. 2 ст.220 ЦК України.

Крім того , позивач не надав суду доказів про те , що відповідачі дійсно ухиляються від нотаріального посвідчення даного договору і що можливість нотаріального посвідчення зазначеного договору втрачена.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 , 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст.ст. 210 , 640 , 657 ЦК України ( в редакції станом на 27.01.2009 р. ) Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , суд

вирішив :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлову будівлю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В.О. Гнатюк