Справа №359/9637/15-ц
Провадження №2/359/255/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юсти-ції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позива-ча - ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», про визнання довіреності удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля; про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 25 листопада 2007 року ОСОБА_3 видав позивачу довіреність, якою відповідач уповноважив ОСОБА_1 управляти та розпоряджатись автомобі-лем марки «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1. За це позивач передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 70000 гривень. У такий спосіб ОСОБА_1 при-дбала у відповідача автомобіль. Після цього у ВДВС Бориспільського МРУЮ було роз-почато виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3121, виданого 19 лип-ня 2011 року Дніпропетровським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на ко-ристь ПАТ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором в розмірі 38724 гривень 54 копі-йок. 17 березня 2015 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ склав акт опису й арешту майна, на підставі якого він помилково наклав арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати довіреність удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля; визнати за нею право власності на автомобіль марки «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1, та зняти з нього арешт.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують позов та просять суд задовольнити його.

Інші учасники цивільного не з'явились у судове засідання. Вони неодноразово за-вчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної спра-ви. Ця обставина підтверджується розписками про вручення судових повісток (а.с.23, 32), рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.33) та телефоногра-мою №1904 від 22 грудня 2015 року (а.с.36).

Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на його стороні, дослідивши письмові докази, суд дійшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 листопада 2007 року ОСОБА_3 видав позивачу довіреність (а.с.8-9), якою відповідач уповноважив ОСОБА_1 управляти та розпоряджатись автомобілем марки «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1. В той же день пози-вач передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 70000 гривень. Ця обставина підтверд-жується копією розписки (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Згідно з ч.2 цієї статті якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регу-люються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.25 постанови №9 від 6 лис-топада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право-чинів недійсними», встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст.235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.

Встановлено, що ОСОБА_3 надав позивачу повноваження управляти та роз-поряджатись автомобілем. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України ці повноваження належать ви-ключно власнику. За це ОСОБА_1 передала відповідачу грошові кошти. Дії, вчине-ні ОСОБА_3 та позивачем, свідчать про те, що насправді ці особи уклали договір купівлі-продажу автомобіля.

З огляду на це суд вважає, що довіреність, якою відповідач уповноважив ОСОБА_1. управляти та розпоряджатись автомобілем марки «Skoda Octavia Elegan», номер-ний знак НОМЕР_1, належить визнати удаваним правочином, вчиненим з метою прихован-ня договору купівлі-продажу цього автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покуп-цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст.334 цього Кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 29 листопада 2007 року ОСОБА_3 передав у володіння пози-вача автомобіль марки «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1. В той же день у ОСОБА_1 виникло право власності на цей автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про виз-нання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Встановлено, що у ВДВС Бориспільського МРУЮ перебуває виконавче проваджен-ня з виконання виконавчого листа №2-3121, виданого 19 липня 2011 року Дніпропетров-ським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором в розмірі 38724 гривень 54 копійок. 17 березня 2015 року державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ склав акт опису й арешту майна (а.с.13-15), на підставі якого він помилково наклав арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1. Ці обставини свідчать про те, що право влас-ності на цей автомобіль за позивачем не визнається та оспорюється.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права за ОСОБА_1. належить визнати право власності на автомобіль марки «Skoda Octavia Ele-gan», номерний знак НОМЕР_1, та зняти арешт з цього автомобіля.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юсти-ції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позива-ча - ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», про визнання довіреності удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля; про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту задовольнити.

Довіреність, якою 29 листопада 2007 року ОСОБА_3 уповно-важив ОСОБА_1 управляти та розпоряджатись автомобілем марки «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1, визнати удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору купівлі-продажу цього автомобіля.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1.

Зняти арешт з автомобіля марки «Skoda Octavia Elegan», номерний знак НОМЕР_1, що був накладений на підставі акту опису й арешту майна, складеного 17 березня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськ-районного управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; іншими учасниками цивільного процесу - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець