Справа№592/5558/16-ц
Провадження №2-о/592/174/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, який полягає у встановленні факту, що померла, 21.08.2012р., ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку саме за адресою: м. Суми, провулок Плещеєва номер 5б, обґрунтовуючи свою заяву тим, що заповітом від 16.11.2011 року, який посвідчений нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 заповіла житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Суми, провулок Плещеєва номер 5.

30 травня 2016 року представник заявника звернувся до Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області з проханням щодо розяснення порядку оформлення спадщини після померлої 21 серпня 2012 року ОСОБА_3, де державний нотаріус ОСОБА_4 видала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори 16.11.2011 року за р.№1-1315, згідно з яким померла 21.08.2012 року ОСОБА_3 весь належний їй житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: місто Суми, провулок Плещеєва, під номером 5 (п'ять) заповідала ОСОБА_1, але в правовстановлюючих документах на вище вказане спадкове майно адреса значиться як місто Суми, провулок Плещеєва, під номером 5 (п'ять) Б, назва провулку в Постанові вказана з помилками, вірно є провулок Плещеєва, 5 «б».

В Свідоцтві про право власності на житловий будинок від 08.09.1997 року зазначено:

«Виконавчий комітет Ковпаківської районної ОСОБА_3 народних депутатів посвідчує, що цілий житловий будинок з належними до нього службовими будівлями та спорудами, який розташований в м.Суми по вул. (пров.) Плещеєва, 5 «б», дійсно належить ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку за адресою: м. Суми, провулок Плещеєва 5 б не зареєструвала.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, проти задоволенні заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із слідуючих підстав

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок ОСОБА_5 є власником житлового будинку з належними до нього службовими будівлями та спорудами, який розташований в м. Суми , пров. Плещеєва, 5 «б».(а.с. 9)

16.11.2011 року ОСОБА_3 М заповіла ОСОБА_1 належний їй житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Суми, провулок Плещєєва, під номером 5(пять)(а.с.10)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_3 заповіла майно за адресою: м. Суми, пров. Плєщєєва 5.( а.с. 11)

21.08.2012 року ОСОБА_3 померла ( а.с. 13).

В Постанові від 30.05.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, державний нотаріус ОСОБА_4 зазначила, що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори 16.11.2011 року за р.№1-1315, згідно з яким померла 21.08.2012 року ОСОБА_3 весь належний їй житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: місто Суми, провулок Плещеєва, під номером 5 (п'ять) заповідала ОСОБА_1, але в правовстановлюючих документах на вище вказане спадкове майно адреса і значиться як місто Суми, провулок Плещеєва, під номером 5 (п'ять) Б, назва провулку в Постанові вказана з помилками, вірно є провулок Плещеєва, 5 «б».

Згідно ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце й час народження якого, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, в даному випадку має місце помилка в зазначенні адреси в заповіті, виправлення якої не передбачено в порядку розгляду окремого провадження шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки законом визначено інший порядок внесення виправлень до заповіту, якого заявник не дотрималася та не надала доказів про неможливість внесення необхідних виправлень в заповіт.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що померла 21.08.2012р. ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку за адресою : м. Суми , провулок Плещеєва , 5 «Б» , відмовити за необгрунтованністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 28 липня 2016 року

Суддя Л.М. Труханова