У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: начальник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Спасьонової (Кондратьєвої) О.Д. про відкриття виконавчого провадження № 34500970 по виконавчому листу № 2-36/11 від 24 жовтня 2011 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 47 132 грн 04 коп.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Спасьонової (Кондратьєвої) О.Д. по не скасуванню своєї постанови про розшук майна боржника від 24 жовтня 2013 року по закритому виконавчому провадженню ВП № 34500970 - неправомірними.

Скасовано постанову про розшук майна боржника, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Спасьоновою (Кондратьєвою) О.Д. від 24 жовтня 2013 року за виконавчим провадженням ВП № 34500970.

Зобовязано відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області усунути допущені порушення закону та вжити заходів по відновленню порушеного права ОСОБА_2 по поверненню незаконно вилученого майна, а саме легкового автомобіля марки ВАЗ-21053, державний № НОМЕР_1, 1994 року випуску, бежевого кольору, що знаходиться на штрафному майданчику ДАІ м. Валки.

Визнано дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківскього міського управління юстиції ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження ВП № 42079599 за виконавчим листом № 2-36/11 від 24 жовтня 2011 року - неправомірними.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано до того ж суду на новий розгляд.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення апеляційної скарги старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6, оскільки до справи не було залучено всіх сторін виконавчого провадження.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: начальник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун