ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/209/13- ц
Провадження № 2/210/22/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача: - адвокат ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 8" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду, завданну залиттям квартири. Відповідачем заперечується залиття квартири та завдання шкоди, заявленої до відшкодування.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке вмотивоване необхідністю визначення вартості завданого залиттям квартири матеріального збитку. Проведення експертизи сторона позивача просить доручити експерту ОСОБА_7.

Представник відповідача при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду, та у разі його задоволення просить суд поставити перед експертом запитання щодо причин залиття, технічного стану приміщень, де за словами позивача відбулося затоплення, тощо. Крім того, заперечує проти призначення експертизи приватному експерту, тому у разі задоволення клопотання просить суд доручити проведення експертизи незалежній експертній установі.

Суд, вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 57-60, 143, 179 ЦПК України, предмет позову, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, з урахуванням запитань сторони відповідача, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду (ст. 1 Закону України Про судову експертизу). Порядок проведення судових експертиз визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції за № 53/5 від 08 жовтня 1998 р. (зі змінами) .

Тобто, на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва та технічних конструкцій, про що клопоче сторона позивача.

Враховуючи, що заявлені в клопотанні питання, належить до повноважень експертів у відповідній галузі, без вирішення яких не можливо повно та всебічно дослідити обставини у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача щодо призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Крім того, оскільки про проведення експертизи клопоче сторона позивача, а розподіл судових витрат у справі здійснюється при ухваленні рішення, суд покладає витрати на позивача.

Так як сторони не досягли згоди щодо експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДІСЕ .

З урахуванням ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд частково задовольняє клопотання сторони відповідача, та відхиляє запитання щодо відповідності ремонту туалетної кімнати вимогам нормативів у галузі будівництва, щодо рівня сирості в туалеті, як такі, що не входить до предмету доказування у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, що повязано з місцем знаходження експертної установи (м. Дніпропетровськ) та значного обсягу дослідження, провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України слід зупинити строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 143- 145, 168, 202, 218 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 8" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи мало місце залиття туалетної кімнати у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, якщо так то коли воно мало місце (орієнтовний час залиття)?

- якщо залиття туалетної кімнати у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 мало місце, то які причини такого залиття?

- якщо залиття туалетної кімнати у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 мало місце, то які пошкодження внаслідок залиття виникли у туалетній кімнаті?

- якщо залиття туалетної кімнати у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 мало місце, то яка вартість відновлювального ремонту квартири № 23 у будинку № 19, що знаходиться по вул. Рязанова у м. Кривому Розі ?

- якщо залиття туалетної кімнати у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 мало місце, то яка вартість відновлювального ремонту квартири № 23 у будинку № 19, що знаходиться по вул. Рязанова у м. Кривому Розі ?

- чи можливо, що залиття квартири сталося у зв"язку з технічним станом інженерних комунікацій в туалетній кімнаті квартири АДРЕСА_2.

- чи можливо, що пошкодження стелі, шпалер та підлоги в туалетній кімнаті квартири АДРЕСА_2 виникли у зв"язку з іншими причинами (незадовільний технічний стан інженерних комунікацій, рівень сирості, тощо)

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), роз'яснивши, що у випадку відмови оплатити її, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того,хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення,може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до 01 березня 2016 року.

у розпорядження експерта надати копії матеріалів справи, необхідних для її проведення.

Роз'яснити експерту, що він вправі клопотати про витребування матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 8" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала в частині зупинення провадження та судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна