Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/194/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ″Всеукраїнський Акціонерний Банк″ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 08.09.2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №BLаЖГА00071654 про отримання кредиту в сумі 12500 гривень строком до 08.04.2014 року. Відповідач порушував договірні зобов'язання та станом на 11.08.2015 року має заборгованість в сумі 52635,78 грн.. Просить стягнути вказану заборгованість.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що дійсно уклав кредитний договір, однак кредитних коштів особисто не отримав, а за його згодою вони були отримані іншою особою, яка обіцяла сплачувати кредит. Заявляв клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку з тим, що його представник не зміг прибути в судове засідання. Однак, враховуючи, що таке клопотання відповідачем було заявлено вдруге, будь-яких доказів того, що він дійсно уклав будь-яку угоду про представництво його інтересів іншою особою, що вказана особа не прибула в судове засідання з поважних причин, суду представлено не було, судом прийнято рішення про проведення судового розгляду. Вперше клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання було заявлено 18.01.2016 року та судом задоволено. При цьому відповідачем також не було представлено доказів того, що він має представника. Оскільки відповідач не надав будь-яких доказів того, що він має представника і представник вдруге не прибув в судове засідання з поважних причин, його клопотання про чергове відкладення судового розгляду судом розцінено як зловживання правом.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .

08.09.2011 року сторонами було укладено кредитний договір №BLаЖГА00071654 про отримання кредиту в сумі 12500 гривень строком до 08.04.2014 року. Відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 11.08.2015 року становить 52635,78 грн., яка складається з суми кредиту - 8191,48 грн., процентів за користування кредитом - 788,06 грн., комісії за управління кредитом - 3622,49 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 40033,75 грн..

Відповідач не заперечив факт укладення договору.

Сума заборгованості відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована, заяв про застосування строків позовної давності чи зменшення розміру стягнень не заявлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконував прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушував його умови, що є підставою для стягнення з нього заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.1054 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ″Всеукраїнський Акціонерний Банк″ заборгованість по кредитному договору №BLаЖГА00071654 від 08.09.2011 року в сумі 52635 (п'ятдесят дві тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 78 копіок.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а стороною, яка не була присутня при проголошенні рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: