Провадження №2/554/168/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 січня 2016 р. м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого- судді Чуванової А.М.
при секретарі - Юркіній Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 26 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір банківського обслуговування № ВL_КГ 100090261, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 17 900 грн. 00 коп. з терміном повернення кредиту до 26 грудня 2014 року із встановленою процентною ставкою за користування коштами у розмірі 0, 01 % річних. Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 32 743 грн. 13 коп., яка складається із кредиту у сумі 6 333 грн. 38 коп., відсотків у сумі 0 грн. 00 коп., комісії за РО у сумі 2 470 грн. 19 коп., плати за пропуск платежів у сумі 23 939 грн. 56 коп. З цих підстав звернувся до суду з позовом.
25 січня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача до суду не з'явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір банківського обслуговування № ВL_КГ 100090261. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у сумі 17 900 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2014 року. Комісія за управління кредитом становить 3 % (а.с.5-11).
Відповідно до п.2.5.2 Договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалася не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів , встановлені в графіку, а також у сумах комісії за управління кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої договірні зобов'язання у повному обсязі, а відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за кредитним договором № ВL_КГ 100090261 станом на 15 серпня 2015 року у сумі 32 743 грн. 13 коп., яка складається із кредиту у сумі 6 333 грн. 38 коп., відсотків у сумі 0 грн. 00 коп., комісії за РО у сумі 2 470 грн. 19 коп., плати за пропуск платежів у сумі 23 939 грн. 56 коп. (а.с. 3-4).
Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено належними та допустимими доказами протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 88 КПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому судові витрати по справі у сумі 1218 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивача було звільнено від його сплати при зверненні до суду відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М.Чуванова