АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/490/2016 Головуючий в 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою Усатюк Людмили Леонідівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд КредитБанк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» про визнання договору застави транспортного засобу припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ПАТ Вест Файненс Енд Кредит Банк» про визнання договору застави транспортного засобу припиненим та скасування заборони відчуженого майна, накладеної у зв'язку з посвідченням договору застави транспортного засобу.

В обґрунтування позову посилався на те, що 30.10.2009 року між ПАТ "Вест Файненс Енд Кредит Банк" та ТОВ "Бізнестехпрод" укладено кредитний договір № 26-1346/09-КЮ.

В рахунок забезпечення виконання кредитного договору, Банком укладені договори поруки, а з ним укладено договір застави транспортного засобу від 24.12.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО МойсеєнкоТ.О., згідно із яким передано ним у заставу транспортний засіб Toyota Prado, шасі НОМЕР_1 від 24.12.2009 року, застава транспортного засобу зареєстрована, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2014 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду Україна від 03 червня 2015 року, ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ "Бізнестехпрод", вимоги усіх кредиторів визнано погашеними. Зобов'язано ліквідатора банкрута виконати дії, пов'язані із внесенням запису № 2005849 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Бізнестехпрод" від 19.12.2014 року до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що здійснено повідомлення № 5849.

Позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 593, 609 ЦК України, зазначав, що припинення юридичної особи, у даному випадку боржника, у зв'язку з визнанням його банкрутом, є підставою припинення іпотеки, а отже право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором припинено, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Визнано договір застави транспортного засобу Toyota Prado, шасі НОМЕР_1 від 24.12.2009 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсенко Т.О. за номером 3461, - припиненим.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Усатюк Л.Л., діюча в інтересах ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача підтримали апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає необхідним розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов в частині визнання поруки припиненою, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Бізнестехпрод», вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, зобов'язання за кредитним договором, укладеним із юридичною особою припинені, відповідно припиняється і порука, якою забезпечене це зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що відповідно до кредитного договору № 26-1346/09 - КЮ від 30.10.2009 року, що був укладений між відповідачем ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» та позичальником ТОВ «Бізнестехпрод», Банк надав позичальнику не відновлювальну кредитну лінію загальною сумою кредиту 2 000 000 грн. на строк до 29.10.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 35% річних, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування наданим кредитом.

В рахунок забезпечення кредитного договору, Банком укладені договори поруки, з ОСОБА_7 укладено договір застави транспортного засобу від 24.12.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мойсеєнко Т.О., згідно з яким позивачем передано у заставу транспортний засіб Toyota Prado, шасі НОМЕР_1 від 24.12.2009 року, застава транспортного засобу зареєстрована, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У травні 2011 року Банк звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 26-1346/09-КЮ від 30.10.2009 року з ТОВ «Бізнестехпрод» та поручителів за укладеними договорами поруки від 24.12.2009 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2012 року було задоволено позов Банку до позичальника ТОВ «Бізнестехпрод» та поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26-1346/09-КЮ від 30.10.2009 року.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2013 року змінено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2012 року, зменшено розмір пені за несвоєчасну сплату позичальником ТОВ «Бізнестехпрод» процентів за користування кредитом до 3 727 839 грн. 06 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.09.2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2012 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20.11.2013 року скасовані, справа направлена на новий розгляд.

Рішенням Деснянського районного суду від 31 березня 2015 року було відмовлено у задоволенні уточненого Банком позову до поручителів та залученням третьою особою позичальника ТОВ «Бізнестехпрод», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26-1346/09-КЮ від 30.10.2009 року.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2013 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Бізнестехпрод».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2013 року порушено провадження за заявою ОСОБА_8 у справі про банкрутство ТОВ «Бізнестехпрод» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та здійснені інші процедурні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2014 року (справа № 911/2223/13), залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 03 червня 2015 року, ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ "Бізнестехпрод", вимоги усіх кредиторів визнано погашеними. Зобов'язано ліквідатора банкрута виконати дії, пов'язані із внесенням запису № 2005849 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Бізнестехпрод" від 19.12.2014 року до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що здійснено повідомлення № 5849.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 19 грудня 2014 року державним реєстратором до цього реєстру внесено запис № 2005849 про реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Бізнестехпрод».

Згідно з правовим висновком, зробленим постановою Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року № 6-152 цс 13, який відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, виходячи з однорідної юридичної природи поруки та застави, як засобів забезпечення виконання зобов'язань, а також того факту, що як порука, так і застава припиняються у разі припинення основного зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору). Зважаючи на це, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справа, зібраним по справі доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про задоволення позову в частині визнання договору поруки припиненою.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність судового рішення.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 308, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Усатюк Людмили Леонідівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк», - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: