Справа № 740/2569/16-ц
Провадження № 2/740/855/16
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2016 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь половину вартості автомобіля 25 тис.грн. (еквівалент 1000 доларів США), стягнути судовий збір.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зазначаючи, ціну позову в сумі 25 тис.грн. позивач не вказує, з чого вона при цьому виходить чи це є вартість майна, визнана за погодженням між подружжям, чи це є дійсною вартістю майна на час розгляду справи. Незважаючи на те, що згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб, позивач не зазначає про наявність майна на час розгляду справи у подружжя і не зазначає третіх осіб, у яких воно перебуває.

В заяві не зазначена дата придбання автомобіля ВАЗ 2108, 1996 року випуску, державний №СВ6714АМ в листопаді 2015 року, його ціна, правові підстави надходження його у власність сторін.

Не зазначено договір міни цього автомобіля в травні 2016 року на інший з сумою доплати за це 1400 доларів США.

Також, не вказано, коли саме згодом і за яким договором купівлі-продажу цей автомобіль був проданий ОСОБА_2 і саме за суму 600 доларів США. Всі ці відомості не містять посилання на будь-яке їх обґрунтування.

В заяві позивач вказує, що віднедавно проживають окремо з відповідачем, але не зазначає конкретної дати припинення спільного проживання.

Крім того, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.