Справа № 524/7957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.16 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача - Желєзнов Д.А. не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просив стягнути заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.09.2007 року в розмірі 32945 грн. 52 коп., яка саме складається з заборгованості по кредиту - 8897,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 20375 грн. 13 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3672,86 грн., штрафи 500 грн. - фіксована частина, та 328,06 грн. - процентна складова та сплату судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_1

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 26384,42 грн., яка була задоволена судовим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.06.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» різниця становить 6561,10 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 26.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячні платежі не здійснював, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів.

Станом на 30.06.2015 року ОСОБА_1 має сплатити ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 7389 грн. 16 коп., яка саме складається з заборгованості по кредиту - 8897,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 20375 грн. 13 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3672,86 грн., штрафи 500 грн. - фіксована частина, та 328,06 грн. - процентна складова та сплату судових витрат покласти на відповідача ОСОБА_1

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 26384,42 грн., яка була задоволена судовим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.06.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» різниця становить 6561,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 7389,16 грн., та витрати зі сплати судового збору 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 233 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1054 Цивільного Кодексу України, , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за невиконання кредитного договору № б/н від 26.09.2007 року в розмірі 7389,16 грн.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1218,00 грн. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя: