АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» поданої через представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Деснянський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про припинення майнової поруки ,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року в позовах відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПАТ «Універсал Банк» через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: на виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками, її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4 019, 40 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Копія ухвали отримана апелянтом 30.12.2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Справа № 754/11398/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/588/16
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
05.01.2016 року через поштове відділення апелянт надав до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 4 019, 40 грн..

Разом з тим, в ухвалі суду було чітко зазначено, що на виконання вимог ухвали суду апелянту запропоновано подати, крім оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4 019, 40 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету, апеляційну скаргу у новій редакції, із зазначенням третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та надання копії апеляційної скарги для вручення цій особі.

Оскільки на виконання вимог ухвали суду надано лише платіжне доручення, слід вважати, що апелянт недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 295, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: