Справа № 465/2374/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4672/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 16 травня 2016 року по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Франківського районного суду міста Львова від 16 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2. Вважає ухвалу такою, що постановлена із порушенням встановлених ЦПК України правил підсудності. Стверджує, що вона проживає в м. Києві, в зв"язку з чим дана справа не підсудна Франківському районному суду міста Львова. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року скасувати як таку, що постановлена із порушенням правил підсудності.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК України.

Згідно із вимогами ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, позивач - Акціонерного товариства "ОТП Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_3 зазначеного в договорі: м. Львів, вул. Бойчука, 8/15 Для вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя Франківського районного суду міста Львова звернувся до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, ДМС України у Львівській області з запитом про надання інформації стосовно місця реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4

З отриманої інформації стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що останні зареєстровані/зняті з реєстрації, за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 82/51.

Стосовно ОСОБА_5 зазначено, місце проживання не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Також, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_7 зазначає адресу місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 м. Львів, вул. Бойчука, 8/15.

Отже, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, оскільки такий позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування одного з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 м. Львів, вул. Бойчука, 8/15, чи м. Львів, вул. Сахарова, 82/51 що за адміністративно територіальним поділом відносяться до підсудності Франківського районного суду міста Львова.

З врахуванням наведеного, позивач вправі звернутися до суду за захистом свого порушеного права за місцем перебування одного з відповідачів. Проживання та реєстрація іншого відповідачів, адреса якого за адміністративно територіальним поділом відносяться не відноситься до підсудності суду в якому розглядається справа з врахуванням місця проживання інших відповідачів, не є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 16 травня 2016 року слід залишити без змін.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на той факт, що для вирішення питання стосовно передачі справи з одного суду до іншого, останній вправі на підставі положення ст. 116 ЦПК України заявити відповідне клопотання в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 16 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_8