Справа № 1304/9968/12
Провадження № 2-р/461/3/16
У Х В А Л А

судового засідання

08.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 26 квітня 2013 року,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2013 року по справі №1304/9968/12 визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна та договір купівлі продажу квартири №10 на площі Ринок, 45 у м.Львові з прилюдних торгів від 17 лютого 2003 року; визнано недійсним свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів квартири №10 на площі Ринок, 45 у м.Львові ОСОБА_3, посвідчене 20 лютого 2003 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №755: визнано недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Обласним комунальним підприємством ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на імя ОСОБА_3, на квартиру №10 на площі Ринок, 45 у м.Львові (витяг №129136, реєстраційний №245822, запис №32082 у книзі 40): визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 право власності на квартиру №10 на площі Ринок, 45 у м.Львові, привівши сторони у попереднє становище.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17.12.2014 року скасовано рішення Галицького районного суду м.Львова в частині визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 права власності на квартиру №10 на пл.Ринок, 45 у м.Львові та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмолено у задоволенні цих позовних вимог.

21.01.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про розяснення цього рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2013 року, а саме просять розяснити чи є дане рішення з врахування ухвали Апеляційного суду Львівської області підставою для внесення запису щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру №10 на пл.Ринок, 45 у м.Львові та підставою для проведення державної реєстрації права власності за ними на дану квартиру.

Заявники та їх представник в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів наведених у ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, згідно ч.3 ст.221 ЦПК України

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Як видно із поданої заяви, заявники фактично просять розяснити яким чином виконувати рішення суду, тобто сам зміст такого рішення є зрозумілим, а наслідком визнання недійсними правочину та правовстановлюючих документів є застосування реституції.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.04.2013 року з врахування ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.12.2014р. є зрозумілим, що також випливає із заяви про розяснення, а питання порушені у заяві належить до компетенції органів, на які покладено обовязок виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В