overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 6-213/11
провадження № 6/753/1085/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанія «АРМА» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу), суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Приватного акціонерного товариства «Страхової компанія «АРМА» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу), посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

В судове засідання сторони не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали подання, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений при виконанні рішення суду, відзнайти який заявник та державний виконавець не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Суд вважає, що подання є обґрунтованим, доведеним й підлягає задоволенню, підстав для його відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанія «АРМА» про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2008 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанія «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
26.07.2016 227/1188/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 26 червня 1999 року Виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 22.

31 березня 2016 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

В судове засідання 26 травня 2016 року сторони не зявились, але через канцелярію суду було подане клопотання про надання двомісячного строку для примирення подружжя.

Суд надав сторонам двомісячний строк для примирення, провадження по цивільній справі було зупинено до 26 липня 2016 року

26 липня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 465/5112/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4296/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 5 травня 2016 року оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, просить його поновити, оскільки з рішенням суду був ознайомлений 19 травня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 526/834/16-ц
Провадження № 2/526/500/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Лопушняк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гадяч цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

15.04.2016 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.07.2016 року через канцелярію суду від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надійшла заява про залищення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правам.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1341/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Петриченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення ним повноліття.

Позивачка до суду не з'явилася про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в який позов підтримала, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі ? частини усіх доходів.

На підставі ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, 1958 року народження уродженця с. Гура-Бикулуй, Новоаненського району Молдовської ССР на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Миколаївським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. В. Терентьєв

12.07.2016
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року. справа № 174/976/15-ц

п/с 2/174/23/2016

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, керуючись ст.ст. 88, 169, 209 ч.3, 212-215, 222-233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

В порядку захисту прав споживача, визнати недійсним договір фінансового лізингу № 001116 від 20.02.2015 року, що був укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», та застосувати наслідки недійсності зазначеного договору, стягнувши з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс", , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 9СД2, на користь ОСОБА_1, 19.10.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання по бул. МируАДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, кошти у розмірі - 19890,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто гривень 00 копійок), що були сплачені 20.02.2015 р. ОСОБА_1 перед укладенням зазначеного договору.

Судові витрати у справі, в виді судового збору в сумі - 551.20 грн., покласти на відповідача, ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс", стягнувши з нього в дохід держави України зазначену суму 551.20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.
справа № 664/2852/15-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

25.07.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання у звязку із зменшенням фінансування витрат на відрядження, для збереження коштів на задоволення вимог вкладників.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки участь представника позивача у розгляді цивільної справи у режимі відеоконференції сприятиме повному і всебічному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 169, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи призначений на 16.08.2016 року о 13.00 год за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором провести за участі представника позивача ОСОБА_3.

Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області на 16.08.2016 року о 13.00 год.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3.

Копії ухвали надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання, позивачу, відповідачам та для вручення ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 509/2671/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 21.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Номер провадження: 22-ц/785/5268/16
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Роздільнянська реєстраційна служба Головного управління в Одеській області Державної Міграційної Служби України про втрату права на житлову площу та зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя нажитого в період шлюбу та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________О.Г. Журавльов

______________________________________Н.В. Ісаєва
Справа № 214/598/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки, -

встановив:

19 лютого 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Федосеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

До суду від представника КПМТ «Криворіжтепломережа» надійшла заява, в якій останній просить виправити описку, а саме: в судовому наказі від 19.02.2016 року помилково зазначено адресу боржників як «м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 86/5», замість вірного «м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 86/25», що підтверджується документами доданими до заяви про видачу судового наказу та довідкою адресно- довідкового відділу ГУДМС.

Сторони до судового засідання не зявились, проте суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі від 19.02.2016 року, вказавши вірно адресу боржників як «м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 86/25»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 19 лютого 2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Федосеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання, вказавши в судовому наказі адресу боржників замість «м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 86/5» вірно як «м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 86/25».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва