overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4951/15-ц
Провадження № 2/0182/139/2016
27.01.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
- тіла кредиту в 11 896 грн. 13 коп.;
- простроченого тіла кредиту в 7 046, 53 грн.;
- заборгованість за відсотками в 9 916, 52 грн.
До теперішнього часу заборгованість не погашена. В звязку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які відмовився отримати. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
- тіла кредиту в 11 896 грн. 13 коп.;
- простроченого тіла кредиту в 7 046, 53 грн.;
- заборгованість за відсотками в 9 916, 52 грн. (а.с.6).
До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 28 859 грн. 18 коп. (яка складається з: тіла кредиту в 11 896 грн. 13 коп.; простроченого тіла кредиту в 7 046, 53 грн.; заборгованість за відсотками в 9 916, 52 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4958/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 02 серпня 2016 року о 11.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 02.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/3132/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3494/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/4438/16-ц
Провадження №2/219/2441/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

прокурора Михайлової М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Донецька обласна державна адміністрація в особі органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, підписаною представником за договором ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа: Донецька обласна державна адміністрація в особі органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі. Від нього не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала, зазначивши, що інший порядок розгляду вказаної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, цивільно-процесуальним законодавством України не передбачений.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки на адресу суду від позивача та його представника заяв та клопотань з приводу заперечень розгляду справи у заочному порядку не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 28 липня 2016 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Донецька обласна державна адміністрація в особі органа опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Конопленко
Справа № 368/108/16-ц
У х в а л а

"18" січня 2016 р. . Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі припиненим,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 2007 року між нею та Відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки , належної їй згідно державного акту та яка знаходиться на території Ставівської сільської ради. Звернувшись в 2014 році до сільської ради, вона дізналась, що договір оренди не був належним чином зареєстрованим, а тому просить визнати договір оренди землі не вчиненим.

Вказану заяву слід залишити без руху,оскільки вона подана з порушенням вимог ст..ст.119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: ім.»я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс ; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зазначення ціни позову, а також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До заяви повинні додаватись письмові докази , як підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивачкою не в понвній мірі сплачено судовий збір, розмір якого згідно ст..4 Закону України «Про судовий збір» з 1.09.2015 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., а не 487,20 грн.

Статтею 9 вказаного закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

2. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поскільки позовна заява не в повній мірі оплачена судовим збором, то суд не може відкрити провадження в даній справі, тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків сплати судового збору на р. №0324, код 22030001, отримувач коштів УДКСУ Кагарлицький район, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області , МФО 821018, .

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, розяснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

СУДДЯ : Іванюта Т.Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1328/16-ц
Провадження № 2/376/736/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агросолюшнс" про розірвання договору оренди землі , стягнення заборгованості по орендній платі та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агросолюшнс" про розірвання договору оренди землі , стягнення заборгованості по орендній платі та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 20.07.2016 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.07.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2016 р. Справа № 608/44/16-ц
Номер провадження2/608/94/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві він вказав, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 18 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 146. У шлюбі дітей немає. Також зазначив, що вони з дружиною проживають окремо десять років, подружнім життям не живуть, спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити, розірвати шлюб між сторонами.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 18 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис №146.
У шлюбі дітей немає.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони проживають окремо десять років, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.
Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №146.
Заочне рішення бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/44/16 - ц

Заочне рішення набрало законної сили «_____»____________________р.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 362/3636/16-ц
Провадження № 2-о/362/132/16
У х в а л а

"20" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви виконуючої обовязки головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, який визнаний недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 280, 118-120 ЦПК України та підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Орда
Номер провадження: 22-ц/785/5705/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого : Гірняк Л.А.

суддів : Процик М.В., А.І.Дрішлюк,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 08 серпня 2016 рокуна 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

М.В.Процик

А.І.Дрішлюк
Номер провадження: 22-ц/785/1014/16
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Драгомерецького М.М.

Громіка Р.Д.

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Васильєвої Крістіни Вікторівни про відвід судового експерта ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Южного міського суду Одеської області від 23 червня 2015 року представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Васильєва Крістіна Вікторівна, звернулась до апеляційного суду з заявою про відвід судового експерта ОСОБА_4, посилаючись на те, що судовий експерт в описовій частини висновку експертизи зазначив, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, чим вийшов за межі своїх повноважень, що, на її думку, свідчить про необ'єктивність та упередженість судового експерта.

Розглянувши заяву про відвід судового експерта, колегія суддів вважає, що ця заява задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу судового експерта немає.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Васильєвої Крістіни Вікторівни про відвід судового експерта ОСОБА_4 відмовити, продовжити розгляд справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 703/2102/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 454/1194/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2016 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат повязаних з лікуванням дитини

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в Сокальський районний суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат повязаних з лікуванням дитини.

В судове засідання 27.07.2016 року позивач повторно не прибула.

Відповідач в судове засідання 27.07.2016 року повторно не прибув.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З досліджених в судовому засіданні рекомендованих повідомлень позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про розгляд справи на 22.06.2016р. та 27.07.2016р.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат повязаних з лікуванням дитини слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат повязаних з лікуванням дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович