overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1149/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовійсумі на утримання неповнолітніх дітей та дружини .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовійсумі на утримання неповнолітніх дітей та дружини .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15.08.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1149/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовійсумі на утримання неповнолітніх дітей та дружини .

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 15.08.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/1154/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.07.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 10.08.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2511/16-ц
Провадження № 2/740/837/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей , -

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року за вх. № 8118 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з її ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню вказаних дітей. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання вказаних дітей в розмірі 1 / 4 частини від її заробітку (доходу). Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати - сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

У зв'язку з наведеним позивач просять позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Суд вважає необхідним за ініціативою суду залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, службу у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони та третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Справа № 219/5675/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.,

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та виділ частки майна подружжя,-

ВИРІШИВ:

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Поділити вказану квартиру та визнати :

- за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя І.В.Воробйова
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У той же час, згідно довідки ГІРФО, отриманої відповідно до вимог ст.. 122 ЦПК України, відповідач за вказаною адресою не зареєстрований.

У матеріалах позовної заяви позивач не вказав будь-яких даних на підтвердження, що останнім місцем проживання відповідача, яке йому відомо є АДРЕСА_1.

Таким чином, встановлено, що місце проживання відповідача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/1348/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. Кузь
Справа № 219/6331/16-ц
Провадження №2/219/3169/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, до 10 години 30 хвилин 14.09.2016 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2/127/5187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Вінницької нотаріальної контори, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Вінницької нотаріальної контори, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ про зняття арешту з майна.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 01.08.2016 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 344/9308/16-ц
Провадження № 2/344/4184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21.09.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 500/3103/16-ц
Провадження № 2/500/2074/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1160/16-ц
Провадження № 2/376/635/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає.

Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає, заперечень не має, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Немирована».

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.1996 року (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна, та місця проживання неповнолітніх дітей між сторонами немає.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Немирована».

Керуючись ст. 10,60,131,212-215,218 ЦПК України,

ст. 110,112,113 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.07.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 44, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище, взяте при реєстрації шлюбу «Немирована».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

:Суддя:ОСОБА_5
"29" липня 2016 р. Справа № 363/4330/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору №K2НСА800000431 в розмірі 64560,00 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу НБУ складає 1368026 грн.. 42 коп. та понесені судові витрати в сумі сплаченого судового збору в сумі 20520,40 грн., всього 1388546 (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч пятсот сорок шість) грн. 84 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки під час розгляду справи він не міг бути присутнім в судовому засіданні, оскільки він не був належним чином повідомлений про слухання справи, він має суттєві зауваження щодо нарахування заборгованості за договором, крім того вказує про наявність рішення суду по стягненню заборгованості за кредитним договором №K2НСА800000431, яке набрало законної сили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року по справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 вересня 2016 року, про що повідомити сторони.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8527/16-ц
Провадження № 2/520/4093/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.10.2016 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 645/3599/16-ц
Провадження № 2-о/645/159/16
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» звернувся до суду із заявою до Московського районного суду м. Харкова про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар у примусовому порядку ОСОБА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2016 року вищезазначену справу направлено до Фрунзенського райсуду м. Харкова для розгляду по суті у звязку з неможливістю визначення народних засідателів і тому неможливо утворити склад суду.

Вищевказана справа надійшла до Фрунзенського райсуду м. Харкова 26 липня 2016 року та автоматизованою системою документообігу її розподілено судді Алфьорової Т.М. Справа отримана суддею 26 липня 2016 року о 17:30

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що особа відносно якої вирішуються питання застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.117,156, 158-1 , 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров»я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров»я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського райсуду м. Харків, за адресою м. Харків, б/р Б./Хмельницького 32/38. за участю народних засідателів в режимі відеоконференції.

Визначити КЗ охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 48, що відповідатиме за проведення відеоконференції.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника. .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова