Справа № 361/7062/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/560/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 20.01.2016
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2016 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Савченко С.І, розглянувши заяву ОСОБА_2 про доповнення апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто із відповідачки на користь позивача борг за договором позики в розмірі 95920 грн. та судовий збір в розмірі 959,20 грн. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні процентів в розмірі 1000 доларів США і ухвалити нове, яким його вимоги в цій частині задоволити в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року за вказаною скаргою відкрите апеляційне провадження.

19 січня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про зміну поданої ним апеляційної скарги, в якій він просить змінити рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні процентів за користування позикою, встановивши цей розмір на рівні 2000 доларів США та стягнути його із відповідачки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 про доповнення апеляційної скарги слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

За змістом даної норми доповнення апеляційної скарги можлива виключно у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні розяснення містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», згідно яких право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З огляду на те, що заява про доповнення апеляційної скарги подана ОСОБА_2 після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження, суддя вважає за необхідне повернути заяву про доповнення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 300, 302, 314, 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_2 про доповнення апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2015 року заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.І.Савченко