РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сірук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Гусєва Людмила Василівна) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею як єдиним спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,0600 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити, пояснивши, що спадкодавцю рішенням 53-ої сесії Хмельницької міської ради № 19 від 23.09.2015 року було надано зазначену в позовній заяві земельну ділянку у власність та затверджено проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки, однак в зв'язку зі смертю він не встиг оформити свого права власності належним чином. Позивач після смерті батька зареєструвала земельну ділянку в Державному земельному кадастрі, а 24.11.2015 року звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що права власності на момент смерті спадкодавець на спірну земельну ділянку не набув, тому в спадкову масу вона не увійшла, натомість позивачу слід звернутися безпосередньо до міської ради з тим, аби земельну ділянку було оформлено на неї, а не на її покійного батька. Також звертає увагу суду на те, що належним відповідачем у справі має бути міська рада, а не її виконавчий комітет.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини після його смерті подала лише позивач. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи та наданим на запит суду витягом зі Спадкового реєстру.

Після смерті ОСОБА_5, 23.09.2015 року Хмельницькою міською радою було прийнято рішення 53-ої сесії Хмельницької міської ради № 19 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у власність громадянам, внесення змін», яким було, зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 600 кв.м з кадастровим номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 (п. 3 додатку № 1 до рішення).

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 не набув у власність спірну земельну ділянку, оскільки вище зазначене рішення про передачу її у власність прийнято відповідачем після його смерті, коли він вже не міг набувати жодних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, спірна земельна ділянка, не будучи об'єктом права власності спадкодавця на моменту його смерті, не увійшла до складу спадкового майна, а тому не може бути успадкована позивачем.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на правову позицію, висловлену Верховним Судом України в постанові № 6-121цс13 від 11.12.2013 року, щодо врегулювання спадкових відносин у тому разі, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, - оскільки предметом спору у зазначеній справі було не визнання права власності на земельну ділянку, а визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування. Крім того, дана правова позиція, на думку суду, не може бути застосована за аналогією, оскільки законодавство встановлює різні правила до набуття у власність земельних ділянок та житла.

Крім того, позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки, як уже було зазначено вище, правом розпорядження землями комунальної власності та передачі відповідних земельних ділянок у власність громадян наділено не виконавчий комітет Хмельницької міської ради, а Хмельницьку міську раду. До того ж, з матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті спадкодавця залишилися й інші спадкоємці за законом, котрі однак, на відміну від позивача, звернулись до нотаріуса з заявами про відмову від прийняття спадщини; від їх залучення до участі у справі в якості співвідповідачів представник відповідача відмовився.

За сукупності вище викладених обставин суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення позовних вимог відсутні, в позові слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 1218 ЦК України, п. «б» ч. 1 ст. 12, ст. ст. 125, 126 ЗК України, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Гусєва Людмила Василівна) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: