overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/287/16-ц
Провадження № 2-н/331/36/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 2027,37 грн. за період з 01.01.2013 р. по 30.11.2015 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/4977/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 110 ч. 9, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/15154/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 серпня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 361/3850/16-ц
Провадження № 2/361/2371/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 08 липня 2016 р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки не надано доказів про сплату судового збору або доказів, які б вказували на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору; позовна заява від імені позивача підписана його представником, але довіреністю, долученою до позову, передача таких повноважень не передбачена.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена особисто позивачу ОСОБА_1 16.07.2016 р.

До даного часу недоліки, зазначені судом, позивач не усунула, ухвалу суду не виконала.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 177/370/16-ц
Провадження № 2/177/445/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 18.02.2016 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити позивачу додатковий строк три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 03.06.2014 року.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 04.03.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Представник позивача копію ухвали суду отримав та недоліки позову усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 годин 03 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1380/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 22.03.2016 року о 15.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 22.03.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/8767/15-ц
№ 2-н/333/23/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) в розмірі 5115 грн. 10 коп.
Стаття 179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Згідно з п. 7 вищезазначених правил власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу 1 рік «____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 513/1489/15-ц
Провадження № 2-др/513/2/16
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
судді Смірнової І.О.
секретаря Коноваленко Т.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянутої Саратським районним судом Одеської області 25 грудня 2015 року,
25 грудня 2015 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено частково.
22 січня 2016 року позивачка звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення не вказано з якого числа стягувати аліменти, тому в державній виконавчій службі відмовились прийняти виконавчий лист до виконання.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в телефонному режимі, до суду не зявилися.
Відповідно до п. 1 ч.1 ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: ... стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухваляє додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому встановити, що аліменти на дітей присуджуються від дня предявлення позову, тобто з 27 листопада 2015 року.
Керуючись ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 220, 294 ЦПК України,
суд
заяву задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 442022, виданий 18 грудня 2006 року, Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_5; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, по 1044 (одній тисячі сорок чотири) гривні 50 копійок, починаючи з 27 листопада 2015 року, щомісячно, до повноліття доньки Ангеліни, тобто до 11 березня 2029 року, потім по 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 37 копійок, щомісячно, до повноліття доньки Олександри, тобто до 06 липня 2030 року, потім по 522 (п'ятсот двадцять дві) гривні 25 копійок до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 17 липня 2033 року, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, або до зміни матеріального становища сторін.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляціцйного суду Одеської області через Саратський районний суд, а для осіб, які були відсутні під час проголошення додаткового рішення, у той же строк з дня отримання копії додаткового рішення .
Суддя І. О. Смірнова
Справа № 509/2942/15-ц
УХВАЛА

11 травня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати із Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості відносно земельних ділянок, які належали, померлому 22 березня 2012 року ОСОБА_2, які є предметом спадкування.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Центра надання адміністративних послуг Одеської міської ради надати суду належним чином завірені копії витягів з Державного земельного кадастру щодо:

- земельної ділянки, площею 3,5318 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: діл. № 13, масив № 46, із земель запасу сільськогосподарського призначення, які перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство ім. А.В. Трофімова», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), що належала померлому згідно розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 75 від 24.01.2012 р.;

- земельної ділянки, площею 0,0435 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: діл. № 298 масив № 66, із земель запасу сільськогосподарського призначення, які перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство ім. А.В. Трофімова», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів), що належала померлому згідно розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 78 від 24.01.2012 р..

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: В.М Курочка
Справа № 720/1313/16-ц
Провадження № 2/720/693/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причн.

Під час попереднього розгляду суд уточнив позовні вимоги, відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України вирішив інші питання, повязані із можливістю призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького райсуду о 10 годині 00 хвилин 05 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Справа № 140/1250/16-ц
№ 2/140/567/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 111.

Від подружнього життя у них народилася дочка, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач.

Подружнє життя не склалося. Між сторонами постійно виникали непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та поваги. Однак головна причина розладу подружніх стосунків є зловживання відповідачем спиртними напоями. Такі обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував у розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Саражинська) ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 111, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 463/2464/16 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5073/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

В порядку забезпечення позову накладено заборону на зняття основного тіла з депозитних рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відкритих на ім"я ОСОБА_2, за договором банківського вкладу №SAMDNWFD401 від 13.08.2015 року та за договором №SAMNWFD201 ВІД 09.06.2015 року.

Вищезгадану ухвалу з пропуску строку на апеляційне оскарження 04 липня 2016 року в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року про забезпечення позову. Як підставу для поновлення строку вказує, що про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 01.07.2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень так як така ухвала прийнята без його участі та йому не надсилалася.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 30 травня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 30 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук