Справа № 303/6932/15-ц
Провадження № 2/303/98/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово головуючого судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши усну заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відвід головуючому судді по справі, пояснюючи, що не було проведено попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи чим грубо порушено процесуальні права позивача ці обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді в подальшому розгляді справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні усну заяву його представника про відвід головуючого судді підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення усної заяви про відвід головуючому у справі, пояснюючи, що попереднє судове засідання є необов'язковим питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження, яке ухвалою від 19.11.2015 року було відкрито, позивача ніхто не позбавляв права оскаржити дану ухвалу, що не було зроблено. Відбулися вже декілька судових засідань де сторона позивача довіряла суду, отже дана заява належним чином необґрунтована.

Дослідженням матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою від 19.11.2015 року відкрито провадження та призначено до розгляду, дана ухвала не оскаржувалася (а.с. 69 том 1). По даній справі відбувалися судові засідання 01.12.2015 року, 10.12.2015 року, 24.12.2015 року, 05.01.2016 року, 18.01.2016 року, 29.01.2016 року, що ніяким чином не перешкоджало стороні позивача використовувати їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.7 ЦПК України, визначено, що попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Статтею 20 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу та частини 2 цієї статті, визначено, що до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Підстави вказані у ст. 20 ЦПК України є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Із усної заяви про відвід судді, а також із матеріалів справи не вбачаються обставини, які викликали б сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, отже суд приходить до висновку, що в задоволенні усної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 209, 210 ЦПК України, суд,-

2із2

У Х В А Л И В:

В задоволенні усної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Іваницького Р.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Головуючий Р. Іваницький