overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4861/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1489,06 грн., -

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1489,06 грн. з ОСОБА_1

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана заява надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

Ухвалою судді від 07.06.2016 дану заяву було залишено без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Вказана ухвала суду 08.06.2016 за вих. № 711/4861/16-ц направлялась рекомендованим листом з повідомленням Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради на адресу: м. Черкаси вул. Ватутіна 12. Зазначений лист заявник отримав 04.07.2016, а на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси повернуто підтвердження про його отримання.

В подальшому представником за довіреністю ОСОБА_2 було подано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву від 13.07.2016 про повернення до відкриття провадження матеріалів даної заяви.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.101,121 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних в сумі 1489,06 грн. вважати не поданими та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №613/394/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кузіна Н. П.
Провадження № 22-ц/790/4831/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька та оформлення документів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №362/2581/16-ц
Провадження № 2/440/663/2016
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

01 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2016 р. скеровано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, для розгляду за підсудністю до Буського районного суду Львівської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 30 серпня 2016 року на 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області з викликом сторін.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 404/381/16-ц
Номер провадження 2/404/1101/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/381/16-ц (номер провадження 2/404/1101/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 03 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 703/4676/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Бондаренко А.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання сторони не зявились, в направленій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутності.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з п. 4 кредитного договору у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій та/або інших платежів за договором ОСОБА_1 зобовязалась сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно). При цьому, у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу відповідачка зобовязалась сплатити штраф у розмірі 150 грн. за кожен випадок допущеного прострочення платежу.
Суду надано виписку з особових рахунків, згідно з якою з рахунку ОСОБА_1В було переведено гроші за цільовим призначенням згідно кредитного договору від 13 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно від відшкодування збитків.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 549, 611, 1049 ЦК України, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа№333/3636/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

28 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи може бути пред`явлений в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7 кв.73.

Згідно відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх.№19316/16 від 27.07.2016 року), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 61 (Шевченківський район м.Запоріжжя)

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В звязку з чим, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м.Запоріжжя, а тому має бути повернена позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: І.Й.Наумова
Номер провадження: 22-ц/785/3275/16
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Південної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про стягнення компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Південної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 травня 2016 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3873/11 Номер провадження 22-ц/786/1427/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Акопян В.І., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Полтави питання щодо виправлення описки в ухвалі про призначення апеляційного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 219,302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі щодо виправлення описки в ухвалі про призначення апеляційного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 08:20 год. 29 липня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. І. Пилипчук

В.І. Акопян

Ю.В. Дряниця
Справа № 466/7891/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана вище цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 46 на вул. Щурата, 5 у м. Львові від 15.05.13 р.

В судовому засіданні представниками сторін були заявлені клопотання про витребування додаткових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що вказані клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення доказів, витребувати :

1. З Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_4 Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон № МР 2674126 тип Р код країни BLR , ідентифікаційний код 4071078А071РВ9 за період з 2011 року по вересень 2015 року.

2. З ОКП ЛОР» БЮТІ та ЕО» матеріали інвентаризаційної справи по квартирі № 46 на вул. Щурата, 5 у м. Львові.

3. З П»ятої Львівської держнотконтори копію спадкової справи по смерті ОСОБА_6, який помер 22.11.14 року.

4. З Державної міграційної служби Шевченківського району м. Львова ( м. Львів вул. Донецька, 3 ) копії документів на підставі яких неповнолітня ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була знята з реєстрації за адресою м. Львів вул. Щурата, 5/ 46.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до 20.02.16 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_8
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/635/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 14 год. 45 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 11 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 539/2005/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Яценко В.В.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву в якій прохала надати строк для примирення до 1.11.2016 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. 06.07.20126 року позивачка подала позовні заяву про розірвання шлюбу, однак згідно наданої заяви прохала надати строк для примирення, постільки вважає, що їх сім"я не розпалась і її можливо зберегти.

Враховуючи вищенаведене, прохання позивачки про надання строку для примирення, сумніви щодо остаточного розпаду сім»ї, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 терміном на 3 місяці з дати винесення ухвали.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 09 години 00 хвилин 01.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №263/9434/16-ц
Провадження № 2-о/263/744/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 236-238 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 236-238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 28 липня 2016 року на 16-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа