Єдиний унікальний номер 242/4621/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/399/2016
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволена частково, стягнуто з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривен., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із вказаним рішенням відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення суду першої інстанції подано через суд першої інстанції 05 січня 2016 року (а.с.38), в межах строків на апеляційне оскарження ухвали суду встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України, з урахуванням положень ч.3 ст.70 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Але відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Селідіввугілля» надає квитанцію про оплату судового збору (а.с. 37) у сумі 303,16

Виходячи з наведеного, позивачу пропонується доплатити судовий збір в розмірі 1036,64 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати позивачем суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ДП «Селідіввугілля» необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати суми судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Державному підприємству «Селидіввугілля», що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення позивачу.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2