Провадження № 2/311/224/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Василівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2016 року ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Василівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням, в якому просить усунути перешкоди в користуванні допоміжним підвальним приміщенням №11, що відноситься до квартири за адресою: м.Василівка, вул.Чекістів,7/11, зобовязавши відповідача ОСОБА_2 звільнити підвальне приміщення №11 за адресою м. Василівка вул. Чекістів, 7/11.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення місця фактичного проживання неповнолітньої ОСОБА_3, в інтересах якої до суду звертається піклувальник ОСОБА_1 (вказано лише місце реєстрації ОСОБА_3М,) та відповідні належні документи на підтвердження фактичного проживання позивачів до матеріалів позовної заяви не долучено, також у позовній заяві не зазначено засобів звязку відповідача ОСОБА_2 (крім електронних засобів звязку), якщо такі відомі, не зазначено повне найменування третьої особи у справі (Василівська міська рада) та не вказано у позові на стороні кого саме приймає участь у справі зазначена третя особа (на стороні позивача чи на стороні відповідача), чи заявляє або не заявляє вказана третя особа самостійні позовні вимоги щодо предмету спору. Також у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину: відсутні відповідні документи на підтвердження фактичного користування відповідачкою ОСОБА_2 спірним підвальним приміщенням за адресою: м.Василівка, буд.7/11, наявність у ньому особистих речей, предметів відповідача ОСОБА_2 (акти, листи житлових органів тощо), також позовні вимоги носять неконкретний характер: у змісті негаторного позову ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні допоміжним підвальним приміщенням, зобовязавши відповідача ОСОБА_2 звільнити вказане підвальне приміщення, проте у змісті позову не зазначено яким саме шляхом усунути перешкоди та яким саме способом звільнити допоміжне приміщення. Також, у п.2 змісту позову міститься прохання позивача щодо звільнення її від сплати судового збору, що взагалі не може бути змістом позовних вимог та повинно викладатися в окремій заяві з долученням відповідних документів на їх підтвердження.

Крім того, коло осіб, які беруть участь у справі конкретно не визначено, зокрема: як зазначено позивачкою ОСОБА_4, остання звертається до суду як опікун в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте у колі осіб, які беруть участь у справі не зазначений орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Василівської РДА Запорізької області. Також, в якості третьої особи по справі позивачем не залучено житлові органи, які утримують та обслуговують вищевказане спірне допоміжне підвальне приміщення у багатоповерховому будинку - та, відповідно в порушення вимог ст.120 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії позову з додатками за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Також до матеріалів позовної заяви не долучено відповідних документів на підтвердження фактичного користування позивачкою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 спірним допоміжним приміщенням, а саме: підвальним приміщенням,

розташованим за адресою м.Василівка вул.Чекістів, 7/11, не додано договору, укладеного квартиронаймачем з житловим органами щодо обслуговування вищевказаного житлового (допоміжного) приміщення та до позовної заяви позивачем не долучено правовстановлюючих документів на підтвердження права власності спірним допоміжним приміщенням - підвальним приміщенням № 11 (з його відповідною нумерацією як зазначено у змісті позову), яке розташовано за адресою м.Василівка вул.Чекістів, 7/11, також не долучені до позову відповідні документи на підтвердження будь-якого відношення вищевказаного підвального приміщення до житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, право власності на яку набула неповнолітня ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Крім того, на підтвердження права власності на вищевказане жиле приміщення, до матеріалів позовної заяви не долучено ОСОБА_3 з реєстру прав власності щодо обєктів нерухомого майна станом на час предявлення позову до суду, який видається державною реєстраційною службою.

Також, до матеріалів поданої до суду позовної заяви позивачем долучені чисельні документи (позовна заява, свідоцтво про смерть ОСОБА_5, журнал внутрішніх обмірів з поверховим планом, копія паспорта на ім.»я ОСОБА_1І.),які містять нечитаємий текст, що є неприпустимим при звернені до суду з позовною заявою.

Крім того, до матеріалів поданої до суду позовної заяви позивачем не додано оригіналу платіжного документу про сплату судових витрат за заявленими позовними вимогами немайнового характеру в сумі, що становить 1 (один) відсоток ціни позову, тобто підлягає оплаті судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за ставкою, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», - на належний розрахунковий рахунок № 0044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів:УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519 (пункт 1.2). Підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору з наданих нею документів не вбачається, оскільки з долучених до матеріалів позовної заяви документів вбачається про наявність у позивача та членів її родини регулярного та постійного джерела прибутку у вигляді пенсії, що не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору при предявленні позову до суду.

За наявністю даних обставин вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Василівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали,

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6