СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Рибасюк О.С., позивача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним протоколу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним протоколу та рішень органу управління кооперативом, в якому просив суд визнати незаконним рішення 25 уповноважених членів ОГБК «Олімпійський», оформлене протоколом №1 від 26.06.2014 про виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу та зобов`язання правління ОГБК «Олімпійський» поновити його в списку членів кооперативу і видати посвідчення про членство, а також визнати неправомочними та недійсними усі інші рішення зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26.06.2014 (а.с.1)

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року відкрито провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним рішення 25 уповноважених членів ОГБК «Олімпійський», оформлене протоколом №1 від 26.06.2014 про виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу та зобов`язання правління ОГБК «Олімпійський» поновити його в списку членів кооперативу і видати посвідчення про членство, в решті вимог - позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві через невиконання вимог ухвали суду від 18 грудня 2014 року про залишення вищезазначеного позову без руху (а.с.7, 13-15)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року вищезазначена ухвала районного суду від 29.12.2014 залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена (а.с.55-56)

10.04.2015 позивач в судове засідання не з`явився, розгляд справи не відбувся (а.с.106)

30.04.2015 сторони в судове засідання також не з`явилися (а.с.117)

29.05.2015 позивач заявив клопотання про перенесення розгляду справи для збільшення позовних вимог (а.с.132)

11.06.2015 позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд визнати неправомочними та недійсними усі інші рішення зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26.06.2014 (а.с.140)

01.07.2015 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом (а.с.174)

В судове засідання 11 вересня 2015 року витребовувані судом докази відповідачем надані не були, у зв`язку із чим судом було винесено процесуальне рішення - ухвала про витребування доказів, отримана відповідачем 30.09.2015 (а.с.185, 195)

22.10.2015 справа була знята з розгляду у зв`язку із відрядженням судді (а.с.235)

07.12.2015 у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи її розгляд відкладено до 30 грудня 2015 року 14.00 години (а.с.241, 243)

30.12.2015 позивач о 14.30 годині через канцелярію суду подав заяву про свою неможливість більше перебувати в приміщенні суду, оскільки розгляд призначеної на 14.00 годину справи ще не розпочався у зв`язку із зайнятістю головуючого розглядом іншої справи, покинув приміщення суду та просив повідомити в передбаченому законом порядку про дату, час та місце наступного судового засідання (а.с.12 Том №2)

24.12.2015 через канцелярію суду позивачем подано заяву «про уточнення, часткову відмову та збільшення позовних вимог», в якій позивач просить суд залишити без розгляду вищенаведену його заяву від 11 червня 2015 року про зміну предмету позову, в якій він просив визнати неправомочними та недійсними усі інші рішення зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26.06.2014, а також вимоги про зобов`язання правління ОГБК «Олімпійський» поновити його в списку членів кооперативу і видати посвідчення про членство, розглядати справу за первісною вимогою, а саме визнати незаконним рішення 25 уповноважених членів ОГБК «Олімпійський», оформлене протоколом №1 від 26.06.2014 про виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу та збільшує позовні вимоги і просить суд заборонити відповідачу використовувати вищезазначений протокол (а.с.256)

В судовому засіданні 27 січня 2016 року судом винесена ухвала про задоволення даної заяви та залишення без розгляду за його заявою позовних вимог ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання неправомочними та недійсними «усі інші рішення» зборів 25 уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 26.06.2014 та зобов`язання правління ОГБК «Олімпійський» поновити його в списку членів кооперативу і видати посвідчення про членство.

В частині вимог про визнання незаконним рішення 25 уповноважених членів ОГБК «Олімпійський», оформлене протоколом №1 від 26.06.2014» про виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу та заборони кооперативу використовувати вищезазначений протокол, - продовжено розгляд справи (а.с.24 Том №2)

27 січня 2016 року суд розпочав розгляд даної справи незважаючи на заявлену вимогу про заборону кооперативу використовувати вищезазначений протокол, оскільки як погодився сам позивач в судовому засіданні ця вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним рішення 25 уповноважених членів ОГБК «Олімпійський», оформлене протоколом №1 від 26.06.2014» про виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу із зазначенням про те, що відповідна заява буде направлена відповідача щоб не зволікати більше із початком розгляду справи, яка надійшла до суду ще в грудні 2014 року.

Після оголошення позовної заяви позивач відмовився від дачі особистих пояснень, більше того, під час проведення даного судового засідання неодноразово заважав головуючому у справі проводити його шляхом перебивання як самого головуючого у справі, так і присутніх третіх осіб, вів себе зухвало, кожного разу заявляв, що «тут і так все понятно і решено». При цьому, на запитання головуючого, чи довіряє суду слухати справу, відповідав, що ПОКА відводів не має. На третій годині проведення судового засідання заявив клопотання про оголошення перерви, мотивуючи його тим, що він втомився і взагалі йому потрібен час щоб надати додаткові докази, у витребуванні яких йому судом було відмовлено. На що судом, знов із зверненням уваги позивача на тривалий час НЕ розгляду справи, неможливістю його розпочати по незалежним від суду причинам, і зазначення про те, що позивач не позбавлений можливості збирати докази і представляти їх суду по тим обставинам, які будуть з`ясовані під час розгляду справи, в тому числі і щодо надання копій документів, в оригіналі яких судом було в цей день відмовлено у витребуванні, відмовлено в оголошенні перерви. Натомість, сам позивач почав підбурювати третіх осіб також не давати пояснення у справі і казати їм також про необхідність заявлення клопотань про оголошення перерви і чергового відтермінування розгляду справи. Зазначена поведінка позивача знайшла своє відображення в журналі судового засідання, згідно якого судом неодноразово робилися зауваження позивачу про обов`язок дотримуватися порядку, поважати себе, інших учасників справи та суду, на що сам позивач заявив, що «в таком случае я ухожу», піднявся і почав підбурювати залишити залу судового засідання також і третіх осіб, на їх вмовляння залишитися, казав про те, що «ничего, я снова подам» , забрав свої речі і пішов.

Після цього, відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття відповідного процесуального рішення у справі.

Так, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на недобросовісну поведінку позивача, неодноразові випадки порушення порядку в судовому засіданні, наслідком якої стало самовільне залишення судового засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним рішення 25 уповноважених членів ОГБК «Олімпійський», оформлене протоколом №1 від 26.06.2014» про виключення ОСОБА_2 із членів кооперативу та заборони кооперативу використовувати вищезазначений протокол, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що він не позбавлений можливості звернутися до суду знову із аналогічними вимогами в разі необхідності.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, яка не була присутня в судовому засіданні під час її оголошення, може її оскаржити протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк