АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач є батьком її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно.

Рішенням Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2015 року до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та на неповне з'ясування обставин справи ставить питання про скасування рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 листопада 1996 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, актовий запис № 26.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4, батьком дитини записаний відповідач, що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, актовий запис № 2.

Крім того від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання у Павлоградському технікумі, форма навчання - денна, бюджетна.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що оскільки обов'язок утримувати дітей, рівний та наявність на утриманні відповідача повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд стягнув з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку.

Але з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо обов'язку відповідача утримувати свою дитину ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Суд першої інстанції не врахував роз'яснення, викладені в пп. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та в порушення вимог ст. ст. 212-213 ЦПК України суд не мотивував, з яких підстав стягнув аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року з відповідними змінами, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що відповідач офіційно працює на шахт, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, а отже колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду в частині визначеного розміру аліментів стягнутих з відповідача, змінивши його з 1/6 на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, оскільки матеріальне становище відповідача дозволяє сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року, змінити в частині розміру стягнення аліментів.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1) на коритись ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2015 року і до досягнення повноліття дитиною.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко