Провадження № 2/161/972/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з торгів, -

в с т а н о в и в :

Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з торгів.

Свій позов мотивує тим, що 08 липня 2015 року нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 видала відповідачу ОСОБА_4 оскаржуване свідоцтво про придбання майна з торгів, в якому нотаріусом безпідставно додатково зазначені відомості про майно, які відсутні в акті, зокрема, адреса знаходження майна - м. Луцьк вул. Карпенка Карого, 1. Підставою для видачі став акт про проведені електронні торги від 06.07.2015року, виданий Першим відділом ДВС Луцького міського правління юстиції. В подальшому відповідач як власник майна, що підтверджується оскаржуваним свідоцтвом, звернувся з певними вимогами до Волинської облспоживспілки, як користувача земельної ділянки за вказаною адресою. Волинська облспоживспілка вважає, що при видачі оскаржуваного свідоцтва нотаріус допустила порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, а тому свідоцтво необхідно визнати недійсним. Відповідно до підпунктів 1.1., 1.2. пункту 1 глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок), передбачено, що придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна, шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Нотаріус також вправі видати свідоцтво про придбання заставленого майна, яке складається лише з рухомого майна, за місцем проведення аукціону. Проте, металевий контейнер, який є рухомим майном, щодо якого видано свідоцтво не перебував в заставі, а реалізовувався за іншою процедурою. Згідно пункту 9 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5, у разі придбання рухомого майна акт про проведені торги є підставою для отримання майна у зберігача Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Зазначає, що видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів щодо рухомого майна, яке, зокрема, не підлягає державній реєстрації Порядком не передбачена. Документом, що підтверджує право власності на рухоме майно придбаного з прилюдних торгів, є відповідний акт про проведені публічні торги, складений державним виконавцем та затверджений начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Враховуючи, що згідно закону «Про нотаріат» не передбачено можливості нотаріусом самостійно усунути допущену помилку при вчиненні нотаріальних дій, вказане свідоцтво може бути визнане недійсним в судовому порядку.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з торгів, видане 08.07.2015 року нотаріусом Луцького нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4 на металевий павільйон за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що оспорюваний договір не порушує прав позивача.

Третя особа на стороні відповідача, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3,позову не визнала, подавши письмове заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу - ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження», а також Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014р. за № 427/25204 (надалі -Тимчасовий порядок).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 р.№ 332 - р « Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» з 01 травня 2014 року розпочато експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Відповідно до п.1 Розділу І Тимчасового порядку Організатор торгів - це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком .

Судом встановлено, що електронні торги від 25.06.2015 р. по реалізації металевого контейнера (реєстраційний номер лоту 72192) проводились Організатором Держінформ'юстом у повній відповідності до Тимчасового порядку.Відповідач не порушував при цьому жодних прав позивача.

Статтею 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає

нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір про закупівлю, який укладається відповідно до Закону України Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, на вимогу замовника підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2015 року нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 видала відповідачу ОСОБА_4 оскаржуване свідоцтво про придбання майна з торгів. Підставою для видачі став акт про проведені електронні торги від 06.07.2015року, виданий Першим відділом ДВС Луцького міського правління юстиції. В оскаржуваному свідоцтві нотаріусом безпідставно додатково зазначені відомості про майно, які відсутні в акті, а саме: адреса знаходження майна - м. Луцьк вул. Карпенка Карого, 1.

Відповідно до підпунктів 1.1., 1.2. пункту 1 глави 12 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна, шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Нотаріус також вправі видати свідоцтво про придбання заставленого майна, яке складається лише з рухомого майна, за місцем проведення аукціону.

Металевий контейнер, який є рухомим майном, щодо якого видано свідоцтво, не перебував в заставі.

Згідно пункту 9 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5, у разі придбання рухомого майна акт про проведені торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Документом, що підтверджує право власності на рухоме майно придбаного з прилюдних торгів, є відповідний акт про проведені публічні торги, складений державним виконавцем та затверджений начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Як слідує із статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження обєктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Волинської обласної спілки споживчих товариств до задоволення не підлягає.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги та платіжного доручення №1 від 30.11.2015р., ОСОБА_4 було сплачено за надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2, згідно договору, кошти в розмірі 2000грн.

Разом з тим, враховуючи кількість затраченого часу та праці на підготовку позову до розгляду справи в суді, кількість судових засідань, участь адвоката в них та з врахуванням принципу розумності , суд вважає, що до стягнення підлягає 1000 грн. витрат на правову допомогу, які слід стягнути з позивача в користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 34 п.5 Закону України «Про нотаріат», ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 321, 328 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Волинської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з торгів відмовити.

Стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств в користь ОСОБА_4 1000грн. (одна тисяча гривень) за надання правової допомоги .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта