Справа № 184/2584/15-ц
Номер провадження 2/184/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., сторін провадження: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої сторони - Яриш О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом вище вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що з 08 вересня 2001 року по 17 січня 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення сторін син ОСОБА_5 постійно бажав проживати разом з позивачем та фактично з листопада 2015 року перейшов до батька на постійне місце проживання за адресою його проживання. У зв'язку з викладеними обставинами та враховуючи бажання дитини, просив суд позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти того, щоб визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5 разом з батьком.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, оскільки під час особистої бесіди з батьками неповнолітнього ОСОБА_5, було з'ясовано що він схильний до проживання разом з батьком.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.09.2001 року по 17.01.2013 року. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дітей до їх повноліття.

Позивач має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи характеризуюся позитивно, любить сина. Дитина проживає з позивачем, у нього є власна кімната, необхідний одяг, взуття, достатньо іграшок та ігор. ОСОБА_5 постійно відвідує шкільний навчальний заклад, позивач займається вихованням та утриманням сина. У батька з сином теплі стосунки, позивач дуже любе сина і вважає за таких умов дитині буде краще з батьком.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України дане питання було розглянуте органом опіки та піклування, який надав суду письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.

Висновком органу опіки та піклування Орджонікідзевського міської ради від 22 січня 2016 року визнано за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 160 Сімейного кодексу України, Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи ту обставину, що позивач працює, має постійний заробіток, займається вихованням дитини, піклується про неї, позитивно характеризується за місцем проживання, в квартирі де він проживає разом зі своїм сином створені усі належні умови для виховання дитини, особисту прихильність дитини до батька та її бажання проживати разом з батьком, вік дитини, а також з урахуванням згоди матері дитини на те, щоб дитина проживала разом з батьком, суд приходить до висновку, що місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити разом з її батьком, що буде відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 180 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 208, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши його на утриманні та вихованні батька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий