Справа № 369/6766/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/297/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

при секретарі: Волинець Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

встановила:

У липні 2013 року ТОВ "Кей-Колект" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» суму боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20 березня 2007 року в розмірі 287 391 (двісті вісімдесят сім тисяч триста девяносто один) дол. США, що за курсом НБУ станом на 24 травня 2013 року становить 2 297 118 (два мільйони двісті девяносто сім тисяч сто вісімнадцять) грн. 67 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

02 липня 2015 року ТОВ "Кей-Колект" звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, в якій просили видати дублікат виконавчого листа №369/6766/13-ц виданого 14 січня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кей-Колект", на примусове виконання рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого лита по цивільній справі № 369/6766/13-ц, виданого 14 січня 2014 року на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, якою видано дублікат виконавчого документу, оскільки відсутні достовірні відомості про втрату оригіналу виконавчого листа.

ОСОБА_2 будучи повідомлена про розгляд справи телефонограмою в судове засідання не з»явилася, ТОВ «Кей-Колект» подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пенею, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення суду, Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 369/6766/13-ц від 14 січня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постави державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 від 16 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 369/6766/13-ц від 14 січня 2014 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року виконавчий лист № 369/6766/13-ц від 14 січня 2014 року вирішено повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у звязку з поновленням Апеляційним судом Київської області строку на апеляційне оскарженням рішення, згідно ухвали суду Апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2015 року.

Проте поштовий лист з виконавчим документом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не повертався.

Таким чином, з огляду на те, що поштова кореспонденція, якою направлявся оригінал виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу заявника доставлена не була та заявником не отримувалась, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виконавчий документ № 369/6766/13-ц було втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що виконавчий документ по даній справі було втрачено, що за таких умов робить неможливим виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав вважати виконавчий документ втраченим, не можуть бути враховані через відсутність доказів. Матеріали справи свідчать про втрату виконавчого листа, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді