Справа № 2024/8667/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 р. Ленінскій районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі- Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення грошових коштів, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, виділення частки спадкового майна в натурі та визначення порядку землекористування, вселення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 28.01.2015 року в справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза яку не було проведено за підстав невиконання клопотання експерта в частині визначення необхідності розрахунку компенсації вартості будинковолодіння в ринкових цінах на час розгляду справи у суді.

Враховуючи вимоги щодо розумних строків розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України, те що експертизу не проведено за формальних підстав та необхідність її проведення обґрунтована в судовому засіданні 28.01.2015 року, а також враховуючи що встановлення компенсації вартості домоволодіння в ринкових цінах на час розгляду справи відповідає інтересам сторін суд вважає що клопотання представника ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки при складанні висновку судової будівельно-технічної експертизи експертами № 3884/7548/7551 від 27.08.2013 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса не розглядалося питання про можливість здійснення переустаткувань зазначених у письмовій відповіді експерта на запит суду від 26.12.2014 року, а саме у такому варіанті уточнені зустрічні позовні вимоги, з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

В відповідності зі п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до проведення експертизи провадження в справі потрібно призупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 202, 222 п.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

1.Призначити вдруге по справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст.384, 385 КК України.

2. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи можливий розподіл будинковолодіння за адресою м. Харків, вул. Плиткова, 102, за 1 (першим) варіантом розподілу будинковолодіння, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3884/7548/7551 від 27.08.2013 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса шляхом здійснення переустаткувань зазначених у письмовій відповіді (пояснення) експерта на запит суду № 2/3620 від 26.12.2014 року;

- Оскільки в 1 варіанті розподілу будинковолодіння у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3884/7548/7551 від 27.08.2013 року визначена компенсація в ринкових цінах станом на 2013 рік визначити ринкову вартість будинковолодіння та розмір компенсації на теперішній час.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2.

4.В распорядження експерта надати матеріали цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі призупинити.

Ухвала в частині призупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів, через Ленінський районний суд м. Харкова

СУДДЯ Є.Б. Ольховський