Справа № 381/4153/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/965/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області в ході розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів заяву представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду зазначеної справи представник ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів у складі головуючого судді Журби С.О., суддів Коцюрби О.П. та Сержанюка А. С. Свою заяву мотивувала тим, що колегія суддів в наведеному складі брала участь у вирішенні іншого спору між сторонами, а саме справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Не погоджуючись з прийнятим вказаною колегією суддів рішенням по вищевказаній справі та заважаючи на вже висловлену позицію суддів з питання стягнення пені за прострочення сплати аліментів (справи в цьому питанні відрізняються лише періодами нарахування пені), представник відповідача заявила про наявність у неї сумнівів щодо безсторонності та неупередженості зазначеної колегії суддів при вирішенні даної справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши позицію представників сторін, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, ухваленим колегією в складі суддівКоцюрби О.П., Журби С.О. та Сержанюка А.С., апеляційну скаргу ОСОБА_3 у справі № 22ц/780/4059/2015 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами було задоволено, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2015 року скасоване, ухвалене нове рішення про задоволення первісного позову, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута пеня за прострочення сплати аліментів за період з 03.04.2013 року по 10.03.2015 року. Таким чином, предметом спору в справі № 22ц/780/4059/2015, як і в даній справі, є питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пені за прострочення сплати аліментів. Фактично предмет спору зазначених справ в наведеній частині відрізняється лише періодом нарахування такої пені.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України однією з підстави для відводу судді є наявність обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Враховуючи той факт, що колегією апеляційного суду у складі суддів Коцюрби О.П., Журби С.О. та Сержанюка А.С. вже було висловлено її позицію щодо питання, що складає предмет спору, з метою уникнення сумнівів у безсторонності та неупередженості при розгляді даної справи, заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 20, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід суддів Журби С.О., Коцюрби О.П. та Сержанюка А.С. задовольнити.

Відвести суддів Журбу С.О., Коцюрбу О.П. та Сержанюка А.С. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_4