АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1333/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою визначити строк для примирення у шість місяців.

Зазначає, що у ситуації, яка склалася між сторонами, один місяць для примирення подружжя є недостатнім.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі та призначення шестимісячного строку для примирення.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, розгляд справи зупинено та призначено строк для примирення один місяць.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зупиняючи розгляд справи суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що, оскільки надається строк для примирення сторін, то і розгляд справи слід зупинити.

Що стосується посилання ОСОБА_1, що надано незначний строк для примирення і необхідно надати шість місяців, то колегія виходить з тих обставин, що ухвала суду саме у визначенні строку для примирення оскарженню не підлягає і цей довід колегією не обговорюється.

Колегією розглядається справа тільки у частині законності зупинення провадження у справі.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: