Справа № 185/8140/15-ц
Провадження № 2/185/120/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року в сумі 5520.37 доларів США та пеню в розмірі 1608.19 грн.

Обгрунтовуючі позовні вимоги посилається на те, що 10.09.2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0271/08/03- ENfvW, на підставі якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 16000.00 доларів США, для придбання житла. В той же день з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, з метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач змушений звернутися до суду.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним кредитний договір №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року посилаючись на те, що первісний позивач при укладенні кредитного договору свідомо та навмисно ввів його в оману, щодо істотної умови договору - його ціни, а саме - абсолютного значення здорожчання кредиту та відсоткової ставки з метою привернення уваги до фінансової послуги саме цього кредитора.

В судовому засіданні представник первісного позивача ОСОБА_7 заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" підтримала, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити, посилаючись на те, що між Банком та ОСОБА_2 10.09.2008 року було укладено кредитний договір і видано кредит в сумі 16000.00 доларів США. Для забезпечення виконання умов кредитного договору, було укладено договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 При укладанні зазначених договорів відповідачі діяли свідомо, були ознайомлені та згодні з умовами даних договорів. Відповідачі мали реальну можливість договори не укладати, а суму кредиту не отримувати.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, первісний позов не визнали, зустрічний позов просили задовольнити. При цьому посилалися на те, що в зв'язку з тим, що Банк ліквідується, вони не мали можливості погашати кредит. Також вони не передбачали, що зміниться курс долара США і вони опиняться в скрутному становищі.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, був належним чином, особисто в судовому засіданні, повідомлений про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши в судовому засіданні оригінал кредитної справи та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" підлягає задоволенню. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

10.09.2009 року між ОСОБА_6 акціонерним товариством "БанкФорум" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0271/08/03- ENfvW, на підставі якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 16000.00 доларів США, для придбання житла (а.с.8).

В той же день з відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки №07-855/08, №07-86/08, №07-857/08, з метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору (а.с.12, 13, 14).

Згідно меморіального валютного ордеру №4251682 від 10.09.2008 року ОСОБА_2 отримав від Банка 16000.00 доларів США (а.с.17).

Згідно умов кредитного договору, п.1.2 ОСОБА_2 отримав кредитні кошти строком до 09.09.2018 року. За користування кредитними коштами п.1.1.3, встановлюється плата в розмірі 10,5 процентів річних. Відповідно до п.2.3 договору, відповідач здійснює повернення кредиту щомісячно в сумі не менше 134.00 доларів США на відкритий позичковий рахунок.

Відповідно до п.2.1 договорів поруки, поручителі зобов'язуються в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань, погасити заборгованість по кредитному договору.

ОСОБА_6 акціонерне товариство "БанкФорум", на час укладення зазначених договорів, мав видані Національним банком України, банківські ліцензії на заняття відповідною банківською діяльністю, в тому числі проводити операції з іноземною валютою (а.с.36, 37, 111-124).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Банк, укладаючи кредитні договори та договори поруки, діяв в межах своєї компетенції не порушуючи при цьому вимог діючого законодавства України.

В зв'язку з невиконанням відповідачами своїх обов'язків, передбачених укладеними договорами, утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 5520.37 доларів США та пені в розмірі 1608.19 грн., яка в свою чергу складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5489.69 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами - 30.69 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами - 1608.19 гривень, в тому числі пеня за прострочення кредитом складає 1162.61 гривня за період з 03.03.2015 року по 19.07.2015 року, та пеня за простроченими процентами - 445.58 гривень за період з 11.02.2015 року по 15.07.2015 року (а.с.5-7, 18-21).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно ст. 55 Конституції України кожен має право на судовий захист та будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За зазначених підстав позов Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" підлягає задоволенню.

В задоволенні зустрічного позову слід відмовити у зв'язку з не доведенням в судовому засіданні підстав для визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути втрати на судовий збір по 1522.50 грн. з кожного.

Судові витрати по розгляду зустрічного позову слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" заборгованість за кредитним договором №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року в сумі 5520.37 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять доларів США 37 центів) та пеню в розмірі 1608.19 (одна тисяча шістсот вісім гривень 19 копійок), яка складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5489.69 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами - 30.69 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами - 1608.19 гривень, в тому числі пеня за прострочення кредитом складає 1162.61 гривня за період з 03.03.2015 року по 19.07.2015 року, та пеня за простроченими процентами - 445.58 гривень за період з 11.02.2015 року по 15.07.2015 року, в солідарному порядку з :

- ОСОБА_2 (і.н.) та ОСОБА_9 (ін.);

- ОСОБА_2 (і.н.) та ОСОБА_4 (ін.);

- ОСОБА_2 (і.н.) та ОСОБА_5 (ін.).

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок);

Стягнути з ОСОБА_9 (ін.) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок);

Стягнути з ОСОБА_4 (ін. НОМЕР_1) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок);

Стягнути з ОСОБА_5 (ін.) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Судові витрати по розгляду зустрічного позову компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_10