Справа № 639/9703/15-ц
Номер провадження 2/639/425/16
14 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шиянової Л.О.,
За участю секретаря Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі №46, розташованій у будинку №177 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові у звязку з тим, що відповідач більше ніж 30 років без поважних причин не проживає за місцем реєстрації на цій житловій площі, добровільно залишивши квартиру. Місце його фактичного проживання не відоме.
В судове засідання позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник не з`явились. Позивачками надано до суду заяви, згідно з якими вони просять розглядати справу за їх відсутності та відсутності представника, підтримують свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не зявився. Оскільки ні місце його фактичного проживання, а ні місце роботи невідоме, ОСОБА_3 був викликаний у судове засідання через оголошення в газеті «Слобідський Край» Харківської обласної ради. Тому відповідно до ч. 9 ст. 74, ч.4 ст.169, 224 ЦПК України суд справу розглядає за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами та за згодою позивачів ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини по справі та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 у спірній квартирі на праві власності належить 11/15 частин, а ОСОБА_2 4/15 частин згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.10.2004 року, та двома договорами дарування від 17.12.2004 р. і від 05.06.2009 року, зареєстрованими в КП «Харківське міське БТІ» (а.с.20-22,23-24,25-27).
Як вбачається з технічного паспорту від 04.09.2014 року, спірна житлова площа являє собою трьохкімнатну ізольовану квартиру ( а.с.18-19).
Згідно з довідкою №1700, виданою 30 жовтня 2015 року Дільницею №42 КП «Жилкомсервіс» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані троє осіб: позивачка ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_2, та брат ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.28).
Висновком дільничного інспектора міліції СДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 05.05.2015 р. за заявою ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_3 останній раз бачили сусіди у спірній квартирі 35 років тому ( а.с.14).
Згідно з листом ПАТ «Харківміськгаз» від 25.09.2015 р. на ім`я ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 05.05.2015 року було проведено перерахунок оплати за спожитий природний газ в зв`язку з відсутністю ОСОБА_3, нарахування здійснювалось лише на двох зареєстрованих осіб ( а.с.43-44).
З листа КП «Жилкомсервіс» від 16.09.2015 року на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_3 не сповіщав про зміну адреси свого проживання ( а.с.17).
Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №24» від 22.12.2015 року ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за медичною допомогою до фахівців ХМП №24 у період з жовтня 2014 року по теперішній час не звертався, викликів на дім медичної допомоги не було. Медична картка ОСОБА_3 в реєстратурі поліклініки №24 відсутня ( а.с.67).
Суду позивачками надані копії квитанцій, які є у них, про сплату комунальних послуг за період 2013-2015 р.р., де володільцем особистого рахунку зазначена ОСОБА_1. Наявність цих квитанцій підтверджує той факт, що остання сплачує комунальні послуги за квартиру.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не повідомляв а ні органи міліції, а ні житлово-експлуатаційну організацію про наявність поважності причин своєї відсутності в спірній квартирі більше ніж 12 місяців. Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_3 добровільно залишив спірну квартиру та понад 12 місяців без поважних причин не проживає в цьому житловому приміщенні, втративши з ним звязок. Тому у відповідності з ч.2 ст. 405 ЦК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою №46, розташованою по вул. Полтавський Шлях, 177, в м. Харкові.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,169,208,209,212-215,224-226 ЦПК України; ст.78 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Суддя: Л.О. Шиянова.