ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1627/16-ц
провадження № 6/753/119/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1 яка належить останній на праві приватної власності, обґрунтовуючи наступним.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист, виданий 02.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» 78 108 грн. 48 коп.

19.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, й надано строк для його добровільного виконання до 26.03.2015 року.

Боржником протягом наданого строку борг не погашений.

Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця, направлялися на його адресу вимоги, але жодного разу не з»являвся.

За неодноразовими виходами за вказаною адресою, державному виконавцю двері ніхто не відчиняє, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим з причин незалежних від державного виконавця, відтак мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження», про що в присутності понятих складені відповідні акти.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засіданні державний виконавець не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині пертій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист, виданий 02.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» 78 108 грн. 48 коп.

19.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, й надано строк для його добровільного виконання до 26.03.2015 року

Боржником протягом наданого строку борг не погашений.

Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця, направлялися на його адресу вимоги, але жодного разу не з»являвся.

За неодноразовими виходами за вказаною адресою, державному виконавцю двері ніхто не відчиняє, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим з причин незалежних від державного виконавця, відтак мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження», про що в присутності понятих складені відповідні акти.

Як вбачається із матеріалів подання квартира 45, що по вул. Ново-Дарницька, 6 в м. Києві на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно чи кошти, належні боржникові та інших осіб.

Також, при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржника - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином, судом встановлено, що боржник добровільно не виконує рішення суду й не надає можливості державному виконавцю здійснювати опис майна для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, сума якого становить 78 108 грн. 48 коп.

Як вбачається із матеріалів подання, останнє є обґрунтованим та відповідає вимогам статті 373 ЦПК України, а тому суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 376 ЦПК України, статей 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій, - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для виконання.

Суддя: Коренюк А.М.