Справа № 461/6510/15-ц
Провадження № 6/461/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року Галицький районний суду м. Львова

у складі:

головуючого судді - Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря - Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявники звернулися в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, а саме - просять суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-410/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 8151 гривень 00 копійок, стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартості судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089 гривень 72 копійки, судового збору в сумі 68 гривень 00 копійок та 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, визнання самочинними перепланування ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартири №9 за адресою: м.Львів, вул.Вітовського, 41 та зобовязання привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок.

Заявники та їх представник в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів, викладених у ній та додаткових поясненнях до заяви. Просять заяву задоволити.

Представник зацікавлених осіб (боржників) в судовому засіданні заяву заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №2-410/2011 від 07.12.2011 року визнано самочинним перепланування ОСОБА_3, ОСОБА_5 квартири №9 за адресою: м.Львів, вул.Вітовського, 41 та відповідачів зобовязано привести вказану квартиру до попереднього стану за власний рахунок, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 8151,00 грн., вартість судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2089,72 грн., судовий збір в сумі 68,00 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.11.2012 року та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи від 03.07.2013 року, від 07.10.2013 року, від 07.04.2013 року та 10.09.2014 року, які було предявлено до Галицького ВДВС ЛМУЮ до виконання, однак, постановою від 24.07.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, на підставі невідповідності виконавчих документів вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Галицького районного суду від 27.12.2013 року по вказаній справі виправлено описки в рішенні суду від 07.12.2011 року та у виконавчому листі, виданому 07.10.2013 року. Ухвала набрала законної сили 27.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, починаючи з 28.02.2014 року, з врахуванням розумного терміну, стягувачи повинні були звернутись до суду з заявою про відновлення пропущених строків на предявлення виконавчих документів.

Однак, заява про поновлення строків подана заявниками більше ніж через рік часу.

При цьому, суд вважає недостатніми доводи заявників про те, строки було пропущено через неодноразові звернення до суду з приводу виправлення описок у рішенні та виконавчих листах, та зі скаргами на дії державного виконавця щодо неналежного виконання рішення суду, оскільки ухвала про виправлення описки набрала законної сили 27.02.2014 року, а жодних аргументів щодо обґрунтування поважності пропуску строків подання виконавчих документів до виконання по червень 2015 року заявники не навели.

Крім того, суд звертає увагу на те, що пропущений строк для примусового виконання вищевказаних виконавчих листів уже поновлювався ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05.09.2014 року, однак ст.371 ЦПК України не передбачено повторного поновлення строків на предявлення виконавчих документів до виконання.

Також, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.07.2015 року виконавчі листи №2-410/2011 від 07.10.2013 року, від.10.09.2014 року визнано такими, що не підлягають виконанню. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи можуть бути предявлення до виконання протягом одного року.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. При цьому в ході розгляду заяви встановлено, що заявники або їх представники були присутні при розгляді справи, а також заяв, поданих в порядку виконання судового рішення, таким чином володіли інформацією щодо перебігу розгляду справи та виконання рішення суду, тобто мали можливість своєчасно вчинити дії спрямовані на виконання рішення суду, винесеного на їхню користь.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд визнає причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання неповажними та вважає, що такий строк не може бути поновлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.