Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

5 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2

Просить суд визнати дії державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 щодо стягнення виконавчого збору ОСОБА_1 на підстави постанови від 15 жовтня 2015 року по ВП №46677745, постанови від 15 жовтня 2015 року по ВП №46261387, постанови від 14 жовтня 2015 року по ВП №46677805; скасувати постанову від 27 листопада 2015 року про відкриття ВП №49496620 про стягнення на користь держави виконавчого збору в сумі 22157 грн. 78 коп; скасувати постанову від 26 листопада 2015 року про відкриття ВП №49485963 про стягнення на користь держави виконавчого збору в сумі 67024 грн. 02 коп; скасувати постанову від 26 листопада 2015 року про відкриття ВП №49485714 про стягнення на користь держави виконавчого збору в сумі 109 грн. 24 коп.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленомуЗаконом України "Про виконавче провадження" порядку.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказане також узгоджується із розясненнями, викладеними у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно якої справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вирішення даного питання відноситься до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити скаржниці про її право на звернення зі скаргою на вказані постанови державного виконавця до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3