Справа № 522/2717/13-ц
Провадження № 2/522/553/16
УХВАЛА

19 січня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського ВДВС ОМУЮ, ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту огляду, опису і арешту майна, звіту, протоколу проведення аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першого Київського ВДВС ОМУЮ, ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту огляду, опису і арешту майна, звіту, протоколу проведення аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом до розгляду Апеляційним судом Одеської області його апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року по цивільній справі № 2/1522/12530/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Представники ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання позивача, та вказали, що ОСОБА_1 на час проведення прилюдних торгів не був власником спірної квартири, тому, на їх думку, зупинення провадження по дійсній справі є недоцільним.

Представник Першого Київського ВДВС ОМУЮ у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що враховуючи уточнені позовні вимоги, ОСОБА_1 просить визнати недійсним акту огляду, опису і арешту майна, звіт, протокол проведення аукціону, а також визнати недійсними прилюдні торги та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Також в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2/1522/12530/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. Рішенням суду від 02 жовтня 2012 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року були внесені виправлення у вищевказане рішення суду, та зазначено, що по вказаній справі було винесено заочне рішення.

В подальшому, ухвалою суду від 13 травня 2015 року заочне рішення суду від 02 жовтня 2012 року було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22 квітня 2015 року.

Однак, суд вважає, що результати розгляду вищевказаної апеляційної скарги не мають значення для розгляду дійсного позову, оскільки вказані справи мають різні предмети позову.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського ВДВС ОМУЮ, ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту огляду, опису і арешту майна, звіту, протоколу проведення аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського ВДВС ОМУЮ, ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту огляду, опису і арешту майна, звіту, протоколу проведення аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена