АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1085/16 Справа № 202/8389/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий центр №1308", арбітражного керуючого Андросової вікторії Євгенівни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_3, у липні 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий центр №1308" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2008 року позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обєднані в одне провадження.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 задоволені (т.3 а.с.192-196).

30 жовтня 2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року позивачам відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

В апеляційній скарзі заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року скасувати та постановити додаткове рішення, яким їх заяву задовольнити, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2009 року зазначений висновок суду про задоволення позову.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

Подання заяви про ухвалення додаткового рішення допускається, якщо не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Враховуючи те, що рішення суду ухвалене 18 лютого 2009 року, набрало законної сили 05 травня 2009 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, виконавчий лист видано 25 травня 2009 з зазначенням строку предявлення до виконання три роки, тобто до 25 травня 2012 року, суд обґрунтовано відмовив позивачам в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Також вимоги вказані в заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення протирічать вимогам ст.220 ЦПК України, оскільки такі позовні вимоги ними не заявлялися при розгляді справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо виправлення арифметичної помилки, то вони є безпідставними, оскільки дане питання вирішується відповідно до норм ст.219 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам норм процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і немає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,п.1 ст.312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_7