АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №626/2476/15-ц Головуючий суддя І інстанції Болотова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/1220/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання побудови самочинною і зобовязання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборорнено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки за адресою: вул. Шевченко, 73, с. Піщанка, Крсаноградського району Харківської області за зверненням ОСОБА_2 до вирішення справи по сути.

ОСОБА_2 24 грудня 2015 року подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

На виконання ухвали судді судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обгрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що довідалась про оспорювану ухвалу 21 грудня 2015 року у Відділі державної реєстарції служби Красноградського РУЮ, в цей же день отримала копію ухвали суду в суді першої інстанції, що підтверджується її особистим підписом у журналі реєстрації матеріалів справи. Враховуючи, що матеріалами цивільної справи вказані пояснення не спростовуються, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. У звязку з цим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України й інших підстав для залишення її без руху не вбачається, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, 294, ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання побудови самочинною і зобовязання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя