Справа № 740/3501/14 Провадження № 22-ц/795/329/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ковальова Т. Г. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року про залишення без розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року в задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року відмовлено. Заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просить скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала перешкоджає реалізації ПАТ «ВіЕйБі Банк» права на оскарження рішення суду. ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, що у порушення ст. 229 ЦПК України, суд першої інстанції, не залишив неналежно оформлену заяву про перегляд заочного рішення без руху, не надав відповідачу строку для усунення недоліків такої заяви, що перешкоджає оскарженню заочного рішення. Апелянт вказує, що пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення був зумовлений особливостями здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено з 21 листопада 2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку, у зв'язку з цим значний проміжок часу рахунки банку були заблоковані, банк не мав можливості відправляти вихідну кореспонденцію через затримки з оплати поштових відправлень; змінилася процедура складання, погодження та підписання процесуальних документів.

На думку ПАТ «ВіЕйБі Банк», обставина початку ліквідації банку не є підставою для відмови у перегляді заочного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у серпні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» по стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1-4).

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 Визнано порушення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» прав ОСОБА_5 з приводу розпорядження його майном. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» на користь позивача грошові кошти в сумі 2 469,84 доларів США, зобов'язано повернути їх через касу відділення № 55 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» м. Києва. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір в сумі 300 грн. 90 коп. на користь держави (29-31).

Вказане рішення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_6» отримало 12 вересня 2014 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення на а.с. 33.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_7 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 року включно.

У листопаді 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2014 року, у якій просило поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року, скасувати вказане заочне рішення суду першої інстанції та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с.36-37).

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що копію заочного рішення суду від 05.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 12.09.2014 року, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся18 листопада 2015 року, тобто із значним пропуском строку для подання заяви. Причиною пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є те, що в ПАТ запроваджено тимчасову адміністрацію, а на даний час розпочато процедуру ліквідації, яка на думку суду першої інстанції не підтверджує поважність пропуску звернення до суду з вказаною заявою, оскільки вказані обставини почали існувати в 2015 році, а заочне рішення банк отримав 12 вересня 2014 року.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Копію заочного рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало 12 вересня 2014 року (а.с.33), заяву про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2014 року, подано представником заявника 13 листопада 2015 року, що підтверджується відбитком штампа на поштовому конверті (а.с.43), тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 228 ЦПК України.

З заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» вбачається, що причиною пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, є те, що в ПАТ «ВіЕйБі Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію, а на даний час розпочато процедуру ліквідації, що унеможливлювало звернення останнього з вказаною заявою своєчасно через особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації .

Вказані обставини не підтверджують поважність причин пропуску звернення до суду з вказаною заявою, так як такі обставини почали існувати в 2015 році, а заочне рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримано 12 вересня 2014 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення подана поза межами строку, встановленого ст. 228 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню,оскільки суд дійшов вірного висновку про відсутність поважних причин його поновлення, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Доводи апелянта про те, що у порушення ст. 229 ЦПК України суд першої інстанції не залишив неналежно оформлену заяву про перегляд заочного рішення без руху та не надав відповідачу строку для усунення недоліків такої заяви, що перешкоджає оскарженню заочного рішення, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції, з урахуванням приписів ст. 72 ЦПК України, правомірно залишив заяву про перегляд заочного рішення без розгляду. Крім того, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надано, як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції доказів поважності пропуску звернення до суду з зазначеною вище заявою.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують та базуються на невірному тлумаченні норм чинного законодавства України.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: