Справа № 648/4297/15-ц
Провадження № 2/648/72/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року с.м.т.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

за участю секретаря Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про порушення прав споживача та визнання кредитного договору № 001-21501-171107 від 17.11.2007 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом в якому просив визнати недійсним кредитний договір №001-21501-171101 від 17.11.2007 року укладений між ним та ПАТ «Дельта Банк» в зв»язку з порушенням його прав як споживача банківських послуг відповідно до ч.1ст.215 ЦК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що договір був підписаний під впливом обману так як банк скрив від нього реальні розміри штрафу за невиконання зобов»язань за договором, а також перед укладанням договору йому не надано як споживачу умови кредитування.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заперечення стосовно викладених в позовній заяві обставин справи та заяву про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений Договір №001-21501-171107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого згідно п. 1.3 цього Договору банк надав ОСОБА_1 кредит як держателю картки шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії з встановленим на ній лімітом в сумі 1000,00грн. З умовами договору та тарифів визначених в умовах надання кредитної картки «Visa Classic» позивач ознайомлений про що свідчить його підпис.

Згідно виписки по рахунку клієнта № 549703 2015/06004, позивач проводив розрахунки за укладеним договором в період з 19.11.2007 року по 04.06.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем належними доказами обставин щодо визнання недійсним кредитного договору. Зазначені позивачем в позовній заяві обставини, що договір був підписаний під впливом обману, так як банк скрив від нього реальні розміри штрафу за невиконання зобов»язань за договором, а також перед укладанням договору йому не надано як споживачу умови кредитування спростовуються підписаним позивачем кредитним договором та тарифами визначеними в умовах надання кредитної картки «Visa Classic». Також, безпідставними суд вважає посилання позивача на порушення Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року, про попередження про ризики які несе споживач за кредитним договором, так як це стосується валютних кредитів, а не договору який уклав позивач.

Крім того судом встановлено, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з позовом для визнання недійсним оспорюваного кредитного договору з зазначених в позові підстав.

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 256, 267 ЦК України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ПАТ «Дельта Банк» про порушення прав споживача та визнання кредитного договору № 001-21501-171107 від 17.11.2007 року недійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя С. Сімчук