Провадження №2/263/157/2016
У Х В А Л А
«05» лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
16.12.2015 року до суду за ст.137 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: про витребування з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомостей про рахунки, які відкриті або були відкриті за період з 2013 року по теперішній час на імя ОСОБА_1 та розмір коштів, які перебувають або перебували на цих рахунках.
Ухвалою від 17.12.2015 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
25.01.2016 року на адресу суду вказана заява надійшла повторно, яку відповідач обгрунтовує, що вона подається не як клопотання про забезпечення доказів, а як заява про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України, тому судовий не сплачується.
Відповідач, представник відповідача у судове засідання в черговий раз не з`явилися, в клопотанні відповідач просила розглядати заяву у її відсутність.
Позивач у судовому засіданні щодо розгляду заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі проводиться, - до початку розгялду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
За роз`ясненнями, викладеними у п.8 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадку, передбаченому пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-6, сплата судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, изначеному ст.135 ЦПК України, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні чи ст168 ЦПК України у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,137, 208-210 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
- про рахунки, які відкриті або були відкриті за період з 2013 року по теперішній час на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- про розмір коштів, які перебувають або перебували на рахунках, які відкриті або були відкриті за період з 2013 року по теперішній час на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Папаценко П.І.