Справа № 467/954/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6

третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_4О.», приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла»

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до фермерського господарства «ОСОБА_4О.», приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки площею 7.0538 га, розташованої в межах Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області з кадастровим №:09:000:0335, яку вона успадкувала від ОСОБА_11 Померлий на належну йому на праві власності земельну ділянку уклав договір оренди строком на 10 років з ТОВ «Агрофірма Вісла», який був зареєстрований 29 травня 2006 року. У березні 2016 року позивач та її представник позивач взнала про існування договору оренди належної їй земельної ділянки, укладеного 15 березня 2016 року між нею та фермерським господарством «ОСОБА_4О.» строком на 49 років. 23 лютого 2016 року позивач надала довіреність ОСОБА_12 на здійснення від її імені дій, однак вона не уповноважувала останнього укладати від її імені договір оренди належної їй земельної ділянки. Посилаючись на те, що договір оренди, укладений 15 березня 2016 року, за допомогою довіреності, був виконаний з допомогою обману, без наявності оригіналу виписки із Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, в порушення інтересів позивача та її повнолітніх дітей, у корисливих цілях та з зазначенням у ньому незначної орендної плати у розмірі 3 % річних, земельна ділянка на даний час перебуває у користуванні ТОВ «Агрофірма Вісла», позивач прохала визнати недійсним договір оренди землі від 15 березня 2016 року, укладений між нею та фермерським господарством «ОСОБА_4О.», скасувати рішення № 28914497 від 24 березня 2016 року державного реєстратора - приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 про державну реєстрацію договору оренди між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ОСОБА_4О.».

У судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги та прохали суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що підготовкою договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_13 та фермерським господарством «ОСОБА_4О.» та його підписанням займався ОСОБА_12, вона особисто з позивачем не зустрічалася. При реєстрації спірного договору оренди були присутні вона та ОСОБА_12, який діяв по довіреності від позивача, ОСОБА_13 була відсутня. Земельна ділянка між фермерським господарством та ОСОБА_13 у натурі не передавалася, незважаючи на існування акту від 16 березня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що 15 березня 2016 року позивач особисто підписала договір між нею та фермерським господарством «ОСОБА_4О.». У момент підписання договору позивач була згідна з усіма його умовами. Договір оренди між ОСОБА_11 та ТОВ «Агрофірма Вісла», укладений у 2005 році на строк 10 років, припинив свою дію у 2015 році.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали заявлені позивачем позовні вимоги.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 підтримала позов, пояснила, що спірний договір оренди землі є незаконним. 29 травня 2006 року був зареєстрований договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_11 та ТОВ «Агрофірма Вісла». У 2007 році між ОСОБА_11 та ТОВ «Агрофірма Вісла» до вказаного договору оренди землі була укладена додаткова угода на строк 15 років, у звязку з чим строк дії договору оренди земельної ділянки між позивачем як спадкоємцем та ТОВ «Агрофірма Вісла» закінчується у 2021 році.

Вислухавши сторони, третіх осіб, свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Між ОСОБА_11 та ТОВ «Агрофірма Вісла» у 2005 році було укладено договір оренди належної йому на праві приватної власності земельної ділянки земельної ділянки відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії 1-МК №019065, на строк 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір зареєстровано у Арбузинському відділенні Миколаївської регіональної філії №5 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що свідчить запис від 29 травня 2006 року за № 17.

11 вересня 2007 року між ОСОБА_11 та ТОВ «Агрофірма Вісла» було укладено додатковий договір оренди за № 415, за умовами якого строк дії договору оренди визначено на 15 років, який був зареєстрований у Арбузинському відділенні Миколаївської регіональної філії №5 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що свідчить запис від 22 серпня 2007 року за № 86.

Як встановлено у судовому засіданні, інших земельних ділянок, які б належали на праві власності ОСОБА_11 і знаходилися у користуванні ТОВ «Агрофірма Вісла» згідно договору оренди, крім однієї, по відношенню щодо оренди землі на якій є спір, не має.

У 2015 році ОСОБА_11 помер.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 вересня 2015 року державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори ОСОБА_18 позивач отримала у спадщину після смерті ОСОБА_11 земельну ділянку площею 7.0538 га, розташовану в межах Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

Таким чином, умови укладеного ОСОБА_11 договору оренди землі і додаткового договору до нього поширилися на позивача ОСОБА_13 як його спадкоємця у відповідності до п. 40 вказаного договору.

Пунктом 39 вказаного договору встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

На порушення приписів п. 39 договору, за яким сторони не можуть розірвати договір в односторонньому порядку, 15 березня 2016 року ОСОБА_1 було укладено договір оренди тієї самої земельної ділянки площею 7.0538 га, розташованої на території Новоселівської сільської ради строком на 50 років з фермерським господарством «ОСОБА_4О.». Право на оренду землі за фермерським господарством «ОСОБА_4О.» зареєстровано в Державному реєстрі прав 17 березня 2016 року за № 13853705, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28914497 від 24.03.2016 року, що вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що договір оренди землі разом із змінами, внесеними додатковим договором, укладений між ОСОБА_11 і ТОВ «Агрофірма Вісла» у 2005 році строком на 15 років, не припинений, не розірваний, не визнаний недійсним, умови його виконуються сторонами, тому укладений до закінчення строку його дії в односторонньому порядку новий договір оренди землі на цю ж орендовану земельну ділянку з іншим орендарем через недодержання в момент його вчинення сторонами вимог актів цивільного законодавства є недійсним.

Доводи позивача про те, що договір оренди, укладений 15 березня 2016 року, підлягає визнанню недійсним як вчинений під впливом обману, тобто за допомогою довіреності на імя ОСОБА_12, без наявності оригіналу виписки із Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, в порушення інтересів позивача та її повнолітніх дітей, у корисливих цілях та з зазначенням у ньому незначної орендної плати у розмірі 3 % річних не заслуговують уваги, так як підстав для визнання спірного договору оренди недійсним як вчиненим під впливом обману у відповідності до ст. 230 ЦК України у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову у частині визнання спірного договору оренди землі недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію.

Разом з тим, вимоги, заявлені до нотаріуса, не підлягають задоволенню на підставі п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у відповідності до якого особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_4О.», приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсним оренди землі, укладений 15 березня 2016 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ОСОБА_4О.», зареєстрований 17 березня 2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 28914497 від 24 березня 2016 року згідно договору оренди землі від 15 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ОСОБА_4О.».

У задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_9 відмовити.

Стягнути з фермерського господарства «ОСОБА_4О.» на користь держави судовий збір у розмірі 1102( одну тисячу сто дві) грн. 40 к.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива