У х в а л а

21 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,Гуменюка В.І.,Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано наказ №57-К/У від 6 листопада 2014 року директора ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» Барсегяна С.Д. про звільнення ОСОБА_4 з посади технічного директора на підставі ст. 40 ч. 1 п. 4 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді технічного директора ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський».

Стягнуто з ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 листопада 2014 року по 20 січня 2015 року, в загальній сумі 16 тис. 901 грн 25 коп.

Стягнуто з ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 500 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відмовлено ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» у відкритті касаційного провадження.

У поданій до Верховного Суду України заяві ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» просить скасувати судові рішення апеляційної, касаційної інстанцій та змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку викладеному у постановах Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах статті 27 Закону України «Про оплату праці» та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» посилається на постанови Верховного Суду України від 21 січня 2015 року (№6-203цс14), 21 січня 2015 року (6-195цс14) та 7 жовтня 2015 року (№6-573цс15).

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції, погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та здійснюючи розрахунок належних до виплати сум (відповідно до ст. 117 КЗпП України), виходив із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів.

Висновок суду щодо обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, не суперечить висновкам викладеним у постановах Верховного Суду України від 21 січня 2015 року(№6-203цс14), 21 січня 2015 року(6-195цс14) та 7 жовтня 2015 року (№6-573цс15) щодо застосування Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 при здійсненні розрахунку належних до виплати сум за час вимушеного прогулу.

А тому, вважати заяву ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» обґрунтованою немає підстав.

Наведене свідчить про відсутність підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко
В.І. Гуменюк
Ю.Л. Сенін