АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВестЛайн Маркет» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні сторони подали спільну заяву про визнання мирової угоди.

Розглянувши заяву про визнання мирової угоди, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та стосуються лише прав та обов'язків позивача та відповідача, колегія суддів знаходить можливим визнати мирову угоду, укладену 02 лютого 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Лайн Маркет» та ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 306 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Лайн Маркет» про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 02 лютого 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Лайн Маркет» та ОСОБА_1 відповідно до якої:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі, а саме:

1.1. Визнання неправильним наказу Відповідача про звільнення та зміни формулювання причини звільнення Позивача з роботи з ТОВ «Вест Лайн Маркет» із «звільнена з посади згідно, п. 4 ст. 40 п. 4 КЗпП України (за прогул без поважних причин)» на «звільнена з посади продавця-консультанта за власним бажанням, на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України», зобов'язавши ТОВ «Вест Лайн Маркет» внести відповідні зміни до трудової книжки.

1.2. Стягнення з Відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

1.3. Стягнення з Відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

1.4. Стягнення з Відповідача моральної шкоди.

2. У зв'язку із досягнути домовленостями:

2.1. Сторони погодилися, що Позивача звільнено з посади продавця-консультанта на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України - за угодою сторін.

2.2. На виконання п.п. 2.1. даної мирової угоди Відповідач (протягом 10 (десяти) робочих днів з дня визнання судом даної Мирової угоди складає всі необхідні документи, в тому числі наказ про внесення змін до наказу Відповідача №9- від 19 вересня 2014 р. про звільнення Позивача посади продавця-консультанта, яким змінює підставу звільнення Позивача на «за згодою сторін на підставі пункту 1 стаття 36 Кодексу законів про працю України».

У зв'язку із зазначеним, запис у трудовій книжці Позивача про звільнення з посади продавця-консультанта на підставі пункту 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України визнається недійсним, про що Відповідач протягом 10 (десяти) робочих днів з дня визнання судом даної Мирової угоди вносить відповідний запис в трудову книжку Позивачу та змінює формулювання причин звільнення Позивача на «звільнена за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України».

3. Додатково Сторони дійшли взаємної згоди та повідомляють, що Відповідач протягом 10 (десяти) робочих днів, з дня визнання судом даної Мирової угоди зобов'язується здійснити виплату грошових коштів Позивачу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат - 1378 грн. х 3 = 4134 грн. через бухгалтерію підприємства.

4. Сторони заявляють про відсутність, з моменту виконання даної Мирової угоди, будь-яких матеріальних претензій, пов'язаних з предметом позову, одна до одної.

5. За умовами даної Мирової угоди кожна Сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цією Мировою угодою.

6. Сторони погоджуються з тим, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та охоронюваним законом інтересів, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб.

7. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та є обов'язковою для виконання кожною зі Сторін з моменту постановлення Ухвали Апеляційного суду міста Києва про визнання Мирової угоди та закриття провадження у справі №755/28543/14-ц (в суді апеляційної інстанції №22-ц/796/15039/2015) відповідно до пункту 4 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

9. Дана Мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну милу, по одному примірнику для кожної зі Сторін, а один примірник залишається в матеріалах справи, що перебуває в провадженні Апеляційного суду м. Києва.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук