справа № 361/8203/15-ц
провадження № 2/361/486/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Завод порошкової металургії» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації втрат грошових доходів у звязку із порушенням термінів їх сплати, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В позовній заяві позивач об'єднав декілька вимог, частина з яких передбачена статтею 96 ЦПК як така, за якою видається судовий наказ. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Позивач в порушення вимог ч.6 ст.119 ЦПК не долучив до позову ухвалу, зазначену в ч.3 ст.118 ЦПК. З даної причини позов був залишений без руху. В наданий строк позивач даний недолік не усунув, ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогами в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, або ухвали про скасування судового наказу за даними вимоги, суду не надав. Тобто, станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі, ухвалу про залишення позову без руху позивач не виконав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, суд виходить з наступного:

Згідно ч.3 ст.118 ЦПКУ позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПКУ , може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПКУ заява повертається позивачу у випадку, якщо позов подано без дотримання порядку, передбаченого ч.3 ст.118 ЦПКУ.

Позивач просить стягнути заборгованість з нарахованої, але не виплаченої зарплати,про нарахування зарплати свідчить додана довідка.

Оскільки частина вимог передбачена ст.96 ЦПК як така, за якою видається судовий наказ, а позивач до позову не долучив ухвалу, вказану в ч.6 ст.119 ЦПК, і не дотримався встановленого ч. 3 ст.118 ЦПК порядку звернення до суду, то при таких обставинах відсутні підстави для відкриття провадження у цивільній справі за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати. Тому в цій частині позов слід вважати не поданим та повернути позивачу, згідно ч.3 ст.118 та ст..121 ЦПК України.

Решта позовних вимог не передбачені як такі, за якими може бути виданий судовий наказ, і які підлягають розгляду в порядку позовного провадження. В цій частині позовна заява відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для повернення позову в цілому, і є підстави для відкриття провадження у цивільній справі за даними вимогами.

Позов територіально підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, за місцем проживання позивача, згідно ч.1 ст.110 ЦПК України.

Суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання. Справу можна призначити до судового розгляду. Дата судового засідання судом визначається в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення та реалізації процесуальних прав, передбачених ст.ст. 27, 30, 131-137, 123, 128 ЦПК України, зокрема для ознайомлення, підготовки та збирання доказів.

Керуючись ч.3 ст.118 , п.6 ч.3 ст.121, ч.1 ст.122, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, передбачені пунктом 3 позовної заяви, вважати такими, що не подані. Роз'яснити, що повернення заяви позивачу не перешкоджає зверненню до суду з заявою про видачу судового наказу в цій частині вимог, або в порядку позовного провадження з дотриманням вимог ч.3 ст.118 ЦПК України.

2. Відкрити провадження у цивільній справі за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсації, стягнення моральної шкоди.

3. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 05 лютого 2016 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників процесу.

5.Розяснити, що у разі неможливості явки на судове засідання з оважної причини, необхідно подати клопотання про відкладення розгляду справи з вказанням причини неявки і долученням документів на підтвердження такої причини. У разі неявки в судове засідання учасника процесу без поважної причини або неповідомлення учасником процесу про причини неявки, розгляд справи проводиться у відсутності такої особи, або її представника, на підставі тих доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У разі неявки відповідача, повідомленого належними чином, при наявності підстав, передбачених ст..224 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення. Повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду. Позивач, до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, розмір позовних вимог, відмовитись від позову або частини вимог, подати заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач, до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов, подати письмову заяву про визнання позову повністю або частково, а у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х примірниках).Розяснити сторонам їх право на укладення мирової угоди та угоди про передачу спору на розгляд третейського суду. Розяснити всім особам, які беруть участь у справі їх право на подання доказів, та що відповідно до ч.2 ст.27, ст..ст.131, 136, 137 ЦПК вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе поважність причини не подання доказу своєчасно. У разі необхідності допиту свідків - подати письмову заяву про їх виклик з зазначенням обставин, які кожен свідок може підтвердити; у разі необхідності витребування доказів подати клопотання про їх витребування із долученням відомостей про неможливість їх отримання особисто. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. Подання апеляційної скарги не зупиняє рух справи і її розгляд цим судом. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова