overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеській області від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» про визнання рішення про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (стягнення суми).

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 15 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Строка обліку _____ Справа № 431/3257/16-ц
Провадження №2-о/431/718/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті особи.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 318/1551/16-ц
Номер провадження №2/318/507/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01. 07. 2016 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити по справі судове засідання на «21» липня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Розтлумачити відповідачеві його право в строк до 20 07. 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя Петров В.В
Справа № 509/2227/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської районної державної нотаріальної контори

про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 01 липня 2014 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина.

Після смерті свого батька позивач у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся , посилаючись на юридичну необізнаність, оскільки вважав, щоспадщина йому належить як спадкоємцю першої черги з часу відкриття спадщини та заява про прийняття спадщини подається після спливу шестиміячного строку.

З наведених підстав позивач в позовній заяві просить суд визначити йому додатковий строк у два місця для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті його батька.

Позивач в судове засідання не з"явився, але від його представника на адресу суду надійшла заява про підтримання позову, який він просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

01 липня 2014 року ОСОБА_2 помер.

Після смерті свого батька позивач у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся , посилаючись на юридичну необізнаність, оскільки вважав, щоспадщина йому належить як спадкоємцю першої черги з часу відкриття спадщини та заява про прийняття спадщини подається після спливу шестиміячного строку.

Суд вважає, що причини пропуску строку позивачем подання заяви про прийняття спадщини, а саме юридична необізнаність, є поважними, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60, 208,209,212, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1270, 1268, 1272 ч. 3 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті померлого 01 липня 2014 року його батька ОСОБА_2 - поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 2 (два) місяці з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті померлого 01 липня 2014 року його батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2030/15-ц
Провадження № 22-ц/792/623/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Фортеця 57» до обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Укросоцбанк», про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а :

ОК «ЖЕК №9», ТОВ «КІН-ТАК» звернулись до Апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року. При цьому посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення представник ТОВ «КІН-ТАК» отримав 09.02.2016 року, а представник ОК «ЖЕК №9» дане рішення не отримував, внаслідок чого вони були позбавлені можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, визнаючи підставу пропуску строку апеляційного оскарження поважною, вважаю, що його слід поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити обслуговуючому кооперативу «ЖЕК №9», товариству з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК»строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9», товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, обєднанню співвласників багатоповерхового будинку «Фортеця 57», публічному акціонерному товариству «Укросоцбанк» та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта
Справа № 736/719/16-ц Провадження № 22-ц/795/1553/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 04 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1377/16-ц
Провадження № 2/376/763/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 01.08.2016 року 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.08.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/909/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 17 лютого 2016 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Також сторонам по справі розясняється положення ст. 10 ЦПК України а саме:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області Вороніної Н.В., про заміну строни у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року в.о. начальника ВДВС Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області Вороніна Н.В. звернулася до суду з даним поданням. Посилалася на те, що на виконанні у відділі ДВС Волноваського РУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП: 36248454 з примусового виконання виконавчого листа № 6-45 від 14.02.2011 року виданого Київським районним судом м. Донецька про стягнення загальної суми боргу 116489,06 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Південкомбанк». Боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою АДРЕСА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець або сторона у провадженні (позивач чи відповідач стягувач та боржник) можуть звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання в. о начальника ВДВС Волноваського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні ЄДРВП:36248454 необхідно задовольнити, так як згідно до листа Волноваського районного нотаріального округу, приватного нотаріуса Гончарова Миколи Леонідовича № 376/01-16 від 22.12.2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.1281, 1282 ЦК України до приватного нотаріуса Гончарова М.Л. із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання в. о начальника ВДВС Волноваського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні ЄДРВП:36248454 - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) виконавчого провадження ЄДРВП: 36248454 з примусового виконання виконавчого листа № 6-45 від 14.02.2011 року виданого Київським районним судом м. Донецька про стягнення загальної суми боргу 116489,06 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Південкомбанк» на його правонаступника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.І. Голуб
Провадження № 2/470/222/16
Справа № 470/503/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

В позові зазначила,що 08.10.2014 року померла її мати - ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина на все майно яке належало матері за життя. Відповідно до заповіту, який було складено померлою, земельну ділянку площею 10.89 га, яка розташована на території Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області вона заповідала донькам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказаний заповіт було зареєстровано в реєстрі за № 16 від 06.06.2014 року. Звернувшись до Березнегуватської нотаріальної контори Миколаївської області для оформлення спадкових прав позивачці було відмовлено, оскільки нею не надано оригіналу правовстановлюючого документа на відповідну земельну ділянку, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 826775., виданого ОСОБА_5 16.03.2006 року на підставі розпорядження Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області. Державний акт на земельну ділянку утримує в себе відповідач ОСОБА_2 На неодноразові звернення надати його, він відповідав позивачці у грубій формі та не має наміру повернути його. По цій причині позивачка не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом та звернулася до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.

Витребувати з Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 жовтня 2014 року в с.Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8.