Справа № 466/3261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 липня 2016 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про припинення правовідношення, -

у с т а н о в и в :

21.05.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» якою просив припинити правовідношення, що виникли з кредитного договору від 30.11.2007 р. № 490052795 укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-банк» у звязку з виконанням через звернення стягнення на предмет застави та новим погашенням заборгованості станом на 29.09.2014 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 30.11.2007 р. між позивачем, як споживачем, та відповідачем, як кредитором, було укладено договір кредиту №490052795 на купівлю транспортного засобу (надалі - кредитний договір).

Згідно з умовами кредитного договору банк зобов'язався надати кредит у іноземній валюті в сумі 78631,73 дол.США. Однак, вказаного зобов'язання відповідач не виконав, а операцію з видачі кредиту замінив на валютну операцію - купівля іноземної валюти, що підтверджується ф.377-К - квитанція № 508779 від 30.11.2007 р., згідно з якою ОСОБА_3 продав, а ПАТ «Альфа-банк» купив іноземну валюту в сумі 78631,73 дол.США. При цьому, позивач отримав 396303,92 грн., які були ним використані для купівлі автомобіля, а відповідач порушив норму ст. 11 Закону про захист прав споживача, так як зімітував видачу кредиту у іноземній валюті.

Факт операції купівлі валюти банком підтверджено належним доказом, а тому іноземна валюта не може вважатися валютою кредиту.

25.04.2012 р. ОСОБА_3 згідно з домовленістю повернув банкові автомобіль, який було продано за процедурами ПАТ «Альфа-банк», що підтверджується типовим бланком звернення від імені ОСОБА_3 адресованого банкові.

Кошти, що надійшли від продажу автомобіля були отримані відповідачем у повному обсязі у зв'язку з чим ОСОБА_3 виконав власні зобов'язання перед відповідачем, а ПАТ «Альфа-банк» зобов'язання про списання боргу не виконав.

Позивач отримав лист банк про врегулювання заборгованості з метою припинення правовідносин сторін від 17.09.2014 р. Вдруге позивач виконав власні зобовязання перед банком згідно з його вимогами, що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 29.09.2014 р.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 28 квітня 2014 року (а.с.81) позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву представником відповідача до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2007 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», було укладено кредитний договір № 490052795 на купівлю транспортного засобу.

Згідно з умовами кредитного договору банк зобов'язався надати кредит у іноземній валюті в сумі 78 631,73 дол.США., позивач отримав валютні кошти долари США у зазначеній сумі і який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 30.11.2014 року або достроково зі сплатою 10,70% річник за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3. Договору позичальник зобовязаний повернути кредит в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: припинення правовідношення;

Згідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.3 ст.545 ЦК України, наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання позивачем власних зобовязань перед банком згідно з його вимогами, підтверджується довідкою ПАТ «Альфа-банк» про стан заборгованості від 07.12.2015 р., згідно якої заборгованості за кредитним договором № 490052795 від 30.11.2007 р. укладеним в ПАТ «Альфа-банк» у позивальника ОСОБА_3 немає.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати припиненими правовідношення, що виникли з кредитного договору від 30.11.2007 року № 490052795, укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк» у звязку з його виконанням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4