overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А.

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснив, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями. Через такі стосунки між ними втрачено почуття любові та поваги друг до друга. З жовтня 2014р. вони з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Вважаючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі мається достатньо доказів про права та обов'язки сторін, суд розглядає справу у його відсутності у силу ст. 169 ч.1 п.3 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.12.2011 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2412.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 22.07.2014р.народження, який мешкає з позивачем по справі.

Судовим розглядом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки та не мешкають разом з жовтня 2014р.

Сторони на примирення не згодні.

Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові та поваги друг до друга, зловживання відповідачем спиртними напоями.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розірванні шлюбу позивач бажає змінити прізвище на «Ялфімова».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 16.01.1990р.народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 17.12.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2412.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «Ялфімова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05 липня 2016 року справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. Згідно автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 604/676/16-ц
Провадження № 2/604/319/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 16 годину 30 хвилин 08 серпня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 592/9157/15-ц
Провадження № 2/592/395/16
УХВАЛА

29 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача щодо визнання обовязковою явку в судове засідання третю особу-приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини домоволодіння разом з надвірними будівлями і спорудами по вул. Бориса Гмирі 8 м. Суми та 1/2 частини присадибної земельної ділянки за цією ж адресою, укладений 06.09.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 696.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання приватного нотаріуса ОСОБА_1 для надання пояснень щодо предмету розгляду справи.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вважає, що для повного і об"єктивного розгляду справи, доцільним заслухати пояснення третьої особи та відповідно до вимог пункту 4 ч.1 статті 169 ЦПК України, визнати обовязковою явку приватного нотаріуса ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку третьої особи - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, яке призначено до розгляду на 09.00 год. 12.09.2016 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 643/7783/16-ц
Номер провадження 2/643/4813/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року КП «ХВК» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 61183, АДРЕСА_1. Проте, судом було встановлено, що відповідач не зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується відомостями із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву КП «Харківводоканал» для зазначення місця реєстрації/проживання відповідача або зазначення належного відповідача та звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 133/2501/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Сєчко В.Л.
при секретарі Паращенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2016 року позовні вимоги позивачки задоволені .

В резолютивній частині рішення суд не зазначив номер та дату актового запису про народження дитини і найменування органу запису актів громадянського стану , який провів реєстрацію народження дитини , а тому необхідно винести додаткове рішення , зазначивши номер та дату актового запису про народження дитини і найменування органу запису актів громадянського стану , який провів реєстрацію народження дитини

Сторони в судове засідання не з'явились .

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно винести додаткове рішення .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення .

З урахуванням положень наказу від 12.01.2011 року «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану , їх поновлення та анулювання » із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції станом на 06.01.2016 р. , так як при винесенні рішення суд не зазначив номер та дату актового запису про народження дитини і найменування органу запису актів громадянського стану , який провів реєстрацію народження дитини необхідно винести додаткове рішення , зазначивши в резолютивній частині номер та дату актового запису про народження дитини і найменування органу запису актів громадянського стану, оскільки рішення суду є підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану .

Керуючись ст. ст. 213-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Комсомольське Козятинського району Вінницької області , про що в Книзі реєстрації народжень 21 вересня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №33, зареєстрованого Комсомольською сільською радою Козятинського району Вінницької області .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання сторонами копії додаткового рішення .

Суддя -підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно

Суддя Секретар

Дата документу 28.01.2016 року
Справа № 545/2265/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.06.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 18.07.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 18.07.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07. 2016 року о 11-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
"12" січня 2016 р. Справа № 363/5316/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б..,
розглянувши заяву Житлово - комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу УРСР, споживач зобовязаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 160-162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2016 року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3033/16-ц
Провадження № 2/552/1297/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

0087 червня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 534/2414/15-ц
Провадження № 2-во/534/18/16
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа - Банк» звернулося із зазначеною заявою, в якій прохає виправити описку, допущену у виконавчому листі № 534/2414/15-ц.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи стягувач та боржник до суду не зявилися, що відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Комсомольського міського суду від 17 грудня 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» задоволені стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 019,77 грн. та судові витрати в сумі 1218 грн. На підставі вказаного рішення 27 травня 2016 року судом видано виконавчий лист № 534/2414/15-ц.

В графі «рішення набрало чинності» було допущено описку, а саме не вірно вказано дату набрання чинності.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Приймаючи до уваги характер допущеної судом при оформленні виконавчого листа помилки, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 534/2414/15-ц виданому Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі рішення суду від 17.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В графі «рішення набрало чинності» вважати вірним « 30.12.2015 року »

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її ухвалення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 588/1878/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.02.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила суд провести поділ спільного майна подружжя між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 26 січня 2016 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням (а.с.23)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1, без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вимоги указаної норми та те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко