Справа № 149/3899/13-ц
Провадження №2/149/9/16
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 І,, позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_5 щодо уточнення питання ухвали суду, надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи,

у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Хмільницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Хмільницької міської ради та свідоцтва про право власності на будівлю кафетерію, визнання права власності на будівельні матеріали та їх поділ в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта ТОВ Експертно-юридичної фірми "Соломон" ОСОБА_5 щодо уточнення першого та другого питань, поставлених на вирішення експертизи ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року та надання матеріалів, необхідних для вирішення третього питання.

Зокрема експерт просив уточнити, в цінах якого часу необхідно визначити вартість зазначених в ухвалі предметів, та надати в розпорядження експерта проектну документацію на будівництво кафетерію, який являється предметом спору.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, з позицією якого погодилась позивач, просив визначити вартість будівельних матеріалів в середніх цінах, дійсних під час проведення дослідження. Щодо проектної документації зазначив, що на його адвокатські запити було надано відповідь про те, що проектна документація на будівлю кафетерію по вул. Курортній, 27 "А" в м. Хмільнику не збереглась. При цьому зауважив, що факт наявності такої документації позивач не заперечує. Проти зупинення провадження по справі на час проведення експертизи не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2, якого підтримала відповідач ОСОБА_4 , поставив під сумнів доцільність першого питання та вважав за необхідне визначити вартість майна в цінах як на час будівництва, так і на теперішній час. Щодо проектної документації зазначив, що у відповідача ця документація не збереглась, окремі документи, які можуть бути частинами проектної документації та були як у первинного відповідача, так і у ОСОБА_4, надано суду та вони містяться в матеріалах справи. Проти зупинення провадження по справі на час проведення експертизи не заперечував.

Представник виконкому Хмільницької міської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, причини неявки не повідомив, заяв не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, крім того відповідач протягом розгляду справи неодноразово надавав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, заслухавши думку учасників розгляду, суд приходить до таких висновків.

З огляду на те, що питання № 1, 2 поставлені на вирішення експертизи позивачем, а також оскільки предметом позову є поділ будівельних матеріалів, який, в разі задоволення позову, може бути здійснено судом в результаті розгляду справи, суд вважає доцільним визначити вартість будівельних матеріалів та ін. в середніх цінах, дійсних на час проведення дослідження.

Щодо надання проектної документації для вирішення питання № 3 суд зазначає, що надати її в розпорядження експерта неможливо, оскільки вона не збереглась. Всі, надані в розпорядження суду документи, в т. ч. на будівництво спірного кафетерію, містяться в матеріалах справи та направлені експерту разом з ухвалою про призначення експертизи від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7, 10 ст. 53, ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 задоволити частково.

Уточнити, що для вирішення поставлених ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року на вирішення експертизи питань № 1, 2 , вартість будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання, що були використані під час будівництва будівлі кафетерію в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Курортній, 27 "А", необхідно визначити в середніх цінах, які дійсні під час проведення дослідження.

Роз'яснити, що проектна документація на будівництво кафетерію в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Курортній, 27 "А" не збереглась.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: