Справа №539/4392/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А.Павличенко

розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон за ухилення від виконання зобов'язання, покладеного на неї судовим рішенням до виконання нею своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В поданні зазначено, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження № 517/3 / ЄДРВП № 42402507 по примусовому виконанню виконавчого листа № 539/4392/13-ц виданого 03.12.2013 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.11.2013 року і до повноліття дитини.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2014 року направлено сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем неодноразово направлялися запити до відомчих установ з метою отримання інформації про майновий стан боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Майна та інших цінностей, належних боржнику на праві власності, на яке за законом можливо звернути стягнення в боржника не виявлено.

За період знаходження виконавчого листа на виконанні боржник неодноразово викликався до державного виконавця, на виклики не зявлявся, квитанції про сплату аліментів не надав.

Боржнику неодноразово направлялися вимоги про негайну сплату заборгованості по аліментах та попередження про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

Державним виконавцем Сурмач Тетяні Олександрівні направлено листа та довідку-розрахунок зі сплати аліментів, з пропозицією звернутися до правоохоронних органів з заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 КК України.

Стягувач скаржиться на те, що рішення суду не виконується.

Заборгованість по аліментах ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 року складає 15106,94 грн., боржник ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням.

Заявник прохає суд постановити рішення, яким встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилученням паспортного документа за ухилення від виконання зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням до виконання ним своїх зобов'язань.

Представник ВДВС Лубенського МРУЮ в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Стягувач ОСОБА_2 також не зявилася.

Встановлено, що у ВДВС Лубенського МРУЮ перебуває на виконанні виконавче провадження № 517/3 / ЄДРВП № 42402507 по примусовому виконанню виконавчого листа № 539/4392/13-ц виданого 03.12.2013 року Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.11.2013 року і до повноліття дитини.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобовязань , покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо). Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Слід також зазначити, що у поданні ВДВС Лубенського МРУЮ не наведено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

За встановлених обставин, суд приходить до переконання про відсутність достатніх правових підстав для обмеження боржнику ОСОБА_1 на час розгляду судом подання у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 377-1 ЦПК України,

ст.ст. 2, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.