АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Моторс» про визнання недійсним протоколу засідання робочої групи, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2001 року позов ОСОБА_3 та ТОВ «Мега-Моторс» задоволено, визнано недійсним рішення робочої групи Фонду державного майна України з проведення експертизи підтверджуючих документів при продажу пакету акцій ВАТ «Львівський автобусний завод», розміром 70,41 % статутного фонду товариства на комерційному конкурсі за грошові кошти, оформленого протоколом №124 від 02 жовтня 2001 року, затвердженого Фондом державного майна України 05 жовтня 2010 року, а також визнано недійсним конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Львівський автобусний завод», розміром 70,41 % статутного фонду товариства, оголошений в газеті «Відомості приватизації» від 25 липня 2001 року №28 (105). (т.1 а.с.148-156)

Ухвалою Деснянського районного суду від 28 грудня 2009 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2001 року та справу призначено до розгляду. (т.2 а.с.47-48)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. (т.2 а.с.76-78)

15 січня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направила по пошті апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду від 28 грудня 2009 року. Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилався на те, що ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2009 року постановлена з порушенням правил підвідомчості, оскільки мала б розглядатись господарським судом. (т.2 а.с.110-122)

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду від 28 грудня 2009 року заяву було задоволено, рішення від 29 листопада 2001 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами із зазначенням, що ухвала оскарженню не підлягає на підставі положень ч. 1 ст. 366 ЦПК України, яка була чинною на час постановлення ухвали. (т.2 а.с.47-48)

Відповідно до положень частини 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 цього Кодексу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно до пункту 17 частини 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. (частина 2 ст. 293 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Таким чином ЦПК України в редакції Закону чинній, як на час постановлення оскаржуваної ухвали, так і на час подання скарги не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, ухвали районного суду про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами. А з набранням законної сили рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2010 року, втратили законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

За таких обставин, відкриття провадження апеляційним судом є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Тому, матеріали справи, разом із апеляційною скаргою мають бути повернуті до районного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, протягом встановлених процесуальним законом строків.

Таке судове рішення не перешкоджає ОСОБА_2 звернутися до суду із скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2010 року.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Моторс» про визнання недійсним протоколу засідання робочої групи, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 грудня 2009 року до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/3978/2016

Унікальний номер 2-1338/2010

Головуючий у першій інстанції - ГрегульО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.