Справа № 496/313/16-ц
Провадження № 2/496/509/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристі „ОСОБА_1 Розвитку (ПАТ „ВБР) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, за винятком сплати судового збору. З позовною заявою також подана заява про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 82 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Представник позивача посилається на те, що з боку органу Державної влади України Національного банку України, який є особливим центральним органом державного управління, прийнято постанову Правління від 21.12.2015 року № 914 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Розвитку, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.12.2015 року № 234 „Про початок процедури ліквідації ПАТ „ВБР та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора в Публічному акціонерному товаристві „ОСОБА_1 Розвитку з 23 грудня 2015 року, що в свою чергу підтверджується належними доказами та не дає можливості сплатити на даний час судовий збір, а тому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Враховуючи, що „ОСОБА_1 Розвитку відноситься до категорії неплатоспроможних, суд вважає можливим відкрити провадження та відстрочити по справі позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристі „ОСОБА_1 Розвитку (ПАТ „ВБР) ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристі „ОСОБА_1 Розвитку (ПАТ „ВБР) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 24 лютого 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4