Провадження № 22-ц/779/192/2016
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 04.04.2013 року у справі №0907/2-6852/2011 року таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 04.04.2013 року у справі №0907/2-6852/2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Апелянт подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що суд неправильно мотивував своє рішення тим, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які передбачені ст. 369 ЦПК, зокрема, щодо добровільного виконання рішення суду чи помилковості його видачі.

Рішення суду мотивоване захистом права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателя щодо примусової реалізації іпотечного житлового будинку №87 по вул. Ю.Романчука в м. Івано-Франківську та виселення всіх осіб з такого іпотечного майна.

Судом при вирішенні даного питання не враховано обставин неможливості виконання рішення суду і виконавчого листа в зв'язку з ненаданням йому відповідно до закону іншого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що в іпотеку передано житловий будинок №87 по вул. Ю.Романчука в м. Івано-Франківську, який був придбаний не за рахунок отриманих в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитних коштів.

Тобто підстав для виселення його як мешканця із зазначеного будинку без надання йому іншого постійного житла немає.

В зв'язку із ненаданням іншого житлового приміщення у апелянта відсутні підстави для виселення з іпотечного будинку, тому виконавчий лист про виселення з житлового будинку не підлягає виконанню.

Суд під час розгляду заяви не витребував матеріали справи, не надав оцінку виниклим правовідносинам в зв'язку з іпотечним договором, реалізацією іпотеки та обов'язку виселення його як мешканця будинку. Внаслідок цього суд прийняв необґрунтоване і незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати постановити нову ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом у справі №0907/2-6852/2011 року про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.04.2013 року, яке набрало законної сили, постановлено виселити мешканців ОСОБА_2, ОСОБА_4, малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із домоволодіння, загальною площею 248,5 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та скасувати їх реєстрацію місця проживання. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області зняти з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа знаходиться на виконанні у Відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Згідно з ч. 1ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі, якщо його було видано помилково, або, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, суд визначає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що цивільно-процесуальним законом визначені конкретні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. До інших причин, що дають підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню слід віднести причини, коли неможливо виправити наявні у виконавчому листі помилки, повноваженнями на виправлення яких наділений суд відповідно до ч.ч. 2,4ст. 369 ЦПК України.

ОСОБА_2 у поданій до суду заяві вказав, що при постановленні рішення не вирішено питання надання іншого житлового приміщення заявнику.

Суд встановив, що зазначені заявником в заяві обставини не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказані у апеляційній скарзі обставини не встановлені судовим рішенням і не були предметом судового розгляду, тому відсутні підстави для її задоволення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький