Справа № 364/16/16-ц
Провадження № 6/364/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою, в якій просило поновити строк для предявлення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором до виконання, оскільки відповідальна особа при поверненні виконавчого листа повторно не направлено судовий наказ до виконання.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Боржник не заперечує проти заяви.

Суд заслухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

31.07.2009 року Володарським районним судом Київської області видано

судовий наказ 2н-8/09, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом.

Судовий наказ було пред'явлено до виконання.

26.11.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Володарського районного управління юстиції, судовий наказ було повернуто стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Оскільки відповідальний за ведення справи по кредитному договору № ВL 2425 від 22.02.2008 року працівник підприємства, яке надавало ПАТ «Універсал Банк» юридичні послуги, всупереч накладених на нього обов'язків не повідомив ПАТ «Універсал Банк» про повернення судового наказу стягувачеві без виконання й не направив їх на виконання повторно, стягувач пропустив строк для пред'явлення судового наказу повторно.

Судовий наказ не виконано і він не втратив своєї законної сили.

Строк для пред'явлення судового наказу пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для предявлення судового наказу № 2н-8/09 виданого 31.07.2009 року Володарським районним судом Київської області до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Яковенко