Справа № 357/1013/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 подання головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року до суду надійшло подання головного державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні в МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ перебуває виконавчий лист виданий Київським окружним адміністративним судом за № 810/1557/13-а від 21.05.2013 року про стягнення з ТОВ «Мітрідат-Пост» на користь УПФУ у м. Біла Церква заборгованості на загальну суму 13 827 грн. 07 коп. Винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену у виконавчому документі, а саме вулиця П. Запорожця, 39 м. Біла Церква, Київської області. Конверт з постановою був повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі). У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано строк для самостійного виконання рішення, а саме, сім днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, але боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Згідно відповіді Відділу Держземагенства у м. Білій Церкві за боржником відсутні наявні земельні права на території міста Біла Церква. При перевірці бази даних Білоцерківського МРЕВ ДАІ державним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні зареєстровані автотранспортні засоби, про що було складено акт державного виконавця. При виході державного виконавця за адресою вказаною у виконавчих документах, а саме: вулиці П. Запорожця, м. Біла Церква, було встановлено, що боржник відсутній за даною адресою. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації керівником ТОВ «Мітрідат-Пост» є ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця П. Запорожця, 39 м. Біла Церква. Київської області), а тому просять тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзді за мажі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього.

Представник МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ до суду не зявився, в поданні заявлено клопотання про розгляд подання у відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оглянувши подання з доданими документами, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2013 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративний справі № 810/1557/13-а за позовом Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат-Пост» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій, згідно якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат-Пост» на користь Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій у сумі 13 827 грн. 07 копійок. 14.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ст. 13 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України.

Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм, обовязковою обставиною, яка підлягає встановленню судом є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань та доведення цього факту заявником в порядку, встановленому ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.( ст. 57 ЦПК України).

Суд вважає, що обмеження даного конституційного права є крайньою мірою, яка може бути використана лише тоді, коли всі передбачені законом виконавчі дії не дали позитивного результату щодо стягнення з боржника суми боргу.

Так, до подання не надано доказів в обґрунтування вимог, а саме: не надано доказів про ухилення боржника від виконання зобовязання, оскільки згідно довідки Укрпошти від 19.08.2015 року конверт, що направлявся МВ ДВС БЦ МРУЮ на адресу ТОВ «Мітрідат-Пост» вулиця П. Запорожця, 39 м. Біла Церква, Київської області, повернуто за закінченням терміну зберігання.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: місце знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітрідат-Пост» - Київська область, м. Біла Церква вулиця П. Запорожця, 39, засновник юридичної особи: ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира, 16, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу його проживання, а саме: Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, 5, квартира, 16.

Також, до подання приєднано акт державного виконавця від 07.12.2015 року, з якого вбачається також, що за адресою зазначеною у виконавчому документі, боржник відсутній, однак даний акт було складено без додержання вимог п. 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р.

Виходячи з вищезазначеного, використовуючи принцип справедливості, визначений ст. 1 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року, п. 1.5.2, п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., ст.ст. 1 та 60 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

Розяснити державному виконавцю, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон з дотриманням вимог законодавства та Інструкції з організації примусового виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4