Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/9706/14ц Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.
Провадження №22-ц/778/446/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Подліянова Г.С.,

ОСОБА_2,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_4В звернувся до суду із позовом до ТОВ «Багіра», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ, Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, в якій просив визнати на ОСОБА_4 право власності на нежитлову адміністративну будівлю літ. А-3 та замощення 1, розташовані за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Перемоги,2 та зняти арешт з названого нерухомого майна, накладений Постановою Замостянського ВДВС Вінницького міського управління юстиції № б/ від 27 травня 2014 року та Постановою Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції серія та номер 43833786 від 27 червня 2014 року, судові витрати покалсти на відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) ( т.2 а.с.114-120).

Позивач ОСОБА_4 приймає участь в судовому засідання через свого представника ОСОБА_7 , яким надані письмові заперечення на апеляційну скаргу ( т.2 а.с.121-122).

Інші учасники апеляційного розгляду не зявилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь яких письмових клопотань від них не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1 березня 2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна- нежитлової адміністративної будівлі літ. А-3 та замощення 1, розташовані за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Перемоги,2, яке знаходиться в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, такий спір у відповідності до ст. 114 ЦПК України має розглядатися за правилами виключної підсудності Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм ЦПК України при відкритті провадження у справі є безпідставними.

З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: