Cправа № 127/834/16-ц
Провадження № 2/127/1657/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у власність територіальній громаді міста Вінниці в особі Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною;

- передати квартиру АДРЕСА_1 у власність територіальній громаді міста Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві не в повній мірі міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у звязку з чим неможливо встановити зміст позовних вимог.

Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. (ст. 278 ЦПК).

Однак, звертаючись до суду в порядку позовного провадження позивач зазначає про наявність спору про право та про залишення заяви позивача в окремому провадженні без розгляду.

Разом з тим, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо того в чому саме полягає наявність спору про право між сторонами, враховуючи додану позивачем ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2015р., яка набрала законної сили. Крім того, з позовної заяви не вбачається яким саме судом, з яких підстав та в який період заява позивача про визнання спадщини відумерлою залишена без розгляду, тоді як автоматизована система документообігу суду таких відомостей не містить.

Крім того, звертаючись до суду в порядку позовного провадження позивач зобовязаний сплатити судовий збір в порядку та у розмірі встановленому законом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №3428 від 16.12.2015р. про сплату 1218 грн. судового збору.

Однак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при звернені до суду одночасно заявлено дві позовних вимоги, як немайнового (визнання спадщини відумерлою), так і майнового (передачу квартири у власність позивача) характеру.

Враховуючи те, що позивач звертається до суду не в окремому, а в позовному провадженні, суд вважає заявлені вимоги вимогами як немайнового так і майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір місячної мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2016 року при зверненні до суду юридичної особи з позовною вимогою немайнового характеру (визнання спадщини відумерлою) необхідно сплатити 1378 грн. судового збору, тоді як позивачем згідно платіжного доручення №3428 від 16.12.2015р. сплачено лише 1218 грн., розмір недоплати становить 160 грн. ()з позовною заявою позивач звернувся 19.01.2016р.)

Крім того, згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, доказів справи судового збору з майнової вимоги - передати квартиру у власність Вінницької міської ради, позивачем до позовної заяви не додано.

В той же час, в порушення вимог статті 80 ЦПК України заявляючи позовну вимогу майнового характеру позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у власність територіальній громаді міста Вінниці в особі Вінницької міської ради, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у власність територіальній громаді міста Вінниці в особі Вінницької міської ради, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: