overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/926/16-ц
Провадження № 2/226/424/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

керуючись частиною третьою статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька Донецької області (ідентифікаційний № НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/10 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання повнолітньої дитини, але не більш ніж до досягнення нею віку 23 років.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнення проводити з 01 червня 2016 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 4 серпня 2016 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 361/3868/16-ц
Провадження № 2/361/2380/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 80, 119,120 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач, зокрема, наявності у неї спадкових прав, звернення до нотаріуса з питань прийняття спадщини та відмови нотаріуса як підстави звернення до суду з позовом; заявлено позов про визнання права власності в порядку спадкування на майно, і не вмотивовано предявлення позову до вказаної у якості відповідача особи, яка - за текстом позовної заяви - утримує документ, але відповідних вимог до даної особи не заявлено.

Дані недоліки є суттєвими, через них не можна визначити предмет спору і доказування.

-не сплачено судовий збір, зокрема не подано документу на підтвердження сплати судового збору за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» для вимог майнового характеру; не зазначено ціну позову за позовними вимогами про визнання права власності на майно, яка у відповідності до ст.80 ЦПК України визначається вартістю оспорюваного майна; і відсутні будь-які документи, з яких суд міг би визначити ціну позову та розмір судового збору.

При таких недоліках позов у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 626/1067/16-ц
Провадження № 2/626/454/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 червня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1067/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 05.07.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», про визнання права власності на грошові кошти,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, -

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 18.01.2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Матеріали справи містять супровідний лист, згідно якого копію рішення від 05.11.2015 року направлено представнику апелянта 11.11.2015 року (а.с. 51), проте відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відтак наведена причина пропущення строку апеляційного оскарження дає підстави вважати її поважною.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 423 грн. 96 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 566 грн. 36 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

Стаття 295 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає в повній мірі положенням ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, апелянтом не додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 158/1021/16-ц
Провадження № 2/0158/374/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Оніщук Н.Є.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Фрунзе, 40, , р/р 265022094 в АТ Райффайзен банк Аваль у м. Києві, МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 755 (пять тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Фрунзе, 40, , р/р 265022094 в АТ Райффайзен банк Аваль у м. Києві, МФО 380805) сплачений судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 445/2181/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка доводилась матір'ю позивачці ОСОБА_1.

12.06.2002 року вона склала заповіт яким заповіла позивачці 1/2 житлового будинку, земельний, майновий пай та банківський вклад. Її брату ОСОБА_3 заповіла другу частину житлового будинку.

В впродовж 6 місяців ні вона ні брат не звернулися в нотконтору за прийняттям спадщини. Оскільки вона проживала з матір'ю до дня її смерті та продовжує проживати по даний час то думала, що прийняла спадщину, і зможе оформити її у будь-який час.

При зверненні до нотаріуса в оформленні спадкових прав їй було відмовлено по причині пропуску 6 місячного строку на прийняття спадщини.

Тому ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк до трьох місяців для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Позивачка в суд направила листа у якому просила справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримує.

Сільський голова Куровицької сільської ради подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без представника сільської ради. Позову не заперечив.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з свідоцтва про смерть, то ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Довідкою виконкому Куровицької сільської ради №946 від 02.11.2015р. стверджується, що після смерті ОСОБА_2 її спадщину фактично прийняла її донька ОСОБА_1, котра вступила в володіння і управління майном померлої взявши у користування всі її речі, проживає у даному будинку без реєстрації, користується земельною ділянкою.

З копії заповіту 12.06.2002 р. вбачається, що ОСОБА_2 заповіла житловий будинок своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_4, крім того заповіла дочці земельний, майновий пай та банківський вклад.

Отже, в суді встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини, по своїй необізнаності, тому їй необхідно встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері.

Керуючись ст.ст. . 209, 212 - 215 ЦПК України , ст. 1272 ч.3 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення .

Суддя В. М. Сивак
Справа № 361/4130/16-ц
Провадження № 2/361/2449/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем не доплачено суму судового збору.

Визначена позивачем ціна позову складає 753677 грн., що відповідає 1/2 частині вартості майна, яке є предметом спору у межах даної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 % ціни позову, та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плати, встановлених законом на 01 січня календарного року (6890грн.).

З квитанції про сплату судового збору від 19.07.2016 р. вбачається, що за подання даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 4134 грн.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.118,119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та для сплати судового збору - 2 дні з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 442/5011/16-ц
Провадження №2/442/1761/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дережицької сільської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дережицької сільської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 22 вересня 2016 року на 11:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 484/2244/16-ц
Провадження № 2/484/1818/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді-Сотської С.О.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської Ради Первомайського району Миколаївської області про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати наслідки пропущення строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 поважними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, згідно державного акту на право приватної власності, виданого Первомайською районною державною адміністрацією в Миколаївській області на підставі розпорядження №31-р від 04.02.2003р., площею 1,95 га, яка розташована в межах підпорядкованих Грушівській сільській раді Пе6рвомайського району Миколаївської області, цільове призначення якої є ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 15.12.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
03.02.2016 Справа № 2/337/212/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
1098,29 грн. заборгованість за кредитом,
7428,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
А також штрафи у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. штраф (фіксована частина)
570 грн. штраф (процентна складова)
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 585/2938/16-ц
Номер провадження 2/585/869/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового засідання на 16 серпня 2016 року на 08 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3