Справа № 308/7082/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер СК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №308/7082/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер СК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У судовому засіданні 26 січня 2015 року, що відбулося у присутності представника відповідача ОСОБА_2, розгляд справи було ухвалено відкласти на 02.02.2016 року на 08 годину 00 хвилин з огляду на неявку позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, що підтверджено оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 901/743), яке повернуто на адресу суду 15 січня 2016 року з відміткою, що поштове відправлення (судова повістка про виклик позивача до суду) вручено 09.01.2015 року з дотриманням строку, передбаченого ч. 4 ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи, щодо пояснення поважності причин відсутності представника позивача чи про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Крім того, 26.01.2016 року представнику відповідача вручено судову повістку щодо наступного судового засідання, розписку про отримання якої долучено до матеріалів справи.

Позивачу судову повістку скеровано рекомендованим листом з повідомленням у відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Сторони у дане судове засідання 02 лютого 2016 року свою явку не забезпечили, пояснень з приводу причин неявки не повідомили. Крім того, позивач не підтвердив причини відсутності представника у судовому засіданні 26 січня 2016 року.

З офіційного сайту «Укрпошта» за результатами відстеження пересилань поштових відправлень судом встановлено, що відправлення за номером 561 вручене адресату (одержувачу) особисто 30.01.2016 обєктом поштового звязку ІМСТИЧОВО з індексом 90134. При цьому, до матеріалів справи додається роздрукована довідка.

Отже суд констатує, що позивач повторно не зявився в судове засідання, яке було призначено на 02.02.2016 року, не повідомивши суд про причину неявки, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

За ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважено, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

За наведених вище обставин суд констатує наявність підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Форестер СК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3