Справа № 468/710/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: судді Копейки Т.О.

за участю секретаря Медведєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: комісія з питань захисту прав дитини при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування при Баштанській районній державній адміністрації Миколаївської області) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком зазначивши, що з 2012 року по серпень місяць 2015 року він проживав з відповідачкою однією сімєю. 05 серпня 2013 року у сних народилася донька ОСОБА_3. На даний час сторони проживаєють окремо, дитина проживає разом із матірю. В звязку з тим, що відповідач не давала йому зустрічатися з донькою, у вересні місяці 2015 року він звернувся в комісію з питань захисту прав дитини при Баштанській РДА щодо його участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. Висновком комісії було встановлено години спілкування з донькою, а саме: два рази на тиждень з 10.00 до 16.00 годин за попередньою домовленістю між батьками.

З вересня місяця 2015 року по квітень місяць 2016 року донька проживала біля нього та знаходилась на повному його утриманні, так як у відповідачки не було постійного місця проживання. Після того, як остання почала проживати з іншим чоловіком, вона забрала дитину до себе, а він продовжував спілкувався з донькою, яка відвідує ясельну групу №1 «Веселка» Баштанського ДНЗ «Віночок».

Він працює в ПАТ «Баштанський сирзавод» за змінним графіком роботи (1 робоча доба через 2 доби вихідних), що дозволяє йому спілкуватися двічі на тиждень з донькою, але відповідач відмовилась давати доньку для спілкування та забажала вирішення спору в суді, що й змусило його звернутися до суду з відповідним позовом, так як вважає, що має право на безперешкодне спілкування зі своєю донькою ОСОБА_3.

На підставі викладеного просив зобовязати відповідача не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановити дні та години спілкування з дочкою, а саме: кожного вівторка та суботи з 10:00 год. до 19:00 год та стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що не буде створювати перешкод у відвідуванні дитиною дитячого садка. Наполягає саме на визначені таких днів у спілкуванні з дитиною, враховуючи змінний характер роботи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, вважає, що достатньо встановити один день спілкування позивачу з дитиною або суботу або неділю, оскільки дитина відвідує дитячий садок.

Вислухав пояснення сторін, думку представника органу опіки і піклування, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступного:

в судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом із відповідачем.

Згідно довідки №419/0303 від 24.05.2016 року, виданої виконкомом Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 і має на утриманні дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно довідки №28 від 05.07.2016 року, виданої Баштанським ДНЗ "Віночок", встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно відвідує ясельну групу №1 "Веселка" Баштанського дошкільного навчального закладу "Віночок".

Актом від 01.07.2016 року встановлено, що між колишніми співмешканцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (учасниками по справі) на даний час існує спір щодо визначення ОСОБА_1 можливості участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає з матірю ОСОБА_2.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо визначення часу спілкування позивача з дитиною. Відповідачем створюються перешкоди у спілкуванні з дитиною батьком, ОСОБА_1

Актом від 05.07.2016 року встановлено, що санітарний стан будинку, де мешкає заявник - позивач по справі (вул. Яблунева, 15), знаходиться в належному стані. Створені всі умови для виховання, навчання, розвитку дитини та можливості її перебування у будинку тривалий час.

Згідно довідки №1044 від 06.07.2016 року та довідки №1025 від 04.07.2016 року, виданих ПАТ "Баштанський сирзавод", встановлено, що ОСОБА_1, дійсно працює на підприємстві з 18.05.2015 року по теперішній час. На даний час займає посаду оператора автомату по розливу молочної продукції за змінним графіком роботи (одна робоча доба через дві доби вихідних), згідно встановлених правил внутрішнього трудового розпорядку та колективного договору. Дохід за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року склав 23947,98 грн..

Згідно висновку №1-60/16-15 комісії з питань захисту прав дитини при Баштанській РДА про вільне спілкування батька з дитиною та визначення порядку його участі у вихованні дитини від 22.09.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 було визначено години спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 2 рази на тиждень з 10:00 до 16:00 год., за попередньою домовленістю між батьками. Вказане рішення комісії відповідачем ОСОБА_2 не виконується.

Відповідно до ст.ст. 141, 142 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст.8,11,15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвеції про права дитини встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Будь яких підстав (виняткових обставин) для заборони позивачу спілкуватися з малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та у прийнятті ним участі у вихованні останньої, при розгляді справи судом не встановлено.

З врахуванням змінного характеру роботи позивача, суд вважає за можливе задовольнити заявлені ним вимоги та визначити дні та години спілкування з дочкою, а саме: кожного вівторка та суботи з 10:00 год. до 19:00 год., з врахуванням малолітнього віку дитини за погодженням з матір'ю.

Зазначене є підставою для задоволення позову.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

Керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити участь ОСОБА_1, 03.09.1987 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, встановивши наступний порядок побачень з дитиною: два рази на тиждень: вівторок і субота з 10:00 год. до 19:00 год., за попередньою домовленістю між батьками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.(пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днівз дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: