УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 21.01.2016 р., в частині відмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від договору, вказавши,від якого саме договору відмовились останні.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду питання щодо розяснення рішення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 221 ч.3 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та поновлення права власності .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 р. визнано мирову угоду від 21 січня 2016 року.

Провадження по справі у зв'язку з укладанням мирової угоди закрито.

В п. 1.2 даної угоди зазначено,що сторони домовились врегулювати існуючий цивільний спір та ліквідувати претензії сторін, шляхом відмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від договору довічного утримання посвідченого 27 березня 1996 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою , зареєстрованого в реєстрі за № 1-2137 (надалі договір), та укладання між ОСОБА_1,ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після затвердження мирової угоди судом, договору про поділ спадкового майна ОСОБА_5,який помер 03 листопада 2014 року,відповідно до умов цієї мирової угоди.

Таким чином, суд вважає за можливе для належного виконання рішення суду, розяснити, що згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 р. сторони домовились врегулювати існуючий цивільний спір та ліквідувати претензії сторін, шляхом відмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від договору довічного утримання посвідченого 27 березня 1996 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою , зареєстрованого в реєстрі за № 1-2137 (надалі договір), та укладання між ОСОБА_1,ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після затвердження мирової угоди судом,договору про поділ спадкового майна ОСОБА_5,який помер 03 листопада 2014 року,відповідно до умов цієї мирової угоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити, що згідно ухвали Київського районного суду міста Харкова від 21.01.2016 р. сторони домовились врегулювати існуючий цивільний спір та ліквідувати претензії сторін, шляхом відмови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від договору довічного утримання посвідченого 27 березня 1996 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою , зареєстрованого в реєстрі за № 1-2137, та укладання між ОСОБА_1,ОСОБА_4 та ОСОБА_3, після затвердження мирової угоди судом, договору про поділ спадкового майна ОСОБА_5,який помер 03 листопада 2014 року,відповідно до умов мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-