Справа № 182/5038/15-ц
Провадження № 2/0182/162/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

Вона є власницею житлового будинку з надвірними будівлями № 29 по вул.Чкалова в м.Нікополі Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В цьому будинку зареєстровані вона, її син та її чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 Приблизно з травня 2014 року вони з відповідачем не мешкають разом. Зараз відповідач проживає з іншою жінкою у неї вдома. Вони з чоловіком не спілкуються і бачаться лише на роботі. В звязку з тим, що відповідач не проживає в її будинку, він не несе жодних витрат по оплаті комунальних послуг та проведенню поточного ремонту. Вона сама повинна оплачувати комунальні послуги за відповідача. Крім того, вона не може оформити субсидію. Тому вимушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка та її представник не прибули. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи в їх відсутність. Позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи по суті був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Проти задоволення позову не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власницею житлового будинку з надвірними будівлями № 29 по вул.Чкалова в м.Нікополі Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8-12). В цьому будинку зареєстровані сторони по справі та їх син (а.с.13-15, 18). З травня 2014 року відповідач по справі не мешкає разом з позивачкою в її будинку (а.с.17). Позивачка сама оплачує комунальні послуги за відповідача, робить поточні ремонти в будинку, утримує свій будинок. Крім того, позивачка не може оформити субсидію

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні позивачкою належним їй майном та зняття з реєстраційного обліку відповідача задовольнити.

Однак, що стосується позовної вимоги про позбавлення відповідача права користування будинком, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач й так не користується спірним будинком, оскільки проживає за іншою адресою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй будинком № 29 по вул.Чкалова в м.Нікополі, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3