АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1217/16 Головуючий 1-ї інстанції - Бобко Т.В.
Справа № 635/723/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, зобов'язання сина брати участь у додаткових витратах на батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2013року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

29.05.2013року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2013року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

27.01.2014року ОСОБА_2 знову звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2014року заяву ОСОБА_2 задоволено.

25.12.2015року ОСОБА_1 на цю ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 04.02.2014року винесена за відсутності ОСОБА_1 (а.с.134). Копія оскаржуваної ухвали отримана його представником ОСОБА_3 05.02.2014року (а.с.140). Між тим, апеляційна скарга подана лише 25.12.2015року, тобто майже через два роки.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про існування вказаного судового рішення йому стало відомо лише 21.12.2015року від свого представника, оскільки він тривалий час знаходився за межами України та не мав зв'язку зі своїм представником.

Згідно ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно копії довіреності від 27.03.2010року ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в різних судових установах, у т.ч. апеляційному суді із правом апеляційного оскарження строком до 27.03.2015року (а.с.133). Отже, його представник в разі не згоди із ухвалою суду від 04.02.2014року мав право від імені свого довірителя ОСОБА_1 оскаржити її в апеляційному порядку у встановлений законом 5-дений строк.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.02.2014року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, зобов'язання сина брати участь у додаткових витратах на батька та відшкодування витрат на утримання спільного майна - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -