Провадження № 2-768/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Демидовської А.І.,

при секретарі Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Демидовській А.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засідання заявив відвід судді Демидовській А.І., мотивуючи це тим, що п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

12.01.2015 року з мережі Інтернет представнику відповідача стала відома інформація, що стосується професійної діяльності судді Солом'янського районного суду м. Києва Демидовської А.І. щодо порушення присяги суддею, про відсторонення від займаної посади, а також представник відповідача зазначив, що суддею Демидовською А.І. в пресутності сторін у справі № 760/16681/15-ц було висловлено бажання за власною ініціативою суду залучити до справи ОСОБА_4, колишнього чоловіка ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_4 був призначений Указом Президента України від 11.04.2014 року членом Вищої ради юстиції та має значний вплив на членів зазначеного органу який вносить подання Президенту України про звільнення суддів з посад, є занепокоєння тим, що суддя Демидовська А.І. може використати протиправне сприяння зі сторони ОСОБА_4 до справи № 760/16681/15-ц.

Представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши заяву, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зазначені позивачем обставини не можуть бути мотивом для відводу судді Демидовської А.І., оскільки такі не передбачені законом.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Демидовської А.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Демидовська