Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Подільський районний відділ в м.Києві Державної міграційної служби України в

м.Києві Головного Управління Державної міграційної служби України,

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року, а уточнивши вимоги 19.11.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«Прийняти рішення, яким усунути перешкоди по здійсненню права власності шляхом визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1» (а.с.а.с.3-4,24-25)

Свою вимогу мотивує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 в якому також зареєстровано ОСОБА_2.

Реєстрація відповідача позбавляє його можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.35)

Від представника Подільського районного відділу в м.Києві ДМС України в м.Києві ГУ ДМС України, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.(а.с.34)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 16.11.2015 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.319 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та ст.321 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, як вбачається зі Свідоцтва про право на особисту власність і на домоволодіння, виданого Київською міською державною адміністрацією 14.10.1994 року, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1(а.с.6)

Згідно з довідкою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» №1220 від 07.10.2015 року (а.с.5) та довідки адресно - довідкового підрозділу УДМС України в м.Києві від 21.10.2015 року, у вищевказаному будинку також зареєстровано відповідача.(а.с.14)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд робить висновок, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою, дійсно позбавляє позивача можливості повноцінно володіти майном, яке належить йому на праві власності, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

-ст.ст.319,321 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, перешкоди у здійсненні права власності будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман