САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/89/16-ц

05.02.2016 року Провадження № 2-п/206/2/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 травня 2015 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк"Київська Русь " заборгованість за кредитним договором №19180-41-13-2 від 1.03.2013 року станом на 14.04.2014 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 531661,32 грн., заборгованості за відсотками 97833,65 грн., пені за прострочення погашення відсотків 4168,47 грн. та пені за прострочення погашення кредиту 1835,53 грн..,а всього 635498,97 грн.

02 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за його відсутності, без належного його повідомлення. Також банком в порушення вимог ст..60 ЦПК України при заявлені позову не було належним чином доведено суму заборгованості за кредитним договором, не підтверджено її виписками по рахункам. У своїй заяві ОСОБА_2 просив поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду такої заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Представник позивача ПАТ "Банк"Київська Русь" в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки вважає, його законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали даної справи, суд прийшов до наступного.

Зі змісту статті 73 ЦПК України випливає, що питання поновлення пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Таким чином момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець прив'язує до факту отримання його копії відповідачем, а не до дня проголошення рішення суду (як це є, наприклад, щодо апеляційного оскарження).

Оскільки відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням, то днем отримання його копії слід вважати число, зазначене у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України.

Положення ЦПК України свідчать про те, що за загальним правилом, відповідач позбавлений права на апеляційне оскарження заочного рішення. Лише в разі постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачеві надається право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення суду від 8 травня 2015 року, він рішення отримав 25 травня 2015 року, після чого в передбачений законом десятиденний строк звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Таким чином, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_2 слід поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 8 травня 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне по вищеозначеній цивільній справі рішення у зв'язку з тим, що відповідачі не з'явилися в судове засідання.

В матеріалах справи є судова повістка-повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, однак відомості що він її отримав відсутні. (а.с.177)

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Тому, якщо не отримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи, може бути розцінено судом, як поважну причину, то доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті ним не надано.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Зайченко