Справа № 2-3208/05
УХВАЛА

29 січня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

секретаря судового засідання Ющишиній І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення знищеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та неотриманої вигоди , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про відновлення знищеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та неотриманої вигоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.04.2015 р. ухвалою Рівненського міського суду відкрито цивільне провадження № 569/5101/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додатково матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 155356,08 грн. Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд витребувати з ВДВС, з Рівненського міського суду та з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області матеріали та відомості щодо судового розгляду, процесуального здійснення виконавчого провадження та досудового розслідування по цивільній справі Рівненського міського суду № 2-3208 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди завданої невиконанням умов договору, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, рішення по якій було прийнято 10.05.2005 року суддею Рівненського міського суду Козуліним В.М. у цивільній справі № 2-3208, апеляційним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі № 22а-1425 від 16.11.2005 р., апеляційним судом Чернівецької області у справі № 33-429/2007 р. від 21.11.2007 р.

13.05.2015 р. ухвалою Рівненського міського суду у цивільному провадженні № 569/5101/15-ц задоволено клопотання сторін про витребування судового та виконавчого проваджень, а також про витребування матеріалів досудового слідства, повязаних із розглядом позову ОСОБА_2 В основу зазначеного вище позову покладено Рішення по цивільній справі Рівненського міського суду № 2-3208 від 10.05.2005 року.

Позивач по вказаній справі № 569/5101/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 просить суд стягнути додатково матеріальну шкоду при цьому посилається на ст.. 1187 ЦК України, відповідач у свою чергу має право заперечувати проти позову та подати зустрічний позов, а суд ухвалив рішення про витребування та дослідження матеріалів цивільного провадження № 2-3208/05, які були знищені Рівненським міським судом.

Просить частково відновити знищене цивільне провадження Рівненського міського суду у цивільній справі № 2-2308 від 2005 року в частині поданих стороною доказів.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили суд частково відновити знищене провадження по цивільній справі Рівненського міського суду № 2-3208 від 2005 року в частині поданих до суду доказів (документів), а саме: копію листа ВДАІ УМВС в Рівненській області № 35/5-448 від 12.02.2004р.; копію листа Прокуратури Рівненської області № 04/2-985-04 від 21.06.2005р.; копію листа Прокуратури Рівненської області № 04/2-985-04 від 13.07.2005р.; копію висновку експерта № 62 від 16.02.2004р. з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 у цивільному провадженні Рівненського міського суду № 569/5101/15-ц.

В судове засідання викликався ОСОБА_2,проте не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, про прийняте рішення повідомити.

Заслухавши представників ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З оглянутої копії рішення Рівненського міського суду від 10.05.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по справі №2-3208 вбачається, що позов ОСОБА_2 задоволено, та з відповідача стягнуто матеріальну шкоду повністю на суму 55175,94 грн., моральну шкоду частково на суму 1700 грн.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16.11.2005 року у справі № 22а-1425 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 10.05.2005 р. відхилено, Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2007 р. у справі № 33-429/2007 касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Рівненського міського суду від 10.05.2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 16.11.2005 року залишено без змін.

Судом встановлено, що Ухвалою Рівненського міського суду від 01.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції, Рівненський МВ УМВСУ у Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди.

З оглянутого листа № 3718 від 13.01.2015 р. Головного управління юстиції у Рівненській області ВДВС вбачається, що на виконанні у ВДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м.Рівне, вул.. Льонокомбінатівська, 7/22) на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 56875,34 грн. на виконання виконавчого листа, що видав Рівненський міський суд 06.12.2005 по справі №2-3208.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.403 ЦПК України втрачене (знищене) судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. За ч. 4 срок зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Таким чином, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, та знищене, у зв'язку з закінченням строків його зберігання, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та неотриманої вигоди ( 2-3208/05), підлягає відновленню Рівненським міським судом частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402-409, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Зобов'язати Рівненський міський суд частково відновити знищену цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та неотриманої вигоди ( 2-3208/05) в частині поданих до суду доказів:

- копія листа ВДАІ УМВС в Рівненській області № 35/5-448 від 12.02.2004р.;

- копія листа Прокуратури Рівненської області № 04/2-985-04 від 21.06.2005р.;

- копія листа Прокуратури Рівненської області № 04/2-985-04 від 13.07.2005р.;

- копія висновку експерта № 62 від 16.02.2004р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас