Справа №642/498/16-ц
Провадження №2/642/561/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 57 642 грн. 43 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій остання посилається на те, що відповідач має намір продати належну йому нерухомість, в звязку з чим вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, а виконання рішення суду буде неможливим.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки засіб забезпечення позову співмірний із заявленими позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Накласти арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.
Ухвала про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або в разі її ухвалення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В.В.Бондаренко