Справа № 320/8390/15-ц
У х в а л а

"21" січня 2016 р.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Урупа І.В., при секретарі Литвиненко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 11955,21 грн.

Провадження по справі 20.10.2015 року було відкрито.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

В судове засідання не зявилася відповідачка, однак у суду немає відомостей про вручення їй судової повістки.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, вивчивши матеріали суд вважає, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суперечать одна одній і не надані докази в підтвердження кожної обставини, позовні вимоги неконкретизовані.

Так, рішенням Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 20 лютого 2012 року з відповідачки за спірним договором вже стягнуто заборгованість станом на 30.09.2011 року у розмірі 20143 грн. 35 коп.

В позовній заяві позивач вказує загальну суму заборгованості станом на 30.06.2015 року та пропонує суду відняти від цієї суми суму заборгованості, стягнуту за рішенням суду від 20 лютого 2012 року. При цьому позивач не вказує складові заборгованості, яку слід стягнути за позовом у даній справі.

Таким чином, позивач повинен конкретизувати свої позовні вимоги, вказавши складові заборгованості за кредитним договором та надати суду детальний розрахунок цієї заборгованості саме за спірний період з 30.09.2011 року по 30.06.2015 року з роздільним зазначенням суми прострочених відсотків на суму кредиту, комісії, неустойки. А не пропонувати суду віднімати від загальної заборгованості суму, стягнуту за рішенням суду від 20 лютого 2012 року.

Зазначені недоліки перешкоджають продовженню слухання справи по суті, тому позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

При таких обставинах слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,169,209, 210, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.02.2016 року на 9 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: