Справа № 361/5395/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/557/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 27.01.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Калитянський» про визнання незаконними дій по розрахунку знижки (пільги) вартості послуг з централізованого постачання холодної води та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила :

у липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до КП «Калитянський» про визнання незаконними дій по розрахунку знижки (пільги) вартості послуг з централізованого постачання холодної води та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на 100-процентну знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична енергія та інші послуги) у межах норм, передбачених законодавством України.

Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області затверджено норми споживання питної води населенням та підприємствам. Місячна норма споживання на одну особу становила 5,7куб.м., пільгова норма 4,0куб.м.

Квартира у якій проживає позивач обладнана лічильником води. Відповідач тривалий час порушує його право як споживача послуги питного водопостачання та надає право на знижку вартості послуги після поділу місячного обсягу спожитої води на кількість осіб, зареєстрованих у квартирі, посилаючись на приписи п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630, що на думку позивача є неправильним і порушує його право на одержання пільги в повному обсязі, визначеному законодавством.

Просив суд, визнати незаконними дії КП «Калитянський» по розрахунку знижки (пільги) вартості послуг з централізованого водопостачання відповідно до кількості мешканців квартири, зобовязати відповідача здійснити перерахунок знижки вартості послуги питного водопостачання для нього та його дружини за період із 01 серпня 2012 року по 31 липня 2015 року та повернути йому надмірно сплачені суми.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що судом першої інстанції не зясовані обставини, що мають значення для справи; не застосовано закон, який підлягав застосуванню; констатується невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом ІІ групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни (інвалідів війни), зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.м.т. Калита, АДРЕСА_1. Разом із ним у цій квартирі зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (повнолітній син), ОСОБА_5 (невістка) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (онук).

21 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити перерахунок надання послуги з водопостачання, оскільки не згодний з розрахунком послуги пропорційно до кількості зареєстрованих у квартирі мешканців та наданням йому і дружині пільги на частку після такого розподілу.

Листом від 20 липня 2015 року за вих. №47 КП «Калитянський» у перерахунку знижки послуги з водопостачання відмовив та розяснив, що пільга поширюється лише на позивача та його дружину пропорційно до обсягу спожитої води.

Згідно із рішенням Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 05 жовтня 2006 року за №35-IV-V норма споживання води на одну людину становила 5,7куб.м. У квартирі позивача ОСОБА_2 встановлено лічильник обліку холодної води. Нарахування плати за послуги з постачання холодної води здійснюється відповідачем за показаннями даного лічильника за місяць відповідно до п.22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що з наданої відповідачем довідки щодо нарахування плати за постачання холодної води в квартиру позивача вбачається, що пільга на оплату спожитої холодної води відповідачем обчислюється пропорційно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб, а тому доводи позивача про неправомірність дій відповідача не знайшли свого підтвердження.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни надається 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Зі змісту ст.4 Бюджетного кодексу України (далі БК України) випливає, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.

За правилами ч.5 ст.51 БК України, при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сімї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Зазначені положення цього Кодексу не змінені, не скасовані й не визнані неконституційними.

Постановою Кабінету міністрів України від 06 серпня 2014 року №409, яка набрала чинності з 01 жовтня 2014 року, встановлено соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії, зокрема: для користування послугами з централізованого постачання холодної води 2,4куб.м. на одну особу на місяць за наявності централізованого постачання гарячої води та 4куб.м. на одну особу на місяць за відсутності централізованого постачання гарячої води.

Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року №630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За змістом п.10 цих Правил, справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених п.16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Відповідно до п.22 вищезазначених Правил, надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначено, що у разі встановлення квартирних засобів обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири. Пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм) споживання, визначених законодавством.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову в позові та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладеній в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді