АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та безпідставність зупинення провадження у справі на наданий шестимісячний строк для примирення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої

__________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Категорія: ухвала

Доповідач: Варвус Ю.Д.

інстанції керувався положеннями п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та послався на обовязок зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 5 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Виходячи з зазначених вимог суд першої інстанції, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення, правомірно зупинив на цей час провадження у справі.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні питання про надання строку для примирення, то вони не заслуговують на увагу.

Надаючи сторонам строк для примирення, суд виходив з вимог, визначених ч.1 ст.111 СК України, зокрема, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали суду про надання сторонам строку для примирення не грунтуються на вимогах закону, оскільки така ухвала суду згідно до п.1 ст.293 ЦПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскільки питання про зупинення провадження у справі вирішено судом з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, підстав для скасування чи зміни ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус