Справа № 712/9215/15ц
Провадження № 2/712/2729/15
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позву по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року задоволено заяву позивача та встановлено забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0027 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 49, кадастровий номер :02:001:0529, з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-промислова, земельна ділянка 12; належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САК №316296, виданого 18.12.2013 р. Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 2189 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомогомайна 49, кадастровий номер :02:001:0525, з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані з користування надрами, розташованої за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-промислова, земельна ділянка 12; належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САК №315738, виданого 18.11.2013 року Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,7702 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 49. кадастровий номер :02:001:0514. з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Берегова-промислова, земельна ділянка 12, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САЕ № 989594 виданого 30.08.2013р. Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області. Накладено арешт на земельну ділянку площею 1.0258 га, кадастровий номер :02:001:0001. з цільовим призначенням: під існуючою виробничою базою, розташованої за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чкалова, земельна ділянка. 12; належить ОСОБА_2 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №011345, виданого 12.05.2008р. Відділом земельних ресурсів у Черкаському районі Черкаської області. Накладено арешт на частину комплексу будівель, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 49, розташовану за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чкалова. буд. 2. Складові частини обєкта нерухомого майна: столярний цех, ІІ В; адмінприміщення. 1 К; адмінприміщення, 1Ч; цех розкрою, топочна, 1 И,и; склади, 1 Л,3,Е; прохідна, 1 Ж; навіси, X, Ю. Ц; диспетчерська, 1 Ш, ш; вбиральня, Щ; склад, топочна, 1 М, м'-1; адмінбудівля, ІІ Ф; топочна, 1 Ф(2); цех по виробництву мяких меблів, І Ф'; трансформаторна підстанція, Я; частина огорожі, 4-7; частина замощення І. Належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності серії та №: 21, видане 15.03.2005 року Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради. Витяг про реєстрацію 6792648 від 22.03.2005 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року задоволено заяву позивача та встановлено забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2162 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 9, кадастровий номер :02:002:0885, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с.Червона Слобода, вул. Рибальська, земельна ділянка 101а; належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САК №315860, виданого 22.11.2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області. Накладено арешт на житловий будинок з прибудовою, напівпідвалом, мансардою, загальною площею 417, 9 кв. м., житловою площею 202, 8 кв. м., за реєстраційним номером 9, розташований за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, буд. 101а, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САК 315672, виданого 04.11.2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області. Накладено арешт на легковий автомобіль марки LEXUS модель LS 460, рік випуску - 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTHGL46F075019359, тип ТЗ легковий седан-В, колір - чорний (свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ серії САС №043902 від 31.10.2007 року, видане РГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Черкаській області), що належить на праві власності ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвал про забезпечення позову, вказуючи, що частина майна, на яке накладено арешт, відповідачу не належить. Забезпечення позову не співрозмірне із заявленими позовними вимогами, так як вартість майна на яке накладено арешт значно перевищує суму позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування ухвал про забезпечення позову, посилаючись на те, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, так як відповідач як засновник розпочато процедуру банкрутства підприємства «Меблева фабрика «Роміра». На даний час відповідачами предявлено шість позовів про визнання договорів недійсними, що на її думку свідчить про ухилення від виконання зобовязань.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову,суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Як вбачається із наданих суду доказів на даний час ухвалами суду від 17.11.2015 року та від 22.12.2015 року накладено арешти на 4 земельні ділянки, частину комплексу будівель в с. Червона Слобоад , вул. Берегова-промислова, 12 , а також на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними спорудами в с. Ч. Слобода вул. Рибальська, 101 а, автомобіль «Лексус».

Позивачем заявлено позов про стягнення із відповідача як поручителя за договором кредиту 928 266 , 04 грн. При цьому, як вбачається із наданих суду доказів вартість майна, на яке судом накладено арешт значно перевищує суму боргу про яку заявлено позов.

А тому суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з частини майна на яке він накладений.

При цьому, суд не може погодитись із твердженнями представника відповідача про зняття арешту з тих об»єктів нерухомості, власником яких, на його думку відповідач не є, оскільки таку вимогу вправі заявити лише особи, які вважають себе власниками такого майна. Керуючись ст.ст.154, 209-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року в частині накладення арешту на житловий будинок з прибудовою, напівпідвалом, мансардою, загальною площею 417, 9 кв. м., житловою площею 202, 8 кв. м., за реєстраційним номером 9, розташований за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, буд. 101а, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності САК 315672, виданого 04.11.2013 року реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції Черкаської області.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: