АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3810/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

1 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Труш Олени Миколаївни в інтересах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністра економічного розвитку і торгівлі України Айварса Абрамавичуса Міністра фінансів України Яресько Наталі Енн, Міністра інфраструктури України Пивоварського Андрія Миколайовича, Міністра енергетики та вугільної промисловості України Демчишина Володимира Васильовича, Міністра аграрної політики та продовольства України Павленка Олексія Михайловича, Незалежного недержавного експерта Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Шевкі Аджунера, Незалежного недержавного експерта з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Чімяо Фана, Незалежного недержавного експерта з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Руфата Алімарданова, Незалежного недержавного експерта з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Альгірдаса Шемета, Незалежного недержавного експерта з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств Джорджа Логуша, Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» про зобов'язання вчинити дії по проведенню конкурсного відбору , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Труш О.М. в інтересах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином завіреної довіреності на представництво інтересів третьої особи. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо повноважень виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_14 на видачу довіреностей на представництво інтересів Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати належний документ що посвідчує повноваження представника Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» .

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Труш Олени Миколаївни в інтересах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :