Номер провадження: 22-ц/785/850/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.

при секретарі: Книгиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2015 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.07.1997 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 686. Мотивуючи свої вимоги тим, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер. У 2013 році позивач вже звертався з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення у 6 місяців. Однак, починаючи з травня 2014 року спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити його інтересам. У звязку з цим він припинив з нею шлюбні стосунки та спільне господарство. Як зазначає позивач, примирення між ними неможливе у звязку з повною відсутністю взаєморозуміння та кардинального різновиду у зорах, принципах сімейного та соціального життя. Від шлюбу вони мають дочку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Майновий спір буде вирішуватися у іншому судовому процесі. Дружина на розірвання шлюбу згодна. Шлюб у позивача перший.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2015 року та направити справу до районного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд 1-ї інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомленим про судові засідання, повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п. п. 1-3 ч.1, ч.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається:

- 05.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (а.с.03-04);

- 14.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.14);

- ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23.07.2015 року на 12 годину 15 хвилин (а.с.17);

- про слухання справи 23 липня 2015 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сповіщені судовими повістками 07 липня 2015 року (а.с.19-20);

- 23.07.2015 року сторони у судове засідання не зявилися, справу відкладено на 01.10.2015 року на 12 годину 15 хвилин (а.с.21);

- про слухання справи 01 жовтня 2015 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сповіщені судовими повістками, а саме ОСОБА_2 22.08.2015 року, а ОСОБА_4 23.08.2015 року (а.с.22-23);

- 01.10.2015 року справу відкладено на 05.11.2015 року на 12 годину 50 хвилин у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі (а.с.25);

- про слухання справи 05 листопада 2015 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сповіщені судовими повістками 19.10.2015 року (а.с.26-27);

- ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та з Єдиного державного реєстру судових рішень, ще в 2013 році ОСОБА_2 звертався до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення у 6 місяців. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.04.2014 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12 годину 15 хвилин 20 травня 2014 року. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишено без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду).

При зверненні 05 травня 2015 року до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, ОСОБА_2, ще до відкриття провадження у справі, 14.05.2015 року до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на що суд першої інстанції уваги не звернув та залишив позов ОСОБА_2 без розгляду. Крім того, за змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин. Тому знаходження судді 01.10.2015 року у нарадчій кімнаті по іншій справі не є підставою визнання неяви позивача у судове засідання 05.11.2015 як другої поспіль, після 01.10.2015 року.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2015 року у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2015 року, що перешкоджає подальшому провадженню по справі підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307 , 311 ч.1 п.4, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2015 року - скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

ОСОБА_6