Справа № 569/1161/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. ОСОБА_1 заявлена позовна вимога щодо визнання права власності за ним на автомобіль «Toyota Land Cruiser», 2008 року випуску, об»єм двигуна 3956, шасі (кузов, рама): JTEBU29J205145334, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Центр ДАІ 5601, свідоцтво про реєстрацію СХХ 471925 від 29.08.2008 року, де позивачем ціну позову не вказано.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч цим вимогам позивачем до позовної заяви не долучено докази про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру відповідно до дійсної вартості автомобіля на момент пред»явлення позову і сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Крім того, позивач зазначає в позові, що не зміг зареєструвати своє право власності в установленому законом порядку, в зв»язку із наявними арештами та заборонами, що зареєстровані в органах ДВС. Однак позивач в позові не зазначає на підставі звернень яких кредиторів накладені арешти і заборони, що зареєстровані в органах ДВС і не залучає відповідних кредиторів до участі в справі в якості відповідачів, оскільки рішення по справі може впливати на їх права.

До того ж, позивачем в позовній заяві зазначено, що вона подається за місцем проживання одного з відповідачів по місцю фактичного знаходження автомобіля на підставі ч. 1 ст. 113 ЦПК України в Здолбунівський районний суд, що не відповідає позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3