Єдиний унікальний номер 234/8799/15-ц Номер провадження 22-ц/775/138/2016
Єдиний унікальний номер234/ 8799/15ц
Номер провадження 22-ц/775/ 138/2016
Головуючий у 1 інстанції Заборський В.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про повернення доповнень до апеляційної скарги

20 січня 2016 року

Суддя Апеляційний суд Донецької області Груіцька Л.О.,розглянувши доповнення до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді слюсара- сантехніка третього розряду Ремонтно-будівельного управління «Газ-сервіс» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 травня 2015 року по 05 листопада 2015 року у розмірі 12270 грн. 48 коп., моральну шкоду у сумі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

З вказаним рішенням суду не погодилося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та подало 02 грудня 2015 року апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на те, що позивач без поважних причин був відсутній на робочому місці за що був звільнений за прогули. Суд безпідставно взяв у якості підтвердження позову той факт, що позивач не вчиняв прогулів, а був у відпустці, бо заяву про надання відпустки йому підписав головний інженер, який не мав на це права. Надані суду копії наказів про відрядження та табелі робочого часу є недостовірними та підробними. Крім того в позовній заяві позивач просить лише поновити його на роботі а не ставить питання про визнання дій відповідача неправомірними.

14 грудня 2015 року ухвалою судді було відкрито апеляційне провадження.

13 січня 2016 року справу призначено до розгляду на 20 січня 2016 року на 10 годину.

18 січня 2016 року представник відповідача подав до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги, яке містить додаткові доводи апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Статтею 300 ЦПК України не передбачено вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

У ч.1 ст. 294 ЦПК України закріплено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана у строк, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги позивач подав поза межами строку на апеляційне оскарження вони підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297, ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: