_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2403/15-ц
Провадження № 2/520/72/16
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

22.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 223-08/П-3 від 13.06.2008 року станом на 15.09.2014 року у розмірі 8 063,29 дол. США та 3 029,28 грн., та стягнути судовий збір.

До судового засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» повторно не з'явився, повідомлявся належним, до суду надано заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника Банку в іншому судовому засіданні. При цьому суд зазначає, що на судове засідання, призначене на 17.12.2015 року, представник позивача також не з'явився, надав до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника Банку в іншому судовому засіданні. Матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Тобто чинним законодавством не вказано на необхідність врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» залишити без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

При цьому суд зазначає, що матеріали справи містять неодноразові заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю представника Банку в іншому судовому засіданні. Вказані дії Банку суд розцінює як недобросовісне виконання Банком своїх процесуальних обовязків та спрямоване на затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 207, 208-209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, без участі яких її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.