ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1133/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27.11.2013 року між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» були укладені договори фінансового лізингу № № LC9441-11/13, LC9442-11/13 відповідно до умов, яких позивач на підставі договору купівлі-продажу зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, у тимчасове володіння та користування за плату майно найменування та характеристики, якого визначаються додатком № 2 до договору, а третя особа зобов'язалась прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі. З метою забезпечення виконання зобов'зань ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за договорами фінансового лізингу № № LC9441-11/13, LC9442-11/13 від 27.11.2013 року між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 27.11.2013 року, відповідно до якого останні прийняли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за договорами фінансового лізингу. В порушення умов договорів, відповідачі свої зобов'язання у частині повернення основного боргу, лізингових платежів та неустойки не виконали, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1 819 652 грн. 95 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.

За ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» були укладені договори фінансового лізингу № № LC9441-11/13, LC9442-11/13 відповідно до умов, яких позивач на підставі договору купівлі-продажу зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, у тимчасове володіння та користування за плату майно найменування та характеристики, якого визначаються додатком № 2 до договору, а третя особа зобов'язалась прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі.

З метою забезпечення виконання зобов'зань ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за договорами фінансового лізингу № № LC9441-11/13, LC9442-11/13 від 27.11.2013 року між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки № G9441-9442 від 27.11.2013 року, відповідно до якого останні прийняли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» за вказаними договорами фінансового лізингу.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки відповідачі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед лізингодавцем відповідати по зобов'язанням лізингоодержувача, які виникають за договорами лізингу, включаючи, але не обмежуючись наступним: сплатити лізингові та всі інші платежі на умовах договору лізингу, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених договорами лізингу, а також виконати інші умови договорів лізингу в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань за договором лізингу, поручитель несе солідарну відповідальність перед лізингодавцем у тому ж обсязі, що і лізингоодержувач, включаючи сплату основного боргу за договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання лізингоодержувачем взятих на себе зобов'язань по договору лізингу, поручителі і лізингоодержувач несуть солідарну відповідальність перед лізингодавцем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України.

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договорами фінансового лізингу № № LC9441-11/13, LC9442-11/13 від 27.11.2013 року, згідно актів приймання-передачі передав передмети лізингу, а лізингоодержувач, третя особа прийняв предмети лізингу.

Позивач листом від 18.12.2014 року за № 1881-12/2014 повідомив ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про односторонню відмову від виконання вказаних договорів фінансового лізингу у зв'язку із наявністю у лізингоодержувача простроченої заборгованості.

У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання у частині повернення основного боргу, лізингових платежів та неустойки виникла заборгованість, яка з урахуванням оплат та понесених додаткових витрат складає 1 819 652 грн. 95 коп. з яких: 1 797 196 грн. 13 коп. - борг за основним грошовим зобов'язанням; 10 135 грн. 76 коп. - штраф; 12 321 грн. 06 коп. - пеня.

Зокрема, заборгованість за договором фінансового лізингу № LC9441-11/13 складає 909 922 грн. 68 коп. з яких: 898 674 грн. 02 коп. - борг за основним грошовим зобов'язанням; 5 067 грн. 88 коп. - штраф; 6 180 грн. 78 коп. - пеня. За договором фінансового лізингу № LC9442-11/13 заборгованість складає 909 730 грн. 27 коп. з яких: 898 522 грн. 11 коп. - борг за основним грошовим зобов'язанням; 5 067 грн. 88 коп. - штраф; 6 140 грн. 28 коп. - пеня.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4повинні нести солідарну відповідальність за невиконання приватним акціонерним товариством «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» умов договорів фінансового лізингу.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачами суду не надано.

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612, 624, 1049, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» () заборгованість в сумі 1 819 652 (один мільйон вісімсот дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят два) грн. 95 коп. з яких: 1 797 196 (один мільйон сімсот дев'яносто сім тисяч сто дев'яносто шість) грн. 13 коп. - борг за основним грошовим зобов'язанням; 10 135 (десять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 76 коп. - штраф; 12 321 (дванадцять тисяч триста двадцять один) грн. 06 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» () судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» () судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА