overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1260/16-ц
Провадження №2/503/562/16
У Х В А Л А

27.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права на земельну частку (пай), яка залишилась після смерті її тітки ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/2919/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який був зареєстрований 08.04.2014 року; зазначає, що від спільного проживання з відповідачем народилося двоє дітей, котрі є неповнолітніми, перебувають на її утриманні та проживають із нею; переконана, що сімя розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні позивач наполягала на розгляді цивільної справи та прийнятті позитивного судового рішення незважаючи на неявку відповідача та фальшиво подану ним апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі. ОСОБА_1 упевнена, що відповідач тим зловживає своїми процесуальними правами та демонстративно з неповагою до судів двох інстанцій формально звертається із таким питанням та має намір, - як їй особисто повідомив, до кінця 2016 року таким чином поступати. Натомість їй на лікування дітей та на їх утримання дає мізерні кошти, хоча має в тому можливість, робить беззмістовні перешкоди в облаштуванні її особистого життя одночасно заявляючи, що сам фактично проживає із іншою жінкою.

Вислухавши позицію позивача з наведеного питання, вивчивши наявні матеріали у цивільній справі та, в тому числі з урахуванням втретє поданої ідентичної апеляційної скарги, коли на дві тотожні попередні ухвалами суддів апеляційного суду Львівської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи слід відкласти через неявку відповідача та визнати його явку потрібною для дачі пояснень із приводу вище наведеного, розяснивши про наслідки повторної неявки на виклик до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10.00год. 09.08.2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі по суті спору про розірвання шлюбу до початку судового розгляду.

Повторити виклик відповідача та попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання, - що цивільну справу може бути розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, що заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення в залежності від того як буде вирішено цивільний спір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1243/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2328/16Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Галяцького районного суду Полтавської облсті від 15 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галяцького районного суду Полтавської облсті від 15 липня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 536/879/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання по справі 30 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа №482/2250/15-ц 28.07.2016
Провадження №22-ц/784/1560/16
У х в а л а

28 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шолох З.Л.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новоодеського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання розписок недійсними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя - доповідач вважає за необхідне зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали розписок від 5 вересня 2008 року про отримання відповідачами коштів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 серпня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/119/16 у справі № 751/7607/16-ц

27 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерес ована особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н/681/25/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
З серпня 2011 року по липень 2015 року ОСОБА_1 працювала в публічному акціонерному підприємстві "Полонський гірничий комбінат".
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.Боб"як
Справа №486/378/16-ц 28.07.2016
Провадження №22-ц/784/1909/16
Справа 486/378/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1909/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 11 серпня 2016 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2016 року Справа № 357/310/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію в сумі 5828 гривень 23 коп.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 151 Закону України Про електроенергетику споживачі, які купують електричну енергію у енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, вносять плату за поставлену їм електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку,-
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/742/144/16
Єдиний унікальний № 742/2238/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку над ОСОБА_2 призначивши ОСОБА_1

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 02 серпня 2016 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особа Прилуцького місцевого прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: Білокур В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4239/16 Головуючий 1 інст. Єжов В.А.
Справа № 646/8935/15-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 В»ячеслава Андрійовича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 В»ячеслава Андрійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 В»ячеслава Андрійовича, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В»ячеслава Андрійовича, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 В»ячеслава Андрійовича відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 2-1636/08
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.. 383 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.. 383 ЦПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року о 14.30 год., у залі судових засідань №6.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 456/2255/16-ц
Провадження № 4-с/456/34/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду у справі № 1323/5646/2012,

в с т а н о в и в :

Подана скарга відповідає вимогам ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду у справі № 1323/5646/2012.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 591/3592/16-ц Провадження № 2/591/1895/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 14-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя