Справа № 127/2-6424/10
Провадження № 6/127/124/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-6424/10 та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № -6424/10 та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 17.11.2010 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі відділення № 85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. У звязку із внутрішніми кадровими змінами оригінал виконавчого листа, виданого у справі № 2-6424/10 був втрачений, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ст. 370 ч. 2 розглядає заяву за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-6424/10, суд дійшов висновку що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 17.11.2010 року було задоволено позов ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі відділення № 85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. (а.с. 36).

Згідно із витягом з протоколу № 29 від 16.11.2015 року, відповідно до наказу № 312 від 16.10.2015 року постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналу виконавчого документа ОСОБА_2 (а.с. 45).

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання, щодо обставин, при яких було втрачено виконавчий лист, причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення попущеного строку до суду, який видав відповідний виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-6424/10 за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі відділення № 85 «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-6424/10.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-6424/10 та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-6424/10 виданого Ленінським районним судом м.Вінниці від 17.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі відділення № 85 «ВіЕйБі Банк» в загальній сумі 6940,35 грн., а також 189,40 грн. у відшкодування судових витрат.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк предявлення виконавчого документа виконавчого листа у справі № 2-6424/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі відділення № 85 «ВіЕйБі Банк» в загальній сумі 6940,35 грн., а також 189,40 грн. у відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: