Провадження № 8/127/13/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь Олександр Олексійович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Однак, надана заява подана із порушенням вимог ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до абзацу другого пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Заявником до суду подано заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, та надано квитанції про сплату судового збору: 4542 від 18.01.2016 року та 4742 від 11.06.2015 року.

В графі «призначення платежу» квитанцій наданих заявником зазначено «судовий збір за позовом ОСОБА_1, Вінницький міський суд Вінницької області. Однак, у вказаних квитанціях не зазначено за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачено судовий збір.

Крім того, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду датована 25.01.2016 року, тоді як квитанція про сплату судового збору № 4742 датовано 11.06.2015 року, тобто на сім місяців раніше за дату звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до абзацу другого пункту 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 2 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь