overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження № 2/521/912/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вище вказана справа.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 25.12.2015 року о 10 год. 10 хв. та на 26.01.2016 року о 10 год. 15 хв. представник позивач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується:

- інформаційним листом для повідомлення учасників процесу про дату судового засідання, призначену на 25.12.2015 року о 10 год. 10 хв., згідно якого представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, була повідомлена про призначення слухання справи на 25.12.2015 року о 10 год. 10 хв., про що свідчить її особистий підпис на зазначеному інформаційному листі;

- поштовим повідомленням № 141 про вручення позивачу судової повістки про виклик у судове засідання на 26.01.2016 року о 10 год. 15 хв. із запереченнями - які були отримані уповноваженою особою позивача - 18.01.2016 року; та розпискою на поштовому повідомленні про вручення судової повістки про виклик у судове засідання на 26.01.2016 року о 10 год. 15 хв. - яка була отримана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, особисто 14.01.2016 року, про що свідчить її особистий підпис на зазначеному повідомленні про вручення судової повістки.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутність позивач суду не надавав, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 195, 207, 208, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Єдиний унікальний номер 728/162/16-ц
номер провадження 2/728/79/16
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

03 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що будучи спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_4, він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно і належним чином зареєструвати своє право власності на земельну ділянку № 378 площею 2,2594 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, оскільки оригінал державного акту, що засвідчує право власності спадкодавця на спірне нерухоме майно втрачений; разом з тим, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, окрім позивача, є мати померлого - ОСОБА_3, яка відмовилася від своєї частки у спадщині у виді земельної ділянки на користь позивача, тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на всю земельну ділянку, яка належала його померлому батьку.

Сторони в судове засідання не з»явилися; позивач та представник відповідача Пісківської сільської ради надали заяви про розгляд справи без їх участі; відомості про належне сповіщення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи у суда відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що вказана підстава є обов'язковою для відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - відкласти на 15.02.2016 року на 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 212/4445/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку із смертю матері на виробництві

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування моральної шкоди в звязку із смертю матері на виробництві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-30 годину 09 серпня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Провадження № 2-о/742/146/16
Єдиний унікальний № 742/2242/16-ц
УХВАЛА

26 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали заяви представника КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1, заінтересована особа лікар психіатр ОСОБА_1, КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня» як законний представник ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі в примусовому порядку.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня» ОСОБА_1, заінтересована особа лікар психіатр ОСОБА_1, КЛПЗ «Валківська психіатрична лікарня» як законний представник ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі, та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-00 год. 02 серпня 2016 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Прилуцького місцевого прокурора.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору, заінтересованій особі та законному представнику особи, щодо якої розглядається питання примусового надання психіатричної допомоги також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: Білокур В.І.
Справа № 380/1336/14-ц Головуючий у І інстанції Кравець О. А.
Провадження № 22-ц/780/3134/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 27.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М, Сержанюка О.І.

Секретар - Тимошевська С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,

В с т а н о в и л а ;

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк

« ПРИВАТБАНК» - відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 635/5782/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строк для звернення із заявою про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті баби та батька.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у відповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовами немайнового характеру (надання додаткового строку) сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн.20 коп. Однак позивачем не додано доказів оплати судового збору або доказів того, що він за законом звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 або 2 категорії тощо).

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строк для звернення із заявою про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 573/1469/16-ц
Номер провадження 2/573/583/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 липня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - Відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2016 року о 10-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5354/16 Головуючий 1 інст. Полєхін А.Ю.
Справа № 635/2437/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:30 год. 03 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
28.07.16 Провадження 2/235/2046/16
Справа № 235/4479/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.07.2016 року звернувся до суду з позовом до Родинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 11.07.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно розписки в матеріалах справи позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 15.07.2016 року, тобто строк на усунення недоліків закінчився 21.07.2016 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 749/683/16-ц
Номер провадження 2/749/202/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.07.2016 м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Під час перевірки позовної заяви було встановлено, що невірно вказано назву суду, а саме «Сновський районний суд Чернігівської області», замість вірного «Щорський районний суд Чернігівської області».

У позовній заяві зазначено місце проживання позивача як м. Щорс, адресу суду вказано також в Щорсі, однак постановою Верховної Ради України від 12.05.2016 року № 1353-VIII встановлено, що місто Щорс перейменовано на місто Сновськ, а Щорський район перейменовано на Сновський район.

Також позивачка вказала адресу відповідача: с. Сновське, вул. Гагаріна 5, Щорського району Чернігівської області, а в позовній заяві по справі 749/682/16-ц (розірвання шлюбу) зазначає, що відповідач проживає за місцем роботи в м. Краматорськ, Донецької області. крім того, відповідно до довідки Щорської міської ради від 13.07.2016 року встановлено, що сторони та їх донька зареєстровані за однією адресою.

Також в позовній заяві невірно зазначено ім"я відповідача, а саме "Євген", однак відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ім"я відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал