АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1818/2016 Головуючий в 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційної скарги ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лазаревої А.І., про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Старший державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ и. Києва Лазарева А.I. звернулася в суд з поданням, в якому просила дозволити примусовий вхід до квартир АДРЕСА_1

Вказувала, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року було забезпечено позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 та на майно, що знаходиться в квартирах.

18 вересня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеної ухвали суду.

Постановою від 21 вересня 2015 року було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження.

Старший державний виконавець зазначала, що в ході виконавчого провадження по виконанню зазначеного судового рішення нею, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, 24.09.2015 р. та 28.09.2015 р. було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, а саме - до квартир АДРЕСА_1, однак, вона до огляду майна допущена не була, оскільки двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_6 ухиляється від виконання рішення суду, вимоги державного виконавця не виконує, не надає можливості оглянути для опису та арешту майно, що призводить до невиконання ухвали суду, просила задовольнити подання та дозволити примусовий вхід до квартир АДРЕСА_1

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року подання задоволено.

Дозволено старшому державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лазаревій А.І. примусово проникнути до квартир АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна, належного на праві власності ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 17 вересня 2015 року Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2. про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, якоб було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 що належать на праві власності ОСОБА_6., та майно, що знаходиться в квартирах.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 18 вересня 2015 року було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеної ухвали суду. Копія даної постанови була отримана ОСОБА_2 21.09.2015 р. (а.с. 10).

Судом встановлено, що у добровільному порядку ухвала суду ОСОБА_6 не виконана.

21 вересня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 що належать на праві власності ОСОБА_6

В ході виконавчого провадження по виконанню зазначеної ухвали суду державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, 24 вересня 2015 року та 28 вересня 2015 року було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, а саме: до квартир АДРЕСА_1, з метою виконання ухвали щодо опису й накладення арешту на майно, що знаходиться в даних квартирах, однак, державний виконавець до огляду майна допущений не був, оскільки двері квартир ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду перебуває на примусовому виконанні у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, і є такою, що повинна бути виконана негайно, проте через створювані ОСОБА_6 перепони є невиконаною, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що останній ухиляється від виконання ухвали суду, вчиняє дії, що є перешкодою для вчинення виконавчих дій, не надав державному виконавцю доступу до квартир, а тому суд правильно задовольнив подання державного виконавця, дозволивши старшому державному виконавцю Лазаревій А.І. примусово проникнути до квартир АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна, належного на праві власності ОСОБА_2

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону й не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що державним виконавцем при вирішенні питання про накладення арешту на майно, не надано суду доказів неможливості добровільного проникнення до квартир АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_6, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме актами державного виконавця Лазаревої А.І., складеними 24 вересня 2015 року та 28 вересня 2015 року.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують й не є підставами для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду.

Керуючись 303, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2,- відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: