"27" січня 2016 р. м. Чернівці
судді Яремка В.В.
у справі за позовом ТОВ «Дністрові роси» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Вікагропром», третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 служба Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою представника ТОВ «Дністрові роси» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2015 року
За наслідками розгляду цієї справи ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Дністрові роси» відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що ТОВ «Дністрові роси» та ОСОБА_1 не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, а умови договору ФГ «Вікагропром» набагато вигідніші для ОСОБА_1 ніж попередні договори, що були укладені з ТОВ «Дністрові роси».
Апеляційний суд також зазначив, що за положеннями ст.ст. 626, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Суд апеляційної інстанції відхилив доводи ТОВ «Дністрові роси» про належне виконання ним умов договору, оскільки товариство порушило терміни реєстрації договору, зареєструвавши договір від 30 липня 2007року лише через два роки після його укладення 01 грудня 2009 року.
Вважаю таке судове рішення апеляційного суду помилковим.
Апеляційний суд не розглянув справу у межах доводів апеляційної скарги, погодився з помилковим тлумаченням судом першої інстанції норм матеріального права, не врахував правової позиції Верховного Суду України, що міститься в постановах Верховного Суду України від 10 червня 2015 року (справа № 6-70цс15), 18 березня 2015 року (справа № 6-3цс15), 18 березня 2015 року (справа № 6-4цс15) та 25 лютого 2015 року (справа № 6-10цс15).
Помилкове тлумачення судом першої інстанції норм статті 777 ЦК України та статті 33 Закону України «Про оренду землі», правової позиції Верховного Суду України призвело фактично до нівелювання переважного права попереднього орендаря (позивача) на поновлення договору оренди.
У даній справі встановлено факт належного виконання ТОВ «Дністрові роси» умов договору оренди землі; дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк та в подальшому інших відмінних пропозицій, що є його обовязком орендодавця.
Укладення ОСОБА_1 договору оренди землі з новим орендарем практично на тих же умовах (розміру орендної плати) без пропонування таких умов позивачу, з якими він фактично погоджується, є порушенням переважного права ТОВ «Дністрові роси» на поновлення договору оренди.
Відповідно доводи відповідачів, з чим також погодилися суди першої та апеляційної інстанції, про те, що договір оренди з ФГ «Вікагропром» укладено на більш сприятливих умовах є безпідставними, оскільки ці чи інші умови договору ОСОБА_1 позивачу не пропонувалися.
Апеляційний суд не врахував вказаних обставин як і того, що ТОВ «Дністрові роси» погоджується на поновлення договору на новий строк на умовах, які запропоновані ФГ «Вікагропром».
Помилковим також є висновок апеляційного суду про те, що несвоєчасна реєстрація попереднього договору оренди є свідченням неналежного виконання ТОВ «Дністрові роси» умов договору оренди.
За умовами договору оренди термін його дії починається з моменту державної реєстрації.
Реєстрація договору оренди є умовою набрання чинності договором, а не обовязком орендаря.
На інші обставини можливого невиконання умов договору орендарем відповідачі не посилалися й докази цього у справі відсутні.
Тому слід виходити з презумпції належного виконання ТОВ «Дністрові роси» обовязків за договором оренди землі.
Суддя В.В. Яремко