Дата документу 26.01.2016 Справа № 554/9446/15-ц
Провадження № 4-с/554/23/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця, -

встановив:

Скаржник 20.07.2015 року звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій прохав скасувати постанову державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47873051 від 30.06.2015 року.

Скаргу скаржник мотивую наступним.

05.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/1467/15-ц виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 борг в сумі 30731,46 грн.

19.06.2015 року на виконання виконавчого листа старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47873051. 30.06.2015 року головним державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відділення № 8 філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» за адресою: м. Полтава, вул. Красіна, 2.

Скаржник вважає зазначену постанову неправомірною, оскільки винесена з грубим порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання скаржник не з»явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, будучи повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця та надав заперечення, в яких просив у задоволення скарги відмовити за безпідставністю, оскільки виконавче провадження № 47873051 закрито, а тому припинено чинність арешту рухомого та нерухомого майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 05.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/1467/15-ц виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 борг в сумі 30731,46 грн.

19.06.2015 року на виконання виконавчого листа старшим державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47873051. 30.06.2015 року головним державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно відділення № 8 філії Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» за адресою: м. Полтава, вул. Красіна, 2.

26.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (прийнято НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника), яку направлено сторонам та до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб ОСОБА_4 за вих.. 1962 від 26.01.2016.

Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 47873051 від 26.01.2016 року припинено чинність арешту рухомого та нерухомого майна боржника.

Тому станом на 26.01.2016 року відсутній спір та предмет оскарження.

Частина 1 ст. 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко