Провадження № 2р/521/10/16
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

02 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про розяснення рішення по цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису та арешту майна, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису та арешту майна.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про розяснення рішення по цій справі через її незрозумілість в частині виключення майна, а саме автомобілю марки OPEL OMEGA , 1993 року випуску, об'єм двигуна 1998 куб. см, кузов №WOL000066P1171303, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на імя ОСОБА_2, з під арешту та розшуку, якій було накладено та оголошено Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає заяву такою, яка має бути розглянута в порядку розяснення судового рішення з наступних причин.

08 грудня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Звільнено з-під арешту належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки OPEL OMEGA , 1993 року випуску, об'єм двигуна 1998 куб. см, кузов №WOL000066P1171303, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03 червня 2013 року.

Рішення набрало законної сили 24 грудня 2015 року.

Під час розгляду справи було встановлено, що станом на 30 вересня 2015 року стосовно автомобілю марки OPEL OMEGA , 1993 року випуску, об'єм двигуна 1998 куб. см, кузов №WOL000066P1171303, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, встановлені обмеження, а саме: Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міською управління юстиції оголошено розшук та накладено арешт; Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції також оголошено розшук та накладено арешт.

Зі змісту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року вбачається, що автомобіль марки OPEL OMEGA , 1993 року випуску, об'єм двигуна 1998 куб. см, кузов №WOL000066P1171303, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, звільнено з-під арешту, який було накладено постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Таким чином, виконання постановленого рішення, яке набрало законної сили, є незрозумілим в частині виключення майна, а саме автомобілю марки OPEL OMEGA , 1993 року випуску, об'єм двигуна 1998 куб. см, кузов №WOL000066P1171303, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на імя ОСОБА_2, з під арешту та розшуку, якій було накладено та оголошено Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

За таких обставин суд має розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року яким було задоволено позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту в частині звільнення автомобілю марки OPEL OMEGA , 1993 року випуску, об'єм двигуна 1998 куб. см, кузов №WOL000066P1171303, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з акту опису та арешту майна та розшуку майна, які були накладені Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Керуючись ч. 1 ст. 14, ч. 1-3 ст. 221 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення його з акту опису та арешту майна зазначивши, в частині звільнення автомобілю марки OPEL OMEGA , 1993 року випуску, об'єм двигуна 1998 куб. см, кузов №WOL000066P1171303, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з акту опису та арешту майна та розшуку майна, які були накладені Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.