АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/4598/15-ц Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Провадження № 22-ц/791/57/16 Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів: Вербицької Л.І.,

Радченка С.В.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області в складі головуючого Капітан І.А., суддів Вербицької Л.І., Радченка С.В. по матеріалах за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №8" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 21 серпня 2003 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою цього ж суду від 26 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись із такими ухвалами суду, ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Херсонської області було визначено колегію суддів в складі головуючого Капітан І.А., суддів Вербицької Л.І., Радченка С.В.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого Капітан І.А., суддів Вербицької Л.І., Радченка С.В., посилаючись на упередженість складу суду при підготовці справи до розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України підставою для відводу судді є обставини, які можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості суду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Оскільки суддя доповідач - Капітан І.А. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, і за її участю було постановлено ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2003 року, якою рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2003 року залишено без змін, вона не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід складу суду Капітан І.А., Вербицької Л.І., Радченка С.В. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл, передбачений статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

С.В.Радченко