Справа № 464/9948/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1869/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

03 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову начальника відділу примусового виконання ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року про скасування постанови про накладення штрафу, зацікавлена особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області,

встановив:

оскаржуваною ухвалою у прийнятті вищенаведеної скарги відмовлено з тих підстав, що ця скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 295 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

До апеляційної скарги не додано довіреність, що посвідчує повноваження представника, а такої в матеріалах справи немає.

Відтак, заявнику слід додати довіреність, що посвідчує повноваження представника на представлення інтересів ОСОБА_2 та вчинення від її імені процесуальних дій.

Крім того, частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

До апеляційної скарги не додано документа, який би підтверджував сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, визначеному пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 275 грн. 60 коп.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В справі відсутні, а заявником не подано доказів про майновий стан ОСОБА_2, а відтак клопотання представника ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення сплати судового збору на цій стадії не підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного заявнику слід усунути зазначені недоліки.

Судовий збір за подання апеляційної скарги оплачується за такими реквізитами:

р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області,

МФО: 825014,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620, , код бюджетної класифікації 22030001.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року залишити без руху.

Попередити заявника, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя: Бакус В.Я.