Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/226/16-ц
У Х В А Л А

27.07.2016

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності правочину і повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ПСП "Патріот" в особі директора ОСОБА_4 і застосувати наслідки недійсності правочину. Також просить зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 анулювати реєстрацію договору оренди № 105 від 01.08.2008 року, що був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер № 46528563 від 29.10.2015 року, приватним нотаріусом ОСОБА_2 Зобов'язати нотаріуса зробити витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення реєстрації договору оренди землі № 105 від 01.08.2008 року. Зобов'язати ПСП "Патріот" повернути земельну ділянку, площею 2, 5770 га, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівсського району Харківської області, кадастровий номер :02:002:0821.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання та просив призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту підробки підпису позивача ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки, нібито укладеного між позивачем та відповідачем, факт підробки підписів позивача у первинних бухгалтерських документах про отримання орендної плати від відповідача, проведення експертного дослідження просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34. Так, зокрема, представник просив поставити на вирішення експертів питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «орендодавець», під прізвищем з ініціалами ОСОБА_1, розділу «Підписи сторін» у договорі оренди землі під № 105 від 01.08.2008 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «власник земельної ділянки» під прізвищем з ініціалами ОСОБА_1, в акті прийому-передачі обєкту оренди від 01.08.2008 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 24, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2008 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 24, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2009 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 20, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2010 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 13, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2011 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 22, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2012 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач у своїх запереченнях стверджує, що позивач ніби то уклала з СПС «Патріот» договір оренди належної їй земельної ділянки, власноруч підписавши договір, отримуючи орендну плату з 2008 по 2012 роки включно, власноруч розписуючись у відомості про отримання орендної плати. Зауважив, що вказані обставини не відповідають дійсності, так як позивач ніколи не підписувала договір або відомості ПСП «Патріот», на спростування тверджень представника відповідача просив призначити почеркознавчу експертизу, яка, на його думку, встановить підробку підписів позивача.

Представник відповідача при вирішенні питання про призначення почеркознавчої експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників сторін, дослідивши матеріали справи, у межах необхідних для вирішення клопотання, дійшов наступного.

Статтею 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи, так для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Питання справжності підпису позивача у договорі оренди від 01 серпня 2008 року № 105, акті приймання-передачі земельної ділянки, первинних бухгалтерських документах про отримання орендної плати, є важливою обставиною, що стосується предмету доказування по даній цивільній справі, для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, в звязку з чим суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його, призначаючи почеркознавчу експертизу з поставлених питань, проведення якої доручає експертам обраної позивачем експертної установи.

Як вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Одночасно, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки документи, які в тому числі будуть предметом експертного дослідження, знаходяться в матеріалах цивільної справи, відповідно на час проведення дослідження разом зі справою будуть перебувати у експертній установі, що унеможливить розгляд цієї ж цивільної справи у суді в той же час.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Патріот", третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, застосування наслідків недійсності правочину і повернення земельної ділянки - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «орендодавець», під прізвищем з ініціалами ОСОБА_1, розділу «Підписи сторін» у договорі оренди землі під № 105 від 01.08.2008 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі «власник земельної ділянки» під прізвищем з ініціалами ОСОБА_1, в акті прийому-передачі обєкту оренди від 01.08.2008 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 24, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2008 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 24, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2009 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 20, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2010 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 13, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2011 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі 22, за прізвищем з імям та по батькові ОСОБА_1, розділу «для відміток ощадної каси» у відомості на видачу орендної плати за земельні паї за 2012 року, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали даної цивільної справи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Шабас