Справа № 199/4291/14-ц
19 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №3086939/05АВ, згідно якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1.
29.07.2011 року в м. Дніпропетровську на мосту №2, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю «Форд», державний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2011 року.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Також просив додатково стягнути з відповідача на користь позивача 350,00 грн. витрат по оплаті повідомлення про час судового засідання через засоби масової інформації.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомляв належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №87 від 11.11.2014 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 1415.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування №3086939/05АВ, згідно якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1.
29.07.2011 року в м. Дніпропетровську на мосту №2, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному ОСОБА_2 автомобілю «Форд», державний номер НОМЕР_1, заподіяні механічні ушкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2011 року.
В силу ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом.
Згідно зі ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: