Справа № 342/905/15-ц
Провадження № 2/342/14/2016
УХВАЛА

04 лютого 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 р. в загальній сумі 191864,36 грн., що включає заборгованість по кредиту 4176,5 доларів США, що еквівалентно 91731,61 грн. заборгованість за процентами 195,57 доларів США, що еквівалентно 4295,45 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 1398,35 доларів США, що еквівалентно 30713,01 грн., пеню за прострочення сплати процентів 195,3 доларів США, що еквівалентно 4289,35 грн.,3 % річних 177,08 доларів США, що еквівалентно 3889,35 грн., неустойку 2592,7 доларів США, що еквівалентно 56945,42 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що відповідачі заявили зустрічний позов до ПАТ «Брокбізнесбанк» про порушення прав споживачів, про визнання договорів недійсними та стягнення моральної шкоди. Як підставу для зупинення провадження в цивільній справі зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, долученого як доказ до позовної заяви, позивач перебуває в стані припинення юридичної особи, що «можна ототожнити з перетворенням юридичної особи», а п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України зобовязує суд зупинити провадження в справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною в справі, - до залучення до участі в справі правонаступника чи законного представника, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Одночасно в клопотанні покликається на положення ч.1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» стосовно того, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації. При цьому вказує, що згідно ОСОБА_1 єдиною Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію як керівник і підписант є ОСОБА_5, який в судові засідання не зявляється, направляючи представників за довіреністю, які він не має права видавати, і згідно з вищезгаданим законом заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку здійснює Фонд.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, які стверджують повноваження позивача, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 07.10.2015 р. провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито.

На момент розгляду клопотання представника відповідача зустрічна позовна заява до суду не поступала.

Рішенням Виконавчої дирекції гарантування вкладів фізичних осіб № 103 від 21.05.2015 р. продовжено строки здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та продовжено строки повноважень до 10.06.2016 р. як уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5

Стаття 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає наслідки запровадження тимчасової адміністрації, відповідно до частини 2 згаданої статті - на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду - діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; видає накази та розпорядження, дає доручення, обовязкові до виконання працівниками банку (п.1,2 ч.4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні діє на підставі довіреності № 343/03 від 04.02.2016 р., виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк». Отже, підстав для того, щоб в судовому засіданні інтереси банку представляв особисто уповноважений Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» суд не вбачає.

Відповідно до ст. 87 ЦК України ю ридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. За ч.1 ст. 104 ЦК юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Ч. 7 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

П.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною в справі.

Згідно положень статті 106 ЦК України - злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення передбачений статтями 107-108 ЦК.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчить про те, що Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» не ліквідоване, відомості про припинення юридичної особи відсутні, наявна інформація, що юридична особа перебуває «в стані припинення».

Наведене свідчить проте, що відсутні підстави для зупинення провадження в справі з вказаної представником відповідача підстави, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 201,202, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в загальній сумі 191864,36 грн.за кредитним договором від 15.04.2008 р.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ничик Г.І.