Справа № 579/1908/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду 16 грудня 2015року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь аліментів на неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку; треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА, Служба у справах дітей Кролевецької РДА.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 11.08.2015 року №232 він призначений піклувальником над своїм неповнолітнім племінником ОСОБА_3.

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28.05.2015 року, справа №579/466/15-ц, позбавлена батьківських прав. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2014 року, справа №363/2837/14-ц, також позбавлений батьківських прав.

З червня 2014 року ОСОБА_3 проживає разом з ним; з 27 серпня 2015 року по даний час навчається в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою. Він займається вихованням, навчанням та повним утриманням ОСОБА_3 Батьки хлопця не беруть участі у вихованні ОСОБА_3, ніякої фінансової допомоги на утримання не надають.

Тому позивач, посилаючись на ч.2 ст.166, ст.180, ст.182 Сімейного кодексу України просить стягнути на його користь аліменти на неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с.41).

Від третіх осіб Служби у справах дітей та сім'ї Вишгородської РДА, Служби у справах дітей Кролевецької РДА надійшли заяви про проведення судового засідання без участі їх представників (а.с.27, 42).

Оскільки судові повістки, надіслані на адресу ОСОБА_2 повернулись з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.21, 23), відповідачу через Тулиголівську сільську раду надсилалось повідомлення про дату та час розгляду справи (а.с.30, 35). Як вбачається з повідомлення Тулиголівської сільської ради (а.с.32) та підтверджено в телефонному режимі 03.02.2016 року Тулиголівською сільською радою ОСОБА_2 хоча й зареєстрована на території сільської ради, однак не проживає, місце її перебування не відоме.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Після укладення шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.6-9).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28.05.2015 року, справа №579/466/15-ц, ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитину передано органу опіки та піклування (а.с.6-9).

З врахуванням того, що ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3, батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2014 року, справа №363/2837/14-ц, також позбавлений батьківських прав, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 11.08.2015 року №232 (а.с.5) над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено піклування та призначено над ним піклувальником ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.

Згідно довідки Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою №313 від 04.09.2015 року (а.с.4) ОСОБА_3 навчається у вказаному ліцеї з 27 серпня 2015 року зі статусом дитини-сироти, що перебуває під піклуванням. Ліцей є загальноосвітнім навчальним закладом ІІІ ступеня. Стипендія не передбачена. На період навчання в ліцеї забезпечується військовою формою одягу та майном відповідно до норми 9 постанови КМУ від 28.10.2004 р. №1444, харчуванням відповідно до норми 6 постанови КМУ від 29.03.2002. №426 та проживанням у казармі. На період осінніх, зимових, весняних і літніх канікул, а також у святкові та вихідні дні на час звільнення знаходиться вдома на утриманні піклувальника, тобто в ліцеї перебуває на не повному державному забезпеченні.

Як вбачається з позовної заяви, батьки ОСОБА_3 участі у вихованні хлопця не беруть, ніякої фінансової допомоги на його утримання не надають (а.с.2).

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2016 року становить 1455 грн. Виходячи з положень ст.141 СК України про рівність прав та обов'язків матері та батька щодо дитини та положень ст.180 СК України щодо обов'язку батьків по матеріальному забезпеченні дитини, суд вважає, що батьки мають забезпечити своїх дітей матеріально і зобов'язані влаштовувати своє життя із забезпеченням виконання цього обов'язку.

На думку суду, вимоги позивача щодо розміру аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку є завищеними, враховуючи, що ОСОБА_3 значний період часу перебуває на не повному державному забезпеченні в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, де забезпечений формою одягу та майном, харчуванням та проживанням у казармі, а тому суд приходить до висновку про те, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як передбачено ч.2 ст.182 СК України.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, п.1 ч.1 ст.367, 88 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Вишгород Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Київ, аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з 16 грудня 2015року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Сіра