Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/491/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши подання заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ТОВ Фірма «Камко» ОСОБА_2.

Вказував, що на примусовому виконанні у відділі знаходяться виконавчі провадження про стягнення з ТОВ «Фірма «Камко» грошових коштів на користь юридичних осіб. Посилався також на те, що постановами державного виконавця було відкрито виконавчі провадження та накладено арешт на майно боржника.

Посилався на те, що є підстави вважати, що керівник підприємства ТОВ «Фірма «Камко» ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, тому просив суд тимчасово обмежити керівника боржника юридичної особи ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, на примусовому виконанні у відділі знаходяться виконавчі провадження № 19822711 та 18518816 про стягнення грошових коштів з ТОВ «Камко» заборгованості на користь юридичних осіб.

Також встановлено, що в межах виконавчого провадження державними виконавцями вживалися заходи примусового виконання, а саме: накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, звернення стягнення на майно боржника.

Згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 2 цієї ж статті передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

У зв'язку із цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні, може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2АВ. як керівника юридичної особи, яка є боржником, державний виконавець не наводить жодних доказів, які б давали суду підстави вважати, що саме цей керівник ухиляється від виконання рішень судів.

Більш того, державним виконавцем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 є керівником відповідної юридичної особи.

Не зазначення державним виконавцем в поданому до суду поданні жодних анкетних даних даної фізичної особи фактично позбавляє можливості суд прийняти відповідне рішення про обмеження особи в праві виїзду за межі України.

Сама по собі відсутність у боржника достатнього майна для погашення заборгованості не може бути оцінена судом як правова підстава для обмеження керівника юридичної особи в праві виїзду за межі України.

Встановивши дані обставини суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено обставину ухилення від виконання судових рішень саме даною фізичною особою, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

03.02.2016