АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 670/868/15-ц
Провадження № 22-ц/792/450/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Пєнти І.В., Корніюк А.П.,

секретар Дубова М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Віньковецького районного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк), звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначило, що відповідно до умов укладеного 14 серпня 2007 року договору ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80% річних на суму залишку за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання Банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним і Банком договір. У звязку із несвоєчасним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за договором станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у сумі 22795 грн 66 коп, у тім числі: заборгованість за кредитом 4705 грн 61 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом 14119 грн 92 коп, пеня і комісія 3970 грн 13 коп. З урахуванням боргу у сумі 5392 грн 38 коп, який стягнуто за судовим наказом від 01 грудня 2008 року, Банк просив стягнути з відповідача 18773 грн 44 коп. (22795,66 - 5392,38 + штраф 500 грн (фіксована частина) і 870 грн 16 коп (процента складова)).

Рішенням Віньковецького районного суду від 28 грудня 2015 року у позові відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову про стягнення відсотків за користування кредитом і неустойки за порушення умов виконання зобовязання в межах строку позовної давності. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд помилково застосував позовну давність до правовідносин сторін, оскільки за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Не враховано, що позивач має право на отримання відсотків за користування кредитом за останні 3 роки і пені за 1 рік.

У засіданні апеляційного суду представник Банку апеляційну скаргу підтримала.

Відповідач не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до умов укладеного між сторонами 14 серпня 2007 року договору ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80% річних на суму залишку за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання Банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку складає між ним і Банком договір. З 2008 року кредит позичальником не погашався. У звязку із несвоєчасним виконанням зобовязань за договором станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у сумі 22795 грн 66 коп, у тім числі: заборгованість за кредитом 4705 грн 61 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом 14119 грн 92 коп, пеня і комісія 3970 грн 13 коп. Відповідно до судового наказу № 2н-5408, виданого 01 грудня 2008 року Віньковецьким районним судом, з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість по кредиту у сумі 5392 грн 38 коп. На підставі п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховано штраф 500 грн (фіксована частина) і 870 грн 16 коп (процента складова).

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: копією заяви ОСОБА_2 від 14 серпня 2007 року, Умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, копією судового наказу від 01 грудня 2008 року.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущена позовна давність, про застосування якої просив відповідач.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 276 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з тим, помилковим є висновок суду про те, що строк дії отриманої відповідачем картки визначено до серпня 2010 року і ця дата є початком перебігу позовної давності.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, мінімальний обовязковий платіж - це розмір боргових зобовязань держателя, які щомісячно підлягають сплаті в межах строку дії картки. Прострочений кредит - кредитні кошти, які були надані держателю платіжної картки і не були повернуті Банку в термін, передбачений договором (а.с. 13).

Із змісту п. 3.1.1 і п. 3.1.3 Правил користування платіжною картою (далі Правил) вбачається, що строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця (а.с. 17).

У засіданні апеляційного суду встановлено, що згідно з листом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21 грудня 2015 року (а.с. 89) термін дії кредитної картки, виданої ОСОБА_2 на підставі договору від 14 серпня 2007 року, визначено до 31 серпня 2011 року.

Із змісту заяви про видачу судового наказу від 27 жовтня 2008 року (а.с. 86-88) убачається, що Банк просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2007 року станом на 20 жовтня 2008 року у сумі 5392 грн 38 коп, у тім числі: заборгованість за кредитом 4705 грн 61 коп, заборгованість по процентам за користування кредитом 686 грн 77 коп.

01 грудня 2008 року Віньковецьким районним судом виданий судовий наказ № 2н-5408 про стягнення ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту у сумі 5392 грн 38 коп.

Судовий наказ не виконаний.

Звернувшись із заявою про видачу судового наказу у 2008 році, Банк скористався правом дострокового повернення кредиту відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною картою і фактично визначив новий строк виконання зобовязання у 2008 році, після чого почався перебіг позовної давності.

Позов до суду предявлений лише у вересні 2015 року.

Помилковий висновок суду щодо початку перебігу позовної давності не призвів до неправильного вирішення справи. Правильним є висновок суду першої інстанції про відмову у позові у звязку із спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем 20 жовтня 2015 року (а.с. 36).

Доводи апеляційної скарги про те, що Банк має право на одержання процентів, нарахованих у межах 3-х років перед зверненням з позовом до суду і неустойки, нарахованої за останні 12 місяців, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року, справа № 6-1707цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевий строк виконання її умов.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді: (підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_5 Провадження: № 22-ц/792/450/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 19, 27