У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 17 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № LVH9GA00000131, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 127 600 доларів США зі сплатою 11, 04 % річних строком до 15 вересня 2017 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між банком та ОСОБА_5 17 вересня 2007 року укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_2.

Того ж дня між ним та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 126 559,06 доларів США, в рахунок якої банк просив звернути стягнення на предмети іпотеки та виселити осіб, які зареєстровані та проживають у спірних квартирах.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року позовні вимоги в частині виселення осіб та зняття їх з реєстрації у квартирах, які є предметом іпотеки, залишено без розгляду.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року позов задоволено.

На виконання зобов'язання за кредитним договором щодо сплати заборгованості у розмірі 126 559, 06 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Журомською М.В., а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,6 кв. м і належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру, виданого 23 грудня 1997 року, та квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 67,8 кв. м, і належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування квартири, посвідченого Шостою Львівською державною нотаріальною конторою 29 серпня 2015 року за реєстром № 2-1772, зареєстрованого в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 05.09.2005 р. за № 104933638 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, рішення апеляційного суду скасовано з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 рокускасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 126 559, 06 доларів США, що еквівалентно 2 750 128,30 грн. та складається з: 106 987,98 доларів США - заборгованість за кредитом, 13 789,11 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 320 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3 461,94 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; за кредитним договором № LVH9GA00000131 від 17 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,6 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру, виданого 23 грудня 1997 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, зареєстрованого в ЛОДК БТІ та ЕО за № 26064, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П'ятою Львівською державною нотаріальною конторою 3 вересня 2007 року, зареєстрованого в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 5 вересня 2007 року за № 18790052; відповідно до договору іпотеки квартири від 17 вересня 2007 року; та квартиру АДРЕСА_2 площею 67, 8 кв. м, загальною площею 67,8 кв. м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування квартири, посвідченого Шостою Львівською держаною нотаріальною конторою 29 серпня 2005 року (№ 2-1772 у реєстрі), зареєстрованого в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 5 вересня 2005 року за № 104933638; шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» вcіx повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, але не меншою ніж 353 500 гривень; з укладенням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» вcix повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_2, але не меншою ніж 378 750 гривень.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Зазначено, що на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Встановивши, що боржник належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки на підставі ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» та з урахуванням вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк