Провадження № 2-п/344/20/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 19.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 19.11.2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання представник заявника підтримав заявлені вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника, акцентував увагу суду на тому, що ОСОБА_4 не отримував повістки про дату судових засідань, а тому не мав можливості бути присутньою під час розгляду справи в суді.

Однак, у матеріалах справи міститься розписка про відправку повістки (а.с.24) та повідомлення про розгляд справи (а.с.27), які спростовують твердження заявника. Також в матеріалах справи є заяви від ОСОБА_4, в яких він неодноразово просив відкласти розгляд справи (а.с.17, 21), при цьому не подаючи заперечень письмових по суті спору, тому доводи заяви про неналежне повідомлення судом, не відповідає матеріалам справи.

Також заявником в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення вказано, що позивачем не надано доказів отримання ОСОБА_4І коштів за договором позики, а також зазначається, що відсутній оригінал договору.

Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься оригінал договору безпроцентної позики, підписаний сторонами (а.с.29, 30). Також в матеріалах справи міститься заява від 19.11.2015 року (а.с.38), в якій ОСОБА_4 зазначає, щодо можливого мирного врегулювання спору.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 19.11.2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.