Справа № 457/1374/15-ц
провадження №2/457/137/16
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

08 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Овчиннікової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5. Своє клопотання мотивувала тим, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07 березня 2011 року, б/н, виданою державним виконавцем Трускавецького МВ ДВС ОСОБА_6, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачам у справі. Стягувачем у даному виконавчому провадженні виступає позивач у цивільній справі № 2-333/2001 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про повернення боргу ОСОБА_5. Таким чином, саме його діями порушено права та інтереси позивачів у даній справі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання свого представника та просили його задовольнити.

Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі про звільнення майна з-під арешту суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З матеріалів справи вбачається, ухвалою судового засідання від 06 лютого 2001 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про повернення боргу накладено арешт на особисте майно та майно, в якому є частка ОСОБА_7, зокрема квартири по бульварі Ю.Дрогобича, 4/5 в м. Трускавці, дачу, яка знаходиться в лісовій території у напрямку села Зимівки в садово-огородньому товаристві «Червона калина». Постановою державного виконавця Трускавецького МВ ДВС ОСОБА_6 від 07 березня 2001 року накладено арешт на особисте майно та майно, в якому є частка ОСОБА_7, зокрема квартири по бульварі Ю.Дрогобича, 4/5. Тому ОСОБА_5 являється стягувачем у виконавчому провадженні, у якому була винесена вищевказана постанова, та в його інтересах накладено арешт на майно позивачів.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 33 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1