Справа N 2/325/21/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.
секретарі: Міняйло А.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи - служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд
ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити його батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня пред'явлення позову; стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 25.12.2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25 травня 2014 року було розірвано. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу народження дитини відповідач не підтримує будь-якого зв'язку з донькою, не приймає участі у вихованні, матеріально не забезпечує, не проявляє інтересу до її життя, стану здоров'я та розвитку. Крім того, батько дитини, який взагалі не цікавиться дитиною, категорично відмовляє в надані згоди на виїзд дитини за межі України до родичів, в наслідок чого вона зверталася до суду з позовом про надання дозволу про тимчасовий виїзд доньки за кордон. Весь час з дня народження дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Таким чином, вважає, що необхідно ОСОБА_2 позбавити батьківських вправ відносно малолітнього доньки - ОСОБА_3, та стягнути аліменти на утримання доньки. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті.
Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що дійсно вона з відповідачем разом не проживає з 2014 року. ОСОБА_2 будучи батьком їх дитини - ОСОБА_3 не цікавиться її долею, станом здоров'я, не вітає зі святами, не дарує подарунків, коштів на утримання не надає. Вона як мати не заперечувала проти спілкування доньки з батьком, проте ОСОБА_2 взагалі не цікавиться донькою. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки та просить стягнути аліменти на утримання дитини. Крім того, у зв'язку з неявкою відповідача, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Представник позивачки у судовому засіданні підтримав доводи позивачки та просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, який неодноразово належним чином був повідомлений про дати розгляду справи, що підтверджується як повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 43/, так і конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання /а.с. 57/, в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, заяв про відкладення та розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та зі згоди позивача вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності.
Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та зазначають, що вони не можуть надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до доньки ОСОБА_3, бо їм не відоме місце знаходження батька дитини /а.с. 53/.
Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та що підтримують заявлені вимоги позивачки /а.с. 60/. Крім того, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 /а.с. 20/.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її представника, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є ОСОБА_2 (а.с. 8).
Як вбачається з матеріалів справи, малолітня дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 18 січня 2016 року /а.с. 59/ .
Згідно акту обстеження від 11.10.2015 року Приазовської селищної ради Приазовського району /а.с. 13/ малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні, батько дитини - ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини.
Висновком органу опіки та піклування Приазовської райдержадміністрації за № 01-34/793 від 06.11.2015 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд не приймає до уваги заяву, надану представником 3-ї особи органом опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо неможливості на сьогоднішній день надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його доньки ОСОБА_3, у зв'язку з невідомим місцем знаходження батька дитини, оскільки надані відомості у заяві спростовуються зібраними у справі доказами та наданим висновком органу опіки та піклування Приазовської райдержадміністрації за № 01-34/793 від 06.11.2015 року.
Згідно ст. 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Такі ж обов'язки на батьків покладені статтею 150 Сімейного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 5 ст. 12 цього ж закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, оглянувши всі надані докази, як по одинці так і в сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно батько малолітньої дитини - ОСОБА_2 - відповідач по справі, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та розвитку дитини, що передбачені вимогами ст.. 150 СК України.
Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків (справа «Хант проти України», п. 54).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що захист прав неповнолітньої дитини шляхом позбавлення відповідача батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає інтересам дитини.
Крім того, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. та стягує з відповідача судовий збір у розмірі 487,20 гривень - щодо позовних вимог про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 171, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи - служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до його малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня пред'явлення позову, а саме з 17.11.2015 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати по справі у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Г.А.Васильцова