Справа № 740/4828/15-ц
Провадження № 2/740/50/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та співвідповідача Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» про визнання шкідливих умов праці, -

в с т а н о в и в :

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та співвідповідача Державної установи « Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» про визнання шкідливих умов праці, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати умови праці на робочому місці чергового по залізничній станції Ніжин (парної і непарної сторони) з 27.10.2014 року шкідливими 3 класу умов праці, такими, що були на час проведення позачергової атестації робочого місця за умовами праці в жовтні 2014 року.

09.12.2015 року за вх. № 16899 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить постановити ухвалу про витребування в ДТГО «Південно-Західна залізниця» наступних документів: 1.Копії сторінок фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року, в яких відображається дата проведення фотографій робочого дня, працівників, які проводили спостереження і перевірили вказані фотографії та підпис чергового по станції Ніжин в ознайомленні з фотографіями робочого дня. 2.Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які були до 27.10.2014 року, тобто на час проведення позачергової атестації робочого місця за умовами праці. 3.Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які діють з 27.10.2014 року за результатами проведеної в жовтні 2014 року позачергової атестації робочого місця за умовами праці.

21 грудня 2015 року ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_1 задоволено і забезпечено докази шляхом їх витребування з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, № 6, а саме: 1.Копії сторінок фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року, в яких відображається дата проведення фотографій робочого дня, працівників, які проводили спостереження і перевірили вказані фотографії та підпис чергового по станції Ніжин в ознайомленні з фотографіями робочого дня. 2.Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які були до 27.10.2014 року, тобто на час проведення позачергової атестації робочого місця за умовами праці. 3.Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які діють з 27.10.2014 року за результатами проведеної в жовтні 2014 року позачергової атестації робочого місця за умовами праці.

Вказана ухвала суду виконана частково і не надано суду копій сторінок фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року, в яких відображається дата проведення фотографій робочого дня, працівників, які проводили спостереження і перевірили вказані фотографії та підпис чергового по станції Ніжин в ознайомленні з фотографіями робочого дня.

04.02.2016 року за вх. № 1482 в письмовому поясненні представник відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 21.12.2015 року зазначає, що хронометражні спостереження робочого дня чергового по залізничній станції Ніжин парної і непарної сторони дійсно проводилися з 22 по 27 вересня 2014 року з метою визначення фактичного завантаження робочого часу чергового по залізничній станції для приведення чисельності штату працівників у відповідність до показників виконуваної роботи, на даний час дані про хронометражні спостереження в архіві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» не збереглися. Хронометражні спостереження робочого дня чергового по залізничній станції, для проведення чергової атестації робочих місць за умовами праці, проводилися в серпні місяці 2014 року ( копії зведених карт індивідуальної і групової фотографії робочого дня або фотографії виробничого процесу є в матеріалах справи), термін зберігання даних документів становить 50 років ( п.9 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442).

В судовому засіданні 04.02.2016 року позивач заявив клопотання постановити ухвалу на підставі ст. 93 ЦПК України про тимчасове вилучення в ДТГО «Південно-Західна залізниця» для дослідження судом наступні документи: Фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року, в яких відображається дата проведення фотографії робочого дня, працівників, які проводили спостереження і перевірили вказані фотографії та підпис чергового по станції Ніжин в ознайомленні з фотографіями робочого дня, про що надав письмову заяву про тимчасове вилучення доказів від 04.02.2016 року.

Представник відповідача Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання і заяви позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів, пояснивши, що хронометражні спостереження робочого дня чергового по залізничній станції Ніжин парної і непарної сторони дійсно проводилися з 22 по 27 вересня 2014 року з метою визначення фактичного завантаження робочого часу чергового по залізничній станції для приведення чисельності штату працівників у відповідність до показників виконуваної роботи, на даний час дані про хронометражні спостереження в архіві регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» не збереглися. Просив в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів відмовити.

В ст.93 ЦПК України зазначено: 1. У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. 2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, у якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення.

В судовому засіданні встановлено, що фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року в архіві регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ «Укрзалізниця» не збереглися, позивач в судовому засіданні заявив, що в нього доказів немає, що зазначені фотографії робочого дня за період з 22 по 27 вересня 2014 року збереглися на даний час, але наполягає на задоволенні свого клопотання.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів фотографіії робочого дня за період з 22 по 27 вересня 2014 року немає, так як представник відповідача повідомив про причини їх неподання. Тому в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року, в яких відображається дата проведення фотографії робочого дня, працівників, які проводили спостереження і перевірили вказані фотографії та підпис чергового по станції Ніжин в ознайомленні з фотографіями робочого дня слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року, в яких відображається дата проведення фотографії робочого дня, працівників, які проводили спостереження і перевірили вказані фотографії та підпис чергового по станції Ніжин в ознайомленні з фотографіями робочого дня відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя