ЄУН№ 337/6589/15-ц
Провадження № 2/337/187/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що з 10.08.1991 року по 15.01.1998 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею та навчається на денному відділенні в Запорізькому національному технічному університеті, факультеті Комп'ютерних наук і технологій на 1 курсі. В зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, яку батько добровільно не надає. Син знаходиться на її утриманні, але коштів не вистачає, щоб забезпечити нормальні умови проживання. Вважає, що батько має можливість сплачувати на користь сина аліменти в зв'язку з навчанням. Після уточнення позовних вимог просить суд стягнути на користь її сина ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення навчання.

Позивачка надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на уточнених позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав суду письмову заяву в якій з уточненими позовними вимогами згодний, просить розглядати справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10.08.1991 року по 15.01.1998 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який після розірвання шлюбу мешкає з позивачкою.

Згідно довідки №318 від 30.10.2015р. Запорізького національного технічного університету, ОСОБА_3 навчається у вказаному навчальному закладі на 1 курсі факультету Комп'ютерних наук і технологій, за денною формою навчання, строк навчання з 01.09.2015р. по 31.05.2018р.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3, незважаючи на те, що фінансування навчання здійснюється за бюджетом, потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням у вищому навчальному закладі, що зумовлюється необхідністю витрат на проїзд, придбання навчального матеріалу тощо.

Відповідач має можливість надавати синові матеріальну допомогу, оскільки є працездатним, працює, отримує заробітну плату, інших аліментних зобов'язань немає.

При ухваленні рішення суд також враховує, що позивач ОСОБА_1, на утримання якої знаходиться син ОСОБА_3, працює, отримує заробітну плату.

Зважаючи на те, що обов'язок утримувати повнолітню дитину до досягнення нею двадцяти трьох років у зв'язку з продовженням нею навчання, покладено на обох батьків, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Оскільки за змістом вказаної норми право на аліменти пов'язується безпосередньо з навчанням, аліменти підлягають стягненню з дня подання позову до суду і на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. 199-201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 88,174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 10.12.2015р. та на період навчання ОСОБА_3 у Запорізькому національному технічному університеті, а саме до 31.05.2018р., але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн. (на р/р 0008 банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: М.В.Сидорова