Справа № 761/6350/13-ц
Провадження № 6/761/24/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №761/6350/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 її правонаступником фізичною особою ОСОБА_4.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що 26 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/6350/13-ц (провадження № 2/761/201/2014) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення винесено заочне рішення, яким позов задоволено, виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114,71 грн., на підставі якого відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Як зазначає заявник, 28.09.2015 року між ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено договір відповідального зберігання, згідно якого ОСОБА_2 передала, а фізична особа ОСОБА_4 прийняв на відповідальне зберігання квартиру АДРЕСА_1, яка межує з приміщенням АДРЕСА_2 строком до 28.09.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не підтримав та просив відмовити в її задоволенні. Крім того суду пояснив, що рішення суду виконане та ОСОБА_2 виселена з квартири.

Інші сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Вислухавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114,71 грн.

28.09.2015 року між ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_4 було укладено договір відповідального зберігання, згідно якого ОСОБА_2 передає, а фізична особа ОСОБА_4 приймає на відповідальне безоплатне зберігання наступне майно: квартира АДРЕСА_1, що межує з приміщенням АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до ОСОБА_4 не перейшло право користування квартирою АДРЕСА_2, оскільки ОСОБА_2 не має права розпоряджатись нею, укладення договору відповідального зберігання квартири, яка не була предметом позову не може бути підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні, а також враховуючи, що рішення суду виконано, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №761/6350/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула