Справа № 524/4169/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі Недяк Д.І., розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна у собі містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Суд звертає увагу сторін на те, що спір між ними має майновий характер.

Відповідно до 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України зазначено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви убачається, що предметом позову є розподіл майна подружжя, а саме двох квартирв м. Кременчуці та автомобіля. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

Згідно з висновками судової автотоварознавчої експертизи від 18.11.2015 та судової оціночно-будівельної експертизи від 10.12.2015, які проведені у ході розгляду даної цивільної справи, вартість майна, яке є предметом позову, становить 684 106,90 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ураховуючи вже сплачений судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 6 597,47 грн.

Відповідач ОСОБА_2 02.02.2016 через канцелярію суду подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання за нею права особистої приватної власності на квартиру № 52 в кварталі 278 в буд. № 22. Дійсна вартість квартири, згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи, становить 281 218,00 грн. До зустрічної позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 551,21 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи вже сплачений судовий збір, відповідачу-позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі

2 260,97 грн.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає за необхідне залишити без руху первісний та зустрічний позови та надати сторонам строк до 16.02.2016 для усунення вищевказаних недоліків шляхом доплати судового збору відповідно до дійсної вартості майна, яке є предметом спору, встановленої висновками судових експертиз.

У випадку не виконання вказаних вимог позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. 80, 119, 120, 121, 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 16.02.2016, попередивши, що в іншому випадку позовна заява та зустрічна позовна заява будуть залишені без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка