Справа № 2-1296/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Бородянського районного суду від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ювента Гласс» про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов»язання видати новий наказ про звільнення, зобов»язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку розрахунку, втраченого прибутку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 26 грудня 2008 року вказаний позов було частково задоволено, стягнуто з приватного підприємства «Ювента Гласс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та розрахункових сумах при звільненні в розмірі 7086 гривень 20 копійок та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку з 7 червня 2008 року по 26 грудня 2008 року в сумі 6146 гривень 78 копійок. В іншій частині в позові відмовлено.

7 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення вказаного рішення, оскільки воно є незрозумілим в частині яку саме трудову книжку (із зазначенням серії та номеру) було направлено відповідачем на адресу позивача та яким належним доказом, що міститься в матеріалах справи, це підтверджується; коли було направлено відповідачем на адресу позивача трудову книжку (із зазначенням серії та номеру) та яким належним доказом, що міститься в матеріалах справи, це підтверджується; яку саме трудову книжку (із зазначенням серії та номеру) було отримано позивачем та яким належним доказом, що міститься в матеріалах справи, це підтверджується; коли було отримано позивачем трудову книжку (із зазначенням серії та номеру), яку надіслав відповідач на адресу позивача, та яким належним доказом, що міститься в матеріалах справи, це підтверджується; коли позивач отримав трудову книжку БТ-ІІ № 5319139 та яким належним доказом, що міститься в матеріалах справи, це підтверджується.

В судове засідання позивачка та представник відповідача не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки рішенням Бородянського районного суду від 26 грудня 2008 року встановлено, що як вбачається з копії листа позивачки від 22 травня 2008 року, квитанції та опису, 6 червня 2008 року відповідачем на ім»я позивачки за її вимогою було відправлено наказ про її звільнення та її трудову книжку, трудова книжка була надіслана позивачці в день її звільнення, але не отримана нею, на думку суду, не з вини підприємства і суд вважав, що підстав для зобов»язання ПП «Ювента Гласс» її видати позивачці немає, копію акта розкриття та перепакування поштового відправлення від 11 червня 2008 року, яким встановлено відсутність трудової книжки на імя позивачки суд до уваги не прийняв, оскільки даний акт свідчить про втрату трудової книжки при її пересиланні, а не про її невідправку відповідачем, то додаткового розяснення дане рішення не потребує і в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Бородянського районного суду від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ювента Гласс» про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов»язання видати новий наказ про звільнення, зобов»язання видати трудову книжку, стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку розрахунку, втраченого прибутку, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча-суддяОСОБА_2