overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/1108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії.

Ухвалою судді від 11 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано позивачам надати суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову, а також відомості на підтвердждення грошової оцінки спірної земельної ділянки. І у разі необхідності доплатити судовий збір, надавши до суду відповідний документ.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 05.01.2016 року. Разом з цим, копія ухвали суду про залишення позову без руху направлялась на адресу позивачів зазначену ними у позові. Однак, відповідні поштові повідомлення повернуто до суду не врученими внаслідок неможливості їх доставки через відсутність адресата - "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, у даному випадку ухвала суду від 11 грудня 2015 року вважається доставленою 28 січня 2016 року згідно з даними довідки про причини повернення конверту. У строк встановлений судом позивачами недоліки позовної заяви виправлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванковецької сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії, вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно з квитанцією від 05 грудня 2015 року, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею, згідно з квитанцією від 05 грудня 2015 року, судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції постановлену без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 727/9201/15-ц
Провадження № 2/727/292/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді - Гончарової І.М.

При секретарі - Вельничук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що відповідно до рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 березня 2010 року за нею визнано право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 Відповідач є її рідним братом. В 1995 році він зареєструвався в даному будинку, де на той час проживала їх мати.

Вказала, що відповідач після смерті матері в 1996 році ще деякий час проживав в будинку, а в 1997 році залишив його і з тих пір не проживає по місцю реєстрації. За час свого проживання в спірному будинку і до теперішнього часу жодних платежів за комунальні послуги відповідач не здійснював.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно цих вимог судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01 грудня 2014 року власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Згідно довідки ПП «Регіон-Центр» від 19 вересня 2015 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: власник - ОСОБА_1 та її брат - ОСОБА_2

Згідно акту ПП «Регіон-Центр» від 24 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 з 1997 року не проживає, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 більше року без поважних причин не проживає в будинку АДРЕСА_1 а тому може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/382/16-ц
Провадження № 2-н/331/71/2016
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.10.2012 року по 01.09.2014 року в сумі 2442 ( дві тисячі чотириста сорок дві ) гривні 60 копійок.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №291/745/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства зобмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства зобмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09.08.2016 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 712/6627/16-ц
Провадження 2/712/1676/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 21 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в тексті рішення необхідно виправити описки, а саме вважати вірним актовий запис замість «21» вважати вірним «1998».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме актовий запис замість «21» вважати вірним «1998».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №274/3784/16-ц
Провадження№2/0274/1485/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/3784/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/465/16-ц
Провадження № 2/506/234/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що після реєстрації 23.04.2014р. шлюбу, спільне життя не склалось, дітей немає, шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

у вступній частині позовної заяви місцем проживання позивачки зазначено «м.Одеса, вул.Філатова 33», а місцем проживання відповідача «м.Одеса, вул.Маршала Говорова 11Є кв.411»;

в долученій до позову копії паспорту позивачки серії КМ №544618 від 23.06.1992р., виданого Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, вказано, що вона є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1;

згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них;

до позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували, що позивачка не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або про домовленість сторін, що справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В звязку з вище викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку на виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими документами, буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/2186/16-ц
№ 2/207/1368/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

. м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 серпня 2016 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 658/2412/16-ц
(провадження № 2/658/1021/16)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

27 липня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті про-вадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.07.2016 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/6953/16-ц
Провадження № 2/522/5136/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 15 хвилин «09» червня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «09» червня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 598/1122/16-ц
провадження № 2/598/376/2016
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1122/16-ц, провадження №2/598/376/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 22 серпня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суд у по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області. Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2564/16-ц
Провадження № 2/711/1022/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М., Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ФОП ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ФОП ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко