Провадження №2/592/215/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за весь час затримки,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за весь час затримки.

Свої вимоги мотивує тим, що з 12.02.2014р. по 30.10.2015р., включно, перебувала у трудових відносинах з КП «Сумижитло» Сумської міської ради, працюючи бухгалтером, і була звільнена 30.10.2015р.наказом №266-К від 19.10.2015р., у зв'язку з скороченням штату, згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

У відповідності до ст.47,116 КЗпП України, КП «Сумижитло» Сумської міської ради був зобов'язаний в день звільнення видати позивачу належним чином заповнену трудову книжку та провести остаточний розрахунок з усіх належних їй грошових сум.

Однак відповідач на день звільнення не сплатив належної розрахункової суми .

Станом на 16.12.2015 року, згідно з довідкою від 16.12.2015 року №1551, підприємство має заборгованість перед позивачем по заробітній платі 5294 грн. 10 коп.

Відповідно до довідки від 16.12.2015 року №1550 розмір середньої заробітної плати за два останні місяці становить 267 грн. 31 коп., тому середній заробіток за весь час затримки виплат за 34 робочих дні становить 9088 грн. 54 коп. . Просить стягнути з відповідача на свою користьзагальну суму 14382,64 грн..

В судове засідання позивач не зявилась, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про часткове визнання позовних вимог, де зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5294 грн. 10 коп. визнає в повному обсязі. Щодо позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку покладається на розсуд суду, однак зазначає, що підставою стягнення середнього заробітку є невиплата заробітної плати з вини підприємства, однак Постановою ДВС від 06.10.2015 року накладено арешт на всі рахунки КП «Сумижитло» СМР і саме тому підприємство не мало змоги виплатити відповідні грошові суми при звільненні позивача, отже вина підприємства відсутня.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з КП «Сумижитло» Сумської міської ради з 12.02.2014р. по 30.10.2015р працюючи бухгалтером.( а. с.14-15)

Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999р. при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку №100 слідує, що якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється з урахуванням вимог пункту 4 Порядку №100, тобто в інших випадках, коли нарахування проводяться із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Отже відповідно до довідки №1551/15.01-05 від 16 грудня 2015 року, виданої КП «Сумижитло» СМР за жовтень 2015р., позивачу було нараховано, але не виплачено 5294,10 грн. (пять тисяч двісті девяносто чотири грн. 10 коп.), підлягає стягненню з відповідача.Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який просить позивач , становить 9088,54 грн.становить на день звернення позивача до суду з даним позовом. Суд вважає, враховуючи вимоги позивача, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробітокв указаному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог, що дорівнює 487,20 грн.

Керуючись ст.116,117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.3,10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за весь час затримки задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради ( 40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська,70, , МФО 351005,р/р 0800 АТ «УкрСиббанк») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9088,54 грн. та заборгованість по заробітній платі в сумі 5294,10 грн., а всього 14382 ( чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 64 коп. без урахування податків , які підлягають стягненню в обов»язковому порядку.

Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради ( 40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська,70, , МФО 351005,р/р 0800 АТ «УкрСиббанк») на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми

Суддя Л.М. Труханова