Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

народних засідателів Ковальова А.Ю., Цимбалюка В.В.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Корольовської районної ради м. Житомира як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2007 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2007 року він визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку. Заявник пройшов курс лікування та на теперішній час стан його здоров'я значно покращився. Він проживає у фактичних шлюбних відносинах з жінкою, з якою веде спільне господарство. На неодноразові пропозиції до опікуна про звернення до суду для встановлення теперішнього стану здоров'я остання відмовлялася, тому, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "ОСОБА_3 проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав самостійно.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав і просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1, у судове засідання після оголошеної перерви не з'явилася, згідно поданої заяви (а.с.194) просить розглянути справу у її відсутності.

Представник виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира як органу опіки та піклування у судовому засіданні просить визнати ОСОБА_1 особою, цивільна дієздатність якого обмежена.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, лікаря-психіатра СПЕК ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним і призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном (а.с.195).

Згідно ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до ч.4 ст.241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування.

Згідно положень ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №192-2015 від 06.05.2015 року ОСОБА_1 по даним медичної документації та даного психіатричного освідоцтва з 1999 року і на даний час страждає на шизофренію, параноїдну форму, стан ремісії.

Ступінь наявних у ОСОБА_1 психічних розладів в сфері мислення емоцій волі, критики та пам'яті за шизофренічним типом на даний час не позбавляє його повністю, але обмежує його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує у визнанні його судом обмежено дієздатним (а.с.59-61).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2015 року (а.с.99) за клопотанням заявника призначено повторну судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №31 від 19.01.2016 року (а.с.139-143) на теперішній час ОСОБА_1 страждає на шизофренію параноїдну. Змішаний тип дефекту, стан неповної ремісії - F 20.04 згідно МКХ - 10.

Наявний у ОСОБА_1 психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до положень ст.36 ЦК України цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити.

Згідно ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Враховуючи, що згідно висновків судово-психіатричних експертиз від 06.05.2015 року та 19.01.2016 року наявний у ОСОБА_1 психічний розлад істотно впливає на здатність повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому повне поновлення цивільної дієздатності є передчасним.

Однак, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу повністю не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а наявний у ОСОБА_1 психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проте не позбавляє його повністю здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, на підставі висновків судово-психіатричних експертиз та, враховуючи, що дієздатність особи тісно пов'язана з правоздатністю і нею визначається, правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною та обмеження цивільної дієздатності фізичної особи є різними, з метою захисту гарантованих прав і законних інтересів заявника, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2007 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним; припинення встановленої над ним опіки; визнання його обмежено дієздатним і необхідність покласти піклування над ОСОБА_1 до призначення піклувальника на виконавчий комітет Корольовської районної ради м. Житомира як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.36, 37, 42, 59, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити частково.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2007 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Припинити над ОСОБА_1 опіку, встановлену рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26.04.2007 року, та звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним та встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_1.

До призначення піклувальника піклування над ОСОБА_1 покласти на виконавчий комітет Корольовської районної ради м. Житомира як орган опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко

Народні засідателі А.Ю. Ковальов

В.В. Цимбалюк