У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, клопотання про поновлення вказаного строку подано не було. Також заявником не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: шляхом звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та подавши відповідні докази та надання до суду касаційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У грудні 2015 року до суду касаційної інстанції на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Однак, заявником не виконано вимоги ухвали в частині наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на те, що отримав копію оскаржуваного рішення апеляційного суду несвоєчасно. Однак з матеріалів касаційної скарги убачається, що оскаржуване рішення ним отримано 23 жовтня 2015 року, тобто в межах 20-денного строку на касаційне оскарження, при цьому звернувся він до суду касаційної інстанції зі скаргою лише 11 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

За таких обставин Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, а тому заявник має навести інші підстави для поновлення строку на підтвердження чого надати належні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші поважні підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Причини, наведені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та продовжити строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду заявнику буде відмовлено відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний