_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2361/14-ц
Провадження № 2/520/54/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

29.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі - Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, суд, -

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до якого 24.02.2016 року на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України надав заяву, та просить визнати недійсним договір №4-23 від 06.03.2012 року дарування квартири АДРЕСА_1, та повернути сторони у попередній стан.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтирмала надане 02.06.2016 року клопотання про призначення експертизи із врахуванням уточненої редакції від 25.07.2016 року, а саме просить призначити комплексну експертизу, зокрема після отримання висновку судово-психіатричної експертизи просить направити справу для проведення судово-медичної експертизи. При цьому представник позивача вказала, що вона консультувалась з експертом, який рекомендував саме такий порядок проведення експертизи. Мотивуючи клопотання тим, що вказаний доказ по справі необхідний для правильного та всебічного вирішення справи. В судовому засіданні ОСОБА_4 надано суду оригінал історії хвороби позивача, а також і історію хвороби третьої особи, та будь-яких довідок з медичних закладів про перебування позивача на обліку та/або отримання позивачем одноразової психіатричної допомоги станом на 06.03.2012 року, суду не надано.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача про призначення по справі комплексної експертизи, оскільки як і позивач ОСОБА_1, так і третя особа по справі ОСОБА_3, за твердженням сторони відповідача, ніколи не мали психічних захворювань, та не зверталися до відповідних установ, у звязку із чим, сторона відповідача вважає, що відсутні підстави для призначення такого виду експертизи.

Представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори - нотаріус ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано письмові заперечення на позовну заяву та просить справу розглядати за її відсутності, вирішення справи залишила розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

В обґрунтування заявленого клопотання про призначення експертизи стороною позивача надано медичну картку ОСОБА_3, та медичну картку ОСОБА_1

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Абзацом 1 п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року розяснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вислухавши учасників справи, що з'явилися до судового засідання, вивчивши матеріали справи, та враховуючи роз'яснення, що надані Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд вважає, що експертом підлягають вирішенню питання що стосуються безпосереднього лише позивача по справі, та не можуть бути задоволені питання сторони позивача, що стосуються третьої особи.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення комплексної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворів психічними розладами здоров'я ОСОБА_1 на час укладання договору дарування квартири № 167 будинку № 6 корпус А по проспекту Ак. Глушка у м. Одесі, а саме станом на 06.03.2012 року?

2.Чи розумів ОСОБА_1 в силу свого психічного стану значення власних дій, та чи міг він ними керувати на час підписання договору дарування квартири № 167 будинку № 6 корпус А по проспекту Ак. Глушка у м. Одесі, а саме станом на 06.03.2012 року?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити Комунальній установі "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" /65006, м. Одеса, вул. Ак. Воройова, 9/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати, повязані з проведення експертизи покласти на сторону позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 520/2361/14-ц та оригінал медичної картки ОСОБА_1, оформленої КУ Поліклініка №20; медичну картку ОСОБА_3 повернути представнику ОСОБА_4

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О.В.