overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.2016 227/2863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

20 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбних відносинах з 20 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1121.

Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач до суду надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10,130, 174 213-215, ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 жовтня 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1121.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 310/5183/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 29 серпня 2016 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 502, суддя Петягін В.В.).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/139/16-ц
Провадження № 2-н/280/1/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Коростишівського сільського будівельного комбінату нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 96.
З боржника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог ст. ст. 104,105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя І. В. Щербаченко
Провадження № 2/522/6084/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої залиттям

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої залиттям та просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6 469 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки поданий з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та судовий збір не сплачений.

29.06.2016 року представником позивача була отримана ухвалу суду, що підтверджується її підписом на супровідному листі.

05.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про виправлення недоліків, до якого була додана квитанція про сплату судового збору на суму у розмірі 551,21 грн.

Оглянувши клопотання про усунення недоліків та позовну заяву суддя дійшов висновку про залишення позову без руху, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме майнова - про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6 469 грн., за яку позивачем сплачений судовий збір, та вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. за яку позивач не сплатив судовий збір, хоча в ухвалі суду від 16.06.2016 року останньому було розяснені вимоги Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди ставиться 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків в повному обсязі, суддя вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої залиттям та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати час для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої залиттям та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л.М. Чернявська

"20" липня 2016 р.
Справа № 749/513/16- ц
Номер провадження 2-о/749/20/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано 5-дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в їй недоліки.

Згідно зворотнього повідомлення ОСОБА_2, ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року отримав 09.06.2016 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі Щорського районного суду від 30 травня 2016 року у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 505/1172/16-ц
Провадження по справі № 2/505/854/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

прокурора Дубровського А.В.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (третя особа - Орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області, прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області, ОСОБА_4) -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 п.3, 212, 215, 251-255 ЦПК України, ст.ст. 207, 213, 219, 229, 231, 233 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобовязати Котовький міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні відмітки до:

- актового запису № 169 від 05.05.2007 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2;

- актового запису № 442 від 17.10.2008 року про народження ОСОБА_6,, ІНФОРМАЦІЯ_4, про позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2;

актового запису № 771 від 12.12.2014 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, про позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я - ОСОБА_8
Справа № 643/8458/16-ц
Номер провадження 2/643/5030/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.07.2016 року вказана заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.

У вказаний судом строк заявником недолік усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 219/4777/16-ц
Провадження №2/219/2567/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_4 не з,явився, надав суду заяву, в якій просить справу відкласти, оскільки знаходиться у відпустці до 15.08.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку представника позивача щодо заявленого представником відповідачів клопотання про відкладення розгляду справи, яка поклалась на розсуд суду, вважає необхідним відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Дніпровській районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 02105 м.Київ, вул.Сергієнка,3, оскільки, представник позивача знаходиться в м.Києві і про що, заявила клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16.08.2016р., 10 год. 30 хвил. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.08.2016р. о 10 годині 30 хвилин з Дніпровського районного суду м.Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: м.Київ вул..Харківське Шосе,49, та зобов'язати останню з'явитися до Дніпровського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3426/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

Каракуші К.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрійвському району як орган опіки та піклування, Жовтневий відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги, що колегія суддів має постійний склад, судді колегії суддів апеляційного суду Запорізької області перебуватимуть у відпустці з 08.08.2016 по 14.09.2016 року включно, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрійвському району як орган опіки та піклування, Жовтневий відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року

призначити до розгляду на 06 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

01 серпня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третят особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,27,60,88,209,212-215,218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 26, загальною площею 37,1 кв.м., що розташована на другому поверсі будинку № 38 по вул. Халтуріна в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/522/1646/16
Справа № 522/483/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.01.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 29.01.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 45 хвилин, «11» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «11» 02. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

29.01.2016