Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей та сім'ї Бучанської міської ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію про скоєні правопорушення відповідачем ОСОБА_4 та результати щодо розгляду відкритих розслідувань із Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) за період часу з 20.04.2010 року по 30.06.2011 року та з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (03115, пр. Перемоги, 109) за період часу з 20.02.2010 року по 25.06.2010 року, а також витребувати у відділенні гнійної хірургії Міської клінічної лікарні № 3 (м. Київ, вул. П.Запорожця, 26) інформацію про перебування на лікуванні відповідача та встановлений їй діагноз.

Клопотання мотивує тим, що вказані письмові докази підтвердять доводи позивача про протиправну поведінку відповідача, скоєні ОСОБА_4 правопорушення проти її матері ОСОБА_6 та її малолітнього сина ОСОБА_7, вживання відповідачем «тропікаміду», що свідчить про наркотичну залежність ОСОБА_4

Позивач просив задовольнити клопотання свого представника.

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача та позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2) інформацію про скоєні правопорушення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1) та результати їх розгляду за період часу з 20.04.2010 року по 30.06.2011 року.

2. Витребувати з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (03115, пр. Перемоги, 109) інформацію про скоєні правопорушення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1) та результати їх розгляду за період часу з 20.02.2010 року по 25.06.2010 року.

3. Витребувати Міської клінічної лікарні № 3 відділення гнійної хірургії (м. Київ, вул. П.Запорожця, 26) інформацію про перебування на лікуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) та встановлений їй діагноз у період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

У разі неможливості надати витребувані судом відомості повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин в установлений законом строк - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м.Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко