УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.,

при секретарі - ТОКАРЄВІЙ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири

встановив:

24 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 17 000 грн., завданої внаслідок залиття квартири, а також моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

20 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову в якому просив заборонити здійснювати будь-які дії (операції) відносно квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а також накласти арешт на банківські рахунки відповідача.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та клопотання вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Як вбачається з п. п. 1 та 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову, зазначено, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра зверталась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що лише заборона вчинення будь-яких дій чи зміни статусу квартири відповідача у межах заявлених вимог, до вирішення спору по суті, в цілому, є співмірним забезпеченням позовних вимог, а тому суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, позивачем не зазначено на які саме банківські рахунки необхідно накласти арешт.

Суд зазначає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог позивача задовольнити частково .

Заборонити здійснювати будь-які дії щодо відчуження та зміни статусу квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

В іншій частині в задоволенні заявлених вимог відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідачі мають право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвалу для виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Харківської області (61юю1,м. Харків, вул.. Короленко, 16)..

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харковапротягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: Наумова С.М.