233 Справа № 233/6775/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення та дати звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про зміну формулювання причин звільнення з роботи на підставі ст. 41.2 КЗпП України на «звільнена за власним бажанням» за ст. 38 КЗпП України, змінивши дату звільнення з 14 листопада 2015 року на день вирішення справи в суді, провадження у якій відкрите ухвалою судді від 31 грудня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_3 заявлено клопотання про об*єднання даної справи в одне провадження із цивільною справою за її позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої при виконанні трудового обов*язку, що був поданий нею до суду раніше, оскільки ці позовні вимоги є однорідними та спір виник між тими самими сторонами.

Позивачка ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні підтримали заявлене відповідачкою клопотання, вважаючи також доцільним об*єднання вказаних позовних вимог в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа №233/6394/15-ц за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої при виконанні трудового обов*язку, що надійшов до суду 11 листопада 2015 року.

Спір між сторонами за обома позовами виник з трудових правовідносин, тому, на думку суду, обєднання вищевказаних позовів в одне провадження є доцільним.

Відповідно до п.2.22. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013р., у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином питання щодо обєднання позовних вимог має бути вирішено суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., в провадженні якої перебуває цивільна справа №233/6394/15-ц, провадження в якій відкрите за позовною заявою ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1, що надійшла до суду раніше.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 130, 208210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення та дати звільнення передати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. для вирішення питання про обєднання в одне провадження позовних вимог по справах №233/6394/15-ц та №233/6775/15-ц.

Суддя