Справа № 359/9884/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1147/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 49 04.02.2016
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернуласядо суду із вказаним вище позовом,який мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі із серпня 2014 року, який розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що сторони проживають окремо, неповнолітня донька проживає разом з нею і знаходяться на її утриманні, однак відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років та потребує матеріальної допомоги. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу, хоча має таку можливість.

У зв'язку з наведеним просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, а також стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не меншее 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Також стягнуто із відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення дитиною 3-х років.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в позові відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення судом норм процесуального права. Скаргу мотивує тим, що суд не перевірив його доводи, що він не є батьком ОСОБА_4 і не призначив судово-генетичну екпертизу та не витребував із лікарні медичну картку дитини щодо строків її народження. Крім того, безпідставно відмовив у прийнятті його зустрічного позову про оспорювання батьківства. Крім того, суд не врахував при визначенні розміру аліментів те, що він утримує свою матір, яка є пенсіонеркою і інвалідом ІІІ групи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представник подану апеляційну скаргу підтримали, просили задоволити та скасувати рішення Бориспільського районного суду Київської області.

Позивачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час розгляду справи, подала письмові заперечення на апеляційну скаргу і заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що є передбачені законом підстави для стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ч.2 ст.121 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

Згідно ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 23 січня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також встановлено, що сторони в даний час проживають окремо, дочка проживає з матір'ю і знаходиться на утриманні позивачки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3-х років. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки не надає.

За таких обставин суд обгрунтовано задоволив позов частково, визначивши розмір аліментів, що підлягає сплаті відповідачем на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку, а на дружину в розмірі 1/6 частини заробітку, з урахуванням встановлених у справі обставин.

Доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права, які пов'язані із тим, що суд відмовив у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, а також не призначив судово-генетичну екпертизу необгрунтовані.

Суд вірно відмовив у прийнятті зустрічного позову, з огляду на різність предметів спору - стягнення аліментів та оспорювання батьківства, що б утруднило та затягнуло розгляд даної справи. З урахуванням специфіки спору про аліменти, а також того, що аліменти стягуються для забезпечення належної життєдіяльності дитини, підстави для відмови у прийнятті зустрічного позову існували. Це ж стосується генетичної експертизи, яка як доказ має значення при оспорюванні батьківства і має призначатися для отримання доказів в іншій справі про оспорювання батьківства, а не в даній справі про стягнення аліментів.

Посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом при визначенні розміру аліментів те, що він утримує свою матір, яка є пенсіонеркою і інвалідом ІІІ групи безпідставні, поскільки всупереч положенням ст.60 ЦПК України ОСОБА_2 не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що його мати потребує такого утримання і у зв'язку із такою постребою знаходиться на його утриманні, зокрема не надав доказів, що мати не отримує пенсії, чи отримує її в меншому розмірі, ніж перебачено чинним законодавством, чи що вона перебуває на обліку в органах соціального захисту як особа, яка потребує догляду тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :