САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2111/15-ц
Провадження №2/726/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.11.2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судове засідання на 19.11.2015 року.

В судовому засіданні відповідач звернулася із клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки сторонами погоджено порядок розгляду спорів у Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз або Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Юридичні компанії України» і відповідач заперечує проти розгляду даного спору в суді.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши доводи та пояснення представників сторін, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, дійсно, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Однак, відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за наявності у кредитному договорі третейського застереження (окремої третейської угоди) при вирішенні спору суд має враховувати положення пункту 14 частини першої статті 6 Закону України від 11 травня 2004 року № 1701-IV «Про третейські суди» про те, що справи щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), не підлягають розгляду третейськими судами. Тому, за наявності вказаного третейського застереження (окремої третейської угоди) залишення позовної заяви споживача без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 207 ЦПК є неприпустимим. Такі заяви підлягають вирішенню і за наявності з цього приводу рішення третейського суду, прийнятого за межами його компетенції. При цьому відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» банк не є споживачем.

Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у випадках, передбачених законом (стаття 17 ЦПК), не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІIІ ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для залишення без розгляду даної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2