overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9028/16-ц
УХВАЛА

02 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод у виготовленні документації, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод у виготовленні документації .

01.08.2016 р.представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі не відкрите.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позовна заява з додатками до неї, підлягають поверненню позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада про усунення перешкод у виготовленні документації повернути позивачу .

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. року Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1, яка вказала, що відповідач вчинила злочин проти неї та позивачу як потерпілій завдано матеріальну шкоду всього на суму 30 000 грн., яки позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність та про підтримку заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач також звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність та про визнання позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.10.2015р. ОСОБА_2, яка звинувачувалась у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнано винною, призначено покарання у вигляді громадських робіт (а.с. 4).

Вказаним вироком встановлено, що відповідач таємно викрала з тумби належні позивачу золотий ланцюжок, вагою 10 гр., вартістю 10 000 грн., золотий хрестик, вагою 5 гр., вартістю 5 000 грн., чоловічу обручку, вартістю 3 000 грн., золоту каблучку з діамантом, вагою 5 гр., вартістю 5 000 грн., жіночу золоту каблучку, вагою 2 гр., вартістю 2 000 грн., жіночий золотий браслет, вагою 5 гр., вартістю 5 000 грн., а всього майно, загальною вартістю 30 000 грн., яким розпорядилася на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та необхідність задоволення позову в повному обсязі.

В силу положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 487,20 грн.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 81, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 відшкодування в сумі 30 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2604/9042/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"15" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення.

Відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано: фізичною особою справляється судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

В той же час, заявником до заяви не було додано відомостей, що підтверджують сплату судового збору відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, у заяві про роз`яснення рішення, заявник просить суд: роз'яснити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в частині слів «Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення виконаного за недійсним правочином».

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В той же час, у заяві ОСОБА_1 не наведено обґрунтувань в часті необхідності роз`яснення судового рішення, а саме в чому полягає незрозумілість, на думку заявника, рішення суду безпосередньо заявнику, оскільки за вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України суд роз`яснює своє рішення у разі якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, в даному випадку заявнику, оскільки саме останній звертається із заявою про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 504/905/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 10 березня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 10 березня 2014 року.

Копію ухвали направити до державної нотаріальної контори Комінтернівського району Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 147/155/16-ц
Провадження № 2/147/157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.02.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ПП АФ "Іззія" про розірвання договору оренди землі.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2016 року на 14.00 год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 293, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 379/732/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/732/16-ц.

Призначити судове засідання на 05.08.2016 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці до 05.08.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовує та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивача належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 361/100/16-ц
провадження № 2/361/839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 50 хвилин на 01 березня 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 545/802/16-ц
Провадження № 2-з/545/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2016 року до суду звернулась представник заявника ОСОБА_1 згідно довіреності - ОСОБА_2 з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч.1 до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви за забезпечення позову у цивільній справі в розмірі 275,60 грн.

Суду надано оригінал квитанції № 19 від 24.12.2015 року про сплату гр. ОСОБА_3, судового збору в сумі 243,60 грн., в той час, як дана особа не зазначена в заяві про забезпечення позову як сторона у справі та не в розмірі передбаченому діючим законодавством.

Також, в даній заяві про забезпечення позову не зазначено всі необхідні для здійснення забезпечення позову ознаки та дані щодо майна, на яке прохають накласти арешт , а саме : не надано суду докази щодо належності вказаного в заяві майна померлому ОСОБА_4; не зазначено в заяві та не надано суду докази щодо знаходження зазначеного майна саме у ОСОБА_5, родових ознак переліченого майна, номерів агрегатів майна, тощо; відсутні в заяві про забезпечення позову відомості щодо розпорядження померлого ОСОБА_4 майном на випадок смерті ( дані щодо наявності чи відсутності заповіту та кола спадкоємців ) та чи зверталися спадкоємці померлого ОСОБА_4 в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Тому, суд вважає необхідним повернути заявнику матеріали заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 153, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2016 року Справа № 446/1326/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4200 грн.
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
4200 (чотири тисячі двісті) грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2016 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/5658/16-ц
Провадження № 2-о/635/170/2016
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харківській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління ДМС України у Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Від заявника по справі до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі разом додатками та сплаченою сумою судового збору.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути заяву з усіма додатками та сплаченою сумою судового збору ОСОБА_2.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 заяву з усіма додатками.

Зобовязати УДК в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 0.0.587266677.1 від 20.07.2016р. в ПАТ «Приватбанк» на загальну суму 553,21грн. у розмірі 551,21грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять одну копійку), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва