Справа № 486/646/16-ц
Провадження № 2/486/455/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 05 жовтня 1993 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною цьому стала втрата почуттів одне до одного. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 05 жовтня 1993 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом ЗАГС Арбузинського району Миколаївської області за актовим записом № 59, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а. с. № 4).

Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 5).

Шлюбне життя подружжя не склалося. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть у звязку з втратою одне до одного почуттів. На примирення не згоді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви відповідача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 1993 року Відділом ЗАГС Арбузинського району Миколаївської області за актовим записом № 59.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4