1Справа № 335/1896/15-ц 4-с/335/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що 10.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, по справі №335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення права на працю, була винесена ухвала, якою тимчасово вилучено у ПАТ «Банк Форум» (, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд.7) наступні документи:

- оригінали наказів ПАТ «Банк Форум» про прийняття у період з 27.06.2012 року по 28.06.2013 року на роботу у ПАТ «Банк Форум» працівників;

- оригінали штатного розкладу ПАТ «Банк Форум», який затверджувався у період з 01.04.2012 року по 01.07.2013 року.

Виконання ухвали доручено Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва за місцем знаходженням ПАТ «Банк Форум» (, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд.7).

Заявник зазначила, що 08.12.2015 року на її адресу рекомендованим письмом надійшла копія постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №48644000 від 10.11.2015 року з примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року по справі №335/1896/15-ц на підставі п.3-1 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження». У постанові державного виконавця від 10.11.2015 року було зазначено, що 02.10.2015 року до відділу надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, відповідно до якої 13.06.2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

З постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2015 року, заявник не згодна, та просила визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шеремет Ю.М. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року по справі 335/1896/15-ц, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48644000 від 10.11.2015 року з примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року по справі №335/1896/15-ц, зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відкрити/поновити виконавче провадження ВП №48644000 та здійснити заходи з виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року по справі №335/1896/15-ц.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені у скарзі підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши обставини скарги і вимоги заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що 10.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, по справі №335/1896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення права на працю, була винесена ухвала, якою тимчасово вилучено у ПАТ «Банк Форум» (, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд.7) наступні документи:

- оригінали наказів ПАТ «Банк Форум» про прийняття у період з 27.06.2012 року по 28.06.2013 року на роботу у ПАТ «Банк Форум» працівників;

- оригінали штатного розкладу ПАТ «Банк Форум», який затверджувався у період з 01.04.2012 року по 01.07.2013 року.

Виконання ухвали доручено Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва за місцем знаходженням ПАТ «Банк Форум» (, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд.7).

08.12.2015 року на адресу заявника, рекомендованим письмом надійшла копія постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП №48644000 від 10.11.2015 року з примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року по справі №335/1896/15-ц на підставі п.3-1 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження». У постанові державного виконавця від 10.11.2015 року було зазначено, що 02.10.2015 року до відділу надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, відповідно до якої 13.06.2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно з ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Права державного виконавця визначені ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку не перешкоджає призначеній уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах наданих їй Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноважень, виконати рішення суду. Ліквідація банку завершується з моменту внесення запису про це до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України; у цей же день припиняються повноваження Фонду або делегованих ним осіб як ліквідатора банку.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, в разі встановлення неправомірності рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця суд зобов'язує його усунути порушення або іншим шляхом поновлює порушені права скаржника.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» про тимчасове вилучення у ПАТ «Банк Форум» (, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд.7) документів не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а вимоги скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №48644000 від 10.11.2015 року підлягає скасуванню із зобов'язанням державного виконавця вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року по справі №335/1896/15-ц.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,27, 383-387 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48644000 від 10.11.2015 року з примусового виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року по справі №335/1896/15-ц.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходів з виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року по справі №335/1896/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Бойко