Справа № 755/6500/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 28 грудня 2007 року на загальну суму 4226 доларів США 15 центів та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом в сумі 6769 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1056 грн. 36 коп. (а.с.108-112)

06 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1 направив на адресу суду поштовим відправленням заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року, яка зареєстрована в канцелярії суду за вх.№762), з підстав викладених у письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.66-71). Обґрунтовуючи підстави скасування заочного рішення, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що судом ухвалене рішення у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки не отримував виклики до суду, що позбавило відповідача права витребувати у позивача та оглянути в судовому засіданні повний розрахунок заборгованості завдяки і як щомісячно були нараховані відсотки та пеня за кредитним договором, в зв'язку з чим вважає, що позивачем не було надано доказів щодо суми заборгованості та сума є необґрунтованою і підлягає перерахунку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення sms повідомлення за номером мобільного телефону, який зазначено заявником у поданій до суду заяві, яке доставлено в день відправлення 15 січня 2016 року, що підтверджується звітом про доставлення sms, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Агабалаєва Я.В., в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи №755/6500/15-ц, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 липня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 14 квітня 2015 року залишено без змін.

Як убачається з матеріалів справи, в позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача підтверджуються даними Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві (а.с.65), про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових викликів за вищезазначеної адресою.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, 21 травня 2015 року, 11 червня 2015 року, 10 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати свої пояснення (заперечення) по предмету позову не скористався.

Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

За змістом положень п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, вжито відповідних заходів для повідомлення відповідача про час та місце слухання справи відповідно до положень ст.ст.74, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України.

В той же час, посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що при ухвалені заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у судовому засіданні є безпідставними.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права та навести доводи та заперечення щодо предмету спору на стадії судового розгляду справи, в тому числі шляхом надання письмових пояснень (заперечень) по суті предмету спору.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право суду при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідач ОСОБА_1, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, не надав жодного доказу, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, в той же час відповідно до положень ч.4 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року не підлягає задоволенню, оскільки відповідач, будучи обізнаним про розгляд цивільної справи в суді, скористався правом оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі, мав можливість реалізувати свої процесуальні права безпосередньо в судовому засіданні, однак небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209-210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановлено цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я