Справа № 524/8693/15-ц
13.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді Кривич Ж.О.,
за участю секретаря Кулинич М.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.12.2012 року між ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2455829 на автомобіль НОМЕР_1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів.
12.03.2013 року від ОСОБА_3 до позивача надійшло повідомлення про страховий випадок, який настав внаслідок ДТП, що сталася 08.03.2013 року, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, Правил дорожнього руху.
Винним у вчиненні ДТП, відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука є ОСОБА_1, а тому страхова компанія відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплатила ОСОБА_3 та ОСОБА_4 страхове відшкодування завданої ДТП матеріальної шкоди в розмірі 9785,65 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 9785,65 грн. та судові витрати.
Позивач ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, власника автомобіля НОМЕР_1 застрахована в ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» відповідно до полісу № АЕ/2455829 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.12.2012 року.
08.03.2013 року по вул. 60-років Жовтня в м. Кременчуці сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, автомобіля, автомобіля НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_7
Внаслідок даної ДТП зазначені транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам - завданий матеріальний збиток.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП України.
12.03.2013 року до ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» звернулась ОСОБА_3, власник автомобіля НОМЕР_4, із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 174 від 18.03.2013 року вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_4, складає 7 264,95 грн.
Відповідно до умов договору страхування ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 6 764 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Розрахунок здійснений на основі звіту за мінусом франшизи, передбаченої полісом АЕ/2455829, 500 грн.
11.03.2013 року до ОСОБА_2 «СК Арсенал Страхування» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_4
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 166 від 14.03.2013 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_5, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 3 520 грн. 70 коп.
Відповідно до умов договору страхування ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 3020. 70 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Розрахунок здійснений на основі звіту за мінусом франшизи, передбаченої полісом АЕ/2455829, 500 грн. 00 коп.
Відповідно до п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначений у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Нормами ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п.п. а п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Положення статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.
Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування».
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував позивачу кошти в порядку регресу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 «СК «Арсенал Страхування» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 9785,65 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст. ст. 20, 27 ЗУ "Про страхування", ст. ст. 993,988, 1166,1188,1191 ЦК України, ст. ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 9785,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1218,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ж.О. Кривич