Справа № 426/130/16-ц
УХВАЛА

26 січня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянув скаргу ОСОБА_1 , відповідач ФОП ОСОБА_2 , орган виконання рішень суду відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції на бездіяльність органів ДВС,

В С Т А Н О В И В :

Позивач (скаржник) ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області до суду зі скаргою на бездіяльність органів ДВС , згідно якої просить суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві , щодо ВП № 48098684 , скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві ВП № 48098684 від 23.12.2015 року , зобовязати ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві провести усі дії , покладені на них та відповідно передбачені ЗУ «Про виконавче провадження » та постановити окрему ухвалу щодо протиправних дій державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві ОСОБА_3 , надіслати її Міністерству юстиції для постановки питання відповідності зайняття посади державного службовця.

Згідно п.п. 5, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам надано розяснення, що враховуючи положення статті 383 ЦПК України , субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК , та містити відомості , зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень , дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону , яку порушено , а також обставини , якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам , то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Проте , як вбачається з поданої ОСОБА_1 скарги, вона не відповідає в повній фірмі встановленим законодавством вимогам , зокрема не вірно вказано субєкт оскарження, яким може бути лише державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, не вказано , не конкретизовано зміст оскаржуваних рішень , дій чи бездіяльності цього державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону , яку саме ним порушено, а також не конкретизовано вимоги в частині , які дії слід вчинити державному виконавцю на усунення порушень , поновлення порушених прав чи свобод заявника , що є обовязковим згідно положень ст..387 ЦПК України при винесенні судом рішення. Крім того в заяві не конкретизовано , коли саме вперше заявник дізнався про порушення своїх прав чи свобод для визначення судом строків звернення зі скаргою згідно положень ст..385 ЦПК України.

За даних обставин слід застосувати положення статті 121 ЦПК України , подану скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків скарги.

Згідно ст.121 ЦПК України , суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст. 119, 121 ЦПК України,ст.82

ЗУ„Про виконавче провадження

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , відповідач ФОП ОСОБА_2 , орган виконання рішень суду відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції на бездіяльність органів ДВС , залишити без руху, надав термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ОСОБА_4