Справа № 529/38/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що 27 січня 1992 року відповідно до попередньої спільної домовленості вона придбала у КСП ім. Куйбишева Диканського району для особистого проживання та проживання її сім"ї житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, в склад якого входить житловий будинок , (літ. А-1), сараї (літ.літ. Б, В ) загальною вартістю 30 233 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що вона повністю виплатила продавцю вартість цього будинковолодіння, що стверджується відповідними документами, однак на її звернення до відповідача - спочатку до КСП ім. Куйбишева Диканського району, а потім до ТОВ "Світанок" , як до правонаступника вказаного КСП, укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу , отримала відповідь про відмову це зробити у зв"язку з відсутністю коштів , позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на це нерухоме майно.

Крім того, в попереднє судове засідання позивачка подала суду заяву про доповнення до позовної заяви, вказавши, що крім заявлених раніше позовних вимог вона також просить визнати дійсним договір купівлі-продажу спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з»явились, а у своїх письмових заявах до суду просили розглянути справу по суті у їх відсутність, а позовні вимоги , як основні, так і додаткові - задоволити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 15 травня 1983 року працювала та була членом КСП ім. Куйбишева Диканського району, правонаступником якого на даний час є відповідач по справі - ТОВ "Світанок". Вказане підтверджується наявною у справі копією її трудової книжки.

Дослідженою судом довідкою відповідача підтверджується , що до 27 січня 1992 року спірний будинок з господарськими будівлями перебував на балансі в КСП ім. Куйбишева Диканського району Потім у зв"язку з відчуженням цього будинковолодіння ОСОБА_1, він був знятий з балансу цього підприємства. Крім того, з вказаної довідки також вбачається, що позивачка повністю провела оплату вартості цього будинковолодіння, хоча договір його купівлі-продажу до цього часу нотаріально не укладений.

З довідки Великобудищанської сільської ради Диканського району вбачається, що згідно запису у погосподарській книзі № 16 за 2011-2015 р.р. житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_1, а земельна ділянка загальною площею 0,10 га, на якій розташоване це будинковолодіння , передана в користування позивачці.

Також з абонентських розрахункових книжок, копії яких маються в матеріалах справи, видно, що на ім"я позивачки відкриті особові рахунки, по яких вона сплачує за надані їй послуги по електро- та газопостачанню, яке подається в її будинок по АДРЕСА_1

Крім того, письмова заява відповідача про повне визнання ним позову свідчить про обгрунтованість позовних вимог позивачки.

Таким чином судом встановлено, що сторони по справі не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинковолодіння, а й повністю виконали всі умови , пов"язані з купівлею-продажем вказаного об"єкту нерухомого майна, однак договору купівлі-продажу до цього часу не уклали, бо на пропозицію позивачки вирішити це питання відповідач ніяких дій щодо його укладення в нотаріальному порядку не здійснює, то це свідчить, що відповідач ухиляється щодо вчинення таких дій.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін не може вирішити питання щодо його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся та є дійсним з визнанням за позивачем права власності на спірне майно.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним визнати договір купівлі продажу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами дійсним та визнати за позивачкою згідно ст.ст.220, 328, 334 ЦК України право власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна з реєстрацією цього права в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 392, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу від 27 січня 1992 року, згідно якого КСП ім. Куйбишева Диканського району Полтавської області продало, а ОСОБА_1 купила в особисту власність будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибний житловий будинок з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (літ. А-1), сараїв (літ.літ. Б, В ) загальною вартістю 30 233 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: