Номер провадження: 22-ц/785/800/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «Про звернення стягнення на нерухоме майно» та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради «Про визнання недійсним договору іпотеки»,

встановив:

09.09.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. 11.06.2015 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк». Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року у задоволенні первісного позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ«Дельта Банк» задоволено у повному обсязі.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважні причини, які перешкоджали подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги, та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу. (а.с.35-36) Зазначену ухвалу судді було направлено на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Копію ухвали судді апеляційного суду особисто отримано апелянтом 28.12.2015 року, про що є розписка в матеріалах справи, однак вимоги ухвали суду апелянтом не виконано, заяву з зазначенням підстав для поновлення строку у встановлений строк до суду не подано.

Станом на 05.02.2016 року жодного листа від ПАТ «Дельта Банк» до суду не надходило.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6