overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 334/7614/15-ц 2-во/335/43/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 липня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у вищезазначеному рішенні.

Оскільки заява про виправлення описки розглядається судом в порядку статті 219 ЦПК України у судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2016 р. призначити у відкритому судовому засіданні на 9 серпня 2016 р. на 14:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 306/2928/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до розгляду в суді апеляційної інстанції

25.07.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 31 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсиббанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Полянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на боці відповідача: ПАТ "Дельта Банк", пиватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Гойс Л.П. про визнання правочину недійсним , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11.08.2016 року на 10:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/1313/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04 серпня 2016 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6670/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 серпня 2016року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі ВП «Ременерго» ПАТ «Центренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі ВП «Ременерго» ПАТ «Центренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання на 15 серпня 2016року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/928/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 липня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №3 від 14.11.2014, зробленого виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис про батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. Л. Гришковець
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1426/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 30 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

06.05.2016
Справа № 183/4238/16
№ 2/183/2346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 05.09.2016 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 563/673/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ТзОВ "Лендком Симонів" до ТзОВ "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі ,-

встановив:

ТзОВ "Лендком Симонів" подано до суду позов до ТзОВ "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі

На адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшла відповідь на запит з Корецького РС УДМС України в Рівненській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 - відповідач по даній цивільній справі померла 09.05.2016 року.

Згідно актового запису про смерть № 13 від 10.05.2016 року, який надійшов від Корецького відділу ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Рівненській області - ОСОБА_1 померла 09 травня 2016 року.

Отже, відповідач помер до звернення позивача до суду з позовом і тому до ОСОБА_1 не може бути пред'явлено позов.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, цивільна справа, стороною в якій на час пред"явлення позову є померла особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Лендком Симонів" до ТзОВ "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/641/2214/2016 Справа № 641/5970/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом , в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-702/607/2008 від 24.01.2008 року в розмірі 695133,06 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року о 12-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/594/16-ц Головуючий в 1 інстанції: Єйбог І.М. Номер провадження: 22-ц/791/1703/16 Доповідач - Іванова І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Кузнєцової О.А.,

секретар - Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку в результаті заподіяної матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У зв'язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий підпис І.П. Іванова

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис О.А. Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 28 липня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 27 липня 2016 року

Суддя І.П. Іванова

Секретар судового засідання А.О. Мирненко
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1626/16-ц
Провадження № 2/0158/586/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Провести судове засідання 22 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 22 серпня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №668/3541/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства "Монополія" власник ОСОБА_2 про стягнення розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства "Монополія" власник ОСОБА_2 про стягнення розрахунку при звільненні.

Провадження у справі відкрито 02.03.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

В порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд роз'яснює позивачу право на заміну відповідача, оскільки суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі співвідповідача. Тобто, така заміна або залучення можлива лише за згодою позивача. При цьому відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи. Не може бути відповідачем неіснуюча юридична особа. Пред'явлення позову до неналежного відповідача може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Таким чином, позивач не позбавлений права на заміну відповідача, збільшення або зменшення позовних вимог або на зміну предмету або підста позову до початку розгляду справи за суттю.

Також суд пропонує позивачу надати докази на підтвердження існування трудових правовідносин між ним та відповідачем.

Дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначених до розгляду з відкритим провадженням 800 справ (з 04.04.2016 року в провадження судді надійшло 1548 справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства "Монополія" власник ОСОБА_2 про стягнення розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 26.08.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 486/422/16-ц Провадження № 2/486/331/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

28 липня 2016 року позивач надала до суду заяву, в якій зазначила, що вона відмовляється від частини своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача на її користь судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви та просила провадження по справі в даній частині закрити.

Дослідивши в судовому засіданні заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Позивачеві ОСОБА_1 наслідки відмови від частини своїх позовних вимог розяснені і зрозумілі.

На думку суду, слід прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини своїх позовних вимог, провадження в частині вищезазначених позовних вимог ОСОБА_1 - закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 205, 206, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_2 прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, в частині позовних вимог щодо стягнення судового збору закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3