№ справи 361/3513/15-ц
№ провадження 2-р/361/1/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду від 16 червня 2015 року по вказаній справі позов задоволено: знято арешт з автомобіля «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та заборону на його відчуження, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області від 09 вересня 2009 року №580-дв13.

Заявник зазначає, що при виконанні вказаного рішення було встановлено, що арешт на вказаний автомобіль накладений 03.07.2009 року на підставі впостанови ВДВС від 09.06.2009 року, а не від 09.09.2009 року, що не уможливлює виконання рішення суду.

У звязку з наведеним заявник просить розяснити, що арешт необхідно зняти з автомобіля «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та заборону на його відчуження, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області від 09 червня 2009 року №580-дв13.

Представник заявника у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

16 червня 2015 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено: знято арешт з автомобіля «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та заборону на його відчуження, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області від 09 вересня 2009 року №580-дв13.

З копії постанови № 580-дв13 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на автомобіль «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1, вбачається, що вона винесена 09.09.2013 року, а затверджена начальником відділу ДВС 09.06.2009 року, що свідчить про описку щодо дати винесення постанови.

Згідно результатів пошуку по БД Арешти, арешт на автомобіль накладено 03.07.2009 року на підставі постанови ВДВС від 09.06.2009 р.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне розяснити, що рішенням суду знято арешт з автомобіля «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та заборону на його відчуження, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області від 09 червня 2009 року №580-дв13.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розяснити, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту знято арешт з автомобіля «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та заборону на його відчуження, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області від 09 червня 2009 року № 580-дв13.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.