Єдиний унікальний номер 233/879/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1561/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Склярова В.В. про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Склярова В.В. про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави:

1) Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала було проголошена 26 лютого 2016 року без участі ОСОБА_1 (а.с. 6-7). Копію даної ухвали позивач отримала 10 березня 2016 року, про що є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

15 березня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року.

01 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

22 квітня 2016 року апеляційна скарга позивача була визнана неподаною та повернута ОСОБА_1

15 липня 2016 року позивач вдруге звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року (а.с. 39), з порушенням строків, встановлених у ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, заяву або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням причин поважності пропуску такого строку, позивач не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і не подачею заяви або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху і запропонувати їй надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Краматорського міського суду Склярова В.В. про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк не більш тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, запропонувати їй надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та попередити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області М.С. Будулуца