overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4852/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» у м.Львові про стягнення коштів за договорами банківських вкладів

в с т а н о в и в :

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» у м.Львові про стягнення коштів за договорами банківських вкладівз підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» у м.Львові про стягнення коштів за договорами банківських вкладів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 11 серпня 2016 року о 09.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 11 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 133/172/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 лютого 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 лютого 2016 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 01.02.2016 року
Справа № 316/1289/15-ц
Провадження № 2/316/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 001-07531-300910 від 30.09.2010 року в сумі 42786,26 грн.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.05.2016 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновляється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому є всі підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по справі призначити на 09.09.2016 року з 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 131/1403/16-ц
УХВАЛА

"28" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 25667 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1403/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 05 серпня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 125/2856/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі:головуючої судді Переверзєва С.В.

з участю народних засідателів: Сплавського В.С., Мельника О.В.

з участю секретаря Бородкіної Л..В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 про продовження ОСОБА_2 примусового амбулаторного лікування, як заходи медичного характеру без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - лікар-психіатр Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 в заяві зазначив, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Ялтушків. Барського району перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра КУ «Барська ЦРЛ» з 10.10.2012 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в ВОПНЛ ім..Ющенка., був представлений 21.06.2013 р. на ЛКК з діагнозом: психічний ( шизофреноподібний) розлад, обумовлений вживанням коноплі. Може бути виписаний на амбулаторне примусове лікування як захід медичного характеру 25.03.2013 року згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області продовжено ОСОБА_2, 1972р.н., мешканцю с.Ялтушків. Барського район. Вінницької області амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру. 29.08.2015 р. згідно рішення Барського районного суду Вінницької області про продовження примусового амбулаторного лікування, як захід медичного характеру. 01.12.2014р. Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив продовження АППД. На даний час отримує амбулаторне примусове психіатричне лікування в психіатричному кабінеті Барської ЦІПІ. ОСОБА_2. 1977р.н., хворіє психічним захворюванням: психічний шизофреноподібний розлад обумовлений вживанням коноплі. Продовжує хвориіти: висловлює маячні ідеї відношення, має нестійкий настрій, насторожений, злобний, негативно налаштований до матері, оточуючих. Підтримуюче лікування самостійно не приймав. У разі припинення йому психіатричної допомоги наступить погіршення психічного стану.

Гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 13.05.2015р. було запропоновано лікарем-пеихіатром дата згоду на нагляд та амбулаторне лікування. Згода отримана не була внаслідок неадекватності хворого. 13.05.2015р. оглянутий комісією лікарів-психіатрів ВОПНЛ ім..Ющенко (Акі №52). яка підтвердила доцільність подальшого диспансерного нагляду га амбулаторного лікування в примусовому порядку.

Заявник лікар-психіатр КУ «Барська ЦРЛ» ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заявлену вимогу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 12.2.2 Закону України « Про психіатричну допомогу» та 2.1 ст. 279.2.1.4, ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунальної установи «Барська центральна районна лікарня» про продовження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 амбулаторного лікування в примусовому порядку, як заходу медичного характеру без його згоди задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа №718/1316/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.08.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 506/331/16-ц
Провадження № 2-д/127/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1,

розглянувши матеріали судового доручення Красноокнянського районного суду Одеської області про вручення судових документів та допит, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло доручення Красноокнянського районного суду Одеської області про вручення судових документів, а саме: позовної заяви з додатками та допит відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

В судовому засіданні 21 липня 2016 року ОСОБА_1 була вручена копія позовної заяви та додатки до неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що позовні вимоги визнає частково та не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на 2-х дітей. Розгляд справи просив, проводити у його відсутність.

Крім того, зазначив, що матеріальну допомогу надав раніше, проте припинив у звязку з тим, що позивач подала позовну заяви про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Відповідно до ч.1, 3, ст. 132 ЦПК України, суд, якимй розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територівальної паідсдності доручває відповідному суду провести певні процесуальні дії протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Красноокнянського районного суду Одеської області про вручення судових документів та допит ОСОБА_1 вважати виконаним.

Журнал судового засідання та технічний запис направити Красноокнянському районному суду Одеської області для приєдання до матеріалів справки № 506/331/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 12 серпня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/234/66/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Справа № 636/2116/16-ц
Провадження № 2/636/1326/16
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2013р. в розмірі 20774,65 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення судової повістки відповідачу суду не повернуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 вересня 2016 року о 13.30 год.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/5760/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Житлово-будівельний кооператив № 274.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Житлово-будівельний кооператив № 274.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Житлово-будівельний кооператив № 274.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 523/9123/16-ц
Провадження №2-н/523/570/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2016 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 369/5879/16-ц
Провадження № 2/369/2837/16
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тому, вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано довідку, що дитина дійсно знаходиться на утриманні позивача та проживає разом з нею, що дає їй підставу звертатись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу за її місцем проживання.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 219/6874/16-ц
Провадження №2/219/3408/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 03.08.2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова