233 № 233/2707/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махота О.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Окрім позивачів за вказаною адресою також зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який є сином позивачів та проживає у Канаді. З січня 2008 року у зв*язку з виїздом з держави відповідач припинив проживання у квартирі, належній позивачам, однак по теперішній час залишився зареєстрованим за вищевказаною адресою, при цьому його особисті речі у помешканні відсутні, з того часу він у вказаній вище квартирі не зявляється, не сплачує комунальні послуги. Позивачі, являючись власниками нерухомого майна, обмежені у своїх правах власника, так як відповідач фактично не проживаючи у квартирі, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, хоча не проживає у помешканні з 2008 року, внаслідок чого позивачі несуть додаткові витрати по утриманню житла та не можуть розпорядитися своєю власністю за наявності такої необхідності, тому просили визнати відповідачів особами, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги (а.с. 26).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду засобами електронного зв*язку заяву про розгляд справи за його відсутності у звязку з неможливістю прибути до судового засідання, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 25).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що є сусідкою позивачів та проживає за адресою: м. Костянтинівка. вул. Ол.Нєвського, 7-1. Свідок знайома із відповідачем у справі та їй відомо, що він з 2008 року не проживає у квартирі батьків, де вона буває майже кожен день. Особисті речі відповідача у приміщенні відсутні, за цей час він у квартирі АДРЕСА_2 не з*являвся, так як постійно проживає з сім*єю у Канаді. При цьому, позивачам, які є пенсіонерами, складно нести додаткові витрати на утримання житла з розрахунку на трьох зареєстрований осіб.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом з приватизації ВАТ «Автоскло» 02 грудня 1998 року (а.с. 12), квартира АДРЕСА_1, загальною площею 45,50 кв.м, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. Право власності позивачів зареєстроване у Костянтинівському міському БТІ, реєстраційна книга № 115р/№686, що також підтверджується повідомленням Костянтинівського БТІ за вих. № 611 від 23 червня 2016 року (а.с. 20).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 13-45), власниками нерухомого майна є ОСОБА_1, ОСОБА_2

Як вбачається з довідки про склад см*ї КП «Служба єдиного замовника № 3» м. Костянтинівки №2327 від 01 червня 2016 року (а.с. 10) за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Ол.Невського, 7/3, зареєстрована позивач ОСОБА_5, до складу сім*ї якої входять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно актів перевірки паспортного режиму від 15 травня 2015 року, 31 травня 2016 року (а.с. 8-9), зареєстрований за вказаною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично не мешкає у квартирі з січня 2008 року, його особисті речі на момент проведення перевірки у помешканні відсутні, що своїми підписами підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6

У добровільному порядку після припинення проживання у вказаній вище квартирі відповідач місце реєстрації не змінив, на вимоги позивачів про зняття з реєстраційного обліку не відреагував та у теперішній час не має такої можливості у зв*язку із виїздом за межі держави на постійне проживання, при цьому, позивачі у справі несуть додаткові витрати по утриманню житла, зазнають складнощів в оформленні субсидії та позбавлені можливості за потреби розпорядитися своєю власністю на власний розсуд.

Відповідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 потребує захисту, необхідно усунути перешкоди у здійсненні ними цього права, визнавши відповідача ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Ол.Нєвського, 7/3.

Керуючись ст.ст. 72, 150 ЖК України, ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №3 у будинку №7 по вул. Ол.Нєвського у м. Костянтинівка Донецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя