Справа № 635/6065/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2016 р. Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Мереф"янська міська рада про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що його дідусю - ОСОБА_3 на підставі договору про право забудови земельної ділянки від 05 січня 1934 року належало домоволодін 40 по вулиці Радянській у м.Мерефа Харківського району Харківської області. 10 серпня 1943 року дідусь помер. Після його смерті спадщину у вигляді спірного домоволодіння прийняла його бабуся - ОСОБА_4 09 липня 1994 року бабуся померла. Спадщину після її смерті у вигляді 1/2 частки спірного домоволодіння прийняв його батько - ОСОБА_5 Інша частка домоволодіння повинна була бути прийнята відповідачем по справі, однак на час звернення до суду з позовом вона належним чином свої спадкові права на зазначену частку домоволодін не оформила. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частку домоволодіння №40 по вулиці Радянській у м.Мерефа Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення і ухвалою суду від 13 листопада 2015 року заочне рішення суду було скасоване, а справа призначена до розгляду у загальному порядку на 10 грудня 2015 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила залишити позов без розгляду, у зв"язку з неявкою у судове засідання позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення у відповідності з діючим законодавством.

Заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, ввжається врученням повістки і цій особі.

Як встановлено у судовому засіданні позивач та його представник були належним чином повідомлені про усі дати судового розгляду, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Мереф"янська міська рада про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду, у зв"язку із повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас