Справа № 436/3984/12
Провадження № 6/316/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі :

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши в м.Енергодар подання Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області в особі державного виконавця Сиротенко Інни Петрівни звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України у судове засідання сторони не викликались.

Державний виконавець Сиротенко І.П. у судове засідання зявилась, подання підтримала.

Із поданого до суду подання встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/436/876/12 від 22.10.2013 року виданий Самарським районним судом м.Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в розмірі 445665,02 грн.

17.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано самостійний строк виконання рішення суду до 23.07.2015 року. В наданий для самостійного виконання строк рішення суду виконано не було.

28.07.2015 року державним виконавцем в результаті виходу за адресою АДРЕСА_1, для перевірки майнового стану боржника двері квартири з невідомих причин ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

05.08.2015 року направлено вимогу боржнику в якій державний виконавець зобовязував зявитися боржника до ВДВС в строк до 18.08.2015 року.

11.08.2015 року державним виконавцем здійснено повторно вихід за адресою боржника, що вказана у виконавчому документі, для перевірки майнового стану, двері квартири ніхто не відчинив, сусіди від жодних коментарів відмовилися, про що складено акт державного виконавця.

26.01.2016 року державним виконавцем здійснено останній вихід за адресою боржника, що вказана у виконавчому документі, для перевірки майнового стану та отримано пояснення сусіда ОСОБА_3, про те, що за адресою АДРЕСА_1 діє розважальний центр та гральні автомати, про що відображено у акті державного виконавця.

Таким чином перешкоджання боржника робить неможливим виконати рішення суду, щодо стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості та призводить до невиправданої тяганини при примусовому виконанні виконавчого документа, що набрало чинності.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Із наданих державним виконавцем доказів встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/436/876/12 від 22.10.2013 року виданий Самарським районним судом м.Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в розмірі 445665,02 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, 1023, 01.03.2007 року та відомостей з державного реєстру іпотек є власником 1/2 частки нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються копіями виконавчого листа у справі, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відомостей з державного реєстру іпотек, доданих до подання.

Згідно із п.10 ч.3. ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право : звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної чи іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до наданих відділом ДВС документів, а саме : повідомлень на імя ОСОБА_1 та вимоги від 05.08.2015 №23186 боржник ігнорує вимоги державного виконавця щодо явки та сплати боргу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав боргове зобовязання, в звязку з чим виникла необхідність примусового проникнення до житла боржника для перевірки майнового стану боржника та примусового вилучення описаного державним виконавцем майна - подання Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області в особі державного виконавця Сиротенко Інни Петрівни підлягає задоволенню.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.376 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області в особі державного виконавця Сиротенко Інни Петрівни - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський