Провадження № 2-п/344/40/16
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі № 344/16490/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_3, задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, неповнолітнього сина ОСОБА_4, 16.01.2011р.н., залишено на проживання з позивачем, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 900грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 16.11.2015р., стягнуто з відповідача судові витрати та допущено негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду, покликаючись на те, що рішення було постановлено у відсутності відповідача, не дивлячись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки знаходився за межами території України, а тому не міг скористатись правами, наданими йому згідно ЦПК України, що має значення для справедливого розгляду справи. ОСОБА_1 стало відомо про проведення судового засідання лише 02.01.2016р. - з моменту отримання ним рішення суду. Вважає причину неявки відповідача в судове засідання поважною.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, покликаючись на викладені в ній обставини, просив суд скасувати заочне рішення від 23.12.2015р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заяву заперечила, оскільки вважає її необґрунтованою.

Заслухавши сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.20,25), однак в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки він суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

В той же час, відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім цього, згідно з ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача - заявника не навів у заяві доказів, які відповідач був позбавлений можливості надати суду у звязку з його неявкою в судове засідання, а перелічені ним в судовому засіданні докази на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення даної справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для перегляду та скасування заочного рішення суду від 23 грудня 2015 року немає.

Керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 344/16490/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без задоволення.

Ухвала суду не оскаржується.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_5 Хоростіль