У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати постановлені судові ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду, обґрунтовано та у відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України виходив із того, що в указаній справі виник спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, територіальна громада міста в особі Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун