Справа № 216/5429/15-ц
Провадження № 2/216/339/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016р м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що вона згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 19 липня 2000 року, виданого управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. У цій квартирі зареєстровані вона та відповідачі. У 2013 році відповідачі виїхали з указаного житла в невідомому напрямку та вже понад 2 роки не повертаються для того, щоб жити однією сім'єю. Позивачу невідомо за якою адресою мешкають відповідачі, по телефону та Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. З моменту виїзду з квартири відповідачі не сплачують за комунальні послуги, їх особисті речі відсутні. Тобто фактично квартира утримується лише нею, вона сплачує за комунальні послуги та проводить поточні ремонти. Комунальні служби, які надають послуги з утримання квартири, у своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 4 особи та нараховують за своїми тарифами розміри грошових коштів, які вона має сплачувати. Однак вона не бажає сплачувати комунальні платежі, нараховані на відповідачів, оскільки вони в квартирі не мешкають. Вона знаходиться в скрутному матеріальному стані, тому звернулася до суду з даним позовом з метою зняття відповідачів з реєстраційного обліку.
Посилаючись на викладене, позивач просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 19 липня 2000 року, виданого управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2.
Згідно із довідкою ТОВ "Нова-Ком" від 10.07.2015 № 109 року у цій квартирі зареєстровані позивач, ОСОБА_2, та відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не проживають в квартирі з квітня 2013 року.
Відповідно до акта від 20.07.2015 року, підписаного трьома сусідами позивача та затвердженого директором ТОВ «Дивобуд», відповідачі не мешкають в спірній квартирі з 2013 року до цього часу.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі не мешкають в жилому приміщенні, а саме в квартирі АДРЕСА_1 понад 2 роки. Позивачу невідомо за якою адресою мешкають відповідачі, по телефону та Інтернету вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. З моменту виїзду з квартири відповідачі не сплачують комунальні платежі, нараховані на них, їх особисті речі в квартирі відсутні.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко