Єдиний унікальний номер 229/2144/16-ц
Номер провадження № 2-о/229/151/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представника УПФ України в місті Дружківка

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Алі-огли про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 Алі-огли звернувся до Дружківського міського суду 04.07.2016 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якої вказав, що 02 серпня 1973 року йому було видано трудову книжку, але в трудової книжці його ім"я було вказано "Оруч",тоді, як в паспорті його ім"я "Орудж".

В наступний час він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області для оформлення пенсіі, але не може підтвердити свій трудовий стаж по трудовій книжці, тому що його ім"я, яке вказано у трудовій книжці не відповідає імені у паспорті та інших документах. Просить встановити факт належності трудової книжки, виданої на ім'я Амирова Оруч Али-Огли (російська транскрипція) - ОСОБА_1 Алі-огли .

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 Алі-огли юридичне значення.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 з'явився, заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області в судове засідання зявилася. Проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15) відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки, виданої 02 серпня 1973 року року ОСОБА_1 Алі-огли вказано його ім"я "Оруч" (російська транскрипція) (а.с.4)

Відповідно до паспорта заявник - ОСОБА_1 Алі-огли(а.с.3)

В даному випадку у трудовій книжці заявника вказано ім"я "Оруч" замість імені "Орудж" .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3А, ОСОБА_4 підтвердили той факт, що трудова книжка видана на ім"я "Амирова Оруч Али-Огли" належить ОСОБА_1 Алі-Огли.

Таким чином, суд вважає, що трудова книжка видана на ім'я " Амирова Оруч Али-Огли " належить ОСОБА_1 Алі-огли .

Керуючись ст. 6,10, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 Алі-огли про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 02 серпня 1973 року на ім'я Амирова Оруч Али-Огли (російська транскрипція) - позивачу ОСОБА_1 Алі-огли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар