Справа № 591/8043/15-ц
Провадження № 2/591/337/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявилися, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди представника позивача, висловленої в судовому засіданні, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В забезпечення виконання умов договору про іпотечний кредит 18 липня 2007 року було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 договір поруки № 1, відповідно до якого ОСОБА_3 бере на себе прямі зобовязання відповідати перед Кредитором по зобовязаннях Боржника за кредитним договором № 256 від 18 липня 2007 року (а.с.21-23).
Проте, всупереч ст. ст. 525, 1049 ЦК України, п. 1.1., п. 1.5., п. 4.3.2 Договору про іпотечний кредит позичальник ОСОБА_2 перестала виконувати умови кредитного договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим утворилась заборгованість.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №256 від 18 липня 2007 року в розмірі 65698 доларів США шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах (а.с.24-25).

Відповідно до постанови державного виконавця Зарічного ВДВС СМУЮ від 09 вересня 2011 року ВП №28751215 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №256 від 18 липня 2007 року в розмірі 65698 доларів США шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах (а.с.26).

Крім того, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2012 року стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за відсоткам, пеня за договором про іпотечний кредит №256 від 18 липня 2007 року 5810,85 доларів США (а.с.27-28).

Відповідно до постанов державних виконавців ВДВС СМУЮ від 18 грудня 2012 року ВП №35971493 та ВП №35977608 відкрито виконавчі провадження з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за договором про іпотечний кредит №256 від 18 липня 2007 року 5810,85 доларів США (а.с.29-30).

В рамках виконавчого провадження ВП №28751215 з виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в ході якого заставне майно було реалізоване на прилюдних торгах, що підтверджується протоколом №19-0106/12-1 про проведення аукціону/прилюдних торгів від 23 листопада 2012 року (а.с.31-32).

Від реалізації майна до установи Банку в рахунок погашення заборгованості були перераховані кошти в сумі 218 606,32 гри., що підтверджується меморіальним ордером № 24974006 від 28 грудня 2012 року, за рахунок яких було здійснено часткове погашення заборгованості, а саме: 17970,10 дол. США - в погашення тіла кредиту та 9379,62 дол. США - в рахунок погашення відсотків за кредитом (а.с.33-34,36).

Як вбачається з наданої суду копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, датованої 12 грудня 2012 року, виконавче провадження ВП № 28751215 з примусового виконання виконавчого листа №2-837 виданого Зарічним районним судом м. Суми щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №256 від 18 липня 2007 року в розмірі 65698 доларів США шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах закінчено, виконавчий лист повернуто до Зарічного районного суду (а.с. 37,40).

Судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій та перерахування коштів від продажу заставного майна було здійснено погашення заборгованості лише частково - в сумі 27 349,72 дол. СІПА, що на 38 348,43 дол. США менше від суми заборгованості за вимогами банку, зазначеними в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2011 року.

Судом встановлено, що коштів від реалізації майна було недостатньо внаслідок чого, станом на 28 жовтня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит від 18 липня 2007 року № 256 становить 40 296,36 дол. США з них: 38 129, 58 дол. США - тіло кредиту, 1630,17 дол. США - відсотки за кредитом, 536,61 дол. США - пеня.

Так, відповідно до п.п. 4.2.1 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки №1 від 18 липня 2007 року, поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 514 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з нормами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно з п. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали взяті на себе зобовязання за договором іпотечного кредиту та договором поруки, укладеними між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором іпотечного кредиту у розмірі 40296,36 доларів США.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 13852,21 грн. в дольовому порядку в рівних частках, по 6926,10 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 18 липня 2007 року № 256 в сумі 40296,36 доларів США та понесений позивачем судовий збір у сумі 13 852,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.В.Кривцова