overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1903/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 442/5849/13 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/5093/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Оскаржуаною ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, в порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.Я. Богонюк
Справа № 367/8841/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/4802/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 373/1242/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати за нею право власності на житловий будинок №11 (загальною площею 69,70 кв.м, житловою площею 25,60 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вулиці Лугова в селі Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті, 04.11.2003 року, її матері ОСОБА_2, а також витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №841 за 2007 рік, після смерті, 04.11.2003 року, ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 10 серпня 2016 року на 09 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу до судового засідання надати оригінали документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Явка сторін обовязкова.

Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №841 за 2007 рік, після смерті, 04.11.2003 року, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 643/8906/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М, розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове входження до квартири боржника, суд -

В С Т А Н О В И В

19.07.2016 року заявник звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове входження до квартири № 198 по вул.. Ком. Уборевича у м. Харкові для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опису та арешту 1/2 частини квартири.

Вивчивши зміст матеріалів подання, суд приходить до наступного.

Застосовуючи аналогію закону на підставі ст. 8 ч.8 ЦПК України, заява повинна відповідати загальним вимогам, передбачених при звернені до суду, зокрема ст.ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Так державний виконавець, в поданні в якості боржника вказав ОСОБА_2, однак просить вирішити питання про примусове входження до квартири № 198 по вул.. Ком. Уборевича у м. Харкові для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 опису та арешту 1/2 частини квартири.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вирішення питання про примусове входження до квартири боржника - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з дня отримання ухвали для виправлення недоліків подання, поданого до суду 19.07.2016 р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Московського районного

м. Харкова О.М. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 182/369/16-ц
Провадження № 2/0182/1539/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Він зареєстрував шлюб з відповідачкою 27.09.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені в грудні 2015 року, відновлювати їх не бажає. В них з дружиною різні погляди на подружнє життя, різні характери та відсутнє взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Дитина залишиться проживати з матір"ю.

В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибула. Надала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 27.09.2013 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони проживають окремо з грудня 2015 року. Дитина залишилась проживати з матір"ю.

За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 27.09.2013 року за актовим записом № 111, від якого є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ОСОБА_1", ОСОБА_2 прізвище - „ОСОБА_2".

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 696/818/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

26 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду вищезазначену позовну заяву було залишено буз руху, та надано час для усунення недоліків.

26.07.2016 позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі про залишення її без руху.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться о 09год. 15 хв. 10 серпня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/2587/15-ц
Провадження № 2/626/78/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.04.1990 року відділом ЗАГС м. Красноград Харківської області /актовий запис №64/. Дошлюбне прізвище відповідачки -ОСОБА_2.

Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою у зв'язку з тим, що подальша реєстрація шлюбу суперечить його інтересам, так як сім'я фактично розпалася, разом вони не проживають більше трьох років, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає.

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу без нього.

Відповідачка позов визнала і просила розглянути справу у її відсутність, про що також подала заяву. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище ОСОБА_2.

У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка позов визнала, почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо близько трьох років кожен своїм життям і наполягають на розлученні, тобто шлюб розпався остаточно, подальша реєстрація шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає.

За клопотанням відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити її прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований 21 квітня 1990 року відділом ЗАГС м. Красноград Харківської області /актовий запис №64/ між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/522/349/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в порядку ст. 45 ЦПК України, має право на звернення до суду з вимогами.

Заява підсудна суду та подана з додержанням вимог ст. 275 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 208-210, 275 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 25 серпня 2016 року 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

25.07.2016
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Рада 5» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Печерським районним судом м.Києва було винесено рішення від 10.11.2014р. по справі №757/26175/14-ц за позовом ТОВ "РАДА 5" про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

На підставі зазначеного рішення представник ТОВ "Рада 5" отримано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, так замість НОМЕР_1, невірно вказано НОМЕР_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №757/26175/14-ц, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 10.11.2014р. та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, так замість НОМЕР_1, замість невірно вказаного: НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 456/100/16-ц
Провадження № 2/456/619/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.01.2016р. позивачка звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, визначений ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня року, в якому відповідна заява подається до суду), тобто 551,20 грн.

Позивачкою надано квитанцію №22 від 28.12.2015р. про сплату 487,20 грн. судового збору, отже сплачено судовий збір в розмірі, що є меншим за передбачений законом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначеного недоліку сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом, а саме - доплатити 64 грн. (551,20-487,20) судового збору на наступний рахунок:

Отримувач коштівСтрийське УДКСУ у Львівській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37969195
Банк отримувачаГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО)825014
Рахунок отримувача0017
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3