Справа №718/79/16-ц
Провадження №2-о/718/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2016 ролку йому виповниться 60 років і він звернувся до УПФ із заявою про надання відомостей для зібрання необхідних документів щодо призначення йому пенсії, для чого представив їм свої архівні довідки про роботу в колгоспі «Прогрес». Однак, УПФ у Кіцманському районі йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в архівних довідках не вірно вказано його «по батькові», а саме: зазначено «Тріфонович» замість «Трофимович», що суперечить ряду документів, а тому просив заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог і просив справу розглянути без йогоучасті.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є однією і тією ж особою, що підтверджується: копією паспорта серії КР 305952; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ №294290, копією свідоцтва про народження серії І-МИ №366906, копією свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування №; довідкою Іванковецької сільської ради №54 від 20 січня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-Архівної довідки №1/6/27 від 12 січня 2016 року;

-Архівної довідки №1/4/27 від 12 січня 2016 року, які видані на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк