№ 274/5139/15-ц
провадження № 2/0274/285/16
01.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок-1" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутності суду не надала.
В судове засідання представник третьої особи - ОСББ "Затишок-1" не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З»ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з слідуючих підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 17 за адресою: м. Бердичів, вул. Богунська, 20, що підтверджується договором дарування квартири, та копією інвентаризаційної справи(а.с. 10, 11, 13).
Власником квартири № 20 за адресою: м. Бердичів, вул. Богунська, 20, є ОСОБА_2 що підтверджується договором купівлі - продажу квартири, та витягом про державну реєстрацію права(а.с.22-23).
Факт залиття водою квартири позивачки з квартири відповідачки підтверджується актом від 10.08.2015 року, складеному комісією ОСББ "Затишок-1"(а.с.6).
Оскільки факт залиття водою квартири позивачки підтверджується актом ОСББ "Затишок-1", з якого вбачається, що причиною залиття стало те, що власник квартири № 20, встановив прилад для очищення води, який в подальшому під тиском лопнув, внаслідок чого водою залило квартиру поверхом нижче, а тому її дії суд вважає противоправними та винними, у відповідності до вимог ст. 322 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), згідно якої власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, на думку суду, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки 500 грн. витрат на оплату послуг щодо складання звіту за визначення вартості матеріального збитку, понесення яких підтверджено документально( а.с. 14).
Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
А тому суд вважає, що підлягає стягненню на користь позивачки з відповідачки судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 179 ЖК України, ст.ст. 23, 322, 1166 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: