Справа № 240/681/15-ц
Провадження № 2/240/11/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною завою про стягнення страхового відшкодування, в якій вказав, що 14.08.2013 року в м.Донецьку відбулася дорожньо-транспортна пригоди з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та учасниками пригоди є: автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та автомобіль «ХЮНДАЙ», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. У звязку з настанням події ПАТ «Страхова команія «Універсальна» виплатила ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 49 490,00 грн., а власнику автомобіля «Хюндай» ОСОБА_4 6855,51 грн., на загальну суму 56 345,51 грн. Позивач вказує, що має право регресної вимоги до ОСОБА_1 на 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, а саме, у розмірі 28 172,75 грн. в зв»язку з тим, що страхувальнику батькові відповідача ОСОБА_5 зменшено страховий платіж як пенсіонеру на 50 %. У добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 відшкодування не здійснив. Просить стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 28172,75 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

Згідно постанови Олександрівського районного суду від 18.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.60ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної

сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно страхового Акту № 4359/1 розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 склав 49 490,00 грн. та зазначена сума була виплачена останньому згідно платіжного доручення № 43059 від 25.09.2013 року.

Згідно страхового Акту № 4157/1 розмір страхового відшкодування власнику авто «Хюндай» ОСОБА_4 склав 6855,51 грн. та зазначена сума була виплачена останній згідно платіжного доручення № 45541 від 01.11.2013 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) розяснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди з відповідача є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позивних вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 247,45 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючисьст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, працюючого інспектором Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Страхова

компанія «Універсальна», що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Лесі Українки, 9 (р/р 265042184 в АТ «ОСОБА_6 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 172, 75 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 247,45 грн., а всього стягнути 28420 ( двадцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривнень 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом п'яти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Куліков