Справа № 2/243/415/2016
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 у м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи .за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту 03.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід від судового розгляду справи головуючого у справі судді Гусинського М.О. з мотивів перед взятого ставлення до нього та відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримують заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді.

Суд, розглядаючи заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі виходить з наступного:

Статтею 20 ЦПК України передбачені наступні підстави для відводу судді: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Розглядаючи клопотання про відвід суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ніяких підстав, які відповідно до ст.ст. 20, 21 ЦПК України можуть бути підставами для відводу судді по даній справі не виявлено, позовна заява фактично відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, права та обов'язки відповідачів та представника відповідача під час судового розгляду справи 03.02.2016р. головуючим суддею Гусинським М.О. порушені не були, навпаки, головуючий здійснюючи судовий розгляд справи здійснював усе можливе для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді від судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту є безпідставна та необґрунтована, така, яка задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Гусинського М.О. від участі у судовому розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський