АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/854/2016 Головуючий у суді першої інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Крижанівська Г.В.,

секретар Троц В.О.,

за участю:

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі - відповідачі), в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 149/711652 від 27.08.2008 в сумі 278 882 грн. 50 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачами порушено умови кредитного договору та договору поруки щодо вчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2015 позов задоволено - стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 278 882 грн. 50 коп. та стягнуто з кожного відповідача по 1 394 грн. 41 коп. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2015 заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, вказуючи на незаконність рішення суду, просить його змінити, а саме зменшити стягнуту суму заборгованості до 216 580 грн. 51 коп., оскільки вважає, що суд першої інстанції, у відповідності з вимогами закону, повинен був визначити суму заборгованості у гривні на час ухвалення рішення, натомість суд встановивши наявність кредитної заборгованості в доларах США, погодився з визначеним позивачем еквівалентом даної суми у гривні станом на 19.02.2015, що не узгоджується з вимогами законодавства та правовою позицією, висловленою Верховним Судом України.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи з зазначенням поважних причин неявки представника до суду не подано. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Рішення суду оскаржено відповідачем лише в частині розміру стягнутої суми заборгованості визначеної в еквіваленті у гривні. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржено.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов та визначаючи розмір заборгованості суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 19.02.2015 становить 10 406 доларів 19 центів США, що в перерахунку на гривню по курсу НБУ станом на 19.02.2015 становить 278 882 грн. 50 коп.

Колегія суддів не може погодитись з визначеним судом розміром заборгованості у гривні, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 149/711652, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 26 211 доларів 50 центів США, а відповідач зобов'язувався погашати кредит згідно графіку та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. Також між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 27.08.2008 було укладено договір поруки, за яким останній зобов'язувався перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку, судом першої інстанції встановлено, що розмір заборгованості відповідачів станом на 19.02.2015 становить 10 406 доларів 19 центів США, який також визнаний і не оскаржується відповідачем.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором в національній валюті, що є його правом, виходячи з курсу НБУ станом на 19.02.2015 /один долар США = 26,799674 грн./ (а.с. 5), що становить 278 882 грн. 50 коп. (10 406,19 доларів США х 26,799674 грн.).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що згідно з ч. 1. ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Отже, з огляду на те, що відповідачі мають перед позивачем заборгованість в іноземній валюті (доларах США), яка визнана ними, і позивачем пред'явлено позов у національній валюті, визначивши суму заборгованості у гривні станом на 19.02.2015, то у відповідності з вимогами закону, суду слід було обрахувати та визначити суму заборгованості у гривні, виходячи з курсу встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення (21.05.2015), а не на час виникнення заборгованості, що не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 533 ЦК України.

Так, за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2015 один долар США дорівнював 20,812662 грн. (Т. 2, а.с. 53).

Таким чином, розмір заборгованості відповідачів перед позивачем в національній валюті України на день ухвалення рішення становив 216 580 грн. 51 коп. (10 406,19 доларів США х 20,812662 грн.).

У відповідності з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, тощо.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги та, як наслідок, приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду лише в частині визначеного судом розміру заборгованості, шляхом її зменшення. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - змінити.

Зменшити стягнуту солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) заборгованість за кредитним договором № 149/711652 від 27.08.2008 року з 278 882 (двохсот семидесяти восьми тисяч вісімсот восьмидесяти двох) грн. 50 коп. до 216 580 (двохсот шістнадцяти тисяч п'ятсот восьмидесяти) грн. 51 коп.

В іншій частині заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

Г.В.Крижанівська