"05" січня 2016 р. Справа № 363/4552/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись із матеріалами заяви про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, в зустрічній позовній заяві

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання майна особистою приватною власністю.

29 грудня 2015 року суддею винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, а саме: заяву подано без зазначення дати її подання та не зазначено ціни позову, що позбавило суд можливості перевірити правильність розміру сплати судового збору у відповідності до ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір».

04 січня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену зустрічну позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю, з усуненими недоліками, зазначивши дату подання заяви та вказавши ціну позову.

Також, 04 січня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них. В обґрунтування заяви позивач вказує на тяжке здоровя та важке майнове становище. В підтвердження своїх доводів додав до заяви копію розрахунку пенсії за 2012 рік, повідомлення про установлену пенсію за вислугу років за 2003 рік, виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 2007 року. Документів про підтвердження, тяжкого стану здоровя та важкого майнового становища на час звернення до суду позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі.

Позивачем не надано доказів підтвердження важкого майнового становища на час звернення до суду, тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них.

Цивільний позов має відповідати за формою та змістом вимогам ст.119 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позивачем в повній мірі не виконано вимоги ухвали суду від 29 грудня 2015 року, продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору, у відповідності до розміру встановленого статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки, на даний час неможливо відкрити провадження у справі та розглянути її по суті.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат або звільнення від них відмовити.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 29 грудня 2015 року недоліки, продовживши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк