справа 278/8/16-ц
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним позовом ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлим 5 січня 2015 року ОСОБА_2, як сестри з братом, а також встановити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останнього. Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне. ОСОБА_1 при зверненні до суду було заявлено одну вимогу, що розглядається у порядку окремого провадження (про встановлення факту родинних відносин) та одну вимогу позовного провадження (про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини). Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України). Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України). Системний аналіз змісту вищевказаних положень норм процесуального Закону, на переконання суду, дає підстави дійти висновку, що вимоги, які предявив автор позову мають розглядатись за різними видами проваджень окремим та позовним, а відтак, на даному етапі, мають бути розєднані саме заявником. Крім цього, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких та, що заявник не має іншої можливості встановити такий факт поза судової процедури. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Якщо у заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів звернення з даним питання до компетентних органів з приводу встановлення факту родинних відносин між нею та, як вказує, її братом. Вищеназвані недоліки вимагають залишити таку заяву без руху з наданням її авторові строку для їх усунення. Керуючись ст. 121, ст. ст. 234-235 ЦПК України, ПП ВСУ № 5 від 31.03.1995 року,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху надавши строк п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян