Справа № 577/406/16-ц
Провадження № 2/577/205/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради, Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулися до суду з вище вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право спільної сумісної власності на 3-х кімнатну квартиру з прибудовою АДРЕСА_1 загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., що складається з таких приміщень: 1-шої кімнати площею 22,5 кв. м., 2-ої кімнати - 17.2 кв. м., 3-ої кімнати - 11.3 кв.м., кухні - 12.9 кв.м., вбиральні (сполученої) - 4.8. кв.м., передпокою - 14.8 кв.м.

На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначили, що у відповідності до архітектурно-будівельних, санітарних і протипожежних норм здійснили прибудову кімнати до вищевказаної квартири розміром 17.2 кв.м. По закінченню будівництва отримали декларацію про готовність об»єкта. Але, у зв»язку з тим, що в декларації зазначено реконструкція житлового будинку, а не квартири, вони позбавлені можливості зареєструвати право власності на квартиру та розпоряджатися нею, що і обумовило звернення до суду з позовом.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, кожен окремо подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують (а.с 42).

Відповідач Конотопська міська рада просить розглядати справу без їх представника, задоволенню вимог не заперечують, про що вказали у надісланій заяві (а.с.40).

Треті особи:

- Реєстраційна служба Конотопського МРУЮ, Відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради також надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.39,41)

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ст.328 ч.2 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписом ст.331 ч. 2 п.1,2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись: ст.ст. 328 ч.2, 331 ч. 2 п.1,2, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 174 ч. 4, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 3-х кімнатну квартиру з прибудовою АДРЕСА_1, загальною площею 83.5 кв.м., житловою площею 51 кв.м., яка складається з таких приміщень: 1-шої кімнати площею 22,5 кв. м., 2-ої кімнати - 17.2 кв. м., 3-ої кімнати - 11.3 кв.м., кухні - 12.9 кв.м., вбиральні (сполученої) - 4.8. кв.м., передпокою - 14.8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.