Справа № 417/2614/16-ц
Провадження № 2-в/417/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Шкирі В.М.,

за участі секретаря - Позднякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 заявник звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-214 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В своїй заяві посилається на те, що 23 вересня 2010 року Словяносербським районним судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку із подіями, які відбувалися на той час на території Словяносербського району був втрачений виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного ріщення, який перебував на виконанні за місцем роботи відповідача ОСОБА_2 у Словяносерській виправній колонії №60, а тому відновленні втраченого судового провадження необхідне їй для можливості отримання дублікату виконавчого листа.

У зв'язку із чим ОСОБА_1 вважає провадження по даній справі втраченим, що змушує її звернутися до суду із цією заявою.

Заявник в судове засідання не зявилася, про день час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.38).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, телефонограмою, оскільки в с.Кримське Луганської області тимчасовоне здійснюється доставка поштової кореспонденції. Також телефонограмою повідомив, що йому відомо про день, час та місце розгляду справи, проте зявитися він не може. Просив суд розглянути справу без його участі, вказав, що жодного документу, що стосуються цієї справи у нього не збереглося.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи шляхом надсилання на його адресу рекомендованої кореспонденції зі зворотнім повідомленням (а.с.37)

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін та заінтересованої особи.

В силу положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та надані письмові докази, а також дослідивши дані судом встановлені наступні обставини справи.

Рішенням Словяносербського районного суду Луганської області від 23.09.2016 розірвано шлюб зареєстрований 29.12.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Словяносербського районного управління юстиції в Луганській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу змінено прізвище ОСОБА_6Ю на "Саранча".

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №145000 виданого виконавчим комітетом Гірської міської ради м. Первомайська Луганської області 07.09.2012 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб з ОСОБА_7Ю та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на "Горешняк".

Згідно копії довідки від 28.08.2015 р. № 511690229 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, ОСОБА_1 разом з особою, що не досягла 18 річного віку - ОСОБА_3 перемістилася з тимчасово окупованої території с. Гірське, Попаснянського району Луганської області до с. Баланівка без вказівки якого району та якої області.

Відповідно до довідки головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.12.2015 № Г-667/2/10-45 на примусовому виконанні у ВДВС Словяносербського районного управління юстиції, яке переміщено до м.Сватове Луганської області, знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 02.03.2009 № 2-214 виданого Словяносербським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно. Проте матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно ВДВС Словяносербського районного управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивіз яких не виявляється можливим у звязку з небезпекою для життя працівників. Рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

При цьому судом також встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, змінено територіальну підсудніість зокрема визначено, що справи які підсудні Славяносербському районному суду Луганської області підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже перебували на розгляді чи вже були розглянуті Славяносербським районним судом Луганської області до Марківського районного суду Луганської області не були передані, зокрема і справа № 2-214 про що свідчить довідка 29.06.2016 за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області ( а.с.26)

Крім того є загальновідомим фактом, що на сьогодні м.Славяносербськ , де розміщувався Славяносербський районний суд, захоплене самопроголошеною Луганською Народною Республікою, а це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі № 2-214 в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Також у розпорядженні суду є доступ до даних інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Словяносербського районного суду Луганської області ", проте справи під номером 2-214 не зареєстровано в автоматизованій системі Д-3, пошук також було здійснено за прізвищами "Оплачко" проте це також не дало результатів.

Таким чином судом достименно встановлено, що судове провадженя № 2-214 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно втрачено, оскільки наявність виконавчого листа № 2-214 підтверджено довідкою головного територіального управління юстиції у Луганській області від 23.12.2015 № Г-667/2/10-45.

Крім того головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області надано копію постанови пр відкриття виконавчого провадження від 02.03.2009 за виконавчим листом № 2-214 виданим 02.03.2009 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини, проте постанова не містить підпису державного виконавця. Перевірити його наявність у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, не виявилося можливим, оскільки на постанові відсутній ідентифікатор доступу, який є обовязковим реквізитом для пошуку в реєстрі.

Вирішуючи справу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціатив.ою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Славяносербського районного суду Луганської області підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Проте за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів ( ч3 ст.408 ЦПК України).

Оскільки ні заявник, ні інші особам, які беруть участь у справі, не надано достатніх матеріалів для відновлення втраченого судового провадження, метою якого є отримання дублікату виконавчого листа по справі , також враховуючи, що судом було вчинено також певні дії для отримання будь- яких документів, що стосуються вказаної справи, суд вважає за необхідне закрити розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст.208 -210, 218, 293, 296, 402-404, 407-408 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - закрити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання через Марківський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря