Провадження № 2/537/37/2016
Справа № 537/3367/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М., Пшенишній В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», де просив суд стягнути з відповідача на його користь 47960,50 гривен.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 13.06.2014 року між ним та відповідачем укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300131/66913/370-14, за яким він, як вкладник, розмістив у банку на вкладному рахунку № 2622.9.105177.010 грошові кошти в сумі 865285 грн. на строк з 13.06.2014 року по 18.06.2015 року з виплатою 24,5 % річних в кінці терміну. Також 18.08.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Пенсійний» № 300131/98665/370-14, відповідно до якого він, як вкладник, розмістив в банку на вкладному (депозитному) рахунку № 4003 грошові кошти в сумі 111091 доларів США на строк з 18.08.2014 року по 23.08.2015 року з виплатою 13,10 % річних в кінці терміну. Згідно умов договору йому нараховувалися проценти, як вкладнику, на рахунок № 2980001. В період з 01.03.2015 року по 06.03.2015 року з його картки зникла сума 47960,50 гривень. Вважає, що ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження грошовими коштами. Банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, одностороння зміна умов або відмова від зобов»язання не допускається. Вказав, що відповідно до норм цивільного законодавства банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта лише на підставі його розпорядження, на підставі рішення суду та у випадках, встановлених законом чи договором між банком та клієнтом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі. Також надав суду письмову заяву, де уточнив, що відсутнє рішення суду про списання грошових коштів з його рахунку без його розпорядження, в депозитному договорі не передбачена процедура списання грошових коштів. Банком порушується його право на отримання доступу до інформації, що стосується банківських послуг, оскільки на його звернення банк не надав відповіді.

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання свого представника повторно не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслано суду листа з проханням при винесенні рішення суду врахувати, що відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних банків та запроваджено тимчасову адміністрацію, а згідно Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд сприяв всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, в тому числі за клопотанням позивача витребовував докази, роз»яснював особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, в тому числі право позивача змінити підставу чи предмет позову, право позивача на заявлення клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, обов»язок доведення обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень тощо, та попереджав про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст..509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Разом з цим суд зазначає, що відносини між позивачем та відповідачем щодо незаконного списання, на думку позивача, коштів з карткового рахунку, не є зобов»язальними відносинами та не регулюються нормами зобов»язального права.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до ст.. 1071 ЦК банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується письмовими доказами, 13 червня 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 уклали договір-заяву № 300131/66913/370-14 на банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний», за яким банк прийняв, а вкладник ОСОБА_1 вніс грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок №2635.1.105177.009 в сумі 865285 гривень на строк з 13.06.2014 року по 18.06.2015 року зі сплатою вкладникові процентів за ставкою 24,50 % річних.

Також 18.08.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 уклали договір-заяву № 300131/98665/370-14 на банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний», за яким банк прийняв, а вкладник ОСОБА_1 вніс грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок №2635.7.105177.014 в сумі 111091 доларів США на строк з 18.08.2014 року по 23.08.2015 року зі сплатою вкладникові процентів за ставкою 13,10 % річних.

Згідно п.3 вказаних договорів-заяв вкладник має право отримувати суми процентів, нараховані на вклад, протягом строку дії договору щомісячно, в порядку та у строки, передбачені Основними умовами залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Відповідно до п.п.6,9 договорів-заяв після закінчення строку, на який внесено вклад, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов, які разом з цим договором-заявою складають договір банківського вкладу та є його невід»ємними частинами.

Додатковими угодами по договорам банківського строкового вкладу (депозиту) № 300131/66913/370-14 від 13.06.2014 року та № 300131/98665/370-14 від 18.08.2014 року, укладеними сторонами, клієнт ОСОБА_1 доручив банку всі нараховані проценти, що підлягають виплаті до депозитних вкладах № 300131/66913/370-14 від 13.06.2014 року та № 300131/98665/370-14 від 18.08.2014 року перераховувати на картковий рахунок позивача № 1840001 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Як вбачається з виписки по картковому рахунку № 2980001, що надавався суду позивачем ОСОБА_1, за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року, баланс рахунку на початок періоду становив 21945,59 гривень, баланс рахунку на кінець дня 05.03.2015 року становив 19835,49 гривень. Аналогічні дані містяться у виписці по вказаному картковому рахунку, що надавалася відповідачем в порядку виконання ухвали про витребування доказів (транзакції у виписці вказані у іншому порядку, але відповідають виписці, наданій позивачем).

Позивачем ОСОБА_1 вказувалося на те, що банком безпідставно була списана сума 47960,50 гривень з його картки. Письмовими доказами підтверджується, що позивач ОСОБА_1 звертався до Пат «Банк «Фінанси та Кредит» та його відділення у м. Кременчуці з заявами про надання роз»ясень щодо зникнення з карткового рахунку, що йому належить, вказаної суми грошових коштів, відповіді на які, згідно пояснень позивача, не отримав. В якості письмового доказу, на підтвердження зняття ним з картки грошових коштів та незаконного списання грошових коштів банком, ОСОБА_1 надано суду копії квитанцій з банкоматів, з яких вбачається, що станом на 14.04 годину 01.03.2015 року доступний залишок грошових коштів на картці становив 198884,59 гривень, станом на 09.25 години 06.03.2015 року 149513,99 гривень. При цьому надані ОСОБА_1 квитанції з банкоматів № 541 та № 532 не містять номеру карткового рахунку, а містять лише останні чотири цифри номеру картки клієнта банку.

Крім того, заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.09.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу № 300131/66913/370-14 від 13.06.2014 року, в розмірі 884169,82 гривень. Як вбачається з тексту рішення суду до складу стягнутої заборгованості входить також і заборгованість по сплаті процентів за договором. Рішення набрало законної сили.

Також, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.09.2015 року, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу по депозитному договору № 300131/98665/370-14 від 18.08.2014 року в розмірі 111091 доларів США та 7817,67 доларів США нарахованих процентів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, а саме, факту списання відповідачем грошових коштів з карткового рахунку позивача № 1840001 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.14, 509, 1074 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено 26.01.2016 року.