АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1231/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Кренцель М.І.
Провадження № 22-ц/789/172/16 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря Дідух М.Є.

та сторін: представника апелянта ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК на рішення Козівського районного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

в листопаді 2015 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежно виконував свої зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором.

Рішенням Козівського районного суду від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 18940,09 гривень відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на те, що суд першої інстанції за вірно встановлених фактичних обставин справи неправильно застосував норми матеріального права та невірно витлумачив зміст правових висновків Верховного Суду України, що стало наслідком прийняття незаконного рішення.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Відповідач ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору SAMPN № 1781 від 27.06.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит від ЗАТ КБ ПриватБанк в особі Тернопільської філії в сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з обовязком повернути борг у вигляді щомісячних платежів в розмірі 280 грн. до 25 числа кожного місяця. Строк дії картки становив до січня 2012 року, про що свідчить долучена представником позивача в апеляційному суді інформація щодо картки № 1478, яка значиться у вказаному договорі.

Договір був укладений у формі письмової заяви.

Долучені до матеріалів справи Умови та правила надання банківських послуг відповідачем не підписані, тому колегія суддів до уваги їх не приймає.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 27.06.2008 року, станом на 05.08.2015 року за період з 20.06.2008 по 5.08.2015 становить 18940,09 гривні, з яких:1774,31 грн. - заборгованість за кредитом; 9977,68 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 5810,00 грн.-заборгованість за пенею та комісією.

Крім цього, відповідачу відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховано: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 878,10 грн.- штраф (процентна складова).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, при цьому не зазначив жодної поважної причини пропуску строку та не просив його поновити.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи та узгоджується з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані, виходячи з такого.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 КЦ України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до пунктів 3.1.1., 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, погашення кредитної заборгованості здійснюється у наступному порядку: погашення процентів за кредитом щомісячно за попередній місяць; погашення кредиту в повному обсязі не пізніше дня місяця, вказаного на платіжній карті в полі MONTH. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ( ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу і до трьох років з часу закінчення дії строку картки.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, останній платіж з погашення кредиту ОСОБА_2 здійснив 9 вересня 2008 року на суму 300 грн., що підтверджено відомостями по операціях карткового рахунку (а.с. 7), після чого перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та зі сплати процентів за користування кредитом, строк дії картки закінчився в січні 2012 року, у той же час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом банк звернувся 03 листопада 2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав письмове клопотання про застосування строку позовної давності (а.с.31), суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в позові з огляду на те, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду. В позовній заяві ПАТ КБ ПРИВАТБАНК не ставив питання про поновлення пропущеного строку позовної давності, поважних причин пропуску строку не зазначив.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК відхилити.

Рішення Козівського районного суду від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3