АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/2714/15-ц Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Номер провадження №22-ц/791/380/16 Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про стягнення витрат, понесених стягувачем в рамках виконавчого провадження, та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 вересня 1992 року стягнуто з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 21 вересня 1992 року до досягнення нею повноліття. На підставі зазначеного рішення відкрито виконавче провадження, проте відповідачем рішення належним чином не виконувалося, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_6 на її користь суму пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 50 000,00 грн. На підставі зазначеного рішення 11 лютого 2013 року Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні(далі - ВДВС) відкрито виконавче провадження. В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд дій, зокрема здійснено арешт й опис майна боржника, а також проведено незалежну оцінку житлового будинку ОСОБА_6, оплату за проведення якої здійснено нею у розмірі 2 000,00 грн. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 рішення суду по стягненню пені за прострочення сплати аліментів не виконується, позивач просила суд, з урахуванням збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь інфляційні витрати, передбачені ст.625 ЦК України, що у період з 25 липня 2012 року по 06 листопада 2015 року склали суму у розмірі 38 608,90 грн. Також просила суд стягнути із ОСОБА_6 на її користь понесені нею витрати на проведення незалежної оцінки житлового будинку у розмірі 2 000,00 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи рішення суду першої незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до виниклих правовідносин норми закону по відшкодуванню інфляційних збитків не застосовуються, а вимоги по стягненню витрат на проведення незалежної оцінки повинні розглядатися в рамках виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду і вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що на 11 лютого 2013 року ВДВС відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-3090 по стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суми пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 50 000,00 грн. (а.с.70, 84).

В рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд дій, зокрема здійснено арешт й опис майна боржника, а також проведено незалежну оцінку житлового будинку ОСОБА_6 На теперішній час рішення суду відповідачем не виконано (а.с.59-93).

Статтею 196 Сімейного кодексу України передбачено спеціальний вид відповідальності платника аліментів за виникнення заборгованості по їх сплаті - право одержувача аліментів на отримання неустойки (пені).

Правовідносини щодо стягнення індексу інфляції регулюються ст.625 ЦК України, згідно якої настає відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Тобто, стягнення індексу інфляції є видом відповідальності боржника за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Враховуючи, що між сторонами склалися правовідносини з приводу заборгованості по сплаті аліментів, тобто сімейні правовідносини, що позбавляє позивача вимагати стягнення втрат від інфляції по несплаченій пені за прострочку сплати аліментів на підставі ст.625 ЦК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних збитків. Крім того, нарахування інфляційних збитків за період невиконання рішення суду по стягненню неустойки (пені) є фактично подвійною мірою відповідальності..

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови по стягненню витрат, понесених стягувачем в рамках виконавчого провадження.

Так, під час проведення незалежної оцінки житлового будинку ОСОБА_6 позивачем 18 березня 2014 року було сплачено ТОВ КФ «Спектр» вартість її проведення у розмірі 2 000,00 грн. (а.с.9).

22 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до ВДВС з заявою розглянути питання про повернення їй сплачених коштів за незалежну оцінку житлового будинку (а.с.10).

01 жовтня 2014 року ВДВС розяснило ОСОБА_5, що питання про повернення грошових коштів, сплачених за незалежну оцінку житлового будинку, необхідно вирішувати у судовому порядку (а.с.11).

10 жовтня 2014 року ОСОБА_5, непогоджуючись з відмовою ВДВС повернути сплачені нею кошти, звернулася до суду з відповідною скаргою

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2014 року, у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено (а.с.12,13). Судами зазначено про те, що ОСОБА_5 не дотримано передбачених законом необхідних умов внесення авансового платежу, а саме не погоджено з державним виконавцем здійснення оплати незалежної оцінки майна та внесення коштів на відповідний рахунок виконавчої служби. Позивачем не доведено, що кошти, які вона просить повернути, є авансовим платежем в розумінні Закону України «Про виконавчу службу». Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Враховуючи, що відповідно до ст.ст.41,42 Закону України «Про виконавче провадження» витрачені стягувачем кошти на авансування організації та проведення виконавчих дій повертаються стягувачу після завершення виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

ОСОБА_3