Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4221/15-ц
Провадження №: 2/332/41/16
01 лютого 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., за участю прокурорів: Дадашева С.Ф., Ахмедової М.П., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
3-ї особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області
про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною бабусею неповнолітньої ОСОБА_4. Відповідачка ОСОБА_2, яка є її рідною дочкою, разом із батьком дитини, відповідачем ОСОБА_3, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не виконують свої батьківські обов'язки, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Батьки дитини зловживають спиртними напоями, не відвідують дочку, не проявляють батьківської турботи. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачами батьківських обов'язків та є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Малолітня дитина протягом тривалого періоду часу проживає у її родині, і вона, як рідна бабуся, має можливість утримувати та виховувати онуку, тому хоче опікуватися про неї і вважає, що проживання в сім'ї разом із нею для дитини буде найкращим, а тому просить призначити її опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_4. Крім того, враховуючи, що особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, просить суд стягнути з кожного з відповідачів на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі по ? частини з усіх видів їх доходу.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені нею в позовній заяві та наданих до неї уточненнях і додатково зазначила, що вона проживає в АДРЕСА_1, працює листоношею. Малолітня онука ОСОБА_4 проживає разом з нею з трирічного віку, навчається у школі за їх місцем проживання. Вона піклується про онуку, забезпечує її всім необхідним для нормального проживання та розвитку. Батьки взагалі не цікавляться дитиною. Батько дитини бачив її останній раз десь у 2008 році. Він веде аморальний спосіб життя, пиячить, ніде не працює. Мати дитини, відповідачка ОСОБА_2, яка є її дочкою, також дитиною не цікавиться, не спілкується з нею. Останній раз її дочка приїжджала до неї у 2014 році на поховання батька, але дитині нічого не привезла, була з новим чоловіком і фактично з дитиною не спілкувалася. Її дочка не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, не працює. Вона неодноразово говорила з дочкою з приводу її поведінки та відношення до дитини, але нічого не змінювалось. На теперішній час їй взагалі нічого невідомо про батька дитини. Її дочка ОСОБА_2 з березня 2014 року до неї та дитини не приїжджала, та про її життя на теперішній час їй нічого невідомо. Дівчинка спочатку розпитувала її про батьків, а зараз ніяк не реагує на їх відсутність. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачі також ніколи не надавали і доля дитини їх взагалі не цікавить.
Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка ОСОБА_1 не заперечувала.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що батьки малолітньої дитини ОСОБА_4 тривалий час з дочкою не проживають, її вихованням не займаються, життям та здоров'ям не цікавляться, матеріально не допомагають, не проявляють відносно неї батьківського піклування, родинний зв'язок з дитиною не підтримують, а тому орган опіки та піклування вважає, що доцільно позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, а також надано письмовий висновок, згідно до якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, але подружжя тривалий час разом не проживає, спільно вихованням та навчанням дитини не займаються. Місце перебування батька невідоме. Малолітня дитина ОСОБА_4 до 2008 року проживала разом з матір'ю ОСОБА_2 у м. Запоріжжі, поки вона отримувала допомогу на утримання та виховання дитини, а потім місця постійної роботи не мала, почала вести аморальний спосіб життя, спілкувалася із сумнівними компаніями. В 2008 році відповідачка ОСОБА_2 залишила свою дочку ОСОБА_4 у своєї матері ОСОБА_1 і з цього часу вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає і сама про своє місце перебування і заняття не повідомляє. З вказаного часу вихованням дівчинки займається її бабуся ОСОБА_1, яка проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1. 07 жовтня 2015 року працівниками служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації було проведено рейд на території Веселогаївської сільської ради, під час якого були відібрані пояснення у класного керівника, завідуючої фельдшерським пунктом, сільського голови щодо виконання батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків. З їх пояснень стало відомо, що мати дуже рідко з'являлася до школи, належної уваги своїй дочці не приділяла, батько вихованням та навчанням своєї дочки не займався і взагалі його навіть ніколи не бачили, за останні роки навчання жоден з батьків не цікавився життям своєї дочки ОСОБА_4. Також було обстежено житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1, та під час обстеження встановлено, що вона проживає у власному житловому будинку, в якому 7 кімнат, з них 4 кімнати житлові. Для дитини є окрема кімната, яка обладнана необхідними меблями, ліжком, письмовим столом, шафою для одягу, взуття та зберігання особистих речей. Шкільне приладдя та підручники в наявності. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Працює на посаді листоноші ІІ класу поштового зв'язку Веселий Гай Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №5. Зарекомендувала себе як ініціативний працівник, який здатний взяти на себе відповідальність за прийняття рішень зі складних питань в межах своєї компетенції. Вищенаведене підтверджується матеріалами служби у справах дітей Новомиколаївської райдержадміністрації та поясненнями свідків. Отже, ухилення батьків від виконання ними своїх батьківських обов'язків є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Разом з тим, органом опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації було розглянуто заяву ОСОБА_1 про постановку її на облік як кандидата в опікуни, відповідно до якої було здійснено перевірку умов проживання заявника та зібрані документи щодо характеристики її особи. На підставі проведеної перевірки просять суд призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вислухавши думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
З довідки виконавчого комітету Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області № 208 від 17.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації на території Веселогаївської сільської ради в АДРЕСА_1 з 1993 року і разом з нею з 2008 року проживає її онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.11).
Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю, а відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, якій після реєстрації шлюбу, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 26.11.2005 року Заводським ВРАЦС Запорізького міського управління юстиції, присвоєно прізвище ОСОБА_2(а.с.8,9). Отже, на підставі належних письмових доказів підтверджений факт того, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю відповідача ОСОБА_2 та є бабусею малолітньої ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З наданого суду Акту обстеження побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 17.08.2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, працює листоношею у Веселогаївському відділенні зв'язку, веде нормальний спосіб життя, не зловживає спиртними напоями, займається веденням домашнього господарства, обробляє присадибну ділянку, має земельний пай, який здає в оренду, матеріально забезпечена. З 2008 року разом із нею проживає її малолітня онука ОСОБА_4, яку привезла її мати і залишила бабусі. Позивачка самостійно узяла на себе батьківські обов'язки по вихованню онуки, яка з 2011 року навчається у Веселогаївській школі, на даний час вона є ученицею 5 класу. Дитина забезпечена всім шкільним приладдям і одягом. Мати дитини ОСОБА_2 про своє місце перебування не повідомляє, вихованням дочки не займається та матеріально не допомагає(а.с.10)
Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3(а.с.15), але відповідачі за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується відмітками з поштових відділень(а.с.83,84,85). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.12.2015 року, комісією було обстежено умови проживання за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_2 та встановлено, що вона за цією адресою не проживає. В квартирі проводяться ремонтні роботи(а.с.90).
З акту обстеження житлово-побутових умов від 13 липня 2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_4, ніде не працює, зловживає алкоголем, на даний час має судимість, від сусідів надходять постійні скарги щодо його аморальної поведінки(а.с.94). Згідно характеристики відносно відповідача ОСОБА_3 він характеризується негативно, як особа, яка не працює, зловживає спиртними напоями. Від мешканців села на нього надходять скарги щодо аморальної поведінки та насилля в сім'ї(а.с.95). Згідно характеристики відносно відповідача ОСОБА_2 вона характеризується негативно, як особа, яка не працює, веде аморальний спосіб життя, спілкується із сумнівними компаніями, вихованням дитини не займається з 2008 року та матеріального забезпечення їй не надає(а.с.100).
З висновку служби у справах дітей Новомиколаївської райдержадміністрації Запорізької області вбачається, що батьки малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом не проживають, вихованням та навчанням дитини не займаються, місце їх перебування невідомо. Мати дитини ОСОБА_2 після народження дитини почала вести аморальний спосіб життя, спілкувалася із сумнівними компаніями та у 2008 році залишила доньку у своєї матері ОСОБА_1 і з цього часу вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає і сама про своє місце перебування не повідомляє. З 2008 року вихованням дитини займається її бабуся ОСОБА_1. Батько дитини ОСОБА_3 взагалі ніколи до дитини не приходив, її вихованням та навчанням не займався(а.с.69).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що позивачка ОСОБА_1 є її тіткою, відповідач ОСОБА_2 є її двоюрідною сестрою, з якою вона ніяких стосунків не підтримує, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя, пиячить, постійного місця проживання не має і протягом тривалого періоду часу взагалі ніяких відомостей вона про себе не надає. Своїй дитині ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується, не відвідує її та не займається її вихованням і навчанням. Малолітня ОСОБА_4 проживає разом із своєю бабусею ОСОБА_1 приблизно з трирічного віку. Про батька дитини, відповідача ОСОБА_3, взагалі немає ніяких відомостей і де він зараз перебуває невідомо. Коли він проживав разом із ОСОБА_2 він ніде не працював, пиячив і охарактеризувати його вона може лише з негативної сторони. Ніяких відносин між батьками та їх дитиною фактично не існує.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що позивачка ОСОБА_1 є її тіткою, відповідач ОСОБА_2 є її двоюрідною сестрою. З відповідачами вона ніяких стосунків не підтримує, так як відповідача ОСОБА_3 бачила останній раз приблизно 8 років потому. Вона є хрещеною малолітньої ОСОБА_4 і часто спілкується з дитиною, зі слів якої їй відомо, що батьки до неї не приїжджають і з нею не спілкуються, вона дуже давно не бачила своїх батьків. Дитина ОСОБА_4 протягом тривалого періоду часу проживає зі своєю бабусею ОСОБА_1, яка займається її вихованням, створює дитині всі необхідні умови для повноцінного життя та розвитку, а тому дитина хоче проживати тільки з бабусею. Відповідача ОСОБА_2 вона в останній раз бачила приблизно 2 роки потому, при цьому відповідачка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Відповідач ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, постійного місця проживання не має, не працює, зловживає спиртним напоями, долею дитини вона взагалі не цікавиться та з дитиною не спілкується навіть по телефону і ніяких родинних стосунків з дочкою не підтримує.
З наданої суду характеристики Веселогаївської загальноосвітньої школи I-II ступенів вбачається, що малолітня ОСОБА_4 є ученицею 5 класу, яка навчається на достатньому рівні, всебічно розвинена, любить читати, захоплюється музикою. Активна у громадському житті школи, товариська, доброзичлива, врівноважена, користується авторитетом серед учнів. Контроль за навчанням та вихованням дитини здійснюється бабусею ОСОБА_1І.(а.с.99).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 01-14/0808 від 07.12.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав, виходячи з інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи, що батьки тривалий час з дитиною не проживають, її вихованням не займаються, життям та здоров'ям не цікавляться, матеріально не допомагають, не проявляють відносно неї батьківського піклування, родинний зв'язок з дитиною не підтримують та малолітня дитина погодилася з позбавленням батьківських прав(а.с.88).
Відповідно до ч.7,8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією україни, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до принципу ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-ХII(789-12) від 27.02.1991 року та яка набула чинності 27 вересня 1991 року, у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції передбачено, що забезпечується те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення можу бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.
В судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий період часу не піклуються про свою малолітню дитину, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню своєї малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займаються її вихованням, та взагалі не спілкуються з дитиною, не утримують матеріально, не цікавляться станом її здоров'я, не надають їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не проявляють до дитини щонайменшої батьківської турботи та уваги, долею дитини, її розвитком не цікавляться, хоча мають таку можливість, не відвідують навчальний заклад, в якому навчається дитина, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не опікуються її духовним розвитком та підготовкою до самостійного життя, що свідчить про свідоме ухилення та нехтування відповідачами своїх обов'язків по вихованню дитини і є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої дитини на підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України.
З довідки № 10-6594/1 від 23.10.2015 року, виданої Запорізькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що ОСОБА_1 працює листоношею в с. Веселий Гай та її загальна сума доходів за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року склав 8741,72грн.(а.с.103).
Відповідно до характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно. За час роботи зарекомендувала себе високопрофесійним спеціалістом. До виконання своїх обов'язків ставиться з максимальною відповідальністю. Користується повагою в колективі та у клієнтів, має незаперечний авторитет(а.с.12). З довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення вбачається, що ОСОБА_1 на території України станом на 12.11.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває(а.с.105). Згідно висновку про стан здоров'я позивачки ОСОБА_1 від 04.11.2015 року, вона за станом здоров'я може бути опікуном(а.с.127)
З наданого суду подання органу опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації від 12.01.2016р. № 02-09/7 вбачається, що є доцільним, в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_1 її опікуном, враховуючи, що вона є бабусею дитини, мешкає разом з онукою за адресою: АДРЕСА_1. В будинку створені всі умови для виховання та розвитку дитини. Для дівчинки відведена окрема кімната, яка обладнана необхідним меблями. Згідно медичних довідок ОСОБА_1 має добре здоров'я, у неї відсутні інфекційні та розумові захворювання. На обліку у психіатра, нарколога, фтізіатра та дерматовенеролога вона не перебуває. ОСОБА_1 працює, та за час своєї роботи зарекомендувала себе як дуже відповідальний працівник і порядна людина.
Згідно до ст. 243 ч.1,3 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом, у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Таким чином, оскільки при розгляді даної цивільної справи було встановлено, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час позбавлена батьківського піклування, так як суд прийшов до висновку про необхідність позбавити її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, це дає підстави суду для встановлення над малолітньою дитиною опіки та призначення їй опікуна. Орган опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації вважає доцільним призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_4 її бабусю ОСОБА_1, про що суду надано відповідне подання.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже положеннями даної норми передбачений обов'язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини також підлягають задоволенню і з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів доходу кожного з відповідачів на користь ОСОБА_1, яка на підставі рішення суду призначається опікуном. При цьому суд враховує, що відповідачі є молодими особами працездатного віку і вони мають можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньки саме у такому розмірі.
Крім того, при вирішенні спору по суті, суд також враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явился, не скористалися своїми процесуальними правами сторони у процесі та не надали суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані нею докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст. 164 ч.1 п. 2, 165,166, 180-183,243,244 Сімейного кодексу України, ст. ст. 58,60 ч.3, 63 ЦК України. ст. ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні до їх малолітньої дитини -дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як над дитиною, яка позбавлена батьківського піклування та призначити її бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 її опікуном.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів її заробітку(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Андрюшина Л.А.