Провадження № 2-н/537/36/2016
Справа № 537/1067/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» на його користь заборгованість з заробітної плати в сумі 12156 грн. 76 коп., середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 9523 грн. 64 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Розглянувши зазначену заяву про видачу судового наказу , а також матеріали, долучені до заяви, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу , виходячи з наступного.

У статті 96 ЦПК України законодавець визначив виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Так, відповідно до п.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і стаття 96 ЦПК України не містить вказівки на можливість видачі судового наказу в разі пред»явлення вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо заявлено вимогу , не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких підлягає розгляду в порядку наказного провадження , суд постановляє ухвалу про відмову в прийняття заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов»язані і окремий їх розгляду неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що вимога заявника про стягнення заробітної плати, яка підпадає під перелік вимог за якими може бути видано судовий наказ, та вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки та моральної шкоди взаємопов»язані між собою і їх окремий розгляд є неможливим , вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО