1Справа № 335/7291/16-ц 6/335/269/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Дворникової Я.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія , посилаючись на те, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3935/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль заборгованості за кредитним договором № 013/17-44/170 від 29.08.2008 року у розмірі 44 630, 23 грн., судового збору у розмірі 446, 30 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

19 листопада 2015 року між ПАТ „ОСОБА_2 Аваль та ІІАТ «Комерційний ОСОБА_3», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/17-44/170 від 29.08.2008 року, що був укладений між ПАТ „ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 013/17-44/170 від 29.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/17-44/170 від 29.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1. На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_1

Заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Довіра та гарантія.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, без проведення фіксації судового процесу, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи ПАТ „ОСОБА_2 Аваль не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, без проведення фіксації судового процесу, проти заявлених вимог не заперечує.

В судове засідання представник зацікавленої особи ТОВ „Фінансова компанія „Позика, ПАТ Комерційний індустріальний ОСОБА_2 не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 09.12.2009 рішенням суду позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 724 доларів США 64 центів, що еквівалентно 44 630 гривень 23 копійок, судовий збір в розмірі 446 гривень 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

19 листопада 2015 року між ПАТ „ОСОБА_2 Аваль та ІІАТ „Комерційний ОСОБА_3, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/17-44/170 від 29.08.2008 року, що був укладений між ПАТ „ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1

Окрім того, 19 листопада 2015 року між ПАТ „Комерційний ОСОБА_3 та ТОВ „ФК „ПОЗИКА відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 013/17-44/170 від 29.08.2008 року, що був укладений між ПАТ „ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1.

Також, 19 листопада 2015 року між та ТОВ „ФК „ПОЗИКА та ТОВ „ФК „ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 013/17-44/170 від 29.08.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1. На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник отримав право вимоги до боржника, заява товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст.378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2009 року по справі № 2-3935/2009 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія у звязку з переходом прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги від 19 листопада 2015 року до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов