У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 12 листопада 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги. колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 листопада 2015 року задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

В апеляційній скарзі на цю ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 покликається на її незаконність через те, що рішення суду, на виконання якого було видано 15 травня 2015 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Апекс-Банк" заборгованості в сумі 903 771,87 гривень, скасовано постановою Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року і справа перебуває на розгляді в суді першої інстанції.

Зазначає про відсутність будь-якого чинного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Апекс-Банк" заборгованості за кредитним договором.

Із покликанням на положення п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", п.2, 5 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" вказує, що державним виконавцем до суду в порядку ст.ст.57, 179 ЦПК України не було подано жодного доказу на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, зокрема, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики до державного виконавця.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 12 листопада 2015 року та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Апекс-Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ПАТ "Апекс-Банк" про визнання кредитного договору недійсним скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 22 липня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Встановлено, що на день постановлення Рівненським міським судом оскаржуваної ухвали, у ОСОБА_1 була відсутня встановлена судовим рішенням заборгованість, а особа, у якої наявні кредитні правовідносини (в даному випадку згідно укладеного 08 червня 2012 року кредитного договору) не може вважатися винною в ухиленні від їх виконання, поки не буде доведено протилежне.

На підставі наведеного, Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 12 листопада 2015 року скасувати.

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.