Провадження 2/521/102/16
У Х В А Л А

"20" січня 2016 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №2405 від 10.08.2006р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору №2405 від 10.08.2006р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, припиненим.

26.11.2015р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді в Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності подружжя, права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, про скасування державної реєстрації права власності, про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та заняття заборони відчуження нерухомого майна предметом якої також виступає іпотечний договір №2405 від 10.08.2006р., який було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а отже від вирішення вказаної справи залежить і вирішення справи, яка сьогодні розглядається.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання по слідуючим підставам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного сууд м.Одеси від 25.11.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності подружжя, права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, про скасування державної реєстрації права власності, про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та заняття заборони відчуження нерухомого майна предметом якої зокрема виступає іпотечний договір №2405 від 10.08.2006р., який було укладено між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Оскільки в обох позовах вказується на спірний договір іпотеки, на підставі якого в іпотеку було передано нежитлові приміщення фізкультурно-оздоровчого центру за адресою м.Одеса, площа Олексіївська,15-а/2, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності подружжя, права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, про скасування державної реєстрації права власності, про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та заняття заборони відчуження нерухомого майна так як її наслідки можуть вплинути на розгляд даної справи, а отже провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору припиненим зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання спільної сумісної власності подружжя, права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, про скасування державної реєстрації права власності, про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та заняття заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН