overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№ 524/5276/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач з вказаним позовом.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 39073, Полтавська область, Глобинський район, с. Бабичівка, вул. Першотравнева, буд. 45, що знаходиться в межах діяльності Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зареєстрованим не значиться.

Заявником не надано будь-яких доказів, що останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_3, є квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зазначене свідчить про відсутність на даний час підстав вважати, що справа територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачеві та розяснити, що їй необхідно звернутись до Глобинського районного суду Полтавської області за правилами альтернативної підсудності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 192/2491/16-ц
Провадження № 2/192/430/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/887/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, після усунення недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 08.08.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобовязати її до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа №563/897/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9042/16-ц Номер провадження: 2-н/161/142/16
(Перший/Другий примірник)
27 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудська С.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 6296 (шість тисяч двісті девяносто шість) грн. 23 коп. заборгованості за спожитий природній газ, а також сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав ________________ 2016 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2016 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 509/555/15-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання право спільної часткової власності, визнання рішення виконкому незаконним, скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Виконкому Таїровської селищної ради про визнання право спільної часткової власності, визнання рішення незаконним, скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року, в судовому засіданні, представник позивача за первісним позовом, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме:

Витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчену копію спадкової справи №04/2011, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, який помер 20 січня 2011 року.

Відповідач та представник відповідача, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи докази.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання право спільної часткової власності, визнання рішення виконкому незаконним, скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Виконкому Таїровської селищної ради про визнання право спільної часткової власності, визнання рішення незаконним, скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу ОСОБА_6 засвідчену копію спадкової справи №04/2011, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, який помер 20 січня 2011 року (адреса знаходження приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу ОСОБА_6: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, 7-А, офіс 3).

Копію ухвали направити для виконання.

Доручити представнику позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1 отримати засвідчену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 551/793/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2016 року на 15:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду.

Копію ухвали направити заявникам та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5619/16
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору поруки,

встановив:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01.07.2016 року було відмовлено у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору та вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції у розмірі 606,32 грн.

Встановлено строк апелянту у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримав особисто 12.07.2016 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали від 01.07.2016 року не виконав та докази сплати судового збору у встановленому розмірі не надав.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору поруки - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Провадження № 22-ц/780/1528/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 03.02.2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськорайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі, Київської обласної філії ДП «Центр держваного земельного кадастру», третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера, -

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.4, ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додані документи, які належним чином посвідчують повноваження представника .

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Згідно з ч.2 ст. 44 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі мають бути посвідчені наступними документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

В матеріалах справи міститься довіреність на імя ОСОБА_2, яка дійсна до 17. 10.2014 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано 04 січня 2016 року.(а.с. 16).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду київської області від 24 грудня 2015 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Кулішенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8895/16-ц
Провадження № 2-н/520/460/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.07.2016 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 7439. 77 грн.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 463/5901/15-ц
Провадження № 2/463/593/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% (1/4 частини) зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 25 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення з ОСОБА_3 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах суми платежу за один місяць в розмірі 25% (1/4 частини) зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.