ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7003/15-ц
Провадження № 2-п/362/8/16
У х в а л а

"02" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00008751 від 15 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00008751 від 15 жовтня 2013 року.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року позов ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00008751 від 15 жовтня 2013 року задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованість за договором про фінансовий лізинг № 00008751 від 15 жовтня 2013 року в розмірі 526 477,84 грн. та судовий збір в 7 897,17 грн., а всього 534 375 грн. 61 коп. (а.с.133-135).

У січні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неналежне його повідомлення про день, час та місце слухання справи та докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_1, думку представника позивача, якій просив залишити заяву без задоволення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду на 25 листопада 2015 року, що була направлена на адресу вул. Поповича, 12, с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області. Крім того, за цією ж адресою і того ж дня судову повістку особисто отримала його дружина ОСОБА_2 (а.с. 121, 123).

Проте, в судове засідання на 25 листопада 2015 року відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд за їх відсутності не надіслали у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 22 грудня 2015 року (а.с. 125).

В судовому засіданні відповідач та його представник визнали, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час розгляду справи та прийняття заочного рішення є однією сімєю та проживають за однією адресою: вул. Поповича, 12, с. Мала Солтанівка Васильківського району.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 8, 01 грудня 2015 року особисто ОСОБА_1 отримал повістку про виклик їх до суду на 22 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. (а.с. 126).

Як вбачається із проїзного документу серії ББ № 857112 від 09 грудня 2015 року, ОСОБА_1 виїхав до Москви, Російська Федерація, 12 грудня 2015 року о 19 год. 38 хв., звідки повернувся до Києва 26 грудня 2015 року (а.с. 141-142).

До суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2015 року до 12 грудня 2015 року включно заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Доказів, на які ОСОБА_1 посилається в заяві, в судовому засіданні ним надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановления заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та, завчасно маючи намір на виїзд за межі території України, не повідомив про причини неявки, а докази, на які посилається відповідач, в матеріалах справи відсутні, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 210, 231 та 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00008751 від 15 жовтня 2013 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко