Справа № 405/7616/15-ц
20 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - Циганаш І.А.
при секретарі - Лисоконь А.В.
за участю адвоката - Березовської І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
29.10.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що з відповідачем він перебував у шлюбі у період з 2007 року по 2012 рік. Їхній шлюб розірвано заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київського області від 05 січня 2012 року. Мають двох дітей: доньку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останні п'ять років він сам виховує та утримує дітей. Їхні сімейні відносини з ОСОБА_3 склалися так, що вона стала проживати окремо і припинила спілкування з ним, підтримувала відносини лише з донькою, але як йому стало відомо, останній рік відносини між ними також фактично припинені. З часу спільного проживання, відповідач взагалі не брала та не бере участі у вихованні сина, в його утриманні, не цікавиться його станом здоров'я, духовним та моральним розвитком, не поздоровляє з днем народження та іншими святами. Така поведінка ОСОБА_3 свідчить про її фактичну відмову від дитини. Оскільки станом на сьогоднішній день донька є повнолітньою, має повну дієздатність і може самостійно звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів, питання позбавлення батьківських прав щодо неї не ставиться. На теперішній час вона проживає у м. Кіровограді та навчається в Кіровоградському медичному коледжі. Він разом з сином проживає у АДРЕСА_1. Дана квартира належить на праві власності йому та ОСОБА_3 у рівних частках. Ним для дитини облаштована окрема кімната, створені всі умови для навчання, розвитку та цікавого дозвілля. Зверненню до суду передувало його звернення до Органу опіки та піклування Броварської міської ради з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4. Розглянувши його заяву виконавчий комітет Броварської міської ради надав відповідний висновок від 06.10.2015 року №1-18/895. Перевіривши обставини його звернення орган опіки та піклування прийшов до висновку, що є доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4. Наслідком ухилення ОСОБА_3 від своїх материнських обов'язків є те, що хлопчик на сьогоднішній день її не пам'ятає, так як більша частина його життя пройшла у її відсутності. Дані обставини зазначені і у висновку органу опіки та піклування. Відповідача не бачили і не знають ні вихователі дитячого садочку, який свого часу відвідував ОСОБА_4, ні вчителі школи, в якій він на теперішній час навчається. При цьому, жодних перешкод для спілкування матері з сином ним не чинилось. Зважаючи на те, що відповідач фактично сама усунулася від прав та обов'язків щодо дітей, свідомо ними знехтувала, тому вважає за доцільне позбавити її батьківських прав. Оскільки він не має відомостей щодо офіційного місця роботи ОСОБА_3, однак йому відомо про її достатній рівень умов проживання, а також тривалі закордонні поїздки, вважає за доцільне заявити вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, розмір якої визначає у 2000 грн. Вказаний розмір аліментів включає в себе витрати на лікування дитини, харчування, забезпечення одягом, шкільним приладдям, предметами для розвитку дитини та побуту, сплата комунальних послуг, шкільні витрати за навчання, оплату навчання у позашкільних гуртках, кишенькові витрати та витрати на дозвілля ( театр, кінотеатр ), а також витрати на літній відпочинок. Хлопчик добре розвинений, активний, має багато захоплень серед яких танці та малювання, також займається спортом. Він прагне дати йому якнайкращі умови та можливості для розвитку, підтримати всі його вподобання, що в свою чергу потребує не тільки часу та зусиль, а й значних матеріальних витрат. Просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 10 ).
Згідно висновку виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 06.10.2015 року за №1-18/895 видно, що орган опіки та піклування Броварської міської ради розглянув заяву ОСОБА_2 про надання висновку до суду щодо необхідності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до заочного рішення Броварського міжрайонного суду Київської області від 05.01.2012 року шлюб між батьками дитини розірвано.
ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2, а проживає разом із малолітнім сином у квартирі АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 працює з 02.06.2015 року в ТОВ «ЄВРОНОТ» на посаді директора.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 05.05.2015 року, складеного депутатом Броварської міської ради, стало відомо, що ОСОБА_2 разом із малолітнім сином ОСОБА_4 проживають у квартирі АДРЕСА_1. Матір дитини - ОСОБА_3 за даною адресою не проживає, участі у вихованні сина не приймає, що підтверджують сусіди.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.09.2015 року №285, складеного спеціалістами служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради, ОСОБА_2 разом з сином проживають у трьохкімнатній квартирі. Для дитини виділена окрема кімната. У кімнаті стоїть шафа, стіл, диван. Наявні іграшки, дитяча література.
ОСОБА_4 відвідував дошкільний навчальний заклад «Барвінок». Вихованням дитини займалися тато та няня. ОСОБА_2 приймав участь у житті групи та дитячого садка, цікавиться розвитком та вихованням дитини, вчасно сплачував за перебування дитини в дитячому садку. Відносини тата з сином хороші, доброзичливі. ОСОБА_3 дитину до садочку, останнім часом, не приводила і не забирала, з вихователями щодо розвитку дитини не спілкувалася, батьківські збори та свята не відвідувала, що підтверджено характеристикою від 05.05.2015 року, наданою вихователем дошкільного навчального закладу «Барвінок».
Малолітній ОСОБА_4, учень 3-Г класу Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7. У даній школі хлопчик навчається з першого класу. Весь час вчителі тісно співпрацюють у навчанні та вихованні ОСОБА_4 з його батьком ОСОБА_2 Батько дитини турбується про належний шкільний вигляд сина. Батько дитини завжди дослухається до зауважень та порад педагогів, хвилюється разом з учителем за успіхи дитини.
Матір ОСОБА_4, ОСОБА_3, в школі ніхто не бачив, не чув, і не знає, що підтверджено характеристикою від 29.09.2015 року, наданою класним керівником та директором Броварської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.09.2015 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 не проживає у квартирі АДРЕСА_3.
Відповідно до довідки від 04.06.2015 року №12, наданої головою правління ОСББ «М. Лагунової 18Б», ОСОБА_3 з 2009 року не проживає у квартирі АДРЕСА_1.
Зі слів ОСОБА_2, його колишня дружина, ОСОБА_3, виїхала за кордон.
Відповідно до протоколу бесіди психолога з малолітнім ОСОБА_4, стало відомо, що головною авторитетною фігурою в світогляді хлопчика є його батько, він має з ним стійкий емоційний зв'язок. Також, із значущих для нього фігур, виділив бабусю та старшу сестру. На прохання розповісти про маму, ОСОБА_4 повідомив, що взагалі не пам'ятає її, забув яка в неї зовнішність.
З огляду на вищевикладене, відповідно до п. 5 статті 19, пп.2 п. 1 статті 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Броварської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків ( а.с. 12-14 ).
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків, станом здоров'я, успіхами, розвитком дитини не цікавиться, утриманням не займається, матеріально не допомагає, втратила з сином родинний зв'язок, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» визначений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2016 року - 1455 гривень, з 1 травня - 1531 гривня, з 1 грудня - 1637 гривень.
Враховуючи, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, інтереси дитини при визначенні розміру аліментів, потреби дитини у розвитку та навчанні, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково та стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1455 гривень щомісячно, з проведенням відповідної індексації, починаючи з 29 жовтня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі у розмірі 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1455 грн. щомісячно, з проведенням відповідної індексації, починаючи з 29 жовтня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі у розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Циганаш І.А.