Дата документу 19.01.2016
Справа № 320/5378/15-ц
19 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі - Литвиненко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів,
Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу товарів № 14-486Р 27.11.2014 року ОСОБА_2 сплатив позивачеві суму авансу в розмірі 7965,00 грн., при цьому згідно п. 2.2 цього договору кінцеву оплату в розмірі 6939,00 грн. покупець повинен був сплатити в день передачі йому продавцем готового виробу.
Згідно п. 6.4. місцем виконання Договору є місцезнаходження продавця, а тому 22 грудня 2014 року в обумовлений договором строк, позивачем були виконані всі умови Договору, товар був переданий покупцеві ОСОБА_2, про що свідчить видаткова накладна № 32 від 22 грудня 2014 року, яка підписана відповідачем. /а.с. 7/.
Однак, відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання не виконав до теперішнього часу, кінцеву оплату з продавцем в розмірі 6939,00 грн. не здійснив.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 692. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за вказаним Договором в розмірі 6939,00 грн.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлення договором або законом, або розірвання договору; заміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п. 2.3 Договору при простроченні оплати покупець оплачує продавцю неустойку в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Стягненню на користь позивача також підлягає неустойка відповідно до умов договору за його невиконання.
Так позивач просить стягнути неустойку за невиконання умов договору з 22.01.2015 року по 18.06.2015 року, тобто за 147 днів.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За змістом ст.ст.79, 84 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права.
Процесуальне становище особи, яка надає правову допомогу, її права і порядок вступу у процес визначені ст.56 ЦПК. Зазначені особи відносяться до інших учасників процесу.
Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в суді першої інстанції в якості представника позивача, а не в якості особи, яка надає правову допомогу, приймав участь ОСОБА_3 /а.с. 12/
Представник особи, яка бере участь у розгляді справи за дорученням має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено ст.ст.26,42 ЦПК, відноситься до осіб, які приймають участь у розгляді справи, і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу. ЦПК не відносить до судових витрат витрати за послуги представника у суді.
Оскільки ОСОБА_3 приймав участь в якості представника позивача, а не як особа, яка надає правову допомогу, тому з цих підстав позивачу слід відмовити у стягненні з відповідача компенсації витрат на юридичну допомогу в розмірі 500 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 197, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 692 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів задовольнити.
Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з ОСОБА_2 компенсації витрат на юридичну допомогу в розмірі 500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: