Справа № 148/2835/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тульчинської міської ради про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності, оформлення права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 звернулись до Тульчинського районного суду із позовом до ОСОБА_4, Тульчинської міської ради про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності, оформлення права власності та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

ОСОБА_5 в грудні 2001 року звернувся до виконкому Тульчинської міської ради із заявою про оформлення права приватної власності на квартиру №2 по вул.Перемоги в м.Тульчині. Рішенням виконкому №485 від 19.12.2001 року було вирішено оформити право приватної спільної часткової власності в рівних частках на квартиру по вул.Перемоги,11 в м.Тульчині за ОСОБА_5 С,М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згоду на оформлення приватної власності дали всі проживаючі в квартирі члени сім»ї крім ОСОБА_8, яка на той час не проживала в квартирі. На підставі рішення виконкому Тульчинської міської ради №485 від 19.12.2001 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.2001 року на квартиру АДРЕСА_1. Власниками квартири стали ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках, тобто по ? частини.

У вересні 2015 року до позивачів звернулась ОСОБА_4 і повідомила, що буде звертатись до суду з позовом про визнання рішення виконкому №485 та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним та скасування його, мотивуючи тим, що вона випадково у вересні 2015 року дізналась від Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про наявність у неї у власності ? квартири АДРЕСА_2. Згоди на оформлення права власності на частку квартири вона не давала. Оскільки дійсно ОСОБА_4 про оформлення права власності на квартиру не знала вони самі вирішили звернутись до суду.

Відповідно до ч.2,3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир ( будинків) житлових приміщень у гуртожитках здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно проживають у цій квартирі ( будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасового відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов»язковим визначенням уповноваженого власника квартири ( будинку). Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

ОСОБА_4 на час звернення до органу приватизації в квартирі не проживала. Хоча за нею і зберігалось право на приватизацію вказаної квартири та отримання частки у спільній частковій власності з іншими членами сім»ї, як особи, що тимчасово відсутня за місцем проживання, проте таке право повинно було обов»язково підтверджено письмовою згодою як повнолітнього члена сім»ї та за умови, що житло надається їй за основним місцем проживання ( тобто таке, в якому вона постійно мешкає). Однак, жодна із цих вимог при приватизації квартири витримана не була На момент приватизації квартири ОСОБА_4 не була членом сім»ї позивачів та постійно не проживала у квартирі . Будь-якої письмової згоди про передачу у спільну часткову власність квартири вона не давала, будь-яких заяв не подавала та не підписувала. Оскільки вона ніякої письмової згоди на приватизацію квартири не надавала, дана квартира в 2001 році не являлась її основним місцем проживання, оформлення на неї ? частки цієї квартири фактично зменшує частку кожного дійсного співвласника квартири, які станом на 2001 рік проживали і користувались нею, вони змушені захищати свої законні права та інтереси шляхом звернення з позовом до суду.

Просять суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області №485 від 19.12.2001 року про оформлення права спільної часткової власності в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на квартиру №2 по вул.Перемоги.11 в м.Тульчині Вінницької області.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на нерухоме майно від 24.12.2001 року на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, проведену на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2001 року.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив суду, що відповідачка це його дочка. На час приватизації квартири і на даний час вона проживала і проживає в м.Немирові. На той час у неї була і зараз є своя сім»я. Вона не була членом його сім»ї, бо мала свою. При приватизації квартири її згоди ніхто не питав. Не завертали на це увагу. Приватизували на чотирьох. Вже в 2015 році стало відомо, що дочка не мала права на частку у приватизованій квартирі. Поділ квартири на чотирьох зменшив частку кожного із співвласників, тому він просить скасувати рішення виконкому про приватизацію та свідоцтво про право власності, щоб вони могли оформити приватизацію квартири на тих, хто в ній у 2001 році фактично проживав і має на це право.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку позовних вимог.

Позивач ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_9 Д,В., ІНФОРМАЦІЯ_1, позов підтримав та пояснив суду, що його дочка проживає разом із ним в м.Немирові. Скасування приватизації не зашкодить її інтересам, оскільки всі позивачі мають намір шляхом повторної приватизації збільшити свою частку у квартирі з ? до 1/3.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала та просила його задовольнити.

Представник відповідача Тульчинської міської ради, в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

За рішенням виконкому Тульчинської міської ради №;485 від 19.12.2001 року

Квартира АДРЕСА_3 передана в спільну часткову власність ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і,С. та ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_3 належить вказаним особам на праві спільної часткової власності в рівних частках.

Згідно довідки Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №731 від 01.12.2015 року ОСОБА_4 з 1981 по 15.03.2010 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши надані ними письмові докази, оцінюючи їх на підставі ст.212 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі позов визнали, відповідно до ст.174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб і таке визнання може бути прийняте судом.

Відповідно до ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, спрямоване на захист житлових прав позивачів шляхом приватизації квартири у частках, які відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» повинні бути їм надані суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачами.

Керуючись ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.61,64 Житлового Кодексу УРСР,ст.ст.209-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області №485 від 19.12.2001 року про оформлення права спільної часткової власності в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на квартиру №2 по вул.Перемоги.11 в м.Тульчині Вінницької області.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на нерухоме майно від 24.12.2001 року на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, проведену на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Cуддя Тульчинського районного суду

ОСОБА_10