У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/3286/15-ц

провадження у справі 2/0285/21/16

01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………….....ОСОБА_1

при секретарі…………………Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виділення в натурі частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просила виділити їй в натурі ? частину житлового будинку та господарських будівель по пров. Тельмана, 6 в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Провадження по справі було відкрито 08.09.2015 року та призначено до попереднього судового розгляду на 30.09.2015 року, в подальшому до судового розгляду на 07.12.2015 року.

На визначену дату позивачка до суду не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена в судовому засіданні 30.09.2015 року. Жодних заяв про розгляд справи за її відсутності позивачка суду не надала, у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 01.02.2016 року, а перша неявка позивачки визнана судом без поважних причин.

01.02.2016 року позивачка, будучи належним чином повідомленою, зокрема судову повістку отримала особисто 07.12.2015 року, повторно без поважних причин не прибула в судове засідання та не надала жодних заяв про відкладення розгляду справи чи слухання за її відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка і не зявляється в судове засідання і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивачка, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення її позовних вимог без розгляду.

На думку суду, неявка в судове засідання позивачки, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи, являється волевиявленням позивачки, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Літвин