АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/354/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління державної судової адміністрації України в Хмельницької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звертаючись в суд з позовом до ТУ ДСА України в Хмельницькій області, просив стягнути середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні. Зазначав, що в період з 03 травня 2007 року по 01 вересня 2010 року працював в Нетішинському міському суді Хмельницької області на посаді судового розпорядника. Відповідно до наказу № 23/05-01 від 01 вересня 2010 року звільнений за згодою сторін. 09 лютого 2015 року з довідки з ПФУ в м. Нетішин він дізнався, що в червні 2011 року йому було зараховано заробітню плату в сумі 69,42 грн. ТУ ДСА України в Хмельницькій області повідомило, що нарахування заробітної плати відбулось у звязку з помилкою, виявленою в ході ревізії КРУ фінансово-господарської діяльності територіального управління за 2009-2010 роки. Кошти в сумі 49,82 грн. були перераховані йому через відділення «Укрпошти» лише 14 серпня 2015 року. Відповідно до довідки про заробітну плату № 361 від 14 жовтня 2010 року середньоденна заробітна плата становить 65,74 грн., тому позивач просив стягнути з ТУ ДСА України в Хмельницькій області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 67120,54 грн. з урахуванням податків та інших обовязкових платежів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду, вважає її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити рішення по суті позовних вимог. На його думку, суд не врахував висновок ВСУ від 29.01.2014 року (справа № 6-144цс13), за яким непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені статтею 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 цього Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Вважає помилковим висновок суду про те, що цей спір є публічно-правовим, оскільки робота в суді не є публічною службою. На помилковість ухвали про закриття провадження, на його думку, вказує факт відкриття провадження в справі.

В засідання апеляційного суду сторони не зявилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник через затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з посади судового розпорядника Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державну службу» регулювання правового становища державних службовців, що працюють в органах прокуратури, апаратах судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 88 від 24.02.2003 року «Про віднесення посад працівників апарату суду загальної юрисдикції до відповідних категорій посад державних службовців» посада судового розпорядника місцевого суду відноситься до 6-ої категорії посад державних службовців.

За пунктом 15 ч. 1 ст. 13 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, зважаючи на те, що спір виник з приводу проходження та звільнення з публічної служби, до якої відноситься державна служба, він підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, що спростовує доводи апеляційної скарги.

Посилання апелянта на наявність правових та фактичних підстав для задоволення позову не мають значення для вирішення питання щодо підвідомчості справи.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог цивільно-процесуального кодексу і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року про закриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Провадження № 22-ц/792/354/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: ухвала