Справа № 308/8599/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцина М.М.

при секретарі: Кухта М.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.12.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у даний час перейменованим у публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №MKH7GA00000290.

На виконання умов цього Договору позивач видав відповідачеві кредит в розмірі 11 625,00 долари США строком до 15.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування ним. Натомість відповідач у порушення своїх договірних зобовязань не своєчасно сплачує позивачеві кошти у повернення вказаного кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25.06.2015 року становить 6 946,70 долари США, що за курсом НБУ станом на зазначений день (1 долар США 21,17 грн.) складає 147 061,68 грн.

Така заборгованість складається з наступного: 5 885,26 долари США заборгованості за кредитом, 291,37 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 84,00 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 344,03 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 11,81 долари США штраф (фіксована частина) і 330,23 долари США штраф (процентна складова).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 147 061,68 грн. (сто сорок сім тисяч шістдесят одну грн. 68 коп.) заборгованості за кредитним договором від 17.12.2007 року №MKH7GA00000290. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1 470,62 грн. (одну тисячу чотириста сімдесят грн. 65 коп.) судового збору. Розстрочено виконання цього судового рішення на 48 місяців шляхом сплати вказаної заборгованості не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому дане рішення набирає законної сили, рівними частинами по 3 063,79 грн. (три тисячі шістдесят три грн. 79 коп.).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» ставить питання про зміну даного рішення в частині задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні клопотання про розстрочку виконання судового рішення посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В іншій частині рішення сторонами не оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», у даний час перейменованим у публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та відповідачем укладено кредитний договір №MKH7GA00000290. Позивач виконав свої зобовязання за таким кредитним договором, надавши відповідачеві кредит в розмірі 11 625,00 долари США строком до 15.12.2017 року зі сплатою відсотків за користування ним.

Задовольняючи позов, суд керувався вимогами ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, і виходив з того, що відповідач взяті на себе за договором кредиту зобовязання не виконує.

Стягуючи з відповідача суму заборгованості у розмірі 147 061,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 5 885,26 долари США заборгованості за кредитом, 291,37 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 84,00 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом, 344,03 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 11,81 долари США штраф (фіксована частина) і 330,23 долари США штраф (процентна складова), суд виходив з визнання відповідачем позову у повному обсязі та розрахунку заборгованості за кредитом.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитом не оскаржується тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Однак, суд першої інстанції не зясував всіх обставин для розстрочки виконання рішення.

Зокрема, та обставина що курс долара США з часу укладення згаданого кредитного договору значно підвищився (більше ніж у чотири рази), що зумовило істотне погіршення фінансового становища відповідача та неможливості належним чином виконувати взяті на себе зобовязання не є винятковою і сама по собі не може бути підставою для розстрочки виконання рішення.

Крім того, наявність на утриманні батьків похилого віку не підтверджена жодними доказами.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині надання розстрочки виконання постановлено з порушенням норм процесуального права, тому воно в цій частині підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року в частині надання розстрочки цього судового рішення на 48 місяців шляхом сплати вказаної заборгованості не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому дане рішення набирає законної сили, рівними частинами по 3 063,79 грн. (три тисячі шістдесят три грн. 79 коп.) скасувати і в цій частині направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді