Справа № 583/2356/16-ц
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю

державного виконавця - Діхтяренка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла та іншого домоволодіння, -

Встановив:

25.07.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся з завою про примусове проникнення до нежитлового приміщення НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта», що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Заозерна, 139, Сумської обл., для передачі автомобілів: «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 «Камаз-5410» реєстраційний номер НОМЕР_2, «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номер НОМЕР_4 переможцю електронних торгів ОСОБА_1.

Вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 1813/5489/2012 від 06.09.2013 р. виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про речові докази - автомобіль «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль «КАМАЗ 5410», реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль «ЗІЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_4, які зберігаються на території дільниці Східної філії ТОВ «Нафтозахист» конфіскувати в дохід держави.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на підставі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» 21.02.2014 р. прийнято від відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження № 42036507 із примусового виконання виконавчого листа №1813/5489/2012 виданого 06.09.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області про конфіскацію на користь держави речових доказів - автомобіля «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля «Камаз-5410» реєстраційний номер 0543.8 СВ, «31Л-130» реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номер НОМЕР_4, які зберігаються на території дільниці Східної філії ТОВ «Нафтозахист».

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 12.02.2014 державним виконавцем на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття вищевказаного виконавчого провадження.

31.02.2016 року на адресу відділу надійшов протокол №165301 проведення електронних торгів, згідно якого 10.05.2016 р. проведено електронні торги з реалізації рухомого майна, а саме - автомобілів: УРАЛ 4320 (бортовий-С), 1987 р.в., р.н. НОМЕР_1; КАМАЗ 5410 (самохвал-С), 1987 р.в., р.н. 05438СВ; ЗІЛ-130 (бортовий-С), 1983 р.в., р.н. 31468СА; УАЗ 2206 (фургон-В), 2002 р.в., р.н. НОМЕР_4. (лот № 142729). Згідно протоколу проведення електронних торгів № 165301 від 12.05.2016 р. переможцем торгів став учасник: № 17 ОСОБА_1 (ПІН: НОМЕР_5, документ: МЮ №350073, який запропонував найвищу ціну - 250100,00 грн., яка і є ціною продажу.

31.05.2016 року державним виконавцем на підставі ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про проведення виконавчих дій на території іншого відділу державної виконавчої служби, а саме: передачу вищевказаних транспортних засобів переможцю торгів.

31.05.2016 року державним виконавцем на підставі ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» на імя в. о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 направлена вимога державного виконавця про передачу вищевказаних транспортних засобів переможцю торгів.

22.06.2016 року державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що вищевказані транспортні автомобілі, а саме: УРАЛ, КАМАЗ, ЗІЛ, УАЗ не були передані, так як працівники БМТЗ відмовились та не надали дозволу для передачі даних автомобілів переможцю торгів ОСОБА_1 С.3.

З матеріалів кримінальної справи наданих Охтирським міськрайонним судом, вбачається що вищевказане конфісковане майно знаходиться на зберіганні у посадових осіб НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта».

12.07.2016 року державним виконавцем на підставі ст. 59 ЗУ «про виконавче провадження» та п. 4.2.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень винесено постанову про зміну зберігача майна, копії якої направлено на НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта» за адресою: м. Охтирка, вул. Київська, 119, та директору СФ ДП «Сетам» за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 61. Відповідно до відмітки вхідної кореспонденції №2922 НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта» отримала вищевказану постанову 14.07.2016 р..

12.07.2016 року державним виконавцем на підставі ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено вимогу начальнику НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта» за адресою м. Охтирка, вул. Київська, 119. Відповідно до відмітки вхідної кореспонденції № 2923 НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта» отримала вищевказану вимогу 14.07.2016 р..

12.07.2016 року державним виконавцем на підставі ст. 5, 11 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників правоохоронних органів, копію якої направлено начальнику Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 29. Виконавчі дії будуть проведені 18.07.2016 р. о 10:00 год., постанову відділом отримано 13.07.2016 року згідно відмітки.

18.07.2016 року державним виконавцем при проведенні виконавчих дій зміни зберігача рухомого майна, автомобілів: «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1, «Камаз-5410» реєстраційний номер НОМЕР_2, «ЗІЛ-130» реєстраційний номер НОМЕР_3, «УАЗ» державний номер НОМЕР_4, які зберігаються на території дільниці Східної філії ТОВ "Нафтозахист" на директора СФ Дії "СЕТАМ" ОСОБА_3 з боку працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта» чинився опір.

Ця обставина стала підставою для звернення до суду з заявою про примусове проникнення до житла та іншого домоволодіння.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав просив подання задовольнити.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку представника державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Із змісту ст. 376 ЦПК України та назви розділу УІ „Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", в якому міститься названа норма права, вбачається, що суди загальної юрисдикції можуть вирішувати питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника лише при виконанні рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), а не судових рішень, постановлених, як у даному випадку, за правилами кримінального судочинства, враховуючи, що відповідно до ч.4, ст. 374 КПК України, рішення про долю речових доказів і документів спеціальної конфіскації є складовою частиною обвинувального вироку по кримінальній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок.

Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляються, зокрема, цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відсутність у Кримінальному процесуальному кодексі України порядку вирішення питань про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень у кримінальному провадженні не є підставою для розгляду відповідного подання державного виконавця на підставі ст. 376 ЦПК України, оскільки розділом VІ ЦПК України „Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень саме у цивільних, а не у кримінальних справах.

Згідно п. 20 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних та кримінальних справ за №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1, ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла та іншого домоволодіння закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4