Єдиний унікальний номер 227/5367/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/197/2016
Головуючий у 1 інстанції Притуляк С.А. Єдиний унікальний номер 227/5367/15-ц
Доповідач Дундар І.О. Номер провадження 22-ц/775/197/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Із вказаною ухвалою ПАТ КБ «Приватбанк» не погодилось та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року апеляційна скарга позивача ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Позивачу був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали направлена представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» супровідним листом № 227/5367/15-ц (22-ц/775/1313/2015) від 18 грудня 2015 року (арк.спр.50) та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана 25 грудня 2015 року (арк.спр. 51), тобто визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України сплинув 26 січня 2016 року.

Станом на 04 лютого 2016 року у визначений суддею строк, який сплинув 26 січня 2016 року, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивачем не подана.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивачем не подана, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2