У Х В А Л А

03.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.02.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами звільнити його на підставі клопотання від судових витрат; за порушення відповідачем вимог моральних засад суспільства стягнути з ОСОБА_2 на його користь 100000 грн.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, оскільки до позову не додано оригінал документу про оплату судового збору та не зазначено визначених законом підстав звільнення позивача від його оплати.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встанолюються законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також з вказаних підстав може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За змістом поданого клопотання не вбачається приналежності позивача ОСОБА_1 до визначених законом категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору, а посилання позивача на певні документи, як на підставу звільнення його від сплати даного виду судових витрат не становлять належного обгрунтування, оскільки додана ним копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.2015 року не містить застережень щодо безпосереднього звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, визначаючи лише відкриття касаційного провадження з відповідного звернення; копія комісійного акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 10.08.2015 року всупереч його доводам не містить застереження про виключне обмеження його доходу лише пенсією; довідки про відсутність вкладів у трьох провідних національних банках не визначають їх відсутності у решті банківських установ, у тому числі за кордоном; заявлені обставини щодо непрацездатності позивача, його похилого віку та хворобливого стану здоров'я, нездійснення підприємницької діяльності та відсутності зареєстрованого нерухомого майна сукупно із наявністю на утриманні неповнолітньої дитини не спростовують можливості існування у позивача індивідуальних грошових заощаджень або отримання ним доходу в інший спосіб, а тому не становлять на думку суду підстав щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яке є правом, а не обов'язком суду, натомість за наслідком правомірності пред'явленого позову при вирішенні спору на користь відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати підлягають відповідному відшкодуванню за рахунок іншої сторони, що у достатній мірі є захистом відповідних видатків суб'єкта звернення.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положень п.2.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у визначенні 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що враховуючи заявлений предмет позовних вимог становить 551,20 грн. (реквізити для сплати судового збору: р/р 0006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, , рядок 2.2).

Враховуючи викладене, керуючись ст.4,5,8 Закону України "Про судовий збір", ст.79, 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків дводенний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.