Справа № 638/7445/15-ц
Провадження № 2/638/356/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі Говор Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа Дзержинський РВ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом та уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа Дзержинський РВ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, в вересні 2014р. позивач зареєстрував відповідачів в дану квартиру з метою укладення договору найму квартири, однак після реєстрації відповідачі відмовилися укладати зазначений договір, до теперішнього часу залишаються зареєстрованими в квартирі, хоча там не мешкають, не несуть витрат на утримання жилта, не мають особистих речей та в добровільному порядку відмовляються знятися з реєстраційного обліку. На підставі вищенаведеного позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник 3-ї особи надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, в ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідаіч в судове засідання не з*явилися, про дату і місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 14 травня 2012р., витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про державну реєстрацію прав.

Відповідно до довідки дільниці № 8 КП «Жилкомсервіс» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6., ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Статтею 317 ЦПК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном - квартирою АДРЕСА_1, бо відповідно до ст.64 ЖК України відповідачі не є членами його родини. Позивач вимушений нести витратити на комунальні послуги з розрахунку зареєстрованих осіб, в тому числі і за відповідачів.

Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі без поважних причин підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, яка пояснила суду, що відповідачі дійсно не мешкають в квартирі, їм ніхто не перешкоджає в цьому, комунальні послуги не сплачують, вона жодного разу їх не бачила.

За таких обставин суд приходе до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 не мешкають в спірному приміщенні більш ніж 1 рік, що створює перешкоди позивачу в здійсненні права власності, визнає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 317, 321, 391 ,ч.2ст.405 ЦК України, ст. 41 Конституціїї України та ст. ст. 10, 11, 14, 58, 59, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа Дзержинський РВ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн. по 48,72грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії

Головуючий - суддя: