пр. № 2/759/730/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору CL36102 від 17.04.2008 р.

В судовому засіданні 02.12.2015 р. за участю представника ПАТ «Універсал банк» - Мізунського А.І., відповідача ОСОБА_1 та його представника було встановлено про наявність в Оболонському УП ГУНП у місті Києві кримінального провадження № 55-3234 за заявою ПАТ «Універсал Банк» по факту вчинення шахрайських дій, передбачених ст. 190 КК України, в матеріалах провадження якого наявний Висновку експерта на предмет встановлення належності підпису громадянина ОСОБА_1 у кредитному договорі CL36102 від 17.04.2008 р.

У зв'язку з необхідністю направлення запиту до Оболонського УП ГУНП у місті Києві з метою витребування, в тому числі, висновку експерта, слухання справи було відкладено на узгоджену між сторонами дату, а саме: 13.01.2016 р., одночасно представника ПАТ «Універсал банк» - Мізунського А.І. було зобов'язано, в наступне судове засідання надати метеріали кредитної справи по кредитному договору CL36102 від 17.04.2008 р.

Проте, в судові засідання 13.01.2016 р. та 29.01.2016 р. представник позивача не з'явився, який про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином (а.с. 73, 78), причини своєї неявки суду не повідомив, вимога суду про надання кредитної справи не виконана та проігнорована.

За таких обставин, суд вважає неявку представника ПАТ «Універсал банк» в призначені судові засідання, щодо позовних вимог, які відповідачем не визнаються з підстав підпису кредитного договору іншою особою, без поважних причини.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні зазначили, що у зв'язку з повторною неявкою в судові засідання представника позивача, вказаний позов має бути залишений без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, суд залишає заяву без розгляду.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи не можливий, враховуючи невизнання відповідачем ОСОБА_1 позову, письмових доказів щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні з поважних причин представником позивача не було надано суду, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 169, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: