Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/454/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Уточнившись з позовними вимогами позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 18.04.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 298.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Вказує, що їх подружнє життя не склалося через зловживання відповідачем алкоголем та різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені більше року, спільне господарство не ведеться. В даний час їх шлюб носить формальний характер. Вважає збереження їх сім'ї неможливим, а тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні витяги підтримала, пояснивши, що шлюбні відносини з відповідачем припинені більше року і їх шлюб носить лише формальний характер. Категорично заперечувала проти збереження їх сім'ї та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, не погоджується із самою причиною його розірвання. Також пояснив, що вони з позивачкою намагалися зберегти сім'ю і поновлювали шлюбні відносини. В даний час вони проживають окремо, але якби позивачка виявила бажання, то шлюб можливо було б зберегти. Тому просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 18.04.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 298. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, а також те, що позивачка категорично заперечує проти збереження сім'ї, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.04.2013 року відділом державної реєстрації атів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 298 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 га користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко