АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/4675/2012 Номер провадження 22-ц/786/2128/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Буленка О.О.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про відвід суддів Дряниці Ю.В. та Буленка О.О.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року по цивільній справі №1616/4675/2012, провадження №2/553/7/2014 задоволена частково.

Частково скасовано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.06.2014 року та додаткове рішення Ленінського райсуду м. Полтави від 25.07.2014 року, а саме в частині вирішення позовної вимоги за зустрічним позовом щодо визнання недійсним правочину (договору) між Полтавським комунальним підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та споживачем ОСОБА_2, який датовано 04.08.2008 року за №1378.

Визнано недійсним правочин (договір) між Полтавським обласним комунальним підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та споживачем ОСОБА_2, який датовано 04.08.2008р. за №1378.

Стягнуто з Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 882 грн.

В частині стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 завданої моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило Полтавське обласне комунально-виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", представник якого, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції від

22.06.2016 року скасувати, залишивши в силі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.06.2014 року та додаткове рішення від 25.07.2016 року.

Згідно розподілу даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу доповідачем по даній справі обрано суддю Карнауха П.М., у складі суддів Дряниці Ю.В., та після неодноразового повторного авторозподілу - суддю Буленка О.О.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3. подав заяву про відвід суддів Дряниці Ю.В. та Буленка О.О., посилаючись на сумніви в їх об'єктивності та неупередженості.

При цьому зазначав, що суддя Буленко О.О. надавав, на його думку, безпідставні відмови на скарги ОСОБА_2 про відвід судді Кузнєцової О.Ю. при розгляді у 2012 році в апеляційному суді цивільної справи за участю ОСОБА_2

Також посилався на те, що колегія суддів апеляційного суду у складі головуючого судді Макарчука М.А., суддів Пилипчук Л.І. та Дряниці Ю.В. при розгляді іншої цивільної справи № 22ц-14375/10 за участю ОСОБА_2 допустила, на його думку, упередженість та порушення його законних прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши заяву, заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, який підтримав заяву про відвід суддів, представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яка у вирішенні заяви покладалася на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та передання даної цивільної справи на автоматичний перерозподіл до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 20,23,24 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 про відвід суддів Дряниці Ю.В. та Буленка О.О. задовольнити.

Справу передати на автоматичний перерозподіл складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: П.М.Карнаух

Судді Ю.В.Дряниця

О.О.Буленко