ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/838/16-ц
Провадження № 2-з/210/5/16
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 до подання позовної заяви звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль «OPEL ASTRA », номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на імя ОСОБА_3 та заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо даного автомобіля. При цьому зазначила, що після розлучення відповідач, ОСОБА_4 , який є громадянином іншої держави, а саме: Російської Федерації , заявив, що продасть їх автомобіль, та покине території України. Технічний паспорт та автомобіль , як зазначає в заяві заявник, знаходиться у відповідача ОСОБА_4 і на момент звернення до суду місце знаходження відповідача та автомобіля заявнику не відоме. У звязку з чим , вона просить суд накласти арешт на автомобіль.

У відповідності до вимогст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ч.4 ст.151 ЦПК України вбачається, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, ЦПК України передбачено лише один вид позову, який може бути забезпечений до його предявлення, - щодо захисту права інтелектуальної власності, проте, як вбачається з заяви ОСОБА_3 , вона просить забезпечити позов , однак взагалі не посилається в заяві як позов вона буде предявляти в майбутньому до відповідача.

Частиною 8 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви подано без додержання вимог чинного законодавства, приходжу до висновку, що така заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в пятидений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко