Справа № 539/4150/15-ц
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Гусак А.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Пістун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служби у справах дітей Сумської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позові вказала, що в період з 29.04.2009 року по 17.10.2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися в травні 2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2012 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 Однак, відповідачем жодних аліментів на утримання дитини не сплачено, наявна заборгованість.

Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться станом її здоров'я, навчанням, розвитком та досягненнями, не виявляє бажання спілкуватися з сином. Дитина не пам'ятає батька, протягом 2010-2015 років жодного разу не бачила його.

28.09.2013 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 Малолітній ОСОБА_3 проживає разом з ними, вважає ОСОБА_4 своїм рідним батьком, для дитини забезпечені гідні умови проживання.

На думку позивача нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками принижує гідність дитини, в подальшому може призвести до негативних моральних та правових наслідків.

За інформацією, наявною у ОСОБА_1, відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання.

Службою у справах дітей Сумської райдержадміністрації зроблено висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення його про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка на ім'я відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за адресою його реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулась до суду без вручення.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Служба у справах дітей Сумської міської ради направила на адресу суду листа, в якому прохає справу розглянути без участі свого представника. При цьому, повідомили, що не можуть надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3, оскільки позивач разом з дитиною зареєстровані в м.Сумах, однак фактично проживають за іншою адресою, в с.Стецьківка Сумського району Сумської області.

Служба у справах дітей Сумської райдержадміністрації направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 надали попередньо.

Прокурор проти позову не заперечує, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. /а.с.25/

Матір'ю дитини є позивач по справі - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом про шлюб, внаслідок укладення якого відбулася зміна прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». /а.с.24, 25/

Малолітній ОСОБА_3 разом з матір'ю зареєстровані по АДРЕСА_1, а фактично проживають по АДРЕСА_2. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 25.11.2015 року, складеного опікунською радою Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, за місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 добрі санітарно-гігієнічні умови, створено умови для виховання, розвитку та проживання дитини: кімната розташована на другому поверсі, в кімнаті дитяче ліжко, гарнітур, спортивна стінка для фізичного розвитку, стіл для навчань, комп'ютер, дитячі іграшки. /а.с.10, 23/ Мати дитини має позитивну характеристику з місця проживання, ознак психічного розгляду не виявляє з приводу надання психіатричної допомоги не зверталася, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. /а.с.13, 14, 15/ ОСОБА_1 зареєстрована в ДПІ у м.Сумах як підприємець платник податків з 05.10.2004 року, і за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року працювала на спрощеній системі оподаткування, обсяг її виручки склав 417079,91 грн. /а.с.22/

Дитина навчається в Піщанській ЗОШ І-ІІ ступенів, м. Суми, Сумської області. З психолого-педагогічної характеристики від 15 вересня 2015 року за підписом психолога та директора школи вбачається, що малолітній ОСОБА_3 має хороший фізичний і розумовий розвиток, достатній рівень навчальних досягнень, є старанним, дисциплінованим, працелюбним та уважним учнем. Зовнішній вигляд дитини охайний. Без поважної причини заняття в школі не пропускає. До дорослих ставиться з повагою. Дитина комунікабельна, щира, дружелюбна, ініціативна та відповідальна. /а.с.20/

Натомість, батько дитини - ОСОБА_2 участь у вихованні дитини не бере, не турбується про матеріальне забезпечення сина, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Так, з довідки Сумської міської клінічної лікарні №4 від 16.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 протягом 2013-2015 років на прийом до лікаря з дитиною не приходив, станом здоров'я дитини особисто, за телефоном чи іншим способом не цікавився. /а.с.17/

Згідно довідки Піщанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів м.Суми, Сумської області, батько дитини - ОСОБА_2 не бере участь у вихованні сина, школу не відвідує, не цікавиться навчанням, на батьківські збори не з'являється. /а.с.18/

Згідно довідки Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №35 «Дюймовочка» м. Суми, Сумської області, від 09.09.2015 року, де виховувався малолітній ОСОБА_3 в період з 26.09.2011 року по 28.05.2015 року, за час перебування дитини в дошкільному навчальному закладі, батько - ОСОБА_2 не відвідував батьківські збори, урочистості та інші заходи. /а.с.21/

Згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 жовтня 2012 року, розірвано шлюб між позивачем по справі та ОСОБА_2, а також вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.07.2012 року, аліменти стягувати на користь матері дитини - ОСОБА_1. /а.с.28/

Однак аліменти на утримання сина ОСОБА_2 не сплачує, у зв'язку з чим станом на 01.09.2015 року утворилася заборгованість в сумі 24033,69 грн., що підтверджується довідкою-рахунком відділу ДВС Лубенського МРУЮ від 23.09.2015 року. /а.с.27/

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є батьком позивача. Відповідач ОСОБА_2 спілкувався з сином перші 8-10 місяців, однак в подальшому спілкування припинив, не займається вихованням дитини, не підтримує жодних контактів з сином та позивачем.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є рідним братом позивача. З травня 2010 року ОСОБА_2 не проявляє жодної уваги до дитини.

26.11.2015 року службою у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Сумської області зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання сина, не цікавиться його життям, не виконує свої батьківські обов'язки відносно малолітнього ОСОБА_3, і про можливість позбавлення його батьківських прав відносно дитини. /а.с.11/

Також суд зважає, що відповідно до п..16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З'ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, допитавши свідків, дослідивши в сукупності надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 не спілкується з малолітнім сином - ОСОБА_3, не цікавиться його життям, не піклується про його здоров'я, навчання, фізичний та духовний розвиток, не дбає про матеріальне забезпечення дитини. За таких обставин суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положення ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 150, 164 СК України,

ст.ст.57, 60, 61, 88, 212-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служби у справах дітей Сумської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Лубен Полтавської області, батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.