№ провадження 2/646/544/2016
Справа № 646/569/16-ц
У Х В А Л А

29.01.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви убачається, що 09 січня 2015 року помер син позивачки ОСОБА_4, про це ОСОБА_2 дізналась лише 08 січня 2016 році зі слів доньки ОСОБА_5 Того ж дня стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріусу звернулася донька померлого ОСОБА_3 Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини оскільки не знала, що інші родичі впізнали труп її сина, після чого отримали свідоцтво про смерть та звернулися до приватного нотаріуса.

Ухвалою судді від 22 січня 2016 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

27 січня 2016 року в суд надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 09 січня 2015 року до набрання судовим рішенням законної сили.

Представник позивача посилається на те, що приватний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину, після чого ОСОБА_3 може відчужити отримане спадкове майно. В разі задоволені позовної заяви спірне спадкове майно може перейти у власність інших осіб, що зробить виконання рішення суду неможливим.

Відповідно до вимог частини 1 і 3 ст. 151 та ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, встановленням обовязку здійснити певні дії.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Як розяснено Пленумом Верховного Суду України в пункті другому постанови від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші види, з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суддя дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову до винесення рішення по справі є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково в частині заборони видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 09 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152 і 153 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборони приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 09 січня 2015 року, до винесення рішення по цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Єжов