overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/994/16-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 303/302/16-ц
№ 2-о/303/25/16
рядок стат. звіту - 9.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду, де заінтересована особа : ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 Цивільно - процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 256 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Так, в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року за № 7 Про судову практику у справах про спадкування зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення,які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт родинних зв'язків, а саме те, що ОСОБА_3 є його (ОСОБА_1Й.) рідним (біологічним) батьком, для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3. Так, з поданої заявником ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин - необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 256 ч.4, Цивільно - процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 копійку, згідно квитанції №ПН1535 від 21 січня 2016 року.

-2-

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 202/8350/15-ц
Провадження № 2/0202/389/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної ради про зобовязання здійснити певні дії та усунути перешкоди в користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної ради про зобовязання здійснити певні дії та усунути перешкоди в користуванні.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не додані оригінали документів, що підтверджують повну сплату судового збору, відповідно до розміру ставок судового збору, які визначені ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплату судового збору в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплату судового збору в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 статті ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної ради про зобовязання здійснити певні дії та усунути перешкоди в користуванні залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

Справа № 133/1600/16-ц

28.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Безіменська сільська рада - про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/1600/16-ц

Призначити судове засідання на 09.00 год. 23.08.2016 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.07.2016
24.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1142/16-ц
Справа № 205/1142/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП « Зігфрід-М» , третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація про зобов»язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 лютого 2016 року звернулася до суду з позовом до ПП « Зігфрід-М» , третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація про зобов»язання вчинити певні дії .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків в п»ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

17 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП « Зігфрід-М» , третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація про зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 03 березня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 23.11.2008 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач 16.12.2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на подальше проживання при матері.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на подальше проживання при ній.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд вирішив залишити їх на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано виконкомом Браженецької сільської ради Полонського району Хмельницької області від 23.11.2008 року , актовий запис №6.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4081/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_3, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 01 серпня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки виконавчого комітету Полтавської міської ради, зазначена особа підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Полтавської міської ради (Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осі).

Призначити справу до судового розгляду на 9-30 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться вище зазначена заява.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням , та просить заяву залишити без розгляду .

Суд, перевірив докази по справі, вважає за доцільне задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , не порушує інтереси будь-кого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.
справа № 202/1182/16-ц
провадження № 4-с/202/15/2016
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії відділу державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії відділу державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 14 березня 2016 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 14.03.2016 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати копію матеріалів виконавчого провадження № 45293458.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
№2/631/649/16
№631/1283/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 04.08.2016 року на 09 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Провадження № 2/470/221/16
Справа № 470/496/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

В позові зазначила, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має на праві власності квартиру АДРЕСА_1,яку він успадкував після смерті батька ОСОБА_4 Право власності зареєстровано 31.07.2014 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідач зареєструвався в квартирі з 17.11.2011 року за життя чоловіка в якості наймача житла. Наявність реєстрації відповідача в квартирі створює правові наслідки, перешкоджає здійснювати в повному обсязі право власності на квартиру, а саме оформити договорір купівлі-продажу. Позивачка як законний представник малолітнього має право вимагати будь яких порушень його права. По цій причині вона і звернулася до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5