Справа № 761/923/16-ц
Провадження № 2/761/3255/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, зокрема, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано належним чином засвідченої копії та такої, що набрала законної сили, ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, яка б стосувалась заборгованості саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед позивачем за житлово-комунальні послуги та за конкретний період.

Натомість, до позовної заяви приєднано неналежним чином виготовлену копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року про скасування судового наказу про стягнення з невідомих осіб боргу за житлово-комунальні послуги за період з 16 березня 2012 року по 28 лютого 2013 року у розмірі 11 907 грн. 47 коп., яка не може бути визнана належною.

Більш того, згідно змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 16 березня 2012 року по 28 лютого 2013 року у розмірі 24 493 грн. 12 коп., тобто додана до позовної заяви вищевказана копія ухвали не може бути належним доказом дотримання позивачем порядку, регламентованого ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

З огляду на зазначене та те, що до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували відмову суду у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг або скасування його судом, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана з порушенням порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а тому підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: