Справа № 380/1336/14-ц Головуючий у І інстанції Кравець О. А.
Провадження № 22-ц/780/3134/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 27.07.2016
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Сержанюка А.С.

Секретар - Тимошевська С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,

В с т а н о в и л а ;

У серпні 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 14 вересня 2013 року між сторонами укладений договір кредиту б/н , за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15 000 грн

( встановлений кредитний ліміт на платіжну картку ) зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Договір між ОСОБА_2 та банком - складають підписана позичальником заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг .

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і банк має право в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Відповідач в порушення умов договору , своєчасно не сплачував відсотки за користування кредитом , порушував інші умови договору , у зв»язку з чим станом на 30 травня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 45 877,82 грн , яка складається з таких показників ;

- заборгованість за кредитом - 37 174,80 грн

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 442,17грн ,

- заборгованість по комісії - 600 грн

- штраф( фіксована частина ) - 500 грн ,

- штраф ( процентна складова) - 2 160,85 грн .

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов»язання , що є порушенням законних прав ПАТ КБ « ПриватБанк» , тому позивач змушений звернутися за захистом свого права , просить стягнути заборгованість із відповідача і судові витрати.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням суду , позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати рішення , посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права , ухвалити нове рішення , яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції , 14 вересня 2013 року між сторонами укладений договір кредиту б/н , за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15 000 грн

( встановлений кредитний ліміт на платіжну картку ) зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ( а.с. 5-7)

Договір між ОСОБА_2 та банком - складають підписана позичальником заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг ( а.с. 8-36).

Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_2 зазначав , що він втратив свій паспорт , і ніяких договорів з банком не укладав.

Заяву про втрату паспорту до органів міліції ОСОБА_2 подав у лютому 2014 року ( а.с. 99) , після чого йому було видано новий паспорт ( а.с. 111)

Як видно із матеріалів справи , у паспорті , по якому був виданий кредит, вклеєна фотокартка іншої особи( а.с. 32) . Крім того , в анкеті заяві вказано дівоче прзвище матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , тоді як дійсне прізвище матері ОСОБА_3 ( а.с. 112-115) .

Ухвалою суду , за клопотанням ОСОБА_2, була призначена почеркознавча експертиза (а.с. 123). Відповідно до ухвали , у позивача були витребувані оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 14 вересня 2013 року для дослідження експертами , однак позивач не надав суду необхідних документів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи ,що позивач не виконав ухвали суду про надання оригіналів документів для проведення експертизи, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про ухилення позивача від проведення експертизи , і висновок про відмову у позові є обгрунтованим.

Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину , що позивач не отримував копії ухвали про надання оригіналів документів , а відтак не міг її виконати своєчасно , спростовується наявними в матеріалах справи розписками про отримання ухвали ( а.с. 128-131) . Як видно із розписок, копія ухвали була направлена про всіх адресах , вказаних позивачем для листування .

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції , колегія суддів вважає ,що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, та дійшов правильного висновку про відмову у позові, підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ,313 - 315,317,,319 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк

« ПРИВАТБАНК» - відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді