пр. № 2/759/573/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Лук'яненко Л.М.. за участю секретаря судового засідання Скляренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Український Інноваційний Банк», Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Український Інноваційний Банк», Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, скасування постанови.

У судовому засіданні 02.12.2015 року представником позивача заявлялось клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати з відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження № 25644672 про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованість у розмірі 629 785 грн. 48 коп.

Протокольною ухвалою від 02.12.2015 року клопотання було задоволено .

Про те до теперішнього часу вимоги суду не виконані .

В судове засідання з*явився представник позивача, відповідач ОСОБА_2 інші учасники процесу в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст.137 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Стаття 137 ЦПК України зазначає, що заява про витребування доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Враховуючи, що у сторін по справі виник, позивачем надано суду відомості, які свідчать про неможливість отримання таких доказів ним особисто, у зв'язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Український Інноваційний Банк», Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, скасування постанови - задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження по №25644672 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко Л.М.