Справа № 502/2654/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Кілія

Кілійськийрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 11.11.2015 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 137941 від 06.06.2013 року у розмірі 39475 гривень 67 копійок, а також про стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1218 гривень, сплачених позивачем при зверненні до суду.

З позовної заяви вбачається, що 06.06.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL 137941. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 35000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 33% річних з кінцевим терміном повернення 05.06.2016 року.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах визначених даним Договором та додатками до нього. В свою чергу Позичальник зобовязаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобовязання за кредитним договором та додатками до нього.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором № CL 137941 від 06.06.2013 року у повному обсязі та відповідно до п.3.1 Кредитного договору відкрив відповідачу поточний рахунок, на який перерахував суму кредиту в розмірі 35000 гривень.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, передбачених Кредитним договором. Графік щомісячних платежів визначено у Додатку 2 до цього Договору, який є невідємною частиною кредитного договору.

Однак відповідач належним чином не виконав зобовязання, покладені на нього відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, у зв'язку з чим станом на вересень 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № CL 137941 від 06.06.2013 року становить 39475 гривень 67 копійок, яка складається з наступного:

-14679 гривень 48 копійок заборгованість за кредитом;

-12204 гривень 19 копійок сума дострокового стягнення кредиту;

-8214 гривень 61 копійка заборгованість за відсотками;

-4377 гривень 39 копійок пеня.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, але на адресу суду від нього надійшло клопотання про те, що просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі клопотання позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Перевіривши наявні докази, встановивши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, судом встановлено:

06.06.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було уклалдено кредитний договір № СL 137941 , відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 35000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% річних. Кінцева дата повернення ОСОБА_1 всієї суми кредиту 05.06.2016 року.

У відповідності до п. 1 1 Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі та Додатках до нього, а Позичальник зобовязується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором та відповідними Додатками.

Факт отримання відповідачем від позивача суми кредиту в розмірі 35000 гривень підтверджується меморіальним ордером № 0120234UAH000442/42997 від 06.06.2013 року.

Згідно п. 2.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується сплачувати проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього Договору та відповідних додатків до нього.

З п. 2.2, 2.3 Кредитного договору вбачається, що проценти на фактичний залишок за кредитом обчислюються, входячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватись, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на щоденній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту.

Згідно п. 4.1, 4.3 Кредитного договору, погашення основної суми Кредиту та сплата процентів здійснюється у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких платежів. Позичальник зобовязується щомісячно в Дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на Поточний рахунок Позичальника, вказаний у п. 7 Додатку № 1 до Кредитного договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених цим Договором.

Згідно п.8.1 Кредитного договору, підставою для встановлення нового терміну виконання основного зобовязання Позичальника за Кредитним договором є настання, зокрема: прострочення Позичальником сплати чергового щомісячного платежу та/або інших грошових зобовязань Позичальника (зокрема щодо оплати кредиту (його частини) та/або процентів за користування кредитом, відповідних комісій); та/або прострочення понад 30 календарних днів сплати щомісячного платежу з простроченої заборгованості (оплати кредиту (його частини) та/або процентів за користування кредитом, відповідних комісій, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В ст. 634 ЦК України зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

11.03.2015 року у зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного № СL 137941 від 06.06.2013 року позивачем ПАТ «Універсал Банк» на адресу відповідача: Одеська область, м. Кілія, вул. Радянська, 2 надіслано письмову вимогу про дострокове повернення кредиту.

З ч. 2 ст .615 Цивільного кодексу України вбачається, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

В статті 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Однак відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № СL 137941 від 06.06.2013 року, у зв'язку з цим відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № СL 137941 від 06.06.2013 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 39475 гривень 67 копійок з яких: 14679 гривень 48 копійок заборгованість за кредитом; 12204 гривень 19 копійок сума дострокового стягнення кредиту; 8214 гривень 61 копійка заборгованість за відсотками; 4377 гривень 39 копійок пеня.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає вимогу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При звернені до суду ПАТ «Універсал Банк» було сплачено 1218 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1780/11 від 28.10.2015 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218 гривень, понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № СL 137941 від 06.06.2013 року в розмірі 39475 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, МФО 322001) судові витрати, які складаються з 1218 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2