Справа № 589/5472/15-ц
Провадження № 2/589/165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову обгрунтовуються таким. Позивачу ОСОБА_1, відповідачу по справі (колишньому чоловіку позивача) та їхній повнолітній донці (іншому позивачу) належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 25 листопада 1994 року, що видано ЖКК тресту «Шостхімбуд» на підставі розпорядження № 196 від 25 листопада 1994 року. Вищевказана квартира складається з двох житлових кімнат, які є ізольованими, житловою площею 30,1 кв.м (11,8 кв.м, 18,3 кв.м), кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, вбудованої шафи. Загальна площа квартири складає 54,6 кв.м.

Особовий рахунок на оплату комунальних послуг та послуг газо-, водо-, тепло- та електропостачання відкриті на ім'я позивача ОСОБА_1 Відповідач також проживає у даній квартирі, але свою частку комунальних платежів не сплачує. З відповідачем склались неприязні стосунки, які унеможливлюють створення належні умови для спільного проживання.

Позивач, яка отримує мінімальну заробітну плату запропонувала відповідачу добровільно визначити порядок користування спірною квартирою, окремо сплачувати комунальні платежі та квартплату на що відповідач відповів відмовою.

Посилаючись на норми ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 368-372, 383, 391 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивачі просили суд встановити порядок користування вищевказаною квартирою, виділивши позивачу та відповідачу окремі приміщення (житлові кімнати), а приміщення кухні, ванної кімнати, вбаральні, коридору, вбудованої шафи залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судовому подав заяву про визнання позову.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 1994 року саме сторони в даній справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, визнання відповідачем позову прав будь-яких інших осіб не порушує, а відповідно до ст. 317, 355, 383 ЦК України саме власник (співвласники) має право визначати порядок користування майном. Таким чином, визнання відповідачем позову в даній справу не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити такий порядок користування квартирою № 55 в будинку № 44 по вулиці Воронізькій в місті Шостка Сумської області:

1) у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити кімнату площею18,3 кв.м. (позначена у технічному паспорті за № 7);

2) у користування ОСОБА_2 виділити кімнату площею 11,8 кв.м. (позначена у технічному паспорті позначена за № 2),

3) у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити кухню площею 9.9 кв. м (№5), ванну кімнату площею 2,8 кв.м (№7) , вбиральню площею 1,3 кв.м (№3), коридор площею 9,4 кв.м (№1), вбудовану шафу площею 1,1 кв.м (№6).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сидорчук