У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретаря судового засідання Шептицької С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом порушено терміни розгляду скарги, скаргу подано 04 травня 2016 року, розглянуто 21 червня 206 року.

Стверджує про порушення судом п.2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 грудня 2013 року №173, що проявилося у відсутності номера провадження в оскаржуваній ухвалі.

Доводить, що відділ ДВС отримали його заяву не пізніше 18 квітня 2016 року, а тому перебіг термінів необхідно розраховувати з 19 квітня 2016 року.

За викладених обставин просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою скаргу задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності доводами скарги бездіяльності державного виконавця.

З таким висновком місцевого суду погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі № 565/1061/15-ц, яке набрало законної сили 01 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з ПАТ «Сбербанк» на його користь стягнуто 195,19 грн. пені у зв'язку з несвоєчасним зарахуванням коштів на поточний рахунок; 2712,16 грн. інфляційних втрат у зв'язку з несвоєчасним зарахуванням коштів на поточний рахунок; 1604,31 грн. трьох процентів річних у зв'язку з несвоєчасним зарахуванням коштів на поточний рахунок.

За заявою стягувача 11 квітня 2016 року у справі видано виконавчий лист.

З наданої представником органу державної виконавчої служби копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 квітня 2016 року ВП №50956956, з виконання судового рішення за даним виконавчим листом вбачається, що головним державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Стельмах О.О. відкрито виконавче провадження.

Відповідно до супровідного листа за №922/3 наведена постанова про відкриття виконавчого провадження 26 квітня 2016 року направлена стягувачу та боржнику.

Доводами апеляційної скарги встановлені місцевим судом обставини не спростовані та не доведено бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Припущення викладені в апеляційній скарзі щодо терміну отримання ДВС виконавчого листа не заслуговують на увагу з тих підстав, що матеріалами справи дані обставини не підтверджені.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала прийнята без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого прийнята ухвала, та не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Рожин Ю.М.

Судді Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.