Справа № 466/5309/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1700/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 Владислававни до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 Владислававни до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Третя Львівська державна нотаріальна контора, Львівська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_2 на жилий будинок 9 «а» з приналежними до нього будівлями та спорудами на вул.Хвильового у м.Львові, виданого виконкомом Шевченківської районної Ради народних депутатів 09 квітня 1992 року та зареєстрованого у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 09 квітня 1992 року у реєстрову книгу № 69 за реєстровим номером № 10655.

Визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.04.2015 року ОСОБА_2, виданого державним нотаріусом Третьої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_5 на 1/2 частину будинку 9 «а» з приналежними до нього будівлями та спорудами на вул.Хвильового у м.Львові, яке зареєстроване в реєстрі за номером № 6-176.

Визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.04.2015 року ОСОБА_4, виданого державним нотаріусом Третьої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_5 на 1/2 частину будинку 9 «а» з приналежними до нього будівлями та спорудами на вул.Хвильового у м.Львові, яке зареєстроване в реєстрі за номером № 6-174.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину буднку 9 «а» на вул.Хвильового у м.Львові, що складається з приміщень: 2-1 коридор, площею 8,50 кв.м., 2-2 ванна, площею 2,70 кв.м., 2-3 коридор, площею 7,50 кв.м., 2-4 кухня, площею 12,60 кв.м., 2-5 жилова кімната площею 21,40 кв.м., загальною площею 52,70 кв.м. з приналежними до нього будівлями та спорудами: цегляний сарай під літ. «Д», деревяний сарай під літ. «Ж», цегляна вбиральня під літ. «Е», металеві ворота 1, метелева хвіртка 1.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Однак, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В абз. 1 п. 12 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі (267,96 *4 = 1 071,84)

1 071 грн. 84 коп. (одна тисяча пятсот одинадцять гривень вісім копійок) за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, п.5 ч.2 ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1