Дата документу 28.01.2016
ЄУ № 430/1171/13-ц
Провадження №2/420/1411/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасов Д.С.

за участю секретаря Колєсніченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом, відповідно до уточнених позовних вимог просить визнати за ним право власності на домоволодіння №5 по вул. Паркова селище Широкий, Станично-Луганського району Луганської області, загальною площею 77,9 кв.м.; прибудову до будинку літ. А1-1 площею 16.1 кв.м., вхідні сходи літ. а-1 площею 0.9 кв.м. та господарчі споруди: сарай літ. Б площею 4.9 кв.м., сарай літ В площею 38,5 кв.м., погреб літ. Г площею 16,4 кв.м., вбиральну літ. У площею 0,9 кв.м., зливну яму літ. Ж площею 1,1 кв.м., огорожу літ. №1 площею 42,4 кв.м., каналізацію літ. №2, водопровід літ. №3 за набувальною давністю.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, дана цивільна справа була передана зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду. Ухвалою Новопсковського районного суду від 02.09.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

В судові засідання 23.12.2015 року та 28.01.2016 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 14.01.2016 року до суду повернувся конверт, у звязку з відмовою адресата в отриманні.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно протоколу судового засідання Рязанського районного суду Рязанської області РФ від 05 березня 2014 року, за вказаною адресою не зареєстрований.

Третя особа в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, 207, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: