Справа № 752/5609/13-ц
Провадження №: 6/752/112/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТДВ СК «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТДВ СК «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник вказує, що Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 24489 гривень 25 копійок.

Як зазначає боржник він хворіє, має на скрутне матеріальне становище, а також на його утриманні перебуває дружина - ОСОБА_4, а тому йому необхідний час для планування доходів і витрат, які може надати лише розстрочка боргу.

Представник заявника підтримав вимоги заяви та просив таку задовольнити та розстрочити виконання рішення суду до 10 січня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце слухання заяви судом повідомлялися.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду міста Києва ухваленому 28 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТДВ СК «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року було змінено та визначено розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню у розмірі 24425 гривень 65 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має ряд захворювань та час від часу проходить відповідні курси лікування.

Натомість захворювань, які б були підставою для отримання ОСОБА_3 інвалідності у останнього не виявлено та суду доказів наявності таких не надано, що на погляд останнього свідчить про відсутність у заявника важких та/або хронічних захворювань.

Судом встановлено, що заявник перебуває на обліку у Головному управлінні пенсійного забезпечення та отримує пенсію за вислугу років.

Заявником не надано суду доказів того, що він станом на день постановлення даної ухвали перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Також відсутні докази того, що саме заявник ОСОБА_3 є особою, яка утримує дружину - ОСОБА_4 і така є непрацездатною особою, яка потребує утримання та у такої відсутні засоби до існування.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для задоволення заяви про відстрочку рішення суду є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду і на погляд останнього зазначені заявником обставини такими не являються.

Наявність великого обсягу заборгованості заявника, як зазначає останній перед кредитором і відсутність великого обсягу матеріального забезпечення, не може бути підставою для задоволення даної заяви і на погляд суду з урахуванням інших обставин на які посилається заявник не є винятковим випадком, який міг-би бути правовою підставою для розстрочення виконання рішення суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТДВ СК «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що заявником не обґрунтовано та не доведено перед судом наявність обставин, які надають суду право задовольнити вимоги заяви, і відповідно дійти висновку, що саме цей конкретний випадок є винятковим, що є відповідною беззаперечною умовою для задоволення заяви про відстрочку рішення суду, при наявності такої.

Керуючись ст.ст. 373, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТДВ СК «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак