Справа № 594/586/16-ц
Провадження №2/594/330/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву представника позивачів ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 повторно звернувся з заявою про забезпечення позову, предметом спору якого є збудоване за рахунок коштів та матеріалів позивачів домоволодіння загальною площею 91, 5 кв.м., житлова площа 69, 6 кв.м. за адресою Тернопільська область, Борщівський район, село Кудринці, вулиця Шевченка Т.Г., будинок 4а, нежиле приміщення - магазин загальною площею 73, 6 кв.м. за адресою Тернопільська область, Борщівський район, село Кудринці, вулиця Шевченка Т.Г., будинок 4, а також земельна ділянка для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд за кадастровим номером :02:001:0068 площею 0, 2065 га, в якій просить накласти арешт на вищевказане майно, яке є зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3

Ухвалами Борщівського районного суду від 17.06.2016 року та від 22 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову.

Представник позивачів пояснив що додатковою підставою для повторного звернення з заявою про забезпечення позову є подання ОСОБА_3 позову до Борщівського районного суду до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщення магазину, житловим будинком, господарськими спорудами та вселення.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як слідує з копії позовної заяви ОСОБА_3 вона звернулася до суду і просить зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні її власністю та вселити її в житловий будинок.

За вказаних обставин судом не встановлено додаткових підстав, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може грунтуватися на припущеннях позивачів про наміри відповідача відчужити спірне нерухоме майно.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити.

Головуючий: