Провадження № 6/359/19/2016
Справа № 359/918/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„04 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2, -

встановив:

02.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло на розгляд подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання виконавчого листа №2-1155 від 10.12.2014, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 98146,25 грн.

Відповідно до подання на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-1155 від 10.12.2014, виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 98146,25 грн.

Державний виконавець стверджує, що боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, проте боржником рішення не виконується, кошти не сплачуються, факт несплати підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» він зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а також, вважає, що відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судове засіданні державний виконавець Черниш О.В. не зявився, направив заяву, відповідно до якої подання повністю підтримує, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши долучені до подання матеріали виконавчого провадження №46960919, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання судового виконавчого листа №2-1155, виданого 10.12.2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 98146,25 гривень та виконавчий лист №-798, виданий 28.01.2010 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стгнення наказу №911/42 від 12.05.2015 року, виданого Господарським судом Київської області, про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 487949 гривень (а.с.5,6).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів зведеного виконавчого провадження також встановлено, що у звязку з невиконанням рішень суду в добровільному порядку боржником ОСОБА_2, державними виконавцями відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, а також ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ вжиті заходи щодо його примусового виконання, в тому числі зроблені запити щодо наявних у боржника рахунків в установах банків, заробітку та транспортних засобів, накладено арешт на кошти та майно боржника, оголошено в розшук транспортні засоби боржника (а.с.8-17). Проте на даний час заборгованість за виконавчими листами боржником в добровільному порядку не погашена, майно, що перебуває у розшуку, не знайдено,боржник тривалий час ухиляється від виконання рішень суду, змінила місце реєстрації та проживання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі

паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

А відповідно до ч.2 та 3 вказаної статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов'язаний здати свій паспорт на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянку ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання виконавчого листа №2-1155 від 10.12.2014, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 98146,25 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів