Справа № 336/290/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, 3-я особа: 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства у зв"язку з таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Між тим позов оплачений судовим збором у сумі 500 грн., хоча в якості ціни позову зазначено 100000 грн. При цьому позивачем не вказано, на підставі яких фактичних даних і розрахунків він вважає, що вартість житла у виді окремої квартири, обчислюється сумою, що вочевидь не відповідає її дійсній вартості.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, а в силу п.2 ч. 1 ст. 119 ЦПК позивна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

До участі в справі позовного провадження про цивільне право в сфері спадкових правовідносин в якості відповідача залучено державний орган, який уповноважений здійснювати реєстрацію речових прав на нерухомість, в той час як не залучені інші особи, власне чиїх прав та інтересів стосується вирішення цього спору, між тим право вибору відповідача належить виключно позивачу.

Статтею 119 ЦПК України передбачено зазначення в позові доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись до суду через рік після смерті спадкодавця, позивач висуває вимогу про визнання права власності в порядку спапдкування, не посилаючись на обставини, що перешкоджали йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину у встановленому законом порядку.

Висуваючи вимогу про встановлення факту родинних відносин, позивач не бере до уваги, що встановлення цього факту можливо лише між фізичними особами. Крім того, на підтвердження спорідненості між ним та померлим ОСОБА_2 він не лише не надає жодного доказу, а навіть не називає осіб першого ступеню спорідненості, обмежившись словосполученням "а їх батьки (мої прадіди) були рідними братами".

Згадуючи про смерть ОСОБА_2, позивач не надає копії свідоцтва про смерть особи або актового запису про смерть, що свідчить не лише про невиконання вимог цивільного процесуального закону про посилання на докази, а й унеможливлює витребування з нотаріального органу матеріалів спадкової справи, вивчення якої при вирішенні справ цієї категорії є обов"язковим.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, третя особа - п"ята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива