Справа № 523/531/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фамілі Сістем» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фамілі Сістем» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Фамілі Сістем»заборгованість за договором у розмірі 32701 (тридцять дві тисячі сімсот одна) гривна 20 (двадцять) копійок, пеню у розмірі 11935 (одинадцять тисяч девятсот тридцять пять) гривень 94 (девяносто чотири) копійки, державне мито у розмірі 446 (чотириста сорок шість) гривень 37 (тридцять сім) копійок, витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 45203 (сорок пять тисяч двісті три) гривні 51 (пятдесят одна) копійка.

Відповідачка посилається на те, що про розгляд справи вона не була повідомлена належним чином, а тому не мала можливості зявитись в судове засідання.

Крім того, суд не врахував того, що вона не памятає факту укладення з Приватним підприємством «Фамілі-Сістем» договору від 18.01.2010р..

Відповідачка також посилається на те, що вона не отримувала копії заочного рішення суду, а тому просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву, згідно якої просила задовольнити заяву, а також справу розглянути у її відсутність.

Представники Приватного підприємства «Фамілі Сістем» в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: м. Одеса, вул. Грушевського б. 39а, оф. 10, що підтверджується записом працівника курєрської служби. В звязку з чим, вважаються повідомленими про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2011р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Фамілі Сістем»заборгованість за договором у розмірі 32701 (тридцять дві тисячі сімсот одна) гривна 20 (двадцять) копійок, пеню у розмірі 11935 (одинадцять тисяч девятсот тридцять пять) гривень 94 (девяносто чотири) копійки, державне мито у розмірі 446 (чотириста сорок шість) гривень 37 (тридцять сім) копійок, витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 45203 (сорок пять тисяч двісті три) гривні 51 (пятдесят одна) копійка.

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлялась за адресою: м. Одеса, вул. Республіканська №225, повідомлення повернулось до суду як вручене, проте дійсно в повідомлені відсутній підпис в його отриманні. (а.с. 26).

Вищевказане рішення суду було направлено відповідачці, однак з матеріалів справи вбачається, що копію даного рішення відповідачка не отримала.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд вважає, що відповідачка пропустила строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому їй необхідно поновити відповідний строк.

Так, у відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За вищевказаних обставини, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фамілі Сістем» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

2.Заочне рішення суду від 22 грудня 2011р. по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фамілі Сістем» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасуати

3.Призачити судовий розгляд справи на 23.03.2016 на 11:30 хв. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя