Справа № 417/397/14-ц
Провадження № 22ц/782/78/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області
на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, тертя особа - орган опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, провадження по справі закрито.
Заступник прокурора Луганської області звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що він звертається до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 і прокурором отримано письмову згоду на здійснення ним представництва від органу опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району.
В ч. 2 ст. 45 ЦПК України зазначено, що прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Згідно листа Краснопільської сільської ради Марківського району від 05.1.2016 року № 5-/02-13, засідання опікунської ради у відповідності до регламенту проводиться по мірі потреби, позачергове засідання опікунської ради з питань порушення спадкових прав неповнолітнього ОСОБА_2 відбудеться в максимально стислий термін.
Отже, основною організаційною формою діяльності органу опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району є засідання, які проводяться у разі потреби.
Зазначення в листі Краснопільської сільської ради Марківського району від 05.01.2016 року про те, що орган опіки і піклування при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району не заперечує щодо представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 органами прокуратури в апеляційному порядку, не свідчить про надання прокурору у відповідності до вимог законодавства та регламенту роботи опікунської ради при виконкомі Краснопільської сільської ради Марківського району письмової згоди для представництва інтересів неповнолітнього ОСОБА_2
Отже,заступником прокурора Луганської області не надано письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва, як це передбачено ч. 2 ст. 45 ЦПК України, як то прийняте в установленому законом порядку і належним чином оформлене відповідно до вимог діючого законодавства рішення органу опіки і піклування. Ці документи відсутні і в матеріалах справи.
Згідно ч. 2 ст. 45 ЦПК Україниневиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 10 лютого 2015 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити заступнику прокурора Луганської області, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: