27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Кирилюк Г.М., Рубан С.М.
секретар: Архіпова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 31.01.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права, зокрема, розгляд справи за відсутності відповідача, а також на те, що судом першої інстанції не було вчинено запиту та не отримано інформації про місце проживання відповідача.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що31.01.2009 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 63.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Справа 2-5556/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1954/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається у відповідності до вимог чинного законодавства.
Крім того, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не заперечує, що зберігати шлюб і сім'ю немає ні необхідності, ні бажання.
Доводи апеляційної скарги про те, що справу розглянуто у її відсутність через те, що позивачем зазначено у позові було її фактичну адресу місця проживання: АДРЕСА_1, а зареєстрована вона за іншою адресою: АДРЕСА_2, є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції відповідач повідомлялася за останнім відомим місцем її проживання за вказаною адресою у позовній заяві, крім того, для з'ясування її місця реєстрації судом направлявся запит до адресного бюро ГУ МВС України у м. Києві, з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться. Разом з тим, в силу ст. 74 ЦПК України, суд першої інстанції повідомляв відповідача через оголошення у пресі «Урядовий кур'єр». При цьому, слід також зазначити, що сама ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення та в апеляційній скарзі вказує своєю адресою для листування: АДРЕСА_1. Зазначені обставини спростовують доводи апеляційної скарги.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: