Справа № 682/3322/15-ц
Провадження № 2/682/59/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відновлення після реєстрації шлюбу її дошлюбного прізвища ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 23 березня 2013 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через негативну поведінку відповідача, в сім»ї виникали непорозуміння та сварки, що привело до припинення подружніх відносин ще під час її вагітності у 2013 році. З часу народження сина відповідач жодного дня з нею та дитиною не проживав. В даний час він перебуває в місцях позбавлення волі і вона не бажає підтримувати будь-яких відносин з ОСОБА_2 В її житті з»явився інший чоловік, з яким вона зустрічається та бажає узаконити подружні стосунки. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо, тому просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2, допитаний Шепетівським міськрайонним судом в порядку судового доручення, позов визнав і пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та розгляду справи у його відсутності. Про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 належним чином повідомлений, про що свідчить відповідна поштова розписка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони в справі зареєстрували шлюб 23 березня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 23 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції.

Позивачка та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася у 2013 році, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітнього сина, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому вимоги позивачки про відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_1 являються законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.110, 112,113 СК України, ст.8, 10, 14, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області(актовий запис №55)- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роїк В. П.