Справа №266/293/16-ц
Провадження№ 6/266/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.

при секретарі - Широкової Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням ст. державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 звернувся з погодженим начальником Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним своїх зобов'язань.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на виконанні в Приморському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться відкрите виконавче провадження №9/17859499 з виконання виконавчого листа №2-1976, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 14.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини від заробітної плати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно починаючи з 18.08.2008 р. до повноліття дитини. 01.03.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам. У звязку з ухиленням боржника від сплати аліментів державним виконавцем направлено запити. Згідно інформації наданої ДПІ України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб не працює, джерела прибутку відсутні. Згідно отриманих відповідей нерухомого майна за боржником не зареєстровано, боржник пенсію не отримує. Майна належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Заборгованість станом на 20.01.2016 р. становить 26000,00 грн. Державний виконавець вважає, що на підставі викладених обставин, боржник добровільно рішення суду не виконує, дій направлених на погашення боргу не здійснює. Просив тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Представник заявника до суду не з'явився, але у своєму поданні просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби, за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 01.03.2010р. державним виконавцем Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17859499 по виконавчому листу №2-1976 від 01.03.2010р. виданого Чугуївським міським судом Харківської області 14.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини від заробітної плати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно починаючи з 18.08.2008 р. до повноліття дитини. Боржник є громадянином України, не працює, пенсію не отримує, нерухомого майна належного йому не виявлено, виявлено рухоме майно на яке накладено арешт та оголошена заборона на його відчуження.

Згідно відміток державного виконавця, які містяться у виконавчому листі аліменти утримані по 4.11.2009 р., боржник звільнено з ММК ім. Ілліча.

Боржник, згідно даних ВДВС, суму боргу не сплачує і разі чого заборгованість по аліментам станом на 20.01.2016 р. становить 26000,00 грн. тобто на теперішній час виконавчий документ є невиконаним.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01. 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобовязань.

Тобто, застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Факт ухилення боржника ОСОБА_3 підтверджено документами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: запитами державного виконавця про встановлення об'єктів нерухомого та рухомого майна боржника, згідно відповідей на які виявлено рухоме майно, а саме автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR1 на який накладено арешт та заборона його відчуження, відомості щодо нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні, запитами державного виконавця до УПФУ про отримання пенсії, згідно відповіді на який боржник на пенсійному обліку не значиться, запиту до ДПІ згідно відповіді на який боржник не працює, джерела прибутку відсутні.

Тобто, державним виконавцем надані об'єктивні докази на підтвердження вжиття заходів, щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Разом із тим, факт ухилення боржника ОСОБА_3 також підтверджується тим, що станом на день розгляду подання боржник не вчинив жодних дій по відшкодуванню заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи є достатні докази на підтвердження зазначених державним виконавцем обставин, а також докази, які свідчать про доцільність обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 11,32 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України, ОСОБА_3 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, 11.12.1975 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр..Будівельників, б. 8, кв. 8 без вилучення паспортного документу у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 26000,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.