УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариств з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування реєстрації права власності на квартиру по вул. Майборського, 11 в м. Хмельницькому, що є предметом іпотеки на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.06.2015 року посилаючись на те, що зазначене рішення винесене з порушенням прав та законних інтересів позивача.

В судове засідання представник позивача та позивач не зявилися проте, подали клопотання про розгляд справи без їх участі та не заперечили щодо клопотання про закриття провадження по справі.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» усудове засідання не з'явився проте, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та про закриття провадження по справі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявився проте, представник останнього направив клопотання про закриття провадження по справі.

Представник третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

З матеріалів справи судом вбачається, що на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 19.06.2015 року зареєстроване право власності на квартиру по вул. Майборського, 11 в м. Хмельницькому, що є предметом іпотеки на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» яке отримало право вимоги за договором від АКІБ «Укрсиббанк».

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

У звязку із прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва здійснюється нотаріусом, яким вчиняється відповідна реєстраційна дія (ст.3 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV державним реєстратором є державний службовець, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт. Таким чином, держава в цій частині делегує нотаріусам повноваження реєстратора, тобто делегує частину владних повноважень.

З аналізу наведених норм , а також враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України в Постанові Пленуму ВАСУ №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» (п.8), слід дійти висновку, що позови щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно - є справами адміністративної юрисдикції.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» позивачем фактично, не заявлено будь-яких вимог, даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і не може бути розглянутий в порядку цивільного провадження.

Вимогами ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства тому достатньо підстав для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях тому поверненню позивачу підлягає 487 грн.20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариств з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про скасування реєстрації права власності - закрити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницькій області повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 487,20 грн., сплачений згідно квитанції №17 від 04 вересня 2015 року при подачі позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин