Провадження № 2/127/752/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про скасування рішення лікарської комісії щодо відмови у призначенні постійного стороннього догляду за інвалідом 2-ої групи внаслідок психічного розладу, зобов`язання призначити повторну лікарську комісію та зобов`язання виконати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представники відповідача за довіреністю ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 заявили письмове клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини своєї неявки до суду не повідомив. Його інтереси представляє адвокат ОСОБА_1 на підставі доручення та довіреності від Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В матеріалах справи міститься оригінал доручення, однак представники відповідача вважають, що останнє стосується лише прав та обовязків адвоката у веденні кримінальних та адміністративних справах. В судове засідання 14.01.2016 року адвокат ОСОБА_1 надав ксерокопію довіреності від 12.10.2015 року з розширеним переліком повноважень адвоката, разом з тим можливості надати оригінал довіреності у останнього не має. Окрім того, у сторони відповідача є сумніви щодо справжності підпису позивача на довіреності.

Представник позивача за дорученням адвокат ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання у звязку з безпідставністю.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, ослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за можливе в задоволенні клопотання представників відповідача відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Натомість, в матеріалах справи наявне доручення для надання безоплатної правової допомоги від 12.10.2015 року №123, видане Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката ОСОБА_1 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4, яке відповідає за формою додатку 9 до Методичних рекомендацій щодо організації надання безоплатної вторинної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затверджених наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 26 червня 2015 року №160.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки інтереси позивача в судовому засіданні представляє його представник адвокат ОСОБА_1, повноваження якого посвідчені належним чином, а тому підстав для залишення позову не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 158, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників відповідача за довіреністю ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_4 до комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про скасування рішення лікарської комісії щодо відмови у призначенні постійного стороннього догляду за інвалідом 2-ої групи внаслідок психічного розладу, зобов`язання призначити повторну лікарську комісію та зобов`язання виконати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2015 року, без розгляду відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: