У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Харківський автомобільний завод» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Харківський автомобільний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Жовтневий районний відділ Державної міграційної служби у м. Харкові, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ДП «Харківський автомобільний завод» звернулося до суду із позовом, у якому просило зняти з реєстрації та виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1, яка належить ДП «Харківський автомобільний завод».

На обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 18 грудня 2007 року ДП «Харківський автомобільний завод» набуло право власності на житловий будинок, що розташований за вищевказаною адресою.

Спірна житлова квартира, як службове приміщення було надано працівнику підприємства ОСОБА_5 на підставі ордеру, який виданий на ім'я ОСОБА_5 та членів його сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

На теперішній час у спірній квартирі залишаються проживати відповідачі, які не є працівниками підприємства. У зв'язку з чим вважало, що право власності підприємства на спірне житлове приміщення порушено, оскільки вимоги пред'явлені до членів працівника підприємства, з яким припинені трудові відносини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

ДП «Харківський автомобільний завод» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням в касаційній скарзі про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними

У касаційній скарзі ДП «Харківський автомобільний завод» просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанції інстанцій обґрунтовано виходили із того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її неповнолітній син є членами сім'ї померлого працівника, якому було надане службове приміщення, та в якому вони проживали на день смерті останнього, відтак їх не може бути виселено із займаного службового приміщення без надання іншого житлового приміщення (ст. 125 ЖК УРСР), та дійшли правильного висновку про відмову в позові.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити державному підприємству «Харківський автомобільний завод» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 рокута ухвалиапеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року.

Відмовити державному підприємству «Харківський автомобільний завод» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Харківський автомобільний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Жовтневий районний відділ Державної міграційної служби у м. Харкові, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян