overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6875/16-ц
Провадження № 2-о/592/233/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив:

25.07.2016 року до суду надійшла вищевказана заява (вх..№24719/16 від 25.07.2016 р. о 14 год. 36 хв.).

Провадження в справі не відкривалося.

25.07.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№24806 від 25.07.2016 р. о 17 год. 10 хв.) про повернення заяви та матеріалів до неї до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справіподав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заявнику подану ним заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значенняповернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/161/632/16
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

25 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

............................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який ступінь будівельної готовності станом на даний час незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель і споруд, який знаходиться за адресою: Луцький район, с. Боратин, вул. Пята Набережна, 45?

2.Яка реальна ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель і споруд, який знаходиться за адресою: Луцький район, с. Боратин, вул. Пята Набережна, 45?

Дослідження вищезазначених нерухомого обєкту провести по його місцезнаходженню за вищевказаною адресою.

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 520/7373/16-ц
Провадження № 2/520/3767/16
УХВАЛА

27.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростенської районної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростенської районної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.07.2016 р. 12.30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам подати в строк до 15.07.2016 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №642/3406/16-ц
Провадження №2/642/1281/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02.08.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Другої Харківської державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 10.02.1998 року - три місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 333/8427/15-ц
пр. № 2/333/437/2016
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 (змінила прізвище на «Назарова») ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» подана в Комунарський районний суд позовна заява до ОСОБА_2 з вищевказаними вимогами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно повідомлення з сектора адресно-довідкової роботи від 26.01.2016 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, що є територією Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

За цих обставин суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ст. 109 ЦПК України може бути предявлений тільки в суд за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

З поданого позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом, тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 (змінила прізвище на «Назарова») ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що зазначений позов, згідно ст. 109 ЦПК України, за підсудністю, підлягає пред'явленню до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, ідентифікаційний код 14360920) сплачений за платіжним дорученням № 173648903 від 04.11.2015 року на суму 2 461 грн. 38 коп.

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 362/1280/16-ц
Провадження № 2-к/362/2/16
У х в а л а

"05" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., ознайомившись з клопотанням мирового судді 90 с/д Корольовського судового району Московської області Російської Федерації від 28.10.2015 р. про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Головне територіальне управління юстиції у Київській області, відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. та Протоколу до Конвенції від 28.03.1997 р., надіслало до Васильківського міськрайонного суду Київської області клопотання мирового судді 90 с/д Корольовського судового району Московської області Російської Федерації від 28.10.2015 р. про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Васильківський міськрайонний суд Київської області на виконання вимог ч.1 ст.395 ЦПК України 23.03.2016 року письмово повідомив за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 про надходження до суду клопотання та запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

28.04.2016 р. на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області повернувся конверт з причини - за закінченням терміну зберігання.

На підставі ч.2 ст. 395 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, 08600, кабінет № 313 на 17 год. 00 хв. 30 травня 2016 р.

Повідомити сторін письмово не пізніше ніж за десять днів до розгляду вказаного клопотання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 308/6533/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2240/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 липня 2016 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Бисаги Т. Ю., Куцина М. М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 6 липня 2016 року по справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відсутності права на виділення частки у майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання передати це майно власнику, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом ДРАЦСу по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 24.01.2012 року, актовий запис за № 69. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що з відповідачем проживають роздільно впродовж півтора року, він створив іншу фактичну сім'ю, в якій очікує народження дитини, тому зберегти шлюб неможливо.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що наміру поновити шлюбні стосунки не має, оскільки вони з дружиною дійсно проживають окремо протягом півтора року, а він протягом року також проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з котрою вони очікують народження дитини.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, надання сторонам строку на примирення суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення, та моральним засадам суспільства, так як вони впродовж півтора року до дати розгляду справи судом проживають окремо, а впродовж року до часу розгляду справи відповідач живе іншою фактичною сім'єю з іншою жінкою. Таким чином, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ДРАЦСу по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ 24.01.2012 року, актовий запис за № 69.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/4003/16 № 2/183/2262/16

26 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, 3-і особи: ОСОБА_2, Новомосковська района державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Враховуючі, що позивач надав суду докази, що підтверджують позов, представник відповідача і відповідач не надали суду заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає судовому розгляду.

Суд вважає витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи копію спадкової справи № 100/14 після смерті ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 100/14 після смерті ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 2013 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, 3-і особи: ОСОБА_2, Новомосковська района державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юр'єва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_27_»____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/12170/16-ц (н.п. 2/522/6383/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __15_ годині __00_ хвилин «_07_»___09____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_07_»___09___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

27.07.2016
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/522/6639/16
02 серпня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди під час вселення, а також в користуванні, розпорядженні квартирою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,174, 206, 212 -214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди під час вселення, а також в користуванні, розпорядженні квартирою - задовольнити.
Визнати дії ПАТ «Укрсоцбанк» за неналежне виконання умов договору оренди №10-А від 10 травня 2016 року - незаконними.
Вселити ОСОБА_1 (номер платників податків НОМЕР_1) в квартиру № 3, загальною площею 169,9 кв. м., житлова площа 81,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 (номер платників податків НОМЕР_2) не чинити перешкоди ОСОБА_1 під час вселення, а також в користуванні, розпорядженні квартирою № 3, загальною площею 169, 9 кв. м., житлова площа 81,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд. м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Тарасов
Справа № 462/3219/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 червня 2016 року залишено без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки заяви не усунуті а саме: встановлення фактів, що мають юридичне значення можливо за певних умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; у заявника немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішення спору про право.

До заяви не надано доказів, що заявник звертався до відповідних органів з клопотаннями про внесення змін в зазначені документи та йому було відмовлено в тому.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.