Справа № 185/6779/15-ц
Провадження № 2/185/81/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря - Заверуха О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 в якій просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці, за адресою вул. Калініна, 17 в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6, стягнути з відповідача судові витрати.

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 30.06.2009 року помер його батько ОСОБА_5. За життя, батьку на підставі договору про забудову, належав житловий будинок № 17 розташований по вул. Калініна в м. Павлограді. В передбачений законом термін після смерті батька він, його мати і його сестра ОСОБА_4, звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку йому було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. 23 січня 2013 року померла мати позивача ОСОБА_6. Після її смерті він звернувся з заявою про відкриття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок № 17 по вул. Калініна, м. Павлограда позбавляє можливості позивача отримати спадщину.

Позивач та його представник, кожен окремо, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішення справи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не заявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Вислухавши позивача, представника позивача, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 на праві власності належав житловий будинок № 17 по вул. Калініна, м. Павлограді на підставі договору про забудову, посвідченого 06.04.1959 року ОСОБА_3 держнотконторою ( а.с. 12)

30 червня 2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7)

Позивач є сином померлого ОСОБА_5 (а.с. 13), в передбачений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Згідно відповіді Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 05.09.2015 року, після смерті ОСОБА_5 на підставі заяви про прийняття спадщини від доньки померлого ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 2145. Також з заявами про прийняття спадщини звернулися син померлого ОСОБА_2 та дружина померлого ОСОБА_6 Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття до нотаріальної контори не надходило. Заповіт від імені померлого не посвідчувався.( а.с. 40).

30 квітня 2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька на 1/3 частину житлового будинку № 17 по вул. Калініна, м. Павлограда у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. ( а.с. 10)

23 січня 2013 року померла ОСОБА_6, яка є матірю позивача. (а.с. 11)

Згідно із відповіддю Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 05.09.2015 року після померлої ОСОБА_7 заведено спадкову справу № 515/2013 на підставі заяви про прийняття спадщини від сина померлої ОСОБА_2, та доньки померлої ОСОБА_4 Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не надходило. Заповіт від імені померлої не посвідчувався. Свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_6 станом на 04.09.2015 року - не видавалося. (а.с. 39)

Позивач звернувся до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду, у звязку з тим що відсутні правовстановлюючі документи.

Як вбачається з матеріалів справи спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є позивач та його сестра ОСОБА_4

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217-1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після йог смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач через відсутність правовстановлюючих документів позбавлений права прийняти спадщину, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволеню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, третя особа : Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Калініна, 17 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_9