Провадження № 2/641/1054/2016 Справа № 641/1178/16-ц
08 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді Богдан М.В.
при секретарі - Дрокіній С.О.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просила: визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, в*їзд Автодорожний, 2.
В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказала, що вона є власником 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м.Харків, в*їзд Автодрожний,2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.1995 року.
До спірного будинку вона вселилась у квітні 1962 року, та мешкає в ньому до теперішнього часу. Після смерті чоловіка вона самостійно підтримує будинок у належному стані, сплачує податки та комунальні послуги. В спірному будинку мешкає 53 роки, а після смерті чоловіка 20 років.
Позивач також зазначила, що за весь час після смерті чоловіка ніхто до неї не звертався та не пред*являв своє право власності на 1/3 частину спірного будинку. Таким чином, вона самостійно утримувала не тільки свою частку будинку, а і не належну їй 1/3 частину будинку.
Позивач вважає, що строк набувальної давності володіння нею 1/3 частиною житлового будинку обчислюється з 01.01.2001 року та на час її звернення до суду становить 14 років 11 місяців.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 також підтримала в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: м.Харків, в*їзд Автодрожний,2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.1995 року, виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 23.01.1995р...
Після смерті чоловіка позивач ОСОБА_2 продовжувала відкрито, безперервно володіти усім спірним будинком. В технічному паспорті на будинок померлий значиться як єдиний власник будинку.
Як вбачається з матеріалів справи із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 також звернулись: ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Однак, доказів того, що до відповідачів після смерті ОСОБА_6 перейшло спадкове майно за правом спадкоємства матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. ч. 1. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
При цьому, необхідно врахувати таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Враховуючи положення статті 344 ЦК України право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння). Отже, встановлення власника майна є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України).
Виходячи з положень пункту 8 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи з дня смерті ОСОБА_6 пройшло майже 21 рік. Всі ці роки позивач продовжував відкрито, безперервно володіти спірним будинком.
Встановивши обставини справи повно, суд вважає доведеним факт відкритого, безперервного володіння ОСОБА_2 спірним житловим будинком більше 20 років, тому дійшов обгрунтованого висновку щодо задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,244 ЦПК України, ст. 344 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, в*їзд Автодорожний, 2 в м.Харкові.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7