overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/861/16-ц
№ провадження 2/588/443/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

28.07.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.12.2012 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Станом на 16.05.2016 року відповідач має заборгованість по картковому рахунку в сумі 15035,58 грн., яку просить стягнути позивач.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 12.08.2016 року о 9 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) з участю відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє Громадська організація «Центр споживчого контролю», на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє Громадська організація «Центр споживчого контролю», до Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ГО «Центр споживчого контролю», на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1

ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За таких обставин до суду необхідно надати оригінал або завірену належним чином копію довіреності на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме надати оригінал або завірену належним чином копію довіреності.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє Громадська організація «Центр споживчого контролю», залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк

до 26 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого з

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Провадження № 2/235/2235/16
Справа № 235/ 4879 /16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 05 серпня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа №464/5818/16-ц
пр № 2/464/1638/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що позивачем одночасно із вимогою про стягнення аліментів на дитину заявлено вимогу про розірвання шлюбу, оскільки зясуванню в цьому спорі підлягають обставини, які не мають значення для вирішення вимог про стягнення аліментів на дитину та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 126, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розєднати у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відповідно до п.3.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати для здійснення авторозподілу.

Призначити справу до судового розгляду 21.09.2016 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З
Справа № 465/6585/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/453/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Гірник Т.А., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника ОСОБА_2-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2015 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» 8357,60 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнутиз ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» 1339,80 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Гірник Т.А.

Копняк С.М.
Справа № 283/2751/15-ц
Провадження №2/283/65/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Радомишльська міська рада та ОСОБА_5 про заборону використовувати належні на праві приватної власності земельні ділянки площею 0,0500 га та 0,0605 га, які знаходиться по вул. В.Житомирська,42 м. Радомишль шляхом зобовязання не вчиняти будь яких дій, спрямованих на порушення права власності на земельні ділянки, їх використання, зведення паркану, усунення паркану з належних земельних ділянок, заборонити вирубувати дерева, інших дій, які порушують право власності на земельні ділянки та зобовязати відновити межи земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст.218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи, що беруть участь в справі зможуть ознайомитися 26 липня 2016 року.

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Радомишльська міська рада та ОСОБА_5 про заборону використовувати належні на праві приватної власності земельні ділянки площею 0,0500 га та 0,0605 га, які знаходиться по вул. В.Житомирська,42 м. Радомишль шляхом зобовязання не вчиняти будь яких дій, спрямованих на порушення права власності на земельні ділянки, їх використання, зведення паркану, усунення паркану з належних земельних ділянок, заборонити вирубувати дерева , інших дій , які порушують право власності на земельні ділянки та зобовязати відновити межи земельних ділянок відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати, повязані з проведенням експертизи в розмірі 4224 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/660/16-ц

Провадження № 2/378/234/16

02.08.2016 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 годин 30 хвилин 12 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1437/16-ц
Провадження №2-во/306/7/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого- судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву ТОВ Кредекс Фінанс про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Кредекс Фінанс звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що судом була допущена помилка.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 369 ч.1-3 ЦПК України передбачено, що в иконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче

провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Встановлено, що при видачі виконавчого листасудом було допущено помилку, а саме зазначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання замість цивільну справу за позовом ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ Кредекс Фінанс про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Свалявським районним судом Закарпатської області 10 березня 2016 року, а саме зазначити цивільну справу за позовом ТОВ Кредекс фінанс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер
Справа № 234/9579/16-ц
Провадження № 2/234/4067/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

24 червня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», Структурний підрозділ «Горловське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 червня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» , Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», Структурний підрозділ «Горловське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, стягнення моральної шкоди

призначити до розгляду на 01 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/1775/16
Провадження №2/522/3704/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Сітрон Шиппінг», SVS Logistiscs LTD, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.02.2016 року звернувся позивач із позовом до ТОВ «Сітрон Шиппінг», SVS Logistiscs LTD, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Однак, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сітрон Шиппінг», SVS Logistiscs LTD, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

26.07.2016
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

27 липня 2016 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в сумі 11172,47 грн, суму збільшення індексу інфляції 3699,69 грн, 3% річних у розмірі 314,03 грн, судовий збір в сумі 689 грн.

21 червня 2016 року боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу, в якій посилався на те, що з 2013 року не користується послугами тепломережи, не укладав з ними договору про надання послуг з опалення квартири. Вважає, що судовий наказ відносно нього підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку є спір про право, про що знає стягувач.

В судовому засіданні заявник на задоволенні заяви наполягав.

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заперечувала проти скасування судового наказу, зазначила, що 14.10.2014 року протоколом комісії відмінено надання дозволу ОСОБА_1 на відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним судовий наказ скасувати, оскільки у сторін виник спір про право.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 червня 2016, виданий Волноваським районним судом за вимогою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ОСОБА_3 заборгованісті за надання послуг з централізованого опалення в сумі 11172,47 грн, суму збільшення індексу інфляції 3699,69 грн, 3% річних у розмірі 314,03 грн, судовий збір в сумі 689 грн.

Розяснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Аксьоненко