Справа № 344/7180/15-ц
Провадження № 2/344/1197/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання відповідача ОСОБА_2 від 18.12.2015р. з доповненням до клопотання від 14.01.2016р. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПП «Санліт-Захід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_11, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва багатоквартирного житлового будинку, стягнення майнової шкоди та судових витрат -,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Санліт-Захід» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва багатоквартирного житлового будинку, стягнення майнової шкоди та судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.08.2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи Івано-Франківську міську раду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.12.2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_11.

18 грудня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання, в якому він повідомив, що в провадженні Івано-Франківського міського суду (суддя Мележенко Л.В) також перебуває цивільна справа №344/17241/15-ц за позовом ОСОБА_12 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» про визнання права власності на нерухоме майно, а тому просив суд про зупинення провадження у справі до розгляду вказаної цивільної справи. Дане клопотання було доповнено письмово 14.01.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених в клопотанні.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідачі та представники відповідачів, третя особа ОСОБА_11 підтримали дане клопотання.

Представник Івано-Франківської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_12, яка є позивачем в справі №344/17241/15-ц, яка перебуває у провадженні судді Мелещенко Л.В., не є стороною у справі №344/7180/15-ц що розглядається головуючим суддею Польською М.В. Окрім того предметом спору, з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №344/17241/15-ц, є визнання права на гараж, без надання земельної ділянки під його розміщення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави, які б підтверджували неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи, та можливості при необхідності в подальшому звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання відповідача ОСОБА_2, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПП «Санліт-Захід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_11, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для будівництва багатоквартирного житлового будинку, стягнення майнової шкоди та судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.