АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1245/16 Головуючий 1-ї інстанції Невядомський Д.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

30.12.2015року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно розяснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір (надалі Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Так, згідно вимог Закону, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового та немайнового характеру, а саме позивач просив стягнути з ПАТ СК «Україна» та ОСОБА_3 на свою користь майнову шкоду на загальну суму 37 965,78грн. (21 744,02грн. + 16 221,76грн.), а також стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду 10 000,00грн.

Частиною 3 ст.6 цього Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складає 487,20грн. (37 965,78грн. * 1% = 379,66грн., але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20грн.), немайнового характеру 487,20грн., а за подання апеляційної скарги 1 071,84грн. ((487,20грн. + 487,20грн.) * 110%).

При подачі апеляційної скаргу було сплачено судовий збір в сумі 536,00грн.

Таким чином, апелянт повинен здійснити доплату судового збору в розмірі 535,84грн.(1 071,84грн. 536,00грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя