Справа №431/4698/15-ц
Провадження № 2/431/23/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Соловйова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1В,

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Староробільська, клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави, про закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

16.11.2015 року, представник ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави з ОСОБА_5

Поза межами судового засідання, 26.11.2015 року, відповідач по справі ОСОБА_5, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене по спору з тими самими сторонами, про той сам предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача - ОСОБА_3, в судовому засіданні, підтримав вказане клопотання.

Представник позивача з адвокатом, у судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження посилаючись на те, що дана справа, як і справа яку має на увазі представник відповідача, хоча і має той самий предмет спору та розглядається з тими самими сторонами, але має інші правові підстави позову і посилання на інші норми законодавства ніж рішення суду, зазначене відповідачем та його представником. А саме: вказував на те, що у цивільній справі № 431/2502/14-ц при розгляді справи предметом позову було стягнення коштів, які помилково вважалися судом як завдаток, але у судах різних інстанцій було встановлено і не заперечувалось сторонами, що грошові кошти передані на підставі розписки ОСОБА_5, не належали на праві власності ОСОБА_1 і не є завдатком. Крім того, посилався на те, що рішенням апеляційного суду Луганської області від 02.07.2015 року по цивільній справі № 431/2502/14-ц на підставі аналізу та оцінки доказів наявних у матеріалах справи, було зроблено обґрунтований висновок, що ОСОБА_1 не мав права та повноважень на придбання від імені ОСОБА_4 корпоративних прав ПП «Юран» та передачу ОСОБА_5 за це спірної суми коштів. Вважав, що даний позов ґрунтується на інших правових підставах ніж позов ОСОБА_4 у справі № 431/2502/14-ц, де позивач посилається на норму ст. 570 ЦК України, а в даній справі правовідносини регулюються Главою 83 ЦК України щодо «Набуття, збереження майна без достатніх правових підстав». Тому на цих підставах просив відхилити клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільних справ: № 431/4698/15-ц, № 431/3915/14-ц, № 431/2502/14-ц, дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних правових підстав.

Відповідно до положень ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Судом встановлено, що оскільки рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.05.2015 року, постановлене за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, цивільна справа № 431/3915/14-ц, про стягнення грошових коштів, відмовлено за необґрунтованістю (том 1 а.с.172-178).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 02.07.2015 року (том 1 а.с.248-253), рішення Старобільського районного суду від 13.05.2015 року змінено, скасувавши його в частині задоволення вимог ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Юран» та ухвалено в цій частині нове рішення. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2015 року (том 2 а.с.28-29), касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилено.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З обліком викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.2, 206 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання відповідача - ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов