АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5076/15-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/48/16 Скрипнік Л.А.
Категорія: 48 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2016 року лютого місяця 04 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцова О.А.

Приходько Л.А.

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання їх сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_7 задоволено, провадження у справі зупинено до вирішення Комсомольським районним судом міста Херсона цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, посилаючись на її невідповідність нормам процесуального законодавства, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження з підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, суд першої інстанції вважав, що ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_5 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини має істотне значення для розгляду даної справи.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, оскільки встановлення юридичного факту в іншій справі буде мати преюдиційне значення для вирішення первинної справи.

Установлено, що предметом спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 є стягнення аліментів.

Згідно актового запису про народження від 08 листопада 2013 року ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 140 СК України передбачено, що стягнення з особи, яка записана батьком, матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Ураховуючи наведене, позов ОСОБА_5 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини не впливає на вирішення спору по даній справі, а відтак ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько