overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3936/16-ц
Провадження № 2/500/2412/16
УХВАЛА

25 липня 2016 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» розмір відшкодовуваної шкоди визначається у місячний строк з дня звернення громадянина.

Згідно п.12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» у місячний термін з дня звернення громадянина орган витребовує від відповідних державних і громадських організацій всі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди.

Між тим, перебування судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. у щорічній відпустці з 01.08.2016 по 13.09.2016 року унеможливлює вчинення відповідних дій у передбачений законом строк.

Вказана обставина визнається такою, що у відповідності до вимог ст.20 ЦПК України є підставою для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1,20,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіній Галині Іванівні задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду передати для належного розподілу та визначення складу суду відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1617/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Дубель Р.М..

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 23.03.2016 року, справа № 442/1617/2016-ц, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2016 року від позивачки надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 23.03.2016 року, справа № 442/1617/2016-ц, де невірно зазначено місце знаходження спірного майна, а саме вказано АДРЕСА_1, замість «провулок».

Сторони в судове засідання не з'явились, подавши заяву про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутності, а за змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що у рішенні суду допущено помилку зазначено про те, що житловий будинок АДРЕСА_1, загальна площа якого становить 141,6 кв.м, а житлова - 86,9 кв.м; земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0760 га, кадастровий номер НОМЕР_1; що розташована під номером АДРЕСА_1;, натомість з матеріалів справи та мотивувальної частини рішення вбачається, що такі об'єкти права власності знаходяться по АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду від 23.03.2016 року, справа № 442/1617/2016-ц слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2016 року у цивільній справі № 442/1617/2016-ц, вказавши у тексті вступної та резолютивної частини рішення « АДРЕСА_1» і далі по тексту, замість помилково вказаного «АДРЕСА_1»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 446/827/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І. ;

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.;

при розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пшемислава Пьотр, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про виключення запису про батьківство з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пшемислава Пьотр, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про виключення запису про батьківство з актового запису.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак її представник ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву, справу розглянути без їх участі.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій також просить залишити без розгляду його позовну заяву, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідапння не з'явився.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачі подали до суду письмову заяву про залишення їх позовної заяви без розгляду, чим реалізували надане їм законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пшемислава Пьотр, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської області про виключення запису про батьківство з актового запису залишити без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 168/436/16-ц
Пр.№2/168/164/16
У Х В А Л А

27.07.2016 року Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкрити.

Судове засідання призначити на 08.08.2016 р. о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2016 р. надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 220/328/16-ц
Провадження № 2-з/220/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2016 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Міщенко В.Г.;

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 220/328/16-ц, за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 220/328/16-ц, за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою від 11.05.2016 р., заяву залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надано строк для їх усунення.

ОСОБА_1, згідно поштового повідомлення ухвалу не отримав, але про розгляд первісного позову про стягнення з нього банком суми заборгованості відносно якого і було ним подано дану заяву, був повідомлений оголошенням у пресі, але з заявою про подовження строку і надання додаткового строку для виконання ухвали суду не звернувся і недоліки заяви, вказані в ухвалі не виправив.

Тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 220/328/16-ц, за позовом ПАТ "Дельта Банк", в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі пяти діб в апеляційний суд Донецької області, через районний суд, який її виніс.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 460/3391/16-ц
Провадження №2/460/1321/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Позивачка подала до суду заяву, якою просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали позовної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 26 липня 2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 545/2850/16-ц
Провадження № 2/545/1297/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-не надано документи, що підтверджують сплату судового збору;

-відсутні копії позовної заяви та додатки до неї;

-

-не конкретизовано позовні вимоги;

-не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/869/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/76/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 10 годині, каб. № 1.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Горбань
Провадження №2/389/585/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Знамянської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача, вважає за можливе до відкриття провадження у справі повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 855 грн. 40 коп., відповідно до квитанції від 23.06.2016 №207204.

Позовну заяву зі всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1758/16-ц
Провадження №: 2-о/332/37/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу не менше як пять років до часу відкриття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 234 ч. 2 п. 5, 235, 256 ч. 1 п. 5, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пять років з 19.02.2011 року до часу відкриття спадщини - до 25.03.2016 року за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, будинок № 91.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Ретинська
Провадження № 2/235/2224/16
Справа № 235/ 4861 /16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 08 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа№751/7100/16-ц
Провадження №4-с/751/36/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

Встановив:

Ухвалою судді від 11.07.2016 року справу справу за клопотанням ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 призначено в судове засідання на 18 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

В ухвалі суду від 11 липня 2016 року було допущено описку у зазначенні статті, якою суддя керується при призначенні даного клопотання до розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 219 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз