Справа № 368/2138/15-ц
Провадження № 2/368/75/16
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"27" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» заборгованість за кредитом в сумі 11 334,60 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 60 копійок), з них:

- нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту - 1451,95 грн.;

- нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту - 6333,77 грн.;

- сума заборгованості за кредитом за період з 16.12.2013 по 31.10.2015 - 3548,88 грн.

- стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» витрати по сплаті судового збору в сумі 1218.00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районноо суду Закаблук О.В.

10.12.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

В судове засідання, яке відбулося 27.01.2016 року, представник позивача не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 27.01.2016 року відповідач ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішеня, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи».

Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як видно з матеріалів справи, зокрема, з паспорту, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

28 серпня 2013 року між позивачем, - Публічним Акціонерним Товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», та відповідачем, - ОСОБА_1 був укладений Договір № 47/5-41/13-399/1 про відкриття креди тної лінії (надалі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору (п.1.1. Договору) Банк надав Позичальнику/Відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком Позичальника №262550001/1 МФО 300670 з лімітом кредитування в сумі 5 000,00 (пять тисяч) гривень та кінцевою датою погашення не пізніше 22 серпня 2014 року.

Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 3,25% (три цілих двадцять пять сотих) відсотків на місяць та разову комісію за надання кредиту в розмірі 2,5% від суми встановленого кредитного ліміту.

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості у розмірі 5% на місяць від суми надлімітної заборгованості, яка утримується шляхом договірного списання з карткового рахунку Позичальника.

Згідно з п. 3.3.1. Кредитного договору Відповідач/Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та плату за супроводження надлімітної заборгованості (у випадку її виникнення) у розмірах зазначених у п.п.2.1. та 2.2. і в порядку, передбачених цим договором.

Крім того, відповідно до п.3.3.4. Кредитного договору Відповідач зобовязався у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, у тому числі у випадках передбачених п.п.3.2.3. цього договору повернути Банку основну суму кредиту, сплатити прострочені відсотки та плату за супроводження над лімітної заборгованості у розмірах, визначених у п.п. 1.1, 2.1. та 2.2. цього договору.

Плата за користування кредитом та надлімітною заборгованістю нараховується Банком щомісячно за фактичний час користування кредитом та надлімітною заборгованістю (з дня виникнення заборгованості на картковому рахунку до дати фактичного зарахування коштів в рахунок її погашення) з урахуванням суми заборгованості, діючої відсоткової ставки (що зазначена в п.п.2.1 та 2.2.) та фактичної кількості календарних днів у місяці (факт/30) і сплачується Позичальником не пізніше передостаннього робочого дня місяця, за який нараховується (пункт 2.3. Кредитного договору).

Згідно підпункту 4.2.1. Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом Позичальник/Відповідач сплачує Банку плату у розмірі визначеному у п.2.2. від суми невиконаних зобовязань за кожен день прострочення.

Відповідачем не виконані належним чином зобовязання за Кредитним договором.

Станом на 1 листопада 2015 року Відповідачем не сплачено загальну заборгованість по кредиту в сумі 11 334,60 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 60 копійок), з них:

- нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту - 1451,95 грн.;

- нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту - 6333,77 грн.;

- сума заборгованості за кредитом за період з 16.12.2013 по 31.10.2015 - 3548,88 грн

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на 1 листопада 2015 року складає 11 334,60 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 60 копійок).

Банк звертався з листом-вимогою до Позичальника/Відповідача (вимога від 18.03.2014р. №47/5-41-12/1367, від 16.12.2014р. №47/5-41-12/6805), в якій вимагав усунути допущені порушення зобовязань по кредитному договору та погасити заборгованість. Однак, Відповідач не надав відповіді на претензії Банку і не виконав в повному обсязі вимоги щодо усунення зазначених порушень.

Відповідно до частини 1 статгі 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором, Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судові витрати.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, - Публічного Акціонерного Товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» кошти в сумі 1218 грн. 00 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Факт сплати позивачем судового збору підтверджується оригіналом платіжного доручення

№ 23 159925 від 23.11.2015 року, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 526, 516, 517, 526, 530, 549, 610-611 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 109, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії СМ 377121, виданий 13 березня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 8 а, , кошти в сумі 11 334,60 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 60 копійок), заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/13-399/1 від 28 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії СМ 377121, виданий 13 березня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 8 а, , кошти в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Закаблук

С