Справа № 2н-761/09
Провадження № 6/161/334/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за поданням державного виконавця другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням. В обґрунтування заявленого подання посилається на те, що на виконанні в другому відділі ДВС міста Луцьк перебуває наказ Луцького міськрайонного суду №2н-761/09 від 12.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Волинська" в сумі 5 622,70 гривень. 15.07.2015 року державним виконавцем Левчук І.О. керуючись Законом України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 48141413. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець наклав арешт на майно боржника, про що винесена відповідна постанова. До Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відому, виконання, та можливості оскарження ст.25 Закону України «Про виконавче провадження». У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання. Так, згідно відповідей установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на рухоме нерухоме майно, інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, за боржником такого майна не зареєстровано. Згідно відповіді ОДПІ відкриті рахунки у банківських установах у боржника відсутні. Згідно акту державного виконавця від 14.08.2015 року при виході за адресою вказаній у виконавчому документі, а саме м. Луцьк, вулиця Некрасова 5/3 боржник за даною адресою не проживає. Згідно відповіді ВАДР УДМС у Волинській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно акту державного виконавця дану квартиру не розшукано. Станом на 06.10.2015 року борг не сплачено. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється та не реагує. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання боржника не можливо. Просить суд вирішити питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Державний виконавець другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляд подання без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що заявник оголосити розшук боржника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2016 року відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_3. Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2016 року не оскаржувалась, а тому набрала законної сили в загальному порядку.

Таким чином судом досліджувалися всі обставини справи і це все було предметом дослідження при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що є ухвала суду, яка набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко