Справа № 369/2648/15-ц
Провадження № 2-п/369/6/16
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

22.04.2015 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Свою заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 мотивував тим, що він не був присутнім в судовому засіданні оскільки не знав про існування такого позову, адже всі судові повістки направлялись на адресу за якою він не проживав. Крім того заявник посилався на докази що не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

А тому заявник ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення від 22 квітня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2015 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Так, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заявник в своїй заяві посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були дослідженні в судовому засіданні під час ухвалення по справі рішення.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться конверти з судовими повістками які надсилались на адресу відповідача, але не був вручені за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те що, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суду необхідно дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, приходить до висновку що відповідачем по справі не були надані всі докази для правильного та справедливого вирішення даного цивільного спору, а тому заочне рішення від 22 квітня 2015 року року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 04 лютого 2016 року на 10 год 40 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.