№2-з/756/24/16
19 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ КМД», Приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований інвестиційний фонд «Сордант» від імені та в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «Домініон Капітал» про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у даній справі.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на нерухоме майно адміністративно-виробничу будівлю (літ. З) загальною площею 1522,00 кв. м. у АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб обмежувати право ПрАТ «Київфундаментбуд» на користування зазначеним майном;
- заборони нотаріальним органам (нотаріусам), реєстраторам прав на нерухоме майно та відповідним органам Міністерства юстиції України в особі реєстраційної служби та державних реєстраторів здійснювати дії, пов»язані з реєстрацією права власності та іпотеки, та/або реєстрацію переходу чи зміни права власності на нерухоме майно адміністративно-виробничої будівлі (літ. З) загальною площею 1522,00 кв. м. по АДРЕСА_1;
- заборонити ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ КМД» та будь-яким іншим особам відчуження у будь-який спосіб та передачу в іпотеку нерухомого майна адміністративно-виробничої будівлі (літ. З) загальною площею 1522,00 кв. м. по АДРЕСА_1;
- заборонити ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ КМД» у будь-який спосіб розпоряджатися, передавати в іпотеку та укладати будь-які право чини щодо нерухомого майна адміністративно-виробничої будівлі (літ. З) загальною площею 1522,00 кв. м. по АДРЕСА_1.
Зі змісту ст. 151 ЦПК України вбачається, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заява позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки ініційований вид забезпечення позову фактично є вирішенням справи по суті без встановлення фактичних обставин та ухвалення рішення по справі, а також суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову обраний позивачем не є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук