Справа №263/9361/16-ц
Провадження № 4-с/263/34/2016
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

27 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлені особи: Печерський районний відділ виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ПрАт «Запорізький електровозоремонтний завод»,

В С Т А Н О В И ЛА:

26.07.2016 року до суду надійшла дана скарга, якою скаржник оскаржує дії державного виконавця в частині винесеної постанови від 13.06.2016 року про накладення штрафу.

Ознайомившись з даною скаргою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Згідно із ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів оскаржувана постанова від 13.06.2016 року була отримана скаржником 21.06.2016 року, проте дата відправлення до суду даної скарги, яка датована 15.07.2016 року, на поштовому конверті зазначена 22.07.2016 року, при цьому у тексті скарги скаржник зауважую на непорушені строків звернення до суду з даною скаргою, з чим суд не може погодиться, виходячи із наведених вище положень ст.385 ЦПК України.

Таким чином, встановлений законодавством десятиденний строк звернення до суду з даною є пропущеним, а відповідного клопотання щодо його поновлення із зазначенням причин поважності його пропуску не надано, що в свою чергу перешкоджає відкриттю провадження за скаргою та її подальшому розгляду.

Крім того, у відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, а тому слід зауважити не необхідності дотриманні положень ст.119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину відносно подання даної скарги у десятиденний строк з дня коли скаржник дізнався про порушення його прав.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, дана скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику слід надати час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлені особи: Печерський районний відділ виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ПрАт «Запорізький електровозоремонтний завод» - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа