overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при УМВС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, відшкодування моральних збитків, -

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вказану касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: текст касаційної скарги не є оригіналом, має абзаци, які взагалі не можливо прочитати; не надано копію скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Станом на 22січня 2016 року відсутні відомості щодо вручення заявнику копії ухвали.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом цього строку заявнику необхідно надати 3 екземпляра нової касаційної скарги та 1 екземпляр доданих до касаційної скарги матеріалів.

Крім того, заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи, ставки судового збору при поданні касаційної скарги необхідно сплатити - 292,32 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 48,72 грн та надати суду оригінал документа про доплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_2 строк до 22 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків, але строк виконання ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/811/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2016 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Суського О.І.

при секретарі: Соломіній В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу № 433/811/16-ц, виданого Троїцьким районним судом Луганської області 13 червня 2016 року, мотивуючи її тим, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства не є самостійною юридичною особою та стороною договору, у звязку з чим не може бути стягувачем у судовому наказі, крім того ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про видачу судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка на підставі ч. 6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13 червня 2016 року Троїцький районний суд Луганської області видав судовий наказ № 433/811/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8385 гривень 05 копійок та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 689 гривень 69 копійок.

Не погоджуючись із виданим судом судовим наказом, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування з вищевикладених мотивів у встановлені законодавством строки.

З огляну на вищезазначене, вивчивши та проаналізувавши подану заяву про скасування судового наказу, враховуючи наявність підстав для скасування судового наказу, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Троїцького районного суду Луганської області № 433/811/16-ц від 13 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8385 гривень 05 копійок та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 689 гривень 69 копійок.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа 688/3396/15-ц
№ 2/688/26/16
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 584 043,21 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу, в звязку з чим було зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, а бо з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення від судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_3 про неможливість виконання судового доручення у зв'язку з неоплатою відповідачем експертних послуг відповідно рахунку №6756 від 16.12.2015 року за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 01 березня 2016 року, про що повідомити осіб які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 147/888/16-ц
Провадження № 2/147/446/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05.08.2016 в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 357/7466/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 08 серпня 2016 року о 09:45 год.

Відповідачу необхідно подати до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4851/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Немо ЛТД»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Немо ЛТД» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Немо ЛТД» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Немо ЛТД» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Немо ЛТД» про відшкодування шкоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1878/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до приватного акціонерного товариства "ДСУ-12", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке приватне акціонерне товариство "ДСУ-12" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 2 679,60 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДСУ-12" на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.02.2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 522/6865/16-ц
Провадження № 2/522/5113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування арешту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 15 хвилин «18» травня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «18» травня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2016 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру №68, що розташовується за адресою: м. Житомир, проспект Миру буд. 8, після смерті батька ОСОБА_2, померлого 01.02.2015 року.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині рішення суду не вірно зазначено по батькові позивача «Цезарович» замість вірного «Цезаревич».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішення суду від 19.04.2016 року, вказавши у вступній частині по батькові позивача «Цезаревич» замість «Цезарович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 19.04.2016 року, вказавши у вступній частині по батькові позивача «Цезаревич» замість «Цезарович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 135/520/16-ц
Провадження у справі № 2-во/135/4/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27.07.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області заяву завідувача ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори про виправлення описки у рішенні Ладижинського міського суд Вінницької області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року завідувач ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ладижинського міського суд Вінницької області від 12 квітня 2016 року описку.

26 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявник скористалася своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву завідувача ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори про виправлення описки у рішенні Ладижинського міського суд Вінницької області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 тростянецької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/2675/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Вінницького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю та порушенням розумних строків розгляду кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Кучевський П.В.
Справа № 344/6738/16-ц
Провадження № 2-с/344/35/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22 квітня 2016 року

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, з урахуванням положення ч.6 ст.105-1 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд вважав можливим розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутності стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3981 грн. 78 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких вона просить скасувати судовий наказ. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. В той же час, процесуально-правова природа наказного провадження передбачає наявність у стягувача безспірного права вимоги.

З урахуванням доводів заявника, положень статей 105, 105-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 104-105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ - справа №344/4523/16-ц, провадження №2-н/344/69/16, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3981 грн. 78 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп., виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22 квітня 2016 року- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.