ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/458/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"25" липня 2016 р. смт Петриківка

25 липня 2016 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 18 серпня 2012 року, актовий запис № 395.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюб розриває з тієї причини, що сторони не зійшлися поглядами на життя, відповідач систематично зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння неодноразово виганяв позивача з дому, піднімав на неї руку. Примирення з чоловіком після відмови від попереднього позову не спричинило збереження сімї, не змінило поведінки відповідача, а навпаки стало ще гіршим.

Фактичні сімейні відносини припинені у лютому 2015 року. З цього часу їх спільне життя припинилося і сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи вищенаведені обставини, позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, та крім скандалів, нервозної обстановки, неповажного ставлення до неї таке життя нічого не принесе, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати, поклавши витрати по справі на відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Кучерява».

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, обґрунтовуючи свої заперечення лише особистим небажанням розривати шлюб з позивачем. Пояснив, що вони дійсно вже на протязі року не проживають разом, спільних дітей не мають. Підтвердив, що дійсно близько року тому, позивач вже зверталася з позовною заявою про розірвання шлюбу до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, однак згодом передумала підтримувати свій позов, у звязку з їхнім примиренням. Крім того не визнав підстав позову, що зазначені позивачем про систематичне вживання ним спиртних напоїв та застосування до неї фізичного насилля.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 395 від 18 серпня 2012 року, складений Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Черевко».

Як встановлено в судовому засіданні від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбні відносини на час розгляду справи фактично перестали існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. При цьому посилання позивача як на підстави своїх вимог про систематичне вживання відповідачем спиртних напоїв та застосування до неї фізичного насилля суд до уваги не приймає, оскільки їх спростовує відповідач, а позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували дані обставини.

Разом з тим, згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

При цьому суд не вважає за необхідне відповідно до вимог ст.. 111 СК України надавати сторонам час на примирення, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви та визнається відповідачем, після відмови позивача від підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу, у звязку з примиренням, сторони проживають окремо та фактичного примирення між ними не відбулося.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище «Кучерява».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 113, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 18 серпня 2012 року, актовий запис № 395.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «Кучерява».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Караул