БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8763/15-ц
провадження № 2/361/686/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пе Петришин Н.М.,
за участю секретаря МаМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті його матері - ОСОБА_7, відкрилась спадщина на зазначений житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, на який відсутні правовстановлюючі документи, через що позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 залучений до участі у справі як співвідповідач.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, надали пояснення відповідні до позовної заяви.

Представник Плосківської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача ОСОБА_4 судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 05 лютого 2015 року виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1.

Із спадкової справи № 447/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3, як спадкоємець за законом, 29 липня 2015 року звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий будинок. Також із спадкової справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є третіми особами по даній справі, із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 до нотаріальної контори не зверталися.

Згідно листа державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори за № 2352/02-14 від 15.08.2015 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно позивачу відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, та рекомендовано звернутися до суду (а.с.14).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії довідки № 73, виданої 10 лютого 2015 року Плосківською сільською радою Броварського району Київської області, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3, який провів її поховання за власні кошти (а.с. 10).

Як вбачається зі змісту довідки № 373, виданої 30 липня 2015 року Плосківською сільською радою Броварського району Київської області, згідно записів у погосподарській книзі № 4 Плосківської сільської ради за 2011 - 2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_2 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 значиться будинок, господарські будівлі та споруди - головою господарства якого була ОСОБА_7, до дня смерті. Садибу прийняв у користування та обслуговування син спадкодавця - ОСОБА_3. Право власності на вищевказаний будинок з дня побудови й до цього часу не оформлялося з причин, що не надходило відповідної заяви від забудовника.

Копіями сторінок з погосподарської книги за 2011-2015 роки, які долучені до матеріалів справи, підтверджується, що головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1, записана ОСОБА_7 (а.с. 12).

Судом встановлено, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 також звернувся ОСОБА_4.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договір про поділ спадщини, який посвідчений державним нотаріусом Броварської районного державної нотаріальної контори, та відповідно до якого у власність ОСОБА_3 перейшла земельна ділянка площею 0,1151 га на якій розміщений спадковий будинок.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти того, що спадковий будинок після смерті його матері ОСОБА_7 перейде у власність брату - ОСОБА_3, суд вважає, що підстав незаконності набуття позивачем права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не встановлено.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 328, 1218 ЦК України, ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею - 67,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: погріб «Г», прибудова «а», веранда «а1», сарай «Б», убиральня «В», огорожа «N», колодязь «К».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин