АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,

встановив:

ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач 20 травня 2016 року направив поштою до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на оскарження ухвали, посилаючись на те, що 02 квітня 2016 року копію оскаржуваної ухвали було отримано не ним, а його дочкою, а особисто апелянт про відкриття провадження у справі дізнався лише 15 квітня 2016 року, після чого направив апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва, яку було повернуто йому для подачі у встановленому законом порядку, через суд першої інстанції. Враховуючи викладене, апелянт просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на оскарження ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

В даному випадку, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року до ухвалення судового рішення за наслідками її розгляду.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

Суддя

№ справи: 760/3778/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8855/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.