Справа № 308/9244/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.05.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого останньому надано кредит, у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 30.06.2015 року заборгованість по кредиту складає 22528,00 грн., з яких: 5153,21 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 12308.03 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3517,81 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; а також у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1048, 95 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22528 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, на підставі заяви-анкети останнього №163870618 та Умов і Правил надання банківський послуг, шляхом приєднання (ч.1 ст.634 ЦК України), було укладено договір № б/н, згідно якого він отримав кредит, у вигляді встановлення кредитного ліміту на престижну кредитну картку «Універсальна», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% на місяць (36% річних) на залишок заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Пунктом 9.12 Умов і правил надання банківський послуг, затв. ПАТ КБ «ПриватБанк», визначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не повідомили другу сторону про припинення дій договору, він вважається пролонгованим на той же строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами Договору та Умов і правил надання банківський послуг Позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит та відсотки за його користування в строк та в порядку, встановленому договором, а також комісію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що Позичальнику ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.

Згідно п.8.6 Умов і правил надання банківський послуг, затв. ПАТ КБ «ПриватБанк», у відповідності яких укладався вищезазначений договір, та заяви, при порушенні клієнтом строків платежів по грошовому зобовязанні, передбачених діючим договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 30.06.2015 р. заборгованість ОСОБА_2 за договором №б/н від 29.05.2007 року складає 22528,00 грн., з яких: 5153,21 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 12308,03 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3517,81 грн. заборгованість по пені та комісії; 1548,95 грн. - штрафи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 29.05.2007 року в розмірі 22528 грн., а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 29.05.2007 року в розмірі 22528 (двадцять дві тисячі пятсот двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.