АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Красвітної Т.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії грошових зобовязань припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Актив-Банк" про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії грошових зобовязань припиненими, повернуто позивачу з підстав визначених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який у даній справі є споживачем послуг проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, за правилами ч.5 ст.110 ЦПК України, даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Проте з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в позовній заяві зазначено адресу для листування, вул.Рогальова,21/71 в м.Дніпропетровську.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, між іншим, імя позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що позивачем по справі не було дотримано вимог визначених процесуальним законом до позовної заяви, а саме не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, а зазначено лише адресу для листування тобто засіб звязку, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю її Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного вище, ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2015 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм ЦПК України, а цивільна справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.307 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2015 року скасувати та передати справу для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді С.П.Котушенко

ОСОБА_3