йСправа № 304/1559/15-ц Провадження № 2/304/87/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Багара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Сімерської сільської ради Перечинського району про визнання за нею права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будовами та спорудами. Свої вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2015 року померла ОСОБА_2. Вона залишила заповіт, яким належний їй будинок № 11 по вул. Новій в с. Сімер Перечинського району та все своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину за ОСОБА_2, подавши у встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Будь-яких інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину за померлою немає. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено в оформленні такої за відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та право власності на нього не було зареєстроване. Тому просить задовольнити позов та визнати за нею право власності на вказаний будинок з господарськими будовами та спорудами в порядку спадкування.

При ухваленні судового рішення по даній справі, суд допустив описку в резолютивній частині, невірно вказавши номер житлового будинку, на який визнав право власності в порядку спадкування.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце засідання, а тому суд у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 219 ЦПК України вирішує питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, в мотивувальній частині рішення судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Сімерської сільської ради 27 січня 2011 року, зареєстрованого за № 04, ОСОБА_2 належний їй жилий будинок з його надвірними спорудами, що знаходиться в с. Сімер по вул. Новій, 11 та все, що буде належати їй по закону, заповіла позивачу ОСОБА_1 (а. с. 10).

Разом з цим, у резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка, а саме помилково вказано номер спадкового будинку як «41», замість вірного «11».

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Перечинського районного суду від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У резолютивній частині рішення вказати, що «визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2015 року на житловий будинок № 11 по вул. Новій в с.Сімер Перечинського району Закарпатської області з надвірними будовами та спорудами».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3