Провадження № 22-ц/783/3888/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 21 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 21 квітня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач Публічне акціонерне товариство /ПАТ/"Альфа-Банк". З такою ухвалою не погоджується з наступних підстав: в позовній заяві ПАТ "Альфа-Банк" просив розглядати дану цивільну справу у всіх судових засідання без присутності представника позивача, а в разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення. В апеляційній скарзі просить ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 21 квітня 2016 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скерувати матеріали цивільної справи на новий розгляд в Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Альфа-Банк" підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що явка представника позивача ухвалою суду була визнана обов"язковою, і оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з"явився.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду погодитись не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство /ПАТ/"Альфа-Банк" одночасно з подачею позовної заяви подано клопотання в якому останній просить розглядати дану цивільну справу у всіх судових засідання без присутності представника позивача, а в разі повторної неявки відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвала про обов"язкову явку представника позивача в судове засідання не постановлялася, відповідно і про таке позивач не повідомлявся.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В зв"язку з наведеним, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Що ж до клопотання Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" про віднесення судових витрат на відповідача, то таке є передчасним і не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до положення ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В даному випадку, судом не постановлено кінцевого судового рішення за результатами розгляду позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 21 квітня 2016 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2