РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14735/15-ц

Пров. №2/668/486/16

25.01.2016 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії,

ВСАТНОВИВ:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просило заборонити відповідачам чинити перешкоди у проведені робіт з благоустрою прибудинкової території житлового будинку, розташованого по пр. Адмірала Сенявіна, 26, у м. Херсоні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі чинять товариству перешкоди в облаштуванні прибудинкового проїзду, тротуарів та майданчику для паркування, тобто перешкоджають проведенню робіт з благоустрою прибудинкової території житлового будинку, розташованого по пр. Адмірала Сенявіна, 26, у м. Херсоні. Відповідачі викликають міліцію, блокують роботу техніки, влаштовують бійки з робітниками. Все це створює перешкоди законній господарській діяльності товариства.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні, надали суду свої письмові заперечення проти позову. Додатково пояснили суду, що позивач не має законних підстав проводити будівельні роботи на прибудинковій території їх будинку. Його метою не є благоустрій прибудинкової території, а є переслідування власних інтересів, які полягають в будівництві платної автостоянки на 20 парковочних місць та отримання прибутку від їх реалізації. В будинку 132 квартири і в кожній квартирі сімї мають автомобілі, в разі будівництва стоянки права інших мешканців (крім 20) будуть порушені. Крім того, відповідачі зазначили, що співвласники будинку обєдналися і утворили ОСББ, законній діяльності якого перешкоджає сам позивач.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 16 ЦПК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких одним з можливих є припинення дії, яка порушує право (п. 3).

Зі змісту наведених положень ст. 16 ЦК України слідує, що за захистом цивільних прав та інтересів з вимогами про припинення дії, може звернутися особа, яка сама діє правомірно і права якої порушуються протиправними діями іншої особи.

Позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідачами чинились будь-які перешкоди в проведенні робіт з благоустрою прибудинкової території житлового будинку та що їх дії були протиправними.

3 письмових доказів, долучених відповідачами на підтвердження своїх заперечень, вбачається, що дії позивача, який намагається навязати мешканцям будинку проведення робіт з благоустрою прибудинкової території, є протиправними з урахуванням того, що ним не вирішено питання щодо відведення земельної ділянки, а до самої прибудинкової території товариство не має відношення, оскільки не є обслуговуючою організацією, на яку покладено виконання відповідних функцій. Крім того, позивачем не враховано позицію співвласників будинку, які обєдналися і утворили ОСББ, та не надано суду належних доказів, які б підтверджували право позивача проводити будівельні роботи на вказаній прибудинковій території.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі виявляють активну громадянську позицію і протестують проти неправомірних дій позивача.

За наведених обставин вимоги щодо заборони відповідачам чинити перешкоди у проведені робіт з благоустрою прибудинкової території житлового будинку, розташованого по пр. Адмірала Сенявіна, 26, у м. Херсоні, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5