МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/873/16
21 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.,
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 16.09.2015 звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав та призначення опіки відносно її доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що її донька ОСОБА_3 є матір'ю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про доньку, усіляко ображає її та принижує її людську гідність, неодноразово грубо поводилась з дитиною та била її. Окрім того відповідач постійно стверджує, що ОСОБА_4, не її дитина, не бажає про неї нічого чути та взагалі жалкує, що народила її.
Позивач також, зазначає, що майже з самого дня народження займається вихованням, малолітньої ОСОБА_5, проживає разом із нею, утримує її та докладає всіх зусиль, щоб дитина отримувала відповідний для її віку догляд.
У зв'язку із вищевикладеним за уточненими позовними вимогами, позивач просить суд, позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її - ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю адвокат Метлицька Л.В., підтримали уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення, про що подали до суду відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про час, дату та місце судового засідання своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача, суд, зі згоди позивача та її представника, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
За ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно до ст. 165 СК право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В судовому засіданні встановлено, що матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 28.05.2009 року, Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.
Згідно свідоцтва про народження виданого повторно, 05.01.2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку) №1878 від 10.09.2015 року, посвідченої штампом органу самоорганізації населення комітет міськрайону «Ленінський» в м. Одесі, вбачається ОСОБА_4, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживають та зареєстровані в буд. АДРЕСА_1.
Згідно довідки МОЗ України до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ №565314, виданою Одеським обласним центром медико соціальної - експертизи, 15.04.2013 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом ІІІ групи безстроково.
ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності (ІІІ група, загальне захворювання), що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Пенсійним фондом України, 07.10.2013 року.
Відповідно до довідки від 09.09.2015 року, виданої УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, вбачається, що ОСОБА_2, має щомісячний сталий дохід.
Згідно довідки МОЗ України до акта огляду МСЕК серія 12-18 ОД №082130, виданою Одеським обласним центром медико соціальної - експертизи, 22.06.2011 року, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є інвалідом ІІІ групи безстроково.
Відповідно до заяви ОСОБА_4, 13.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4, не заперечує проти встановлення над нею опіки, її бабусею ОСОБА_2, оскільки її рідна мати відповідач ОСОБА_3 її вихованням не цікавиться, ніякої допомоги їй не надає, окрім того зловживає спиртними напоями, та неодноразово била її. Також ОСОБА_4 у своїй заяві зазначає, що любить свою бабусю ОСОБА_2, хоче жити разом з нею та відмовляється від своєї матері ОСОБА_3
Заявами ОСОБА_7 від 10.09.2015 року, яка є близькою подругую ОСОБА_2, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 від 10.09.2015 року, які є сусідками позивача ОСОБА_2, підтверджується, що мати малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3, участі у вихованні дитини не приймає, життям та розвитком не цікавиться жодної допомоги її не надає, зловживає спиртними напоями, підвищує голос та навіть б'є. В зв'язку з чим ОСОБА_2, піклується про малолітню ОСОБА_4, повністю її утримує, матеріально забезпечує, та створює для дитини всі необхідні умови для її належного виховання та розвитку.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2015 року, ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою насильство в сім'ї, та притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Як вбачається з тексту зазначеної постанови, 29.08.2015 року о 14:20 год., громадянка ОСОБА_3, знаходячись в м. Одесі за місцем мешкання кричала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, чим вчинила насильство в сім'ї.
Згідно довідки №181 від 15.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4, навчається в 8-в класі Одеської ЗОШ №130 І-ІІІ ступенів.
Відповідно до акту обстеження житло - побутових умов від 16.09.2015 року, встановлено, що ОСОБА_4, проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, яка займається вихованням онуки, забезпечує її всім необхідним, займається її вихованням та навчанням. Дитина виглядає охайно. Між бабусею та дитиною гарні доброзичливі відносини. Мати ОСОБА_4, ОСОБА_3, на момент проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1, була відсутня, в ході огляду було встановлено, що вона вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, за останнім відомим місцем мешканням не проживає.
Висновком Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради №3987/01-20 від 02.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, мати фактично із дитиною не проживає, не піклується та не цікавиться дитиною, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, не цікавиться справами дитини та станом здоров'я, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, окрім того нецензурно лається та навіть застосовує насильство у відношенні малолітньої ОСОБА_4
Враховуючи вищевикладене, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_4
Крім того, з урахуванням позитивної характеристики ОСОБА_2 її матеріального та житлового забезпечення, відсутністю протипоказань щодо призначення її опікуном над дитиною, ознайомленням з обов'язками опікуна, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради дійшов висновку про доцільність призначення опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ОСОБА_2
З аналізу наданих доказів судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від обов'язку по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, життям та розвитком дитини не цікавиться, а саме не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та розвитку, навпаки ображає дитину та застосовує до неї фізичну силу.
Відповідно до п. 16 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Враховуючи обставини справи, характер поведінки відповідача та її ставлення до дитини, суд вважає можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_4
Згідно до положень ст. 167 СК України суд вирішує питання про влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, зокрема, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Вирішуючи питання про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 суд враховує, що вона є дитиною, позбавленою батьківського піклування, та висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № №3987/01-20 від 02.12.2015 року, згідно якого орган опіки вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4
При таких обставинах, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_2 є рідною бабусею малолітньої ОСОБА_4, дитина проживає разом із нею, вона піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, матеріально забезпечує, та висновок органу опіки, суд вважає обґрунтованими та доведеними обставини для встановлення позивача опікуном над малолітньою ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган