У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Корчистої О.І.

суддів Дундар І.О., Космачевської Т.В.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою. Просить оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу без його участі.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Повідомлення сторони по справі про час і місце судового розгляду повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то сторона не може вважатися повідомленою належним чином, і підстав для розгляду справи без її участі не існує.

Із матеріалів справи вбачається, що про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, сторони, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені не були.

Виходячи з наведеного, судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для його вирішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді