overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6572/16 Справа № 209/151/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 год. 06 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6154/16 Справа № 185/7319/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Селянсько-фермерського господарства «Сокол» на ухвалу Павлоградськьго міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа Селянсько-фермерське господарство «Сокол», -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянсько-фермерського господарства «Сокол» на ухвалу Павлоградськьго міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судове рішення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення (ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року), що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу касаційного суду необхідно надіслати належним чином завірену копію повного тексту ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року.

Також касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за її подання.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (в редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року).

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 243 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату із відміткою про зарахування до державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 5 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 743/1568/15-ц
Провадження №2/743/17/16
11 січня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що їх спільне життя не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згоди про утримання дитини між ними досягнуто.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 31.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа №592/5367/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1260/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про встановлення порядку користування житловим приміщенням, встановлення порядку оплати за користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 посилається на те, що в останньому судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 14 червня 2016 року, за відсутності повного тексту рішення ОСОБА_3 не знала чи було судом порушено норми процесуального чи матеріального права та в чому саме це відобразилось, а тому не мала можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. В. Лузан
Справа № 487/2039/16-ц
Провадження № 2-во/487/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Пономарьовій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.06.2016 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки, що була допущена у тексті рішення Заводського районного суду від 16.06.2016 року, в якому не зазначена неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони в судовому засіданні були відсутні, їхня неявка, згідно частини 4 статті 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2016 року (провадження №2/487/1403/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в мотивувальній частині рішення зазначити:

- «Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження №2/521/4791/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

28 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 10:30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 750/6528/14 Провадження № 22-ц/795/1183/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Онищенко О.Є., Острянського В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними торгів, договорів купівлі-продажу, свідоцтв про право власності на майно,

- третя особа - ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 05 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/8359/15-ц
Провадження № 2/591/439/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів -

встановив :

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що має неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка має неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. м. Суми, ідн. код. - НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, і аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 03 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 513/754/16-ц
Провадження № 2/513/575/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Введенської сільської ради Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської райдержадміністрації, Ізмаїльській спеціалізований будинок - дитини, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Введенської сільської ради Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської райдержадміністрації, Ізмаїльській спеціалізований будинок - дитини, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 23 серпня 2016 року на 08:45 годину, з викликом сторін, третіх осіб.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 423/1534/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений рекомендованим листом, які отримав особисто, про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заперечень до суду від нього не надійшло.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача та інших учасників процесу, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/653/16-ц

27 липня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 02 серпня 2016 року о 9-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
Справа № 185/705/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 25.03.2016 року о 10.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 25.03.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2