АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/1091/15-ц
Провадження № 22-ц/792/192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Соловя О.В.,

ОСОБА_3 та її представника - адвоката Марцоня В.Б.,

представника відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області - Присяжного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, Державного підприємства „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних (електронних) торгів,

встановила:

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відділу ДВС Новоушицького районного управління юстиції (далі - відділ ДВС), ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі - підприємство) про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 26 серпня 2015 року з реалізації належного їй на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування позову заявник зазначила, що в процесі примусового виконання рішення суду державним виконавцем під час проведення процедури примусової реалізації належного їй на праві приватної власності нерухомого майна, було порушено вимоги Закону України „Про виконавче провадження", Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, оскільки її не було повідомлено про дату проведення торгів, вона не була присутня при описі та арешті майна, технічні характеристики, які були взяті при реалізації будинку не відповідають фактичним, звіт про оцінку майна втратив свою чинність, оскільки закінчився строк його дії.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24.11.2015 року позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні (електронні) торги від 26 серпня 2015 року з реалізації домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, які проведені Державним підприємством „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за заявкою відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області. Стягнуто з відділу ДВС на користь ОСОБА_3 487,20 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначив, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального права. Суд не врахував, що в зв'язку з введенням в дію Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів з 6 серпня 2014 року на території Хмельницької області не діє Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене Наказом МЮ України 27.10.99., №68/5, тому посилання суду в рішенні на його норми є неправильним. Висновок суду про те, що об'яву про проведення електронних торгів слід було розмістити на трьох сайтах та у засобах масової інформації є помилковим, оскільки відповідно до Порядку така публікація здійснюється на сайті СЕТАМ. Визначення вартості реалізованого майна було проведено правильно, оскільки реалізація проводилася за ринковими цінами на підставі оцінки, проведеної у відповідності з вимогами Закону України „Про виконавче провадження" за найвищою запропонованою вартістю. Таким чином відсутні підстави для висновку про порушення прав ОСОБА_3, як боржника у виконавчому провадженні, в процесі оцінки та реалізації нерухомого майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та представник відділу ДВС підтримали доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_3 та її представник в суді заперечили проти апеляційної скарги та підтримали рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Новоушицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 680/19/14-ц, виданий 22.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 48 620 грн.

На підставі постанови державного виконавця від 17.04.2014 року було проведено оцінювання належного боржнику ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 спеціалістом-оцінювачем ОСОБА_7

Згідно з висновком про оцінку від 28.04.2014 року, ринкова вартість майна становить 195 409 грн., загальна площа будинку визначена 85,7 кв.м., житлова - 52,7 кв.м., відомості про хлів відсутні.

Відповідно до висновку про вартість майна від 22.12.2014 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_8 на підставі постанови державного виконавця від 04.12.2014 року, оціночна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, становить 134 510 грн.

При цьому спеціалістом було встановлено, що площа оцінюваного домоволодіння становить 85,7 кв.м., житлова - 45,3 кв.м., відомості про наявність в домоволодіння хліва площею 16 кв.м. відсутні.

Таким чином два висновки спеціалістів - оцінювачів містять різні дані щодо площі та вартості одного і того ж нерухомого майна, і ці розбіжності в процесі викання державним виконавцем не були усунуті.

Незважаючи на це, 20.03.2015 року відділ ДВС Новоушицького районного управління юстиції на адресу Головного управління юстиції у Хмельницькій області надсилає заявку на реалізацію спірного домоволодіння, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями (веранда, підвал) загальною площею 89,3 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0,1496 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

28.04.2015 року ДП „Інформаційний центр" повідомив відділ ДВС про те, що електронні торги по лоту №58138 не відбулися, про що системою сформовано протокол від 27.04.2015 року.

30.04.2015 року відділ ДВС направив листи сторонам виконавчого провадження, який ОСОБА_3 було отримано 15.05.2015 року про те, що 27.04.15. аукціон з приводу реалізації нерухомого майна не відбувся, переоцінка майна буде проводитися 06.05.2015 року.

Тобто, боржник не був повідомлений про проведення переоцінки майна, яка відбулася 06.05.2015 року, і відповідно до якої відділом ДВС Новоушицького районного управління юстиції було проведено уцінку майна на 20% і визначено його вартість в розмірі 107608 грн.

Електронні торги 18.06.2015 року з реалізації спірного домоволодіння також не відбулися, про що системою сформовано протокол від 18.06.2015 року.

При цьому матеріали виконавчого провадження не містять даних щодо повідомлення сторін про проведення вказаних торгів.

16.07.2015 року нереалізоване майно було уцінено на 50% і його вартість визначена в розмірі 67 255 грн.

Справа також не містить об'єктивних даних щодо повідомлення сторін про уцінку майна, дату проведення електронних торгів.

26.08.2015 року електронні торги відбулися, будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_1

17.09.2015 року відділом ДВС було складено акт про проведення електронних торгів, яким переможцем визначеного ОСОБА_1, а 22.09.2015 року провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 48620 грн. закрито.

Задовольняючи позовні вимоги суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що процедура оцінювання, підготовка та проведення торгів з реалізації спірного майна була порушена, що вплинуло на результати торгів та призвело до порушення прав боржника ОСОБА_3, як власника реалізованого будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, дані щодо складу нерухомого майна, його площі та ринкової вартості різняться, однак органом державної виконавчої служби не було вжито заходів щодо встановлення дійсних технічних характеристик будинку та господарських споруд та його вартості, що, в свою чергу вплинуло на подальше проведення торгів та його реалізацію за ціною 67 255 грн.

Також встановленим є факт неналежного повідомлення сторін державним виконавцем щодо дати та результатів проведення уцінки майна, електронних торгів з його реалізації.

Крім того, проведення електронних торгів по реалізації майна 26.08.2015 року за оцінкою, яка була проведена 22.12.2014 року не може бути визнано правомірним з наступних підстав.

Частиною 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами 2-4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами 1 та 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є особливо цінне нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮ України від 27.10.99., №68/5).

Частиною 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», абзацом третім пункту 5.12.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом М.Ю. України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в М.Ю. України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна.

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції правильно врахував, що після збігу шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна, обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Відповідна правова позиція висвітлена в постановах ВСУ №6-227 цс 14 від 28.01.2015 року, № 6-42 цс15 від 15.04.2015 року, які відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Посилання апелянта на ту обставину, що в зв'язку з введенням в дію Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок) з 6 серпня 2014 року на території Хмельницької області не діє Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом МЮ України 27.10.99., №68/5, є необґрунтованим (далі - Тимчасове положення).

Відповідно до п. 1.1. Тимчасового положення, воно визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Пунктом 1 наказу МЮ України №656/5 від 16.04.2014 року „Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", зокрема, у Хмельницькій області з 06.08.2014 року був розпочатий експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та затверджений Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Таким чином і Тимчасовий порядок і Тимчасове положення є діючими, чинними нормативно-правовими актами, які регулюють відносини в сфері реалізації арештованого нерухомого майна і які підлягають застосуванню виходячи з конкретних обставин справи.

Розподіл судових витрат між сторонами проведено судом з дотриманням вимог ст. 88 ЦПК України.

Не спростовують висновків суду першої інстанції й інші доводи апеляційних скарг.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції - Шуригіна О.В. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 59