Справа № 2-811/12
Провадження № 6/712/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2014 року по справі було повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «ПУМБ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 6425769 від 02.06.2008 року в сумі 51 653,61 доларів США та 125 938,71 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 6425952 від 02.06.2008 р., реєстровий № 2525., посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3Я, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 49,8 кв. м., житловою площею 26,6 кв.м., розташовану на 9 поверсі, 14-ти поверхового цегляного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище майна задовольнити вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 6425769 від 02.06.2008 року, що станом на 07.08.2014 року (включно) складають 51 653,61 долари США та 125938,71 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 28 245,56 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 23 408,05 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає 90514,98 гривень, заборгованість за сумами штрафу за порушення обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 3719,53 гривень, заборгованість за сумами штрафу за невиконання умов страхування предметів застави складає 31 704,20 гривень. Визначено спосіб реалізації зазначеного вище нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації зазначеного вище нерухомого майна встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» судові витрати в сумі 1954 грн. 14 січня 2016 року було видано виконавчий лист щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, що належить ОСОБА_4. Однак, з виконавчого листа вбачається, що при його оформленні було допущено описку, а саме у відповідності до рішення суду не зазначено у виконавчому листі спосіб реалізації рухомого майна. Тому просив суд виправити допущену помилку у виконавчому документі.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено повністю.

14 січня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 20811/12, однак зміст виконавчого листа не відповідав змісту резолютивної частини рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2014 року, а саме не зазначено спосіб реалізації рухомого майна (Визначити спосіб реалізації зазначеного вище нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації зазначеного вище нерухомого майна встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, резолютивна частина рішення.

У відповідності до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких підстав суд вважає що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Доповнити виконавчий лист, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 14 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки наступним реченням:

«Визначити спосіб реалізації зазначеного вище нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною реалізації зазначеного вище нерухомого майна встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА