У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Вакал Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , виконавчого комітету Бердянської міської ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_15, начальника інспекції державно архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_16, начальника відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_17, приватного підприємства «Аркада 5», приватного підприємства «Євротек 25», Бердянського міськрайонного управління держсанепідслужби у Запорізькій області, Бердянського міськрайонного відокремленого структурного підрозділу ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі його філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012р. позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності.

Справа була призначена до розгляду на 01.08.2016р.

У судове засідання позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з»явилися, надали заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивачі просять їхні позовні вимоги залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити позовні вимоги позивачів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , виконавчого комітету Бердянської міської ради, інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_15, начальника інспекції державно архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_16, начальника відділу архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_17, приватного підприємства «Аркада 5», приватного підприємства «Євротек 25», Бердянського міськрайонного управління держсанепідслужби у Запорізькій області, Бердянського міськрайонного відокремленого структурного підрозділу ДУ «Запорізький обласний лабораторний центр держсанепідслужби України», Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі його філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про захист права власності щодо майна, яке перебуває у спільній власності -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_35