Справа № 561/30/16-ц
УХВАЛА

04 лютого 2016 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Зарічне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року провадження у даній справу було відкрито. Призначено справу до судового розгляду на 10.00 год. 04 лютого 2016 року.

В судове засідання представник позивача не зявився. В прохальній частині позовної заяви просить суд в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 03 лютого 2016 року через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового засідання на десять днів у звязку зі станом його здоровя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. 01 лютого 2016 року через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову, а також зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена.

У відповідності до частини 1 та 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом відповідають цим вимогам закону, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, а отже має бути прийнята до розгляду спільно з первісним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ч. 3 ст. 123, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена, обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 10.00 год. 16 лютого 2016 року.

ПАТ КБ «Приватбанк» до 16 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Надіслати ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний