Справа № 146/1704/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання ОСОБА_1, відповідача у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ (далі ОСОБА_2) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання (перебування),

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 пред»явив позов до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83008/85/78940 укладеним між сторонами 27.07.2007 року відповідно до якого ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 36 235,50 дол. США, а відповідач зобов»язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів Банку. Кредит надано на строк до 27.07.2027 року.

Проте взяті зобов»язання за кредитним договором відповідачем не виконуються і станом на 04.11.2015 року рахується заборгованість у сумі 24 290,44 доларів США, з яких 22 268,12 дол. США заборгованість за кредитом; 2 022,32 дол. США заборгованість за відсотками, які ОСОБА_2 просить достроково стягнути з відповідача на свою користь, що у перерахунку на гривні України, сума яких на момент звернення до суду з позовом складала 559 151,59 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2016 року було відкрито провадження у справі й справу призначено до слухання на 20.01.2016 року.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що згідно наданих позивачем доказів до позовної заяви, а саме, фотокопії паспорта громадянина України на ім"я відповідача, зареєстрованим місцем проживання останнього зазначено як вул. Гагаріна, 18 с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області (а.с.19). Така же адреса місця проживання відповідача зазначена і у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 31.12.2015 року (а.с. 58).

20.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 04.02.2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1, яке було мотивоване тим, що про виклик до суду на 20.01.2016 року він дізнався по телефону від своїх родичів, якими й було отримано судову повістку, копію позовної заяви та додані до неї докази лише 19.01.2016 року.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю в Овідіопольський районний суд Одеської області за місцем його проживання (перебування), яким є смт. Таїрове, масив, 15. вул. 3 А/10-1 Овідіопольського району Одеської області, де він фактично проживає протягом багатьох років, хоча зареєстрованим місцем його проживання є с. Антонівка, вул. Гагаріна, 18 Томашпільського району Вінницької області.

Також, окрім того, предметом спору є стягнення заборгованості за іпотечним кредитним договором. Разом з тим, земельна ділянка на яку може бути звернене стягнення відповідно до даного іпотечного договору також знаходиться за адресою його фактичного проживання, а саме по вул. Водовідна, 14 м. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області.

При цьому, як на підставу заявленого клопотання відповідач послався на норми ст. 29 ЦК України, ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 109, 114 ЦПК України, роз»яснення дані в п. 34, 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи по суті у відсутності останнього.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Питання підсудності цивільних справ урегульоване в гл. 1 розд. III ЦПК України, яка визначає загальні правила підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Залежно від роду (предмета) справи, суб"єктів спору, що підлягає розгляду, місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду, у теорії права підсудність поділяється на функціональну, родову та територіальну.

Територіальною є підсудність, яка розмежовує компетенцію судів однієї ланки судової системи щодо розгляду справ залежно від території, на яку поширюється така компетенція. Територіальна підсудність також поділяється на види: загальна, альтернативна, договірна, виключна, за зв"язком справ.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання про визначення загальної територіальної підсудності, відповідач ОСОБА_1 послався на нечинні положення ч.1 ст. 29 ЦК України, тоді як згідно діючої норми вищевказаного закону (в редакції Закону України №1673-VП від 02.09.2014) місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

При цьому, поза увагою відповідача залишено норму ч.6 ст. 29 ЦК України відповідно до якої фізична особа може мати кілька місць проживання.

В той же час, відповідно до п.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Аналогічне правило щодо визначення загальної територіальної підсудності наведено і в ч. 3 ст. 122 ЦПК України згідно якої визначальним критерієм цьому є саме зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Визначення терміну реєстрація місця проживання (перебування) фізичної особи наведено в діючій на час звернення до суду з позовом редакції абзацу сьомого статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" відповідно до якого "реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла".

Процедура реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування врегульована Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів (затверджений наказом МВС України від 22.11.2012 р. №1077, зареєстрованим в Мінюсті України 18.12.2012 р. за №2109/22421 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ

№ 507 від 24.05.2013, № 1268 від 26.12.2013, № 43 від 21.01.2014, № 1215 від 13.11.2014,

№ 1204 від 01.10.2015 (далі Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку, реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - паспортний документ), довідки про звернення за захистом в Україні.

Аналогічна норма щодо переліку документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, наведена і в абзаці 9 статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Відкриваючи на підставі ст. 122 ЦПК України провадження в цивільній справі за позовною заявою Банку до ОСОБА_1, суд виходив із того, що зазначена справа підсудна Томашпільському районному суду, так як відповідно до наданих позивачем доказів зареєстрованим місцем проживання відповідача рахується с. Антонівка Томашпільського району, яке також зазначено і у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 31.12.2015 року (а.с. 58).

В свою чергу, відповідачем в обгрунтування заявленого клопотання суду не надано будь-яких доказів про реєстрацію в Україні іншого місця проживання (перебування), ніж зазначено у його паспорті громадянина України, а сам намір, як про це зазначено у клопотанні, змінити своє місце проживання, не є правовою підставою для визначення загальної територіальної підсудності, а саме, передачі справи на розгляд Овідіопольському районному суду Одеської області.

Не заслуговують на увагу й твердження відповідача про визначення виключної територіальної підсудності відповідно до положень ст. 114 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна відповідача, оскільки у своєму клопотанні останній вірно зазначив, що предметом спору у даній цивільній справі є стягнення заборгованості за іпотечним договором, тобто рухоме майно у вигляді грошових коштів, і в той же час позивачем не ставиться вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки, будь-яких доказів укладення між сторонами договору іпотеки суду ОСОБА_2 не надав, як і не надав їх суду й сам відповідач.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не грунтується на нормах процесуального і матеріального закону, а відтак у його задоволенні повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 109,114, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, відповідача у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання (перебування), відмовити як заявленому необгрунтовано.

Справу призначити до слухання на 09:00 год. 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Томашпільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3