Справа № 183/7487/15
№ 2/183/553/16
28 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Перещепинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новомосковський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Перещепинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новомосковський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що у 2003 році на підставі договору найму житла ОСОБА_1 була надана квартира АДРЕСА_1. 07 жовтня 2003 року ОСОБА_1 була зареєстрована у даній квартирі, а також зареєструвала своїх дітей - 10 квітня 2004 року сина ОСОБА_2, та 06 грудня 2011 року сина ОСОБА_3.з 2003 року по 20 жовтня 2012 року відповідачі проживали у вищевказаній квартирі на підставі договору найму житла, який укладався між ДОКП «Перещепинське ВО ЖКГ» та ОСОБА_1.
У 2014 році квартиронаймачі виїхали з спірної квартири, їх місце проживання невідоме, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, а також стягнути судові витрати в розмірі 1218 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Вважаються такими, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за їх зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
В зв'язку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що між ОСОБА_1 та ДОКП «Перещепиньске ВО ЖКГ» був укладений договір найму житла, згідно якого ОСОБА_1 була надана квартира АДРЕСА_1.
Згідно довідки ДОКП «Перещепинське ВОЖКГ» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до актів від 09 червня 2015 року, 13 серпня 2015 року та від 10 листопада 2015 року, складеного комісією в складі депутата Перещепинської міської ради та членів комісії, про те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, але не проживають з 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Тут же, в ст. 71 ЖК України, вказаний перелік обставин, визнаних поважними причинами, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин не проживають в спірній квартирі більше шести місяців, що свідчить про те, що відповідачі до спірної квартири інтерес фактично втратили і не відносяться до даної квартири як до свого постійного місця проживання.
Таким чином, поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, судом в даному випадку не встановлено. У зв'язку з цим, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживають більше шести місяців без поважних причин, їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання Новомосковський РВ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідачів в квартирі АДРЕСА_1, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано жодних даних про те, що Новомосковським РВ ДМС України в Дніпропетровській області порушені її права, крім того відповідно до п. 14 тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35 зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1218 гривень (а.с 1).
Керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Перещепинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Новомосковський РВ ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Перещепинської міської ради судові витрати по справі в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко