РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Редик С.А.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором №47 від 05.10.2010 року, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» 05 жовтня 2010 року, укладено кредитний договір № 47, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» кредит в розмірі 700000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних із кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 04.10.2013 р. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в розмірі 700000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №82_15 від 06.10.2010р. 27.03.2014 року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення по справі №461/362/14-ц про стягнення з ТзОВ «Троя Львів» на користь ПАТ АКБ «Львів» суми заборгованості. Станом на 21.01.2015р. заборгованість за кредитним договором № 47 від 05.10.2010 року становить 104213грн 51 коп. з яких: заборгованість по поверненню кредиту 81 375 грн. 60 коп., заборгованість по сплаті процентів 4663 грн. 58 коп., заборгованість по нарахованій пені за період з 21.01.2014 р. по 20.01.2015 р 18174грн 33коп. З метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором 02.10.2013 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 104213грн 51 коп. за кредитним договором № 47 від 05.10.2010 року та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1050 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов підтримав в повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у запереченні, у якому проти позовних вимог заперечив та просить відмовити у позові, посилаючись на те, що договір поруки був укладений 02.10.2013 року. Договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки пунктом 3.3 цього договору встановлено, що він діє з моменту підписання до повного припинення всіх зобовязань боржника за кредитним договором № 47 від 05.10.2010р., та те що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, не предявив вимоги до поручителя. З тих підстав, що позивачем пропущено строк звернення до відповідача, передбачений ч.4 ст.459 ЦПК України, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ПАТ АКБ «Львів» належить відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2010 року між ПАТ АКБ «Львів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» укладено кредитний договір № 47, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» кредит в розмірі 700 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних із кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 04.10.2013 р.

За кредитним договором відповідно до п.1.8, термін погашення кредиту встановлений згідно графіку, але не пізніше 04.10.2013 року.

02.10.2013 року між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_3 укладено договір поруки з метою виконання зобовязань Товариством з обмеженою відповідальністю «Троя Львів».

Згідно п.3.3 договору поруки, дія договору поруки припиняється в момент повного виконання позичальником або поручителем зобовязань за кредитним договором.

Згідно з рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2014 року, позовні вимоги ПАТ АКБ «Львів» задоволено, стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (, юридична адреса: 79000, м.Львів, вул.Сербська,1) суму заборгованості за кредитним договором №47 від 05.10.2010 року в розмірі 804 397 (вісімсот чотири тисячі триста дев'яносто сім) грн., 13 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» () та ОСОБА_4 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - адміністративно-побутового приміщення, що на плані позначене під літерою «А-2», загальною площею 121,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вербова, 4 реєстраційний номер об'єкта 11562061, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2005 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 47 від 05.10.2010 року станом на 21.01.2015р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 104 213грн 51 коп., з яких: заборгованість по поверненню кредиту 81 375грн 60 коп., заборгованість по сплаті процентів 4 663 грн. 58 коп., заборгованість по нарахованій пені за період з 21.01.2014 р. по 20.01.2015 р 18 174 грн. 33коп.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 ЦК України).

За таких обставин, порука на підставі ч. 4 статі 559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ст.360-7 ЦПК України при вирішення цього спору суд також враховує правові позиції Верховного суду України висловлені у Постанові ВСУ від 21 травня 2012 р. у справі №6-68цс11 та у Постанові ВСУ від 23.05.2012р. у справі №6-33цс12.

У Правовій позиції у справі №6-33цс12 Верховний Суд зазначає, що умова договору поруки про припинення поруки після повного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором не може вважатися встановленим сторонами договору поруки строком припинення поруки. За таких обставин, порука на підставі ч. 4 статі 559 ЦК України припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23.05.2012 року (справа №6-33цс12), умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов"язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст.251, ч.4 ст.559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя.

Пунктом 3.3 цього договору поруки від 02.10.2013 р., укладеного між позивачем та відповідачем, передбачено, що дія цього договору припиняється в момент повного виконання Позичальником або Поручителем зобовязань за Кредитним договором. Банк має право предявити вимогу до Поручителя. Враховуючи вимоги ст.251, 252, ч.4 ст.559 ЦК України та вищезазначені правові позиції ВСУ, умова п.3.3. договору поруки від 02.10.2013р. про припинення дії договору в момент повного виконання зобовязань не може вважатися встановленими сторонами договору поруки строком припинення поруки. Тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи термін виконання зобовязань за кредитним договором №47 від 05 жовтня 2010 року встановлено не пізніше 03 жовтня 2013р. ПАТ АК «Львів» на протязі 6 місяців з дня виконання основного зобовязання, тобто з 03 жовтня 2013р. не предявив вимоги до поручителя, позов подав до суду лише 04.02.2015р., тобто через 1 рік і 3 місяця після виникнення права звернутися з вимогою до відповідача, який є поручителем, а отже порука припинилася 03 квітня 2015р., до предявлення позову позивачем до відповідача.

Враховуючи ту обставину, що позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, не предявив вимоги до відповідача, порука припинилася, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мигаль Галина Петрівна