АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/826/15-ц Номер провадження 22-ц/786/675/16Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про дострокове розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року позови ОСОБА_3 до ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» про дострокове розірвання договору оренди землі задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі №229 від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» щодо земельної ділянки площею 3,5685га, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради, кадастровий номер :00:006:0035, зареєстрований у Полтавській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 18 квітня 2008 року за №339.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Позов ОСОБА_4до ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» про дострокове розірвання договору оренди землі №53 від 18 лютого 2008 року задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі №53 від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» щодо земельної ділянки площею 3,5672га, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради, кадастровий номер :00:027:0010, зареєстрований у Полтавській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 18 квітня 2008 року за №96.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» про дострокове розірвання договору оренди землі №26 від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР» щодо земельної ділянки площею 3,5672га, яка знаходиться в адміністративних межах Давидівської сільської ради, кадастровий номер :00:027:0013, зареєстрований у Полтавській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 18 квітня 2008 року за №95 відмовлено.

Додатковим рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року вирішено питання судового збору.

Не погодившись з рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно доданої до апеляційної скарги квитанції, судовий збір апелянтом сплачено в розмірі 267 грн. 96 коп.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 535,92 грн. = (730,80 +((730,80: 100%) Х 10%)) 267,96 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1