Справа № 635/5707/16-ц
Провадження № 2/635/2695/2016
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2О, в якій просить поділити спільне з відповідачем майно, виділивши їй у власність нежитлові приміщення магазинів №37 та №44, що розташовані за адресою: смт. Березівка Харківського району Харківської області, по вул. Щорса, 8 та припинити за відповідачем право власності на зазначені нежитлові приміщення. Вантажний автомобіль RENAULT модель PREMIUM, кузов сідловий тягач 2,000 р., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та причіп до нього Марки SCHMITZ, модель SO1 кузов на причіп бортовий-Е сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 397920,00 грн., легковий автомобіль ГАЗ, модель 31105-120, кузов легковий седан-В, чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 74610,00 грн. та вантажний автомобіль марки MERCEDES BENZ, 1843 модель, кузов сідловий тягач-Е, зеленого кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, та причеп до нього, марка SAMRO, кузов н/причіп бортовий-Е, жовтого кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак АХ029ХР, вартістю 397920,00 грн. залишити у власності відповідача ОСОБА_2

02 серпня 2016 року позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення магазинів №37 та №44, загальною площею 185,30 кв.м., що розташовані за адресою: смт. Березівка Харківського району Харківської області, по вул. Щорса, 8, що належать ОСОБА_2 на праві власності та заборонити відповідачу по справі будь-яким чином відчужувати, продавати, дарувати, передавати в заставу нежитлові приміщення зазначених магазинів та вчиняти, щодо цього нерухомого майна інші можливі юридичні дії, з метою зміни права власності на зазначене майно до розгляду справи по суті.

Крім того, позивач по справі просить накласти арешт на наступні транспортні засоби: вантажний автомобіль RENAULT модель PREMIUM, кузов сідловий тягач 2,000 р., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та причіп до нього Марки SCHMITZ, модель SO1 кузов на причіп бортовий-Е сірого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вантажний автомобіль марки MERCEDES BENZ, 1843 модель, кузов сідловий тягач-Е, зеленого кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, та причеп до нього, марка SAMRO, кузов н/причіп бортовий-Е, жовтого кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак АХ029ХР, легковий автомобіль ГАЗ, модель 31105-120, кузов легковий седан-В, чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та заборонити ОСОБА_2 будь-яким чином відчужувати, продавати, дарувати, видавати третім особам доручення з правом продажу цих транспортних засобів, передавати в заставу вищезазначені транспортні засоби.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що з 07 червня 1997 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року.

В шлюбі вони за спільні кошти придбали вищезазначене спірне майно, яке зареєстровано за відповідачем по справі ОСОБА_2

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово погрожував їй продати все майно, що вони спільно придбали у шлюбі, або віддати його під заставу та не виплачувати борг. Більше того, відповідач постійно бере кредити та позики, на підставі чого, вже неодноразово закладав спірне майно. ОСОБА_2 може в будь-який час відчужити дане майно третім особам, у звязку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання можливого рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 уточнили заяву про забезпечення позову та просили накласти арешт тільки на нежитлові приміщення магазинів №37 та №44, загальною площею 185,30 кв.м., що розташовані за адресою: смт. Березівка Харківського району Харківської області, по вул. Щорса, 8, що належать ОСОБА_2 на праві власності та заборонити відповідачу по справі будь-яким чином відчужувати, продавати, дарувати, передавати в заставу нежитлові приміщення зазначених магазинів та вчиняти, щодо цього нерухомого майна інші можливі юридичні дії, з метою зміни права власності на зазначене майно до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі відчуження зазначених нежитлових приміщень магазинів та з метою уникнення порушення прав позивача, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщеня магазинів.

Заява в частині заборони відчуження, продажу, дарування чи передачі в заставу ОСОБА_2 магазинів №37 та №44, загальною площею 185,30 кв.м., що розташовані за адресою: смт. Березівка Харківського району Харківської області, по вул. Щорса, 8, а також в частини заборони вчинення щодо цього нерухомого майна інших можливих юридичних дій, з метою зміни права власності на зазначене майно до розгляду справи по суті, задоволенню не підлягає, оскільки всі перелічені види відчуження зазначених нежитлових приміщень охоплюються поняттям «арешт на майно».

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення магазинів №37 та №44, загальною площею 185,30 кв.м., що розташовані за адресою: смт. Березівка Харківського району Харківської області, по вулиці Щорса, 8, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 02 листопада 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний №2883 та зареєстрованого у Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживає за адресою: 61202, АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: 61035, АДРЕСА_2.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін