У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчук Д.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління міграційної служби України в Харківській області, про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21 березня 2013 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 264 320 грн, що еквівалентно 33 040 доларів США. З метою забезпечення виконання умов договору позики у той же день між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2004 року. У зв'язку з неповерненням позичальником суми боргу позичальник на підставі іпотечного договору набув права власності на спірну кватиру. З огляду на зазначене, просив суд виселити відповідачів із спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2015 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки в іпотеку позивачу передано квартиру АДРЕСА_1, яку придбано ним не за рахунок отриманих у позику коштів, а на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2004 року, тому виселення відповідачів без надання їм іншого житла порушує вимоги ст. 109 ЖК Української РСР.

Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року № 6-39цс15, яка є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук О.В. Попович