overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/489/31/2016
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/489/2458/2014, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про вселення, таким, що не підлягає виконанню.

Заява оформлена та подана з дотриманням ст.ст.11-1, 119, 369 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають прийняттю заяви до розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 122, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 2/489/2458/2014, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про вселення, таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 766/6981/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 липня 2016 року о 09:30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 182/4049/16-ц
Провадження № 2-о/0182/191/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Власенко Ю.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 11.06.2016 року у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
"02" серпня 2016 р. Справа № 363/2915/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно / справа № 363/ 2915/16-ц / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 01 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 643/205/16-ц
Номер провадження 2/643/1938/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 Суддя Московського райсуда м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2016 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 119 ЦПК України «1. Позовна заява подається в письмовій формі. 2. Позовна заява повинна містить: ім*я позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів зв*язку (2); зміст позовних вимог (3), ціну позову щодо майнових вимог (4), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.5), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (п.6) та до позову додаються копії позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

3.Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

4.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5.До позовної заяві додається документ, що підтверджує сплату судового збору.» Як вбачається зі змісту позовної заяви, вказані вимоги закону заявником порушені.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 26649 гр. 05 коп., посилаючись на те, що внаслідок ДТП був пошкоджений належний йому автомобіль та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 гр.

Статтею 6 Закону України «Про судовій збір» визначений порядок сплати судового збору. Так, ч. 3 передбачено, що «За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.»

Тому, суд пропонує заявникові сплатити судовий збір, якій відповідно Закону України «Про судовий збір» становить 1% від суми позову майнового характеру, - а саме: 551 гр. 20 коп-487,20=64,00

Також, судовий збір сплачується відповідно до п.п. 2 п 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Тому сплаті підлягає 551,20 грн. за подачу позовної заяви немайнового характеру та 64,00грн. за подачу позовної заяви майнового характеру.

Крім того, позивачем не зазначено дати подання позовної заяви.

Вищевикладене перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, вручити сторонам по справі копії всіх документів та виконати інші процесуальні дії, пов*язані зі своєчасним, правильним розглядом справи.

Тому, суд пропонує заявникові виправити недоліки позовної заяви шляхом оплати судового розміру в належному розмірі.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, починаючі з часу отримання ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 522/9934/16ц
Провадження по справі № 2/522/5867/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 24.04.1993 року Палацом урочистих подій м. Одеси, актовий запис №451. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у звязку із порушенням ст.ст. 119, 120 УПК України, а саме: до заяви не додано доказів про належну сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про отримання заявником копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк позивачем недоліки виправлені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Кічмаренко

27.07.2016
У Х В А Л А

22.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 07.07.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вимогами визнання за ними право власності в порядку спадкування за кожним на 1/2 частину нерухомого майна, що складається з житлового будинку загальною площею 42,2 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с.Сідава Жмеринського району Вінницької області по вул. Суворова, 70, після смерті ОСОБА_5, який помер 09.06.2004 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду просили витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу, якщо така заведена після смерті ОСОБА_5, який помер 09.06.2004 року

В попереднє судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 14.06.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7, та представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Вінницької області подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких позивач ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, а представник відповідача заявлені до нього позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Також 15.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_6 з інформацією про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер 09.06.2004 року, не заводилася.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою об'єктивного розгляду справи та з урахуванням потреби з'ясування у позивачів обставини прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату із повторним викликом сторін, визнавши обов'язковою явку в судове засідання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання на 09 годин 00 хвилин 26 вересня 2016 року з викликом в судове засідання сторін у справі, визнавши обов'язковою явку до суду позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 368/913/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з під арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з під арешту.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 18 липня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 617/1075/16-ц
Провадження № 2/617/578/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної ради Вовчанського району , про визнання права власності в порядку спадкування ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою до Районної ради Вовчанського району , про визнання права власності в порядку спадкування .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 119,120 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені ;зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові , а також не вказано належного відповідача по справі ; поштові адреси сторін , позов не підписаний позивачем .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної ради Вовчанського району , про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви

до 9 серпня 2016 року , оформити позивну заяву відповідно до вимог ст..ст.119,120 ЦПК України а саме до справи додати всі документи, які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені ;зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом , вказати належного відповідача , адреси сторін , дату подання позову та підписати позов.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/303/16-ц
Номер провадження 2/656/103/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 45 579,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 01 серпня 2016 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31 152,42 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця: смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, вул. Дружби, 104 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2007 року у сумі 31 152 (тридцять одна тисяча сто пятдесят дві) гривні 42 копійки, із яких: 28 674 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 07 копійок проценти за користування кредитом, 756 (сімсот пятдесят шість) гривень 81 копійка пеня та комісія, 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 54 копійок - штраф (процентна складова), 250 (двісті пятдесят) гривень штраф (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця: смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, вул. Дружби, 104 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р № 3111, МФО 305299, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7887/15-ц
Провадження № 2/750/88/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності, поділ майна,-

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгрес», Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк»,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності, поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно із угодою дорученням від 11.02.2016 року, представник наділений всіма правам, наданими позивачу, без будь-яких обмежень, в тому числі з правом подачі до суду необхідних документів, заяв, клопотань.

Представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача, представник третьої особи не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності, поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: