АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7973/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/296/К/16 суддя Водопянов С.М.
Категорія 27 (ІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа- Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу, у звязку з невиконанням ухвали суду від 08 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Зокрема, судом не враховано, що днем вчинення відповідної дії вважається день здачі документа на пошту, який визначається за поштовим штемпелем, а не день надходження листа до суду. Так як позивач подав позовну заяву 31.08.2015 року, то сплатив судовий збір відповідно до діючого законодавства у розмірі 1% від ціни позову у сумі 263,80 грн. і підстав для доплати судового збору немає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався ст.121 ЦПК України й виходив з того, що представником позивача ПАТ «Альфа-Банк» у встановлений строк не було виконано вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 серпня 2015 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2015 року (а.с.6) була залишена без руху, у звязку з порушенням ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем частково сплачено судовий збір в установленому з 01 вересня 2015 року розмірі, що складає 1 218 грн., а не 263,80 грн.

Копія вказаної ухвали суду була отримана представником позивача 21.09.2015 року. (а.с.8)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року (а.с.9) позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу, у звязку з не виконанням ухвали суду від 08 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Положеннями ч.6 ст.70 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до реєстру №656 поштових відправлень, що пересилаються в межах України, до Відділення поштового звязку Чернігів 24 поштапту ЦПЗ №1 31.08.2015 року на відправлення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу здані документи, яким присвоєно індекс 50029. Згідно списку №3631 групованих поштових відправлень рекомендованих листів індексу 50029 присвоєно штрихкодовий ідентифікатор № 384. (а.с.15)

Відповідно до інформації відстеження пересилання поштових відправлень позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» штрихкодовий ідентифікатор № 384 надійшла до відділення звязку та вручена особисто адресату 03.09.2015 року. (а.с.16)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами представника позивача про те, що днем звернення ПАТ «Альфа-Банк» до суду слід вважати 31.08.2015 року, коли позовна заява була здана на пошту для відправлення до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на момент звернення ПАТ «Альфа-Банк» до суд з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Так як, ціна позову складає 26 380,13 грн., то розмір судового збору становить 263,80 грн., який і було сплачено представником позивача ПАТ «Альфа-Банк» при зверненні до суду з вказаним позовом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, яким була викладена у новій редакції ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», набрав законної сили 01 вересня 2015 року.

Однак, залишаючи без руху позовну заяву подану ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції на вказані норми закону уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про необхідність доплати позивачем судового збору, не врахувавши, що представником позивача було в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент звернення ПАТ «Альфа-Банк» до суду з позовом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знаходять своє підтвердження та заслуговують на увагу.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні положення закріплено й в статтях 1 11 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу від 12 жовтня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» без достатніх правових підстав для цього, суд першої інстанції порушив право позивача доступ до суду та право на справедливий розгляд його справи протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про визнання неподаною та повернення позовної заяви, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду має бути скасована з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року скасувати.

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження, відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: