Справа № 749/1185/15-ц Провадження № 22-ц/795/311/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Шаповал З.О. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.
при секретарі:Мартиновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з тих підстав, що факт, який поросить встановити заявник, не породжує юридичних наслідків.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу судді місцевого суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Заявник посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали та порушення суддею норм матеріального і процесуального права. Зокрема, заявник звертає увагу на те, що Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року, на яку послався суддя, стосується норм ЦПК України 1963 року, який втратив чинність. Крім того, заявник вказує, що інакше ніж у судовому порядку він не має можливості встановити факт каліцтва, оскільки Щорський військкомат взагалі не визнає такого факту.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ухвалу судді та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляційної с карги відсутні.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , суддя послався на те, що факт, який просить встановити заявник, не породжує юридичних наслідків. Такий висновок є правильним і відповідає змісту заяви, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду.

У судовому порядку може бути встановлений факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, тобто настають юридичні наслідки. ОСОБА_1 у своїй заяві від 18.12.2015 до Щорського районного суду (а.с. 1-2) просить встановити, що Щорський районний військовий комісаріат не оформив та не надав йому довідку або акт про нещасний випадок про отримання ним каліцтва у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку в листопаді-грудні 1996 року, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, оскільки без встановлення такого факту він не може звернутись до ВЛК та МСЕК. Встановлення вказаного факту йому необхідно для призначення пенсії.

Встановлення факту, про який просить заявник, дійсно не породжує юридичних наслідків, бо відсутність довідки або акту про нещасний випадок не може мати наслідком виникнення у заявника права на пенсію. Вимоги про встановлення факту каліцтва, про що заявник вказує в апеляційній скарзі, подана до суду першої інстанції заява не містить.

Крім того, встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Щорського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: