У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом, визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним акту державного виконавця, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво, посвідчене 27 червня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5167.

Визнано недійсним постанову про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу ВП № 29081938 від 23 травня 2012 року, що видана відділом державною виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, шляхом зняття арешту накладеного на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що апеляційну скаргу не будо подано в зазначений строк у відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та вказані банком підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому ухвала апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «РайффайзенБанк Аваль», відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом, визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним акту державного виконавця, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун