Справа № 177/2547/15-ц
Провадження № 2-о/177/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 січня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Зеленобалківська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 09.10.2015 року та просив суд встановити факт родинних відносин між ним та померлим 04.07.2009 року ОСОБА_4, а саме встановити факт, що ОСОБА_4, є його батьком.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 04.07.2009 року помер його батько ОСОБА_5.

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність між ним та ОСОБА_4 документально підтверджених родинних зв`язків, оскільки в свідоцтві про смерть вказано, що помер «Паранич Деметер Ладиславович», а в свідоцтві про народження спадкоємця заявника по справі батьком вказаний «Параніч Дмитро Васильович».

Відсутність документально підтвердженого факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_4, померлим 04.07.2009 року унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, у зв`язку з чим заявник просив заявлені вимоги задовольнити та встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 та померлим 04.07.2009 року ОСОБА_4 як між батьком та сином.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив задовольнити, вказував, що батько все життя був «Дмитром».

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказувала, що дійсно заявник та померлий 04.07.2009 року її дядько ОСОБА_4 є батьком та сином.

Представник заінтересованої особи Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та заінтересована особа ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.49,68).

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2009 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 294799 видане виконкомом Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15 (а. с.3).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, а саме на земельну ділянку площею 10,303 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку площею 9,7675 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території с. Зелена Балка Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, крім того на вклади в ВАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.12,13,14,15).

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність між ним та ОСОБА_4 документально підтверджених родинних зв`язків, оскільки в свідоцтві про смерть вказано, що помер «Паранич Деметер Ладиславович», а в свідоцтві про народження спадкоємця заявника по справі батьком вказаний «Параніч Дмитро Васильович» (а.с.4).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03.11.2015 року слідує, що після смерті ОСОБА_4, заведена спадкова справа № 48450107, свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти нотаріальною конторою та Зеленобалківською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області не посвідчувалися (а.с.11,33,34).

З копії спадкової справи наданої на запит суду та листа Широківської державної нотаріальної контори від 03.11.2015 року вбачається, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_6 (помер 20.01.2015 року), окрім них більше ніхто не звертався (а.с.30,54,55).

Той факт, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого 04.07.2009 року ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-КИ № 552471 від 21.08.2015 року та актовим записом про народження № 28 з якого вбачається, що батьком є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та матірю ОСОБА_8 (а.с.29)

Свідоцтвом про одруження від 18.03.1976 року та рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 є подружжям, з чого можна дійти висновку, що заявник народився від батьків ОСОБА_10 (ОСОБА_4Л.) та ОСОБА_9, які в подальшому, після народження дитини 07.06.1969 року уклали шлюб (а.с.10,16).

Крім того, суд вважає важливим зазначити, що збігається і дата та місце народження ОСОБА_4 вказані в паспорті, свідоцтві про народження та актовому записі про народження останнього, а саме 08.10.1932 року с. Калини Тячівського району Закарпатської області, що дозволяє ідентифікувати його як одну людину (а.с.8,9,64).

Також, сам факт наявності у заявника свідоцтва про смерть, копії паспорта померлого слугує підтвердженням факту родинних відносин між померлим та заявником та свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_4, померлого 04.07.2009 року, що підтвердив і допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, який є онуком померлого.

З вище викладеного можна зробити висновок, що розбіжності в написанні прізвища, імя та по-батькові у батька заявника виникли під впливом Закарпатського діалекту, який в свою чергу виник внаслідок історичних змін, оскільки ОСОБА_10 (ОСОБА_4Л.) народився саме в Закарпатській області.

Відповідно до п. 7 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, померлого 04.07.2009 року та оскільки відсутність факту родинних відносин зі спадкодавцем унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті батька, то суд вважає за необхідне встановити заявнику факт родинних відносин з ОСОБА_4, померлим 04.07.2009 року, як між батьком та сином.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Зеленобалківська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, померлого 04.07.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: