Справа № 473/4668/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"02" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року правовстановлюючого документа.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати заявника - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 4,86 в умовних кадастрових гектарах в КСП "Дружба". Спадщину після її смерті прийняли заявник та чоловік померлої - ОСОБА_4, в силу ст. 549 ЦК УРСР, проте належним чином її не оформили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4 Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті є заявник. Проте оформитись належним чином в своїх спадкових правах останній не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно - сертифікат на право на земельну частку (пай) містить помилку в написанні прізвища власника, замість "ОСОБА_3" зазначено "ОСОБА_3". Разом з тим, закон не допускає внесення змін (виправлень) до сертифіката на право на земельну частку (пай) в адміністративному порядку.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, останній просив заяву задовольнити.

Ухвалою суду 23.12.2015 року до участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_2

В судове засідання заявник, представник заявника не з'явились. Останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив встановити факт належності ОСОБА_3 вищевказаного правовстановлюючого документа.

Представник заінтересованої особи - Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що наявна в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти заявлених вимог.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області від 22.10.1996 року за № 332-р, Вознесенською райдержадміністрацією Миколаївської області 30.05.1997 року ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба» розміром 4,86 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Проте, обумовлений сертифікат містить помилку в написанні прізвища його власника .

Разом з тим, об'єктивна можливість приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону відсутня.

В той же час факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів в їх сукупності.

Доказів, які б спростовували вищевикладене, суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації своїх спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай), серія НОМЕР_1, виданого 30.05.1997 року на підставі рішення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області від 22.10.1996 року за № 332-р та зареєстрованого 10.06.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 808.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан