Справа № 462/4063/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3/ про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, який посвідчений в березні 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

24.07.2015 р. позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

27.07.2015 р. ухвалою Залізничного районного суду м. Львова по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

26.10.2015 р. справа повернута на адресу суду у звязку із неможливістю провести експертизи, оскільки до матеріалів справи не долучено всі необхідні для її проведення документи.

20.01.2016 р. позивач повторно заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6, чи іншою особою?

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис, напис свого прізвища, імені та по батькові, а також рукописний текст відповідача: «Заповіт мною прочитаний в голос і підписаний власноручно» від імені ОСОБА_4 у кожному з двох примірників заповіту, посвідченого 19.03.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 особою від імені якої це зазначено?

Позивач, відповідач, представник відповідача та третя особа клопотання підтримали, не заперечили щодо призначення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /3-тя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3/ про визнання заповіту недійсним експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі заповіту посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис, напис свого прізвища, імені та по батькові, а також рукописний текст заповідача: «Заповіт мною прочитаний в голос і підписаний власноручно» від імені ОСОБА_4 у кожному з двох примірників заповіту, посвідченого 19.03.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 особою від імені якої це зазначено?

ОСОБА_7 Львівську державну нотаріальну контору на першу вимогу експерта надати другий примірник заповіту ОСОБА_4, посвідчений 19.03.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що міститься в матеріалах спадкової справи № 346/2012.

ОСОБА_7 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на першу вимогу експерта надати другий примірник заповіту ОСОБА_4, посвідчений 19.03.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського,54/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/4063/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя:

Оригінал ухвали.