Справа № 310/6670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь суму боргу в розмірі 200000 грн., стягнути солідарно з Приватного підприємства «ПРОСВІТА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь суму боргу в розмірі 200000 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2015 р. р. в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3; квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, автомобіль марки «TOYOTA», модель: «RAV-4», рік випуску: 2010 рік, тип ТЗ: легковий універсал-в, номер кузова (шасі):JTMBE31V10D024130, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2015 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 04.08.2015 р. про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартири: № 9 по вул. Червона, 15 у м. Бердянськ, № 125 по вул. Артема, 67 у м. Запоріжжі та автомобіль НОМЕР_2, належні відповідачу ОСОБА_4 скасовано, проте арешт з майна не знято.

19.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме на квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_4, автомобіль марки «TOYOTA», модель: «RAV-4», рік випуску: 2010 рік, тип ТЗ: легковий універсал-в, номер кузова (шасі):JTMBE31V10D024130, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що позивач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжиті згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду від 04.08.2015 р. заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_4, автомобіль марки «TOYOTA», модель: «RAV-4», рік випуску: 2010 рік, тип ТЗ: легковий універсал-в, номер кузова (шасі):JTMBE31V10D024130, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3).

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3).

Зняти арешт з автомобілю марки «TOYOTA», модель: «RAV-4», рік випуску: 2010 рік, тип ТЗ: легковий універсал-в, номер кузова (шасі):JTMBE31V10D024130, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5