Провадження № 2/127/4428/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу №127/12448/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/12448/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, а саме квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42, щодо якої винесено ухвалу б/н від 13.10.2008р., видану Ленінським районним судом Вінницької області.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, при цьому конверт з позовними матеріалами та повісткою про виклик в судове засідання повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, 29.06.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, а також звернувся до суду з клопотанням про витребування у Першої вінницької державної нотаріальної контори документів, які слугували підставою для реєстрації обтяження заборони на нерухоме майно, а саме квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42, щодо якої винесено Ленінським районним судом ухвалу б/н від 13.10.2008р.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення третіх осіб та витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з наданого позивачем іпотечного договору від 21.02.2006р., сторонами договору, крім АКБ «ТАС-Комерцбанк» виступають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як співвласники квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці по вул. Матроса Кошки, 42.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справи може вплинути на їх на права і обов'язки.

Що стосується витребовування доказів, то відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є звільнення майна з-під арешту, а саме квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42, щодо якої винесено ухвалу б/н від 13.10.2008р., видану Ленінським районним судом Вінницької області.

При цьому, посилання на ухвалу суду б/н від 13.10.2008р. не можуть бути використані судом для її витребування, оскільки з наведених посилань не вбачається ні номера справи, ні сторін у справі.

В той же час, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.05.2016р. реєстрація обтяження заборони на нерухоме майно, а саме квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42, що до якої винесено Ленінським районним судом ухвалу б/н від 13.10.2008р., здійснювалася Першою вінницької державної нотаріальної контори.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин справи, повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Першої вінницької державної нотаріальної контори документи, які слугували підставою для реєстрації обтяження заборони на нерухоме майно, а саме квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42, щодо якої винесено Ленінським районним судом ухвалу б/н від 13.10.2008р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 35, 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі №127/12448/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор плюс» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Викликати в наступне судове засідання третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, 42).

Запропонувати третім особам надати суду письмові заперечення на позовну заяву та докази на його обґрунтування, в разі їх наявності.

Витребувати у Першої Вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7), документи, які слугували підставою для реєстрації обтяження заборони на нерухоме майно, а саме квартири №67, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Матроса Кошки, 42, щодо якої винесено Ленінським районним судом ухвалу б/н від 13.10.2008р.

Копію ухвали для її виконання направити Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати третім особам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: