Справа №592/6094/15-ц
Провадження №2/592/318/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника третіх осіб ОСОБА_2В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні його представник та мотивує тим, що на підставі рішення IV скликання 31 сесії Сумської міської ради від 26.10.2005 року №1441-MP ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0706 га за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 84 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ЯБ №725209 від 07.02.2006 року. Земельна ділянка ОСОБА_3 межує із земельною ділянкою ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 86 та належить їй на праві власності згідно державного акту І-СМ №029849 від 02.11.2000 року. Виконавчим комітетом Сумської міської ради 19.12.2006 року було прийнято рішення № 708 «Про будівництво житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянами - мешканцями на садибних ділянках у м. Суми», яким дозволено будівництво житлових будинків, господарських будівель і споруд згідно з додатком, пунктом 3 якого дозволено ОСОБА_4 будівництво добудови до житлового будинку розміром 5,5х10,5 м. за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 86, який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Проектом забудови ділянки за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 86, затвердженим архітектором Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_6, передбачено будівництво добудови розміром 5,5x10,5 м в тому числі на земельній ділянці №84, яка належить ОСОБА_3

ОСОБА_3 не надавав ОСОБА_4 та/або третім особам дозволів на будівництво на належній йому на праві власності земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 84 добудови до житлового будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5 розміром 5,5x10,5 м.

Тому просить суд визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №708 від 19.12.2006 року в частині надання ОСОБА_4 дозволу на будівництво добудови до житлового будинку розміром 5,50x10,50 м за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 86 та скасувати його в цій частині з часу прийняття.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив суду відгук на позов, в якому проти задоволення позову заперечував, оскільки у доданих до позовної заяви документах відсутні належні та допустимі докази в підтвердження здійснення ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.12.2006 року № 708 добудови до житлового будинку розміром 5,5 х 10.5 м за адресою:м. Суми. вул. Псільська, 86 саме на земельній ділянці, яка належитьШаповалову Р.В. на праві власності.

Представник третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки згідно рішення виконкому СМР не вбачається, що наданий дозвід на добудову до житлового будинку ОСОБА_4 надано за адресою м. Суми вул. Псільська, 86. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення IV скликання 31 сесії Сумської міської ради від 26.10.2005 року №1441-MP ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0706 га за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 84 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку ЯБ №725209 від 07.02.2006 року (а.с. 7) Земельна ділянка ОСОБА_3 межує із земельною ділянкою ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 86 та належить їй на праві власності згідно державного акту І-СМ №029849 від 02.11.2000 року.(а.с. 8)

Виконавчим комітетом Сумської міської ради 19.12.2006 року було прийнято рішення № 708 «Про будівництво житлових будинків, господарських будівель і споруд громадянами - мешканцями на садибних ділянках у м. Суми», яким дозволено будівництво житлових будинків, господарських будівель і споруд згідно з додатком, пунктом 3 якого дозволено ОСОБА_4 будівництво добудови до житлового будинку розміром 5,5х10,5 м. за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 86, який належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5В.(а.с. 10, 11)

Згідно з Проектом забудови земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 86, затвердженим архітектором Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_6, передбачено будівництво добудови розміром 5,5x10,5 м в тому числі на земельній ділянці № 84 по вул. псільська в м. Суми, яка належитьШаповалову Р.В.(а.ін.с. 87)

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладали договір про організацію добросусідських відносинвід 11.10.2005 р., предметом якого було попереднє узгодження дій сторін щодо приведення земельних ділянок, які належать сторонам, до зручного використання та яким узгоджено порядок використання сторонами своїх земельних ділянок № 86 та № 84 по вул. Псільська у м. Суми.(а.і.с. 88-89), який у 2013 році рішенням Зарічного районного суду м. суми був визнаний нечинним.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються цивільним законодавством.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2013 року визнано не чинним договір про організацію добросусідських відносин від 11.10.2005 року, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, предметом якого було попереднє узгодження дій сторін щодо приведення земельних ділянок, які належать сторонам, до зручного використання та яким узгоджено порядок використання сторонами своїх земельних ділянок № 86 та № 84 по вул. Псільська у м. Суми.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином ОСОБА_3 не надавав ОСОБА_4 та/або третім особам дозволів на будівництво на належній йому на праві власності земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 84 добудови до житлового будинку ОСОБА_4, ОСОБА_5 розміром 5,5x10,5 м.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що права позивача порушені та підлягають захисту шляхом визнання незаконним і скасування пункту 3 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 708 від 19 грудня 2006 року в частині надання дозволу на будівництво добудови до житлового будинку розміром 5,50х10,50 м. Якубовській Світлані Костянтинівні по вул. Псільська, 86 в м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 386, 391, 393 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним та скасування рішення задоволити частково.

Пункт 3 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 708 від 19 грудня 2006 року в частині надання дозволу на будівництво добудови до житлового будинку розміром 5,50х10,50 м. Якубовській Світлані Костянтинівні по вул. Псільська, 86 в м. Суми визнати незаконним і скасувати.

Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 26.01.2016 року.

Суддя І.М. Фоменко