АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/666/15-ц Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22ц/774/238/К/16 ОСОБА_1
Категорія № 27 (1) Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А,

суддів: Грищенко Н.М., Чорнобук В.І.,

при секретарі: Євтодій К.С.

а участю: представника позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2015 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_5, в обґрунтування якого зазначив, що 17.08.2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний Договір № KRXRRX26491125, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 1060,77 грн. зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак ОСОБА_5 своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 17.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 17339 грн. 32 коп., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом, 3857,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 11180,06 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 801,87 грн. штраф (процентна складова). Просив суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору сумі 243,60 грн.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» 17339 грн. 32 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № KRXRRX26491125 від 17.08.2007 року, а також понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

В грудні 2015 року з апеляційною скаргою на рішення суду звернулась колишня дружина ОСОБА_5, яка після реєстрації 17.09.2011 року шлюбу з ОСОБА_7, змінила прізвище на ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Зокрема, посилається на те, що на момент звернення Банку до суду з вказаним позовом, відповідач ОСОБА_5 помер 07 лютого 2014 року.

Зазначає, що під час виконання рішення вона дізналась про накладення арешту на її квартиру по вул. С. Перовської, 8/51 в м. Кривому Розі через заборгованість її колишнього чоловіка ОСОБА_5, шлюб з яким вона розірвала 20 червня 2011 року. Ніякої згоди на отримання кредиту вона ОСОБА_5 не надавала, поручителем не виступала і накладення арешту на її квартиру, як наслідок рішення суду, порушує її права.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, оскільки вважає, що ОСОБА_3 не має права оскаржувати рішення суду, оскільки її права не порушені.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається, підставою для звернення ОСОБА_3 з апеляційною скаргою стало, на думку заявника, порушення її прав, внаслідок накладення арешту на належну їй квартиру по вул. С.Перовської, 8/51 в м. Кривому Розі із-за заборгованості її колишнього чоловіка ОСОБА_5 перед ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, ОСОБА_3, не надано доказів накладення державним виконавцем арешту на квартиру по вул. С.Перовської, 8/51 в м. Кривому Розі на виконання оскаржуваного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року на підтвердження доводів щодо порушення її права зазначеним рішенням суду.

Також, як пояснила апеляційному суду ОСОБА_3, в квартирі по вул. С.Перовської, 8/51 в м. Кривому Розі вона не мешкає та лише зі слів сусідів їй стало відомо про те, що приходили представники Банку відносно боргу ОСОБА_8 Державним виконавцем постанова про арешт квартири не виносилась.

Представник Банку також пояснив апеляційному суду про те, що виконавче провадження про арешт квартири АДРЕСА_1 на виконання рішення суду від Рогу від 02 жовтня 2015 року, не відкривалось.

Крім того, як вбачається з доданого до апеляційної скарги Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ» від 08.12.2009 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності лише ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 07.12.2009 року (а.с. 46), тобто, вказана квартира є приватною власністю ОСОБА_3 та не є спільним майном подружжя.

Таким чином, на думку колегії, ОСОБА_3 не довела, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року вирішено питання про її права та обов'язки.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду залишення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: