Провадження №2/263/103/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Її батько ОСОБА_3 за договором дарування від 20.12.1997 року став власником квартири АДРЕСА_1, але не зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину, але за наведеної причини, не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Отримати спадщину матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, вона не змогла, так як нотаріус відмовив їй у вчинені нотаріальної дії. Просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 у вигляді зазначеної квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про підтримку позовних вимог на підставах зазначених в позовній заяві та про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 - представник позивача, за наведеними обставинами наполягав на задоволені позову.

Відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованою за адресую: АДРЕСА_1 та не маючи іншого житла, в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, посилаючись на порядність своєї сестри ОСОБА_1 та племінника ОСОБА_6, які не позбавлять її житла в майбутньому.

В судовому засіданні ОСОБА_6 - представник відповідача ОСОБА_2 теж позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Представник Маріупольської міської Ради Карацюба В.Л. в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення оскільки відсутнє посилання позивача на відповідні норми матеріального права, крім того мається різниця між загальною площею спірної квартири зазначеної в договорі дарування та в технічному паспорті квартири.

При зазначених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, яка не з'явилася до суд, оскільки в матеріалах справи мається достатньо доказів для вирішення по суті спірних правових відносин.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи та дослідивши надані докази, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правові відносини.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України в першу чергу право на успадкування за законом має один з подружжя та діти спадкодавця. За ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом мають право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч.2 ст.1274 ЦК України).

За довідкою Орджонікідзевського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 10.06.2005 року та повного витягу з Державного

реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, зареєстровано шлюб 25.01.1958 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчить актовий запис про шлюб за №60. (а.с.37,60).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №972, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Дівоче прізвище ОСОБА_1 було змінено на ОСОБА_1 внаслідок реєстрації шлюбу, яке мало місце 6.02.1981 року.(а.с.10,11)

За договором дарування квартири від 20.12.1997 року, посвідченого нотаріусом Апалько М.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №3057, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 35,7 кв.м., жилою - 19.0 кв.м. (а.с.13).

Згідно повідомлення Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 21.07.2015 року, право власності в БТІ за ОСОБА_3 на спірну квартиру не зареєстроване. Вказана квартира згідно технічної інвентаризації, проведеній 16.07.2015 року має житлову площу 19,0 кв.м., загальну площу 37,5 кв.м., загальна площа збільшена за рахунок лоджії. (а.с.20)

Досліджені в судовому засіданні технічні паспорти на спірну квартиру від 16.07.2015 року та 10.10.1996 року містять ті самі дані щодо спірної квартини: житлова площа 19,0 кв.м., загальна площа 37,5 кв.м. На поверховому плані квартири значиться лоджія площею 1,8 кв.м. Даних щодо самовільної реконструкції квартири, технічна документації не містить. (а.с.14-16, 111-114)

Наведені обставини спростовують доводи представника Маріупольської міської Ради щодо різниці загальної площі квартири: 35,7 кв.м. та 37,5 кв.м., як підставу відмови в задоволені позову, оскільки збільшення загальної площі квартири мало місце за рахунок лоджії, яка є складовою частиною квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть від 23.08.2004 року, серії НОМЕР_3. (а.с.17)

Згідно спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, до нотаріальної контори:

- 15.02.2005 року надійшла заява дружини ОСОБА_4 про прийняття спадщини померлого чоловіка;

- 13.05.2005 року надійшла спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, якою вони повідомили нотаріуса про те, що спадщину ОСОБА_3 в установлений законом строк не прийняли, його поновлювати не збираються, не заперечують проти видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину. (а.с.32-48)

Відповідно особистого рахунку НОМЕР_4 на квартиру АДРЕСА_2, з 1964 року за вказаною адресую значились зареєстрованими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до часу їх смерті, тобто проживали вони разом. (а.с.39)

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня її відкриття, він не заявив про відмову від неї.

Отже спадкоємець першої черги права на успадкування за законом ОСОБА_4, проживаючи разом із спадкодавцем та подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, є такою, що прийняла спадщину ОСОБА_3, але свідоцтво про право на спадщину нею не отримано внаслідок відсутності реєстрації договору дарування у БТІ міста Маріуполя.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть від 13.02.2012 року, серії НОМЕР_5. (а.с.18)

Згідно спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, до нотаріальної контори 7.08.2012 року надійшла заява доньки ОСОБА_1 про прийняття нею спадщини померлої матері та про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_2, котра не надала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. (а.с.49)

За постановою нотаріуса від 28.07.2015 року про відмову у вчинені нотаріальної дії спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 внаслідок відсутності правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вказану квартиру.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 3 вказаного вище Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене у передбаченому законом порядку до набрання чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачою свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У даному випадку таким правом скористалася позивач, звернувшись до суду з позовною заявою.

Оскільки ОСОБА_1 надала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, не відмовились від неї, суд вважає, що вона прийняла спадщину, яка залишилась від матері, а за ч.5 ст.1268 ЦК України вона належить їй з часу відкриття спадщини, у тому числі вказана спірна квартири, враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 фактично відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь позивача.

Керуючись, ст.ст.10,11,60-61,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 19 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко