Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Щаслива О.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 336/6927/14
04 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/724/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ЗАДАЧИНА Наталія Володимирівна, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про припинення зобов'язання за договором іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (далі-Банк) про припинення зобов'язання за договором іпотеки, посилаючись на те, що 17 липня 2006 року між ним та Банком був укладений договір іпотеки нерухомого майна - нежитлової споруди по АДРЕСА_1, яким він забезпечив виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього. Оскільки, після відізвання Національним Банком України ліцензії на здійснення будь-якої діяльності, Банк втратив можливість проводити діяльність на території України, а тому, на його думку, основне зобов'язання є припиненим на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку", п.1 ст.609 ЦК, ч.1 ст.575 ЦК.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі Банк наполягав на скасуванні ухваленого рішення стверджуючи, що суд неправильно визначив обставини справи щодо законності підстав про припинення поруки.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з розгляду цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв'язку з порушенням або неправильним застосуванням норм матеріального права.

Судом встановлено, що 17.07.2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого останній отримав у фінансовій установі відповідача 150 000 доларів США з терміном повернення 17 липня 2014 року (т-1 .с.6).

Забезпечення кредитних зобов'язань оформлено нотаріально посвідченим договором іпотеки від 17.07.2006 року, предметом якого стало нерухоме майно належне позичальнику - нежитлова будівля по АДРЕСА_1 ( т-1 а.с.20).

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції, свою позицію обстоював тим, що фінансова установа відповідача, як юридична особа припинила діяльність, у зв'язку з анулюванням ліцензій на проведення валютних операцій, а отже за правилами ст.598,609 ЦК кредитний договір (як основне зобов'язання) припинив чинність.

Втім, погодитись з такими висновками суду не можна.

Статтею 104 ЦК окреслено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Із матеріалів справи слідує, що натепер, Банк не перебуває в процесі ліквідації та припинення й цей факт підтверджений відповідним витягом від 06.07.2015 року.

Відкликання ліцензій на здійснення валютних операцій і закриття підрозділів Банку на території Криму не свідчить про припинення юридичної особи.

В аспекті викладеного, суд першої інстанції прийшов до не правильних висновків у справі щодо припинення договору іпотеки.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені заявлених у цій справі вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: