Провадження № 2/742/510/16
Єдиний унікальний № 742/1049/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Прилуки" до Державної фіскальної служби України, Приватного підприємства "Агат", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, Прилуцька об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області - про виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В м. Прилуки по АДРЕСА_1 (бувша вул.Леніна) розташована нежитлова адміністративна будівля, право спільної часткової власності у якій належить сторонам у даній справі, а саме:

ТОВ "Едельвейс-Прилуки" згідно договору купівлі-продажу частини підвального приміщення від 27.09.2000 року є власником частини підвального приміщення загальною площею - 88,5 кв.м., зазначені в плані під номерами : XI11 - пральня 83,7 кв.м., XXV - побутова кімната 4,8 кв.м, що становить 3/100 частки всієї будівлі;

Держава в особі Верховної ради згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 27.06.2003 року є власником нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 загальною площею 3009 кв.м., поверх 4 - 420,3 кв.м., поверх 3 - 672,1 кв.м., поверх 2 - 657,2 кв.м., поверх 1 - 692,9 кв.м., частина підвального приміщення ПД-1 - 566,5 кв.м., що становить 92/100 частки всієї будівлі;

МП "Агат" згідно договору купівлі-продажу від 23.12.1999 року є власником нежитлового приміщення (магазин в прибудованому приміщенні) загальною площею 35,9 кв.м., зазначене в плані під номерами : 7 торговий зал 19,3 кв.м., 8 - склад 4,9 кв.м., 9 - кабінет 11,7 кв.м.; згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2002 року МП "Агат" є власником частини нежитлового приміщення, яка складається з коридору зазначеного в плані під №4 площею 17,6 кв.м.. Загальна площа всіх нежитлових приміщень, які є власністю МП "Агат" складає - 53,5 кв.м. що становить 2/100 частки всієї будівлі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу від 10.11.1999 року є співвласниками нежитлових приміщень загальною площею - 73,3 кв.м., зазначене в плані під номерами: 2 жіноча перукарня 43,8 кв.м., З - сушка 15,1 кв.м., 4 - коридор 3,2 кв.м., 5 - підсобне приміщення 8,2 кв.м., 6 - кладова 3,0 кв.м, що становить 2/100 частки всієї будівлі;

ОСОБА_11 згідно договору купівлі-продажу від 27.10.1999 року є власником нежитлового приміщення, зазначене в плані під номерами : 1 - чоловіча перукарня 16,7 кв.м.; ОСОБА_10 згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2002 року є власником нежитлового приміщення площею 11,0кв.м., а загальна площа нежитлових приміщень які є власністю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складає 27,7 кв.м., що становить 1/100 частки всієї будівлі;

Загальна площа всіх приміщень нежитлової адміністративної будівлі в АДРЕСА_1, враховуючи площі 1-4 поверху та площу підвального приміщення, становить - 3252 кв.м.

На теперішній час частка нерухомого майна належна позивачу ТОВ "Едельвейс-Прилуки" не виділена в натурі та перебуває у спільній частковій власності вищеназваних юридичних та фізічних осіб (окрім третіх осіб ОСОБА_10 і ОСОБА_11 які виділили своє майно), що завдає значні незручності позивачу стосовно розпорядження своїм майном. Позивач не може вирішити питання виділу частки за домовленістю сторін, із-за небажання всіх співвласників з"явитись в МБТІ з добровільного оформлення до виділу належних часток і технічної можливості виділу своїх часток в адміністративній будівлі, що дотепер перебуває у їх спільной частковій власності.

Тому позивач просить припинити право спільної часткової власності та виділити ТОВ "Едельвейс-Прилуки" в окремий об"єкт нерухомого майна, належну на праві власності частку нерухомого майна за договором купівлі-продажу частини підвального приміщення по АДРЕСА_1) від 27.09.2000 року за №109872 серії АВН, а саме: нежитлове підвальне приміщення загальною площею - 88,5 кв.м., зазначені в плані під номерами : XIІІ - пральня 83,7 кв.м., XXV - побутова кімната 4,8 кв.м..

В судовому засіданні представники позивача директор ТОВ "Едельвейс-Прилуки" Михайліченко А.В. та адвокат Ткаченко Н.М. підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити позов з врахуванням уточнених позовних вимого згідно висновку судової будівельно-технічної єкспертизи №С-119 від 08.06.2016 року про технічну можливість виділу в натурі належну позивачу 3/100 частини нежитлової адміністративної будівлі, як окремого та цілого об"єкту нерухомого майна.

Представник відповідача ДФС України Качанко О.М. та представник третьої особи на стороні відповідача Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області Шепель О.Ю. заперечили проти задоволення позову, бо вважають, що жодним чином непорушені права позивача, але у своїх поясненнях не навели заслуговуючих на увагу заперечень, як і не надали суду належних і допустимих доказів на спростування вимог позивача. Свої заперечення та пояснення приєднали до матеріалів справи письмово (а.с.125-126;129-130).

Всі решта відповідачів: ПП "Агат", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують (а.с.95-106).

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини сторін підлягають вирішенню відповідно до статей 355-358, 364 Цивільного Кодексу України, які вказують на здійснення права спільної часткової власності співвласниками за їх взаємною згодою, а у разі недосягнення такої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, отже, позивач ТОВ "Едельвейс-Прилуки" має законне право вимагати припинення права спільної часткової власності та виділу в натурі належні йому 3/100 частини в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1, як окремого та цілого об"єкту нерухомого майна, що уможливить в подальшому позивачу в повній мірі реалізовувати своє право власності, в т.ч. відчуження своєї частки, що дотепер було неможливим, про що свідчить відповідь нотаріуса (а.с.20). Також були відсутні заяви співвласників до органу МБТІ для надання висновку про технічну можливість виділу приміщень ТОВ "Едельвейс-Прилуки", про що свідчить відповідь начальника КП "Прилуцьке МБТІ" з рекоменданією звернутись до суду за вирішенням даного питання (а.с.22).

Вищенаведені фактичні обставини у даній справі щодо установленого між сторонами фактичного порядку користування відповідними нежитловими приміщеннями в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1 - фактично визнаються сторонами і не існує будь-якого спору з цього приводу. Тобто, дотепер сторони володіють на правах спільної часткової власності даним об"єктом нерухомого майна, що підтверджується копіями правоустановлюючих документів досліджених в судовому засіданні (а.с.4-8;23-30), а також даними технічного паспорту виготовленого КП «Прилуцьке МБТІ» (а.с.9-15). Переуменування вулиці Леніна на вул. Київська, де розташований даний об"єкт нерухомості, підтверджується архівним витягом відповідного рішення Прилуцької міськради (а.с.124).

Згідно Висновку судової будівельно-технічної єкспертизи № С-119 від 08.06.2016 року, визначено відповідні частки кожного із співвласників адміністративної будівлі по АДРЕСА_1, в т.ч. ТОВ "Едельвейс-Прилуки" належить 3/100 частина і мається технічна можливість виділу в натурі належної позивачу вищеназваної частки в окремий та цілий об"єкт нерухомого майна. (а.с.141-151).

Отже, позивач бажає виділити свою частку в натурі, так як продовження права спільної часткової власності сторін, завдає позивачу значні незручності стосовно розпорядження своїм майном, про що наведено вище. Тим самим, спростовуються доводи представника відповідача ДФС України про буцім-то безпідставність позовних вимог та відсутність порушення законних прав позивача у даній справі, оскільки, ст. 364 ЦК України передбачає право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності за домовленістю, але, представник відповідача ДФС України навіть в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову ТОВ "Едельвейс-Прилуки". Тому, суд вважає предметним та підставним звернення до суду позивача з даним позовом, бо ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України передбачено один із способів такого захисту - визнання права.

За таких обставин суд вважає позов ТОВ "Едельвейс-Прилуки" таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України та враховуючи позицію сторони позивача не стягувати на його користь з відповідачів судові витрати у даній справі, суд залишає такі в межах понесених позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 355-358, 364 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Прилуки" (ідентифікаційний код юридичної особи 22813844) про виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Прилуки" (ідентифікаційний код юридичної особи 22813844), припинивши право спільної часткової власності, в окремий об"єкт нерухомого майна, належну на праві власності 3/100 частку нерухомого майна за договором купівлі-продажу частини підвального приміщення по АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_1) від 27.09.2000 року за №109872 серії АВН, а саме: нежитлове підвальне приміщення загальною площею - 88,5 кв.м., зазначені в плані під номерами : XIІІ - пральня 83,7 кв.м., XXV - побутова кімната 4,8 кв.м..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Білокур В.І.