У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року в справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від першого заступника прокурора Київської області надійшла касаційна скарга, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 09 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору та надано строк для його сплати, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У грудні 2015 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від 28 грудня 2015 року, у якому перший заступник прокурора Київської області повторно просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 грудня 2015 року відмовлено першому заступнику прокурора Київської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для сплати судового збору до 20 січня 2016 року.

У лютому 2016 року на виконання вимог ухвали від 30 грудня 2015 року від першого заступника прокурора Київської області знову надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, в якому викладені ті ж підстави, що були предметом розгляду в поданих попередніх заявах.

Враховуючи, що ухвалами суду касаційної інстанції від 09 грудня 2015 року та від 30 грудня 2015 року клопотання першого заступника прокурора Київської області про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а тому подане чергове клопотання заявника з посиланням на підстави, які судом вже були визнані неповажними, задоволенню не підлягає.

Таким чином, зі змісту клопотання першого заступника прокурора Київської області вбачається про обізнаність заявника щодо недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, проте вимоги ухвали суду від 09 грудня 2015 року станом на 03 лютого 2016 року не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур