Справа № 216/8507/15-ц
провадження 2/216/722/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.01.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Карпенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07 березня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 92.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили в листопаді 2015 року, оскільки, як стало відомо позивачці, відповідач знайшов іншу жінку і має на меті утворити з нею іншу сім,ю. Намагання позивачки зберегти сім,ю виявилися марними, існують великі розбіжності в інтересах кожного із сторін по справі, в поглядах на життя, сторони не розуміють один одного як подружжя. В своєму позові позивачка по справі зазначила, що відповідач перестав дбати про матеріальне забезпечення сім,ї, своєї дитини, приховує від позивачки свій реальний дохід. Відповідача не турбували інтереси його неповнолітнього сина, він не приймав участі у витратах на його комплексний та цілісний розвиток, на підтримання його фізичного та морального стану. Через що у сторін встановились стійкі неприязні відносини, почуття любові та поваги втрачено, подальше сумісне життя з відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання не з,явилася, просила справу розглянути в її відсутності на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання також не з.явився, надав заяву в якій просив розглядати справи за його відсутності, з позовом згоден.

Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, задовольнивши їх клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 07 березня 2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 92.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, як вбачається з позову, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в своїй заяві до суду не заперечує проти позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 07 березня 2003 року у Центрально-Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 92, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 при розірванні шлюбу залишити „Овчинникова.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5