Справа № 219/862/16-ц
Провадження №2/219/1124/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,00025 га, надану для гаражного будівництва та обслуговування гаражу, та розташований на ній гараж, площею 25 м.кв., що розміщені за адресою: м. Артемівськ, вул. Чайковського, 5; встановити факт того, що її чоловік ОСОБА_2, померлий 7.09.2015 року, є сином ОСОБА_3, померлої 25.11.2002 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач зазначає, що оформити спадщину не може тому, що її чоловік ОСОБА_2, померлий 7.09.2015 року, не переоформив право власності на спадкове майно після смерті своєї матері ОСОБА_3, померлої 25.11.2002 року, не перереєстрував його в реєстрі, а це перешкоджає їй оформити спадщину.

ОСОБА_4, в підтвердження заявлених позовних вимог позивачем не надано доказів звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 7.09.2015 року, як і не надано постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав, про які вказує позивач.

Позивач вказує, що за життя її чоловік ОСОБА_2 втратив правовстановлюючі документи на гараж. Однак суду не надано достовірних доказів того, чи зверталася позивач, чи померлий ОСОБА_2 до компетентних органів з приводу поновлення правовстановлюючого документу на гараж та якого саме правовстановлюючого документу на гараж та про те, що було їм відмолено у поновленні цих документів.

Позивач зазначає, що у прізвищі її чоловіка та його матері є розбіжності, а тому це стало причиною того, що ОСОБА_2 не прийняв спадщину. Однак суду не надано доказів того, чи було відмовлено ОСОБА_2 нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини різного написання його прізвища та прізвища його матері та з чого це вбачається.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Позивач вказує, що ціна позову становить 2 887 гр. ОСОБА_4, в підтвердження вказаного суду не надано достовірних доказів вартості спірного майна.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551 гр. 20 коп. ОСОБА_4 виходячи з того, що суду не надано доказів вартості майна, суд не може перевірити правильність розміру оплати судового збору, виходячи з того, що позивач повинна сплатити 1 % від ціни позову.

Згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, в резолютивні частині позову позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,00025 га, надану для гаражного будівництва та обслуговування гаражу, та розташований на ній гараж, площею 25 м.кв., що розміщені за адресою: м. Артемівськ, вул. Чайковського, 5, однак не вказує підстав та природи визнання за нею права власності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, що звернувся із позовною заявою.

Суддя

Суддя О.М.Павленко