Справа № 285/2588/15-ц
провадження № 2/0285/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі - Музики Н.Ю.

за участю осіб: відповідача- Жмуда С.М.

представник відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП "Новоград-Волинське МБТІ", ОСОБА_4 про поновлення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП "Новоград-Волинське МБТІ", ОСОБА_4 про поновлення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Сторону позивача представляло два предсавника - ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представники позивача у судове засідання 06.01.2016 року не зявились, однак надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із хворобою ОСОБА_6

05.02.2016 р. представники позивача повторно не зявились до суду, але про час і місце розгляду справи повідомлені чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неявкою представників позивача у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване.

Також, ухвалою від 18.09.2015 року було накладено арешт на квартиру № 67 за адресою: вул. Пушкіна, будинок № 10/2 м. Новоград-Волинський, Житомирська область.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 207, 208-210, ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП "Новоград-Волинське МБТІ", ОСОБА_4 про поновлення права на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18.09.2015 року у цивільній справі № 285/2588/15-ц, у вигляді накладення арешту на квартиру № 67 за адресою: вул. Пушкіна, будинок № 10/2 м. Новоград-Волинський, Житомирська область - скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв