ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 2з-251/11
провадження № 2-з/753/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

заявника не з'явилася;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2009 року у справі №2а-267/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2009 року у справі у вищенаведеній справі №2а-267/09, у якій просила роз'яснити цю постанову у зв'язку з її невиконанням Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

В судове засідання заявник та відповідач не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце його проведення. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2009 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.08.2010 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови в нарахуванні несплаченої ОСОБА_1 державної соціальної допомоги з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва нарахувати ОСОБА_1 у повному обсязі недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну 30% надбавку, що передбачена ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, загальною сумою 3 891,90 грн.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови суду, за роз'ясненням якої звернувся заявник, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Крім того, з обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що позивачем чітко розуміється зміст постанови суду про необхідність здійснення грошової допомоги позивачу. Натомість, ним порушується питання про те, яким чином виконати судове рішення, тобто фактично заявник просить роз'яснити спосіб і порядок його виконання, що є зовсім іншим процесуальним питанням.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може.

Суд вважає, що постанова Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2009 року є зрозумілою та викладеною у чіткій процесуальній формі у відповідності до вимог КАС України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2009 року у справі №2а-267/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.