ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/31/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк Ольга Борисівна звернулася з поданням з про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2015р. зазначене подання було задоволено, але ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2015р. було скасовано ухвалу від 06.08.2015р., а справу направлено на новий розгляд.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчий листи № 2-4428/14 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ФФ «Дарниця» заборгованості у розмірі 162507,82 (а.с.11).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судового рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Як вбачається з довідки (а.с.14-15), за ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1

Згідно письмових пояснень заявника, боржник на виклики до державного не з'являється, а тому державним виконавцем 13.07.2015р. та 27.07.2015р. було здійснено виходи за місцем проживання боржника для опису майна, але двері боржник не відчинила, про що складені відповідні акти (а.с.19,20). Разом з тим, зазначені акти підписані лише самим головним державним виконавцем.

Крім того, надані матеріали не містять даних про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання її боржником, виклику боржника до державного виконавця та про повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій у квартирі, де проживає боржник.

Оскільки, державним виконавцем не надано суду доказів, які б засвідчували обізнаність боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій і строків його добровільного виконання, то суд не вбачає законних підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Сухомлінов