н/п 4-с/490/52/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ м. Києва про визнання протиправними дій, зобов*язання закінчити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними усі дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень ЦДВС ГУЮ м. Києва з примусового виконання виконавчого листа, виданого 09.06.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання ухвали суду від 30.11.2009 року у справі №2-1500/09; зобов*язати державного виконавця закінчити виконавче провадження №32824056 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 09.06.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва.

Пунктом 5 Постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року передбачено, що субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до п. 13 вкказаної вище постанови скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року скарга залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що скаржнику наобхідно надати докази (або посилання на них) у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду та уточнити вимоги скарги з урахуванням ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2015 року.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

20.01.2016 року ОСОБА_1 надано заяву про доповнення та уточнення вимог скарги на дії державного виконавця, однак недоліки вказані в ухвалі суду не виконані, а лише містить посилання на поновлення строку звернення до суду.

Скаржник просить визнати протиправними всі дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень ЦДВС ГУЮ м. Києва з примусового виконання виконавчого листа та зобов*язати державного виконавця закінчити виконавче провадження №32824056 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 09.06.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва. При цьому ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконними дій (бездіяльності) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві залишено без розгляду за пропуском строку на вчинення процесуальної, а скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання суб'єкту оскарження закінчити виконавче провадження № 32824056 з примусового виконання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.11.2009р. та виданого цим же судом виконавчого листа від 09.06.2010р. залишено без розгляду через повторну неявку заявника в судове засідання.

За такого, скаржнику необхідно уточнити вимоги скарги, з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши, які дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень ЦДВС ГУЮ м. Києва з примусового виконання виконавчого листа слід визнати протиправними.

За такого, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ м. Києва про визнання протиправними дій, зобов*язання закінчити виконавче провадження - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова