АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
№ 22-ц/796/210/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересахТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на рішення Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 грудня 2015 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Порше Мобіліті» було залишено без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 11 січня 2016 року представник ТОВ «Порше Мобіліті» подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ТОВ «Порше Мобіліті» отримало лише 04 грудня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 30 листопада 2015 року у присутності представника ТОВ «Порше Мобіліті» (а с. 122-124). Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник ТОВ «Порше Мобіліті» отримав лише 04 грудня 2015 року (а. с. 168).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересахТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересахТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на рішення Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 лютого 2016 року.

Суддя