Справа № 541/2939/15-ц
Номер провадження 2-о/541/1/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

в с т а н о в и в

В листопаді 2015 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, як двоюрідним племінником і двоюрідним дядьком, посилаючись на те, що встановлення цього факту йому необхідно для прийняття спадщини після померлого спадкодавця, як родичем п*ятої ступені споріднення, а відсутність документів, які підтверджують характер родинних відносин між ними, перешкоджає цьому.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі відповідних повноважень / а.с. 15, 16 /, подану заяву підтримали, просили задовольнити її з підстав, наведених у заяві. З пояснень сторони заявника вбачається, що в квітні 2015 року в м. Полтава помер ОСОБА_4, який являвся двоюрідним братом матері заявника. Після смерті згаданої особи відкрилася спадщина. Заявник має намір спадкувати після померлої особи, проте через відсутність документів, які підтверджують їх родинні відносини, вимушений звернутися в суд з цією заявою.

Представник заінтересованої особи від Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, яка діє на підставі відповідних повноважень / а.с. 53 /, заперечень щодо поданої заяви не висловила, пояснивши, що у згаданому органі нотаріату дійсно заведено спадкову справу на майно ОСОБА_4, який помер 20 квітня 2015 року. За матеріалами спадкової справи заявник дійсно звернувся до нотаріальної контори із заявою з наміром спадкувати після цієї померлої особи, проте відсутність документів, які підтверджують його право на спадкування не дозволяє нотаріусу видати відповідне свідоцтво про право на спадщину. За матеріалами спадкової справи інші особи на спадщину ОСОБА_4 не претендують.

Заслухавши пояснення сторони заявника, представника заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали спадкової справи № 246/2015 та, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 / а.с. 32 34 /, заявник дійсно є двоюрідним племінником ОСОБА_4, який помер в квітні 2015 року, оскільки мати заявника та померла особа були двоюрідними сестрою і братом. За життя ОСОБА_4 заявник постійно спілкувався з ним і підтримував родинні відносини, хоч померлий і мав специфічний характер.

За змістом копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 20 квітня 2015 року в м. Полтава / а.с. 7 /, в наслідок чого відкрилася спадщина.

Вжитими заявником заходами не вдалося зібрати і відновити документи, які б послідовно підтверджували характер його родинних відносин із померлим спадкодавцем / а.с. 8 11, 31 /.

Листом державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори від 29 жовтня 2015 року заявнику ОСОБА_2 фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 через відсутність відомостей про характер їх родинних стосунків / а.с. 12 /.

Таким чином, аналіз наданих заявником доказів дає підстави суду зробити висновок про обґрунтованість його заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження доказами при розгляді справи судом.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який помер 20 квітня 2015 року, як між двоюрідними племінником і дядьком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_9