Справа № 444/18/15-ц
Провадження № 2/444/21/2016
УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача КСП "Гряда" ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третіх осіб Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання прибули представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача КСП "Гряда"ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5, інші сторони в судове засідання не прибули , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Однак на адрес суду 31.08.2015 року, поступила позовна заява третіх осіб ОСОБА_7 Ірини-Емілії Миколаїни, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , які заявляють самостійні вимоги в порядку ст.34 ЦПК України та просили суд таку позовну заяву прийняти до розгляду із первісним позовом та постановити рішення, яким визнати право спільної часткової власності на нерухоме майно, та зобов"язати КСП "Гряду" передати згідно актів приймання-передачі нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.01.2016 року позовну заяву подану в порядку ст.34 ЦПК України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги , а саме за позовом ОСОБА_7 Ірини-Емілії Миколаїни, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до КСП "Гряда", третіх осіб : Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та зобов"язання відповідача вчинити певні дії - залишено без руху, надано позивачам (третім особам із самостійними вимогами на предмет спору) строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачами (третіми особами із самостійними вимогами на предмет спору) ухвали.

Вимоги вщевказаної ухвали суду від 21.01.2016 року про залишення позовної заяви поданої в порядку ст.34 ЦПК України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги виконано.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо клопотання поданого в порядку ст.34 ЦПК України не заперечила, оскільке таке подане в порядку норм ЦПК України, окрім того ухвала суду про залишення вищевказаного позову виконана в повному розмірі.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні такого клопотання у зв"язку із тим, що в матеріалах справи відсутній висновок експертизи про вартість майна . Окрім того ціна позову підтверджується протоколом зборів членів КСП "Гряди" станом на 2001 рік, однак станом на 2014 рік оцінка майна змінилася.

Третя особа ОСОБА_3 просив суд дане клопотання задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 просила суд дане клопотання задоволити , оскільке таке відповідає нормам ЦПК України та згідно Закону України "Про судовий збір" суд у разі необхдності має право та зобов"язаний стягнути та встановити вартість або ціну позову, якщо таке не можливо встановити позивачу.

Інші сторони в судове засідання не прибули , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином . Свого відношення до позову не висловили .

Заслухавши думку сторін по справі та оглянувши позовну заяву подану в порядку ст.34 ЦПК України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до положень ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно із ст.125 ЦПК України положення ст.123 і ст.124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Щодо твердження представника відповідача ОСОБА_2 про занижену вартість майна та невірну ціну позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, суд приходить до висновку, що таке не суперечить ст.6 ч.2 Закону України "Про судовий збір" із останніми змінами та доповненнями від 01.09.2015 року згідно якої , у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

А тому, суд вважає , що форма і зміст поданої позовної заяви третіх осіб ОСОБА_7 Ірини-Емілії Миколаїни, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , які заявляють самостійні вимоги в порядку ст.34 ЦПК України відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено .

Керуючись ст.ст.34,208-210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву подану в порядку ст.34 ЦПК України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, а саме за позовом ОСОБА_7 Ірини-Емілії Миколаїни, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до КСП "Гряда", третіх осіб : Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та зобов"язання відповідача вчинити певні дії та обєднати його в одне провадження з позовом ОСОБА_6 до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третіх осіб Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Леоновича, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно .

По справі оголосити перерву до 26.02.2016 року 15 год. 30 хв.

Позовну заяву подану в порядку ст.34 ЦПК України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги із доданими до неї документами направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.