У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати дії нотаріуса ОСОБА_4 неправомірними та посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 03 лютого 1999 року, зареєстрованого в реєстрі

за № 0656 таким, що було засвідчено в незаконний спосіб.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 03 лютого 1999 року нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено заповіт ОСОБА_5, яка є матір'ю позивача. Особу ОСОБА_5 було встановлено за паспортом серії НОМЕР_1, виданим ВВС Київського РВК міста Одеси

21 липня 1980 року. Паспортні дані заповідача зафіксовані в реєстрі реєстрації нотаріальних дій.

Позивач вважав, що при посвідченні заповіту були допущенні порушення п. 17 Інструкції Міністерства юстиції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, Указу Президента України від 23 серпня 1998 року № 932/98 «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні», Наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 1994 року

№ 7/3.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами про неправомірність дій нотаріуса щодо посвідчення заповіту.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ