Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, з ціною позову 39525,52 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №б/н від 12.05.2011р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 13600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по договору не виконала і станом на 12.10.2015 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості перед позивачем складає: 39525,52 грн., з яких 16480грн. - заборгованість за кредитом; 19481,41грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1205,75-грн. заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1858,36 грн. штраф (процентна складова).

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором кредиту №б/н від 12.05.2011р., позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 39525,52 грн. та стягнути судові витрати.

Відповідач подала письмові заперечення в яких просила в задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що вона укладала з позивачем договір № SAMDN9142 від 05.10.2013 року, а не договір №б/н від 12.05.2011р., також ОСОБА_1 не була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг; позивачем не було укладено з нею письмового договору про збільшення строку позовної давності, а час з якого повинен починатися перебіг позовної давності щодо повернення кредиту ОСОБА_1 визначає як травень 2017 року, а не час закінчення строку дії договору, оскільки дія картки «Універсальна GOLD» закінчується в травні 2017 року. Враховуючи, що заборгованість за відсотками по користуванню кредитом виникла в листопаді 2013 року, а позовна заява про стягнення заборгованості подана 11.11.2015 року, відповідач вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустив однорічний термін для стягнення заборгованості по відсотках, штрафу (фіксованої частини) і штрафу (процентна складова)

В судове засіданні представник позивача не зявився, проте в матеріалах справи наявне письмове клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнала, щодо задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №б/н від 12.05.2011р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 13600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по договору не виконала і станом на 12.10.2015 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості перед позивачем складає: 39525,52 грн., з яких 16480грн. - заборгованість за кредитом; 19481,41грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1205,75-грн. заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1858,36 грн. штраф (процентна складова).

За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 1.1.5.32 договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків, і комісій.

Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору №б/н від 12.05.2011року.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою визначає, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Згідно п.1.1.7.12 договору останній діє протягом 12 міс. з часу підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про завершення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Твердження відповідача про те, що вона не була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг суд оцінює критично, оскільки згідно даних анкети-заяви від 12.05.2011 року заповненою ОСОБА_1 власноруч, остання була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, про що у відповідній графі вчинила підпис.

Факт зарахування грошових коштів на платіжну картку відповідачем не оспорюється, як і не ставляться вимоги про визнання кредитного договору недійсним.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості по договору кредиту №б/н від 12.05.2011р., на загальну суму 39525,52грн.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1218 грн. судового збору.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.05.2011р. в розмірі 39525грн. 52 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1218 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 28 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3