Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"25" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Правекс-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06 грудня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі позивач), та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №489-020/07Р (далі Кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30368 доларів США зі сплатою 11,99% річних для придбання автомобіля, та сплати страхових платежів за договором страхування автомобіля.

Посилаючись на те, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов»язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 15.06.2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 13606,83 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 7504,00 доларів США, заборгованість за процентами 2528,85 доларів США; неустойка (пеня) за кредитом 2450,28 доларів США; неустойка (пеня) за процентами 1123,70 доларів США, яку просив стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06 грудня 2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №489-020/07Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30368 доларів США для придбання автомобіля, та сплати страхових платежів за договором страхування автомобіля зі сплатою 11,99% річних, терміном з 06.12.2007 до 06.12.2014 року (а.с.10-15).

Відповідно до п.4.4 кредитного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 362,00 дол. США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.5 кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця у строк до 10-го числа місяця, наступного за місцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору за ним згідно до розрахунку позивача, станом на 15.06.2015 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 13606,83 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 7504,00 доларів США, заборгованість за процентами 2528,85 доларів США; неустойка (пеня) за кредитом 2450,28 доларів США; неустойка (пеня) за процентами 1123,70 доларів США.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором №489-020/07Р від 06.12.2007 року заборгованість у сумі 13606,83 доларів США.

Відповідно дост. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,525,526,530,610, 611, 625,1050 ЦК України, ст.ст.10,11,21,57-66, 88, 208, 209, 224, 294,296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №489-020/07Р від 06.12.2007 року в сумі 13606 (тринадцять тисяч шістсот шість) доларів США 83 цента та судовий збір у розмірі 4298 (чотири тисячі двісті девяносто вісім) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі його відсутності при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П. Сингаївський