Справа № 462/2773/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/778/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Гірник Т.А., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 міської ради, третя особа Залізнична районна адміністрації ОСОБА_6 міської ради, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 міської ради, третя особа Залізнична районна адміністрації ОСОБА_6 міської ради, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс ТВП «Будматеріали» у м. Львові по вул. Повітряна, 45 включно з бетонною огорожею.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року оскаржив позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН».

В апеляційній скарзі зазначає, що на виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 01 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху у звязку із не зазначенням в резолютивній частині обєкти комплексу з їх визначенням відповідно до затвердженої проектно-технічної документації, позивачем було надано копію технічного паспорта за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 45. Також у звязку з відсутністю усієї проектно-технічної документації по майновому комплексу, позивачем було заявлено клопотання про витребування у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» матеріалів інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 45, проте суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання. Вказує, що ним було вчинено усі можливі дії для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте першої інстанції неправомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ТзОВ «ОСОБА_6 торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано ухвалу суду від 01 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та не усунуто її недоліки у визначений судом строк.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі за позовом ТзОВ «ОСОБА_6 торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 міської ради, третя особа Залізнична районна адміністрації ОСОБА_6 міської ради, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс ТВП «Будматеріали» у м. Львові по вул. Повітряна, 45 включно з бетонною огорожею, ухвалою судового засідання Залізничного районного суду м. Львова від 01 вересня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху для зазначення позивачем в резолютивній частині позовної заяви обєктів комплексу з їх визначенням відповідно до затвердженої проектно-технічної документації та подання позивачем проектно-технічної документації на спірну нерухомість та надано строк до 08.10.2015р. для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.10.2015р. позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту на обєкт за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 45 (а.с. 159).

Одночасно позивачем заявлено письмове клопотання на підставі ч.1 ст. 137 ЦПК України про витребування з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 45 для ознайомлення і зняття необхідних копій (а.с. 164).

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до абз. 2 п. 13 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК).

В матеріалах справи відсутні дані про те, що клопотання позивача про витребування доказів розглядалось судом і було в судових засіданням 08.10.2015р. (а.с. 166) та 17.11.2015р. (а.с. 170) відхилено, оскільки дані про це в журналах судових засідань відсутні, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про залишення даного позову без розгляду та не сприяв стороні в одержанні необхідних доказів.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, така підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 торгово-виробниче підприємство «ВАН-А-ВАН» задовольнити.

УхвалуЗалізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: Т.А. Гірник

ОСОБА_8