Справа № 202/8800/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 104603,22 грн. за кредитним договором № CL-301/711/2007 від 05.11.2007 року та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 05.11.2007 року ЗАТ «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк» правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № CL-301/711/2007. Відповідно до умов Договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 23920,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,49% на рік.

Зобов'язання позичальника, ОСОБА_3 були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_4 договору поруки № SR-301/450/2007 від 05.11.2007 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.02.2012 року, що був укладений з ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № CL-301/711/2007 від 05.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк».

Втім, ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеним виникла заборгованість у розмірі 104603,22 грн., що складається з: 4813,77 доларів США - заборгованості за кредитом, що у еквіваленті складає 104603,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 40).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «адресат не проживає» (а.с.47).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглядати справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2007 року ПАТ «ОТП Банк» (ПАТ «ОТП Банк» правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») та відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № CL-301/711/2007. Відповідно до умов Договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 23920,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,49% на рік (а.с. 5-9).

Зобов'язання позичальника, ОСОБА_3 були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_4 договору поруки № SR-301/450/2007 від 05.11.2007 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом (а.с. 10).

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.02.2012 року, що був укладений з ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № CL-301/711/2007 від 05.11.2007 року, укладеним між відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 17-24).

Втім, відповідач ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеним виникла заборгованість у розмірі 104603,22 грн., що складається з: 4813,77 доларів США - заборгованості за кредитом, що у еквіваленті складає 104603,22 грн.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 11-12).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 104603,22 грн., а поручитель є за договором поруки солідарним боржником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 784,52 грн. з кожного.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.10.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 104603 (сто чотири тисячі шістсот три) грн. 22 коп., яка складається з: 4813,77 доларів США - заборгованості за кредитом, що у еквіваленті складає 104603,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.10.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) судовий збір в розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн.. 52 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко