провадження 2/712/179/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат здійснених на оплату житлово- комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат здійснених на оплату житлово- комунальних послуг. В обґрунтування своїх вимог вказує, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується договором про довічне утриманнявід 17.04.2003 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.06.2003 р. У вищевказаному будинку по АДРЕСА_1, крім нього проживала до 23 серпня 2015 р. відповідачка ОСОБА_3, його неповнолітня донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та його брат ОСОБА_5

За період з липня 2012 року по липень 2015 року (включно) ним було сплачено (внесено плату) за використані житлово-комунальні послуги необхідні та спрямовані на забезпечення умов проживання та перебування всіх вищевказаних осіб, які проживали у вищевказаному домоволодінні.

Вищевказані витрати та внесення ним оплати, підтверджуються відповідними квитанціями.

Відповідач не приймала участь в зазначених витрат на оплату житлово-комунальних послуг, грошових коштів в розмірі своєї частки жодного разу не надавала. Оплату вищевказаних послуг, здійснює повністю позивач та один із мешканців, а саме брат позивача - ОСОБА_5 в розмірі своєї частки .

Вважає що відповідачка повинна сплатити на його користь 1/3 частину витрат за комунальні послуги, а саме відповідно до проведеного ним розрахунку 4 861грн, 87 коп., а також сплачені ним судові витрати в розмірі 487, 20грн, та 1000 грн за надання юридичної допомоги.

Позивач та його адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні не визнала вимоги, зазначила, що дійсно до 19.08.2015року з неповнолітньої донькою проживали у будинковолодінні позивача за адресою АДРЕСА_1. По вимозі позивача надавала кошти за оплату комунальних послуг, але ніяких розписок при цьому не брала. Покладалась на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Вислухавши сторни, адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства:

-сторони по справі перебували у цивільному шлюбі з 2001року по 2012рік, що встановлено рішенням Придніпровського райсуду м.Чекраси від 30.04.2015року, дане рішення ніким не оскаржено та набрало законної сили

-від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, 2003р.н.

-відповідно до паспортних даних серії НОМЕР_1 відповідачки ОСОБА_3 вона була знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 19.08.2015року

- відповідно до наданих позивачем ОСОБА_2 квитанцій ним було сплачено за період з липня 2012 року по липень 2015 року (включно) (внесено плату) за використані житлово-комунальні послуги необхідні та спрямовані на забезпечення умов проживання в загальній сумі 14585,63грн.

- у вищевказаному будинку по АДРЕСА_1, в м.Черкаси зареестровані позивач ОСОБА_2, , неповнолітня донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та його брат ОСОБА_5, крім нього проживала та була зереестрована до 19 серпня 2015 р. відповідачка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 67 Житлового кодексу України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 з 2012 року по 19.08.2015року разом із іншими проживаючими у домоволодінні по АДРЕСА_1, проживала у вказаному домоволодінні, що не заперечувалось і відповідачкою у судовому засіданні та зобов'язана сплачувати витрати на утримання майна в тому числі комунальні послуги, які вона використовує на рівні з іншими повнолітніми мешканцями та власником відповідно до розміру від загальних витрат.

Відповідачка протягом зазначеного періоду часу постійно проживала в зазначеному домоволодінні та використовувала газ, електроенергію, воду, телекомунікаційні послуги та інші послуги, за які сплачував позивач ОСОБА_2

За відсутності між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї угоди про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин (щодо плати за користування житлом і комунальні послуги) застосовуються правила ст. 162 ЖК України.

Відповідної угоди між сторонами по справі укладено не було.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Враховуючи, що оскільки комунальні послуги нараховуються на всіх зареєстрованих осіб у вищевказаному будинку по АДРЕСА_1 в м.Черкаси, то і обов»язок сплачувати витрати на утримання майна, в тому числі комунальні послуги, якими вони використовуються є рівними частинами між ними відповідно до розміру від загальних витрат.

В судовому засіданні документально підтверджено, що за період часу з липня 2012 р. по липень 2015 року, позивачем було в загальному сплаченоза надані комунальні послуги 14585,63грн.

Однак із загальної суми сплачених комунальних послуг позивачем було сплачено 250, 41грн земельного податку з фізичних осіб.

Суд вважає, що дані витрати підлягають сплаті позивачем, як власником відповідної земельної ділянки і не можуть бути стягнуті з відповідачки ОСОБА_3

Оскільки у спірному домоволодінні були зареестровані чотири особи, то частка відповідаки складає 3583,80грн. (14585,63грн - 250, 41грн : 4= 3583,80грн).

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають до часткового задоволення .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збіру розмірі 487,20 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1000 грн, що підтверджено відповідним розрахунком адвоката ОСОБА_1, а всього 1487,20грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 витрати здійснених на оплату житлово- комунальних послуг у розмірі 3583,80 грн

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збіру розмірі 487,20 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1000 грн,, а всього 1487,20грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко