overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2764/16-ц
Провадження № 2/577/964/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р.

Конотопський мі ськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 36572 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

НАВС звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 36572 грн. 76 коп. витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с.8) надіслав заяву, в якій просить прийняти їх відмову від позову та закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно в повному обсязі, з урахуванням суми сплаченого судового збору, відшкодував фактичні витрати, пов»язані з триманням у навчальному закладі, інші претензії до відповідача відсутні (а.с.58).

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, та згідно з принципом диспозитивності можливо прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,174, п.3 ст.205, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Національної академії внутрішніх справ від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 36572 грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/389/384/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,36 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП «Заповіт Леніна», розташовану на території Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, згідно з сертифікатом на земельну частку (пай) серії КР №0073001, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 14.12.2001.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 161/9160/16-ц
Провадження № 2-н/161/147/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" липня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Подзіров А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4891/16 Головуючий 1 інст. Лазарєв А.В.
Справа № 642/2449/16-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Котелевець А.В., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Сотнікової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» про стягнення грошових коштів споживача,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
26.07.2016 227/1118/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 липня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді
Головуючого судді Хоменко Д.Є.
секретаря Малашко С.В.
позивача ОСОБА_2.,
відповідача не з'явився,
представника третьої особи Бажинової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити у повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизьк Донецької області, адреса мешкання: АДРЕСА_1), відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (адреса проживання: АДРЕСА_2).
Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизьк Донецької області, адреса мешкання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн.НОМЕР_1) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2., який є дитиною - інвалідом), аліменти, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження №2/522/6505/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

27 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку встановленому ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддею було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦК України, а саме: в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача - ОСОБА_2.

Розяснити позивачу, що інакше її позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити позивачу, що виклик відповідача місце реєстрації якого невідоме здійснюється через оголошення у пресі, при цьому витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення, з огляду на їх правову природу (ч. 3 ст. 79 ЦПК України) несе позивач.

Запропонувати позивачу, якщо зареєстроване місцезнаходження або місце проживання (перебування) відповідача по справі їй не відоме, зявитися до суду для організації виклику відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.07.2016
Справа № 583/2451/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї, запропонувати відповідачу подати в строк до 17.08.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Судове засідання по даній справі призначити на 17.08.2016 року о 09:30 годині, з викликом сторін по справі.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією відповідачу подати в строк до 17.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 703/3793/15-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
25 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Бондаренко А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
1Справа № 335/1117/16-ц 2/335/743/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжчя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином.

У судове засідання третя особа не зявилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

У ході судового розгляду справи до суду надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_1, яка наступила 12 липня 2016 року (І-ЖС № 361704, видане Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 14.07.2016 року)

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та провадження у справі зупинити до спливу шести місяців після смерті ОСОБА_1 для виявлення кола осіб, які прийняли спадщину, а тому можуть бути правонаступниками.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до 12 січня 2017 року для залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, який вибув з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 161/9323/16-ц
Провадження № 2/161/3510/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 серпня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 19.09.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі в справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 524/5234/16-ц
Провадження № 2-н/524/1265/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 2744,36 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1297/16-ц
Провадження № 2/376/715/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2016 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/763/16-ц
Провадження № 2/597/388/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/763/16-ц і призначити справу до судового розгляду 18.08.2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 646/8072/16-ц
№ пров. 2/646/1644/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3451/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Савченко О.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду на 22 вересня 2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: