н/п 6/490/163/2015 Справа № 490/7067/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2013 року в цивільній справі № 490/7537/13-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2014 року вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 95 від 14 травня 2013 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади мідника ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти цієї військової частини з підстав закінчення строку трудового договору за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді мідника ремонтного взводу автомобільної технічки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 . Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 16 461 грн. 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2013 року по 16 січня 2014 року без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів, 300 грн. моральної шкоди та 802 грн. 90 коп. судового збору в дохід держави.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року вказане рішення апеляційного суду скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду відмовлено.

В липні 2015 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення, просило про стягнення з позивача ОСОБА_1 13 488 грн. 22 коп. та 300 грн. моральної шкоди сплачених на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2014 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала, заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки зобов`язання з повернення грошових коштів в порядку повороту виконаного судового рішення від 16 січня 2014 року та у зв`язку із відмовою в позові рішенням суду апеляційної інстанції від 11 листопада 2014 року, має бути покладене на особу, яка отримала виконане ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 209, 210, 380 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 13 488 грн. 22 коп. та 300 грн. моральної шкоди в порядку повороту виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.