Справа № 666/5318/15-ц
Провадження № 2/666/127/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.02.2016р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - реєстраційна служба Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про припинення права власності, скасування реєстрації, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 і його представник в судове засідання, призначене на 20.01.2016р. не зявились, 08.02.2016р. позивачі не зявились повторно. Позивачі причину неявки жодного разу не повідомив. Явка позивача ОСОБА_2 в судове засідання визнана обовязковою. До визнання явки обовязковою, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника позивача ОСОБА_1 двічі надходила заява про відкладення розгляду справи, однак причини неявки належним чином не підтверджені.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивачів, як зловживання позивачами своїми процесуальними правами, які безпричинно зволікають вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст.157 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивачі зловживають своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачі та представник повторно не з'явились в судове засідання, крім того явка ОСОБА_2 визнана судом обовязковою.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - реєстраційна служба Дніпровського РУЮ у м.Херсоні про припинення права власності, скасування реєстрації, визнання права власності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська