overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2039/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

народних засідателів Кузьменко М.В., Невмержицький І.К.,

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, прокурора Петерсон О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

Керуючись ст.ст.212-215, 218, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, , -

В И Р І Ш И В:

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Радомишль Житомирської області, вул.Гоголя, 1, госпіталізувати у примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 Житомирської обласної ради (с.Прилуки Овруцького району Житомирської області, вул.Молодіжна, 1) без її згоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3518/16-ц
Провадження № 2-н/210/244/16
"26" липня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 509, 526, 623-625 ЦК України, ст.ст. 95,102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ оголошується без виклику заявника та боржника.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 460/3331/16-ц
Провадження №2/460/1310/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 27 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 542/722/16-ц
Провадження № 2/542/479/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Писарівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 275 від 11.07.2016 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 серпня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 666/5267/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2015 року по цивільній справі №666/5267/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.09.2016 року Дніпровським районним судом м.Херсона винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви та судового збору по цивільній справі №666/5267/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з цим у резолютивній частині вказаної ухвали судом не вірно зазначено в другому абзаці «ГУ ДКСУ по Херсонській області» замість вірного «Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області».

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описок.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.09.2015 року по справі №666/5267/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно «Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області».

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.09.2015 року по справі №666/5267/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно «Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області» замість невірного «ГУ ДКСУ по Херсонській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №666/130/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Кліментовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 303 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання надала заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також надав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 303. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 487,20 гривень, а також на користь держави 64,00 гривень.

Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19.06.2015 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 303.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 64,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1320/16-ц

2/330/527/2016

"15" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Вивчивши та перевіривши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, вона повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки матеріали справи мають в собі тільки позовну заяву в кількості двох екземплярів, відсутні правоустановчі документи, які підтверджують право власності позивача на спірне майно, 2) в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивачем надано до суду позовну заяву в одному екземплярі, копію паспорта, копію довіреності, а також квитанцію про сплату судового збору. Документи, які перелічені позивачем в додатку до позовної заяви взагалі відсутні.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають належному розгляду справи.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.В. Нестеренко
Справа №621/1379/16-ц
Пр. №2-с/621/2/16
УХВАЛА

25.07.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

23 червня 2016 року суддею Зміївського районного суду Харківської області за заявою КП «Зміїв-сервіс» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 18.03.2011 року по 01.06.2016 рік у розмірі 2255,79 грн. та судових витрат по справі у розмірі по 344,50 грн. з кожного.

08 липня 2016 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що послуг від КП «Зміїв - сервіс» не отримує, жодних договірних відносин з підприємством не мав та не має.

Ухвалою судді від 11 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для приведення у відповідність з вимогами ст. 121 ЦПК України.

22 липня 2016 року до суду надійшла уточнена заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій зазначає, що комунальним підприємством «Зміїв - сервіс» не надано доказів, які б підтверджували факт надання та виконання будь - яких послуг з вивезення твердих побутових відходів, крім того, підлягає застосуванню строк позовної давності.

За таких обставин вважаю можливим сприйняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Зміїв - сервіс» Зміївської районної ради Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2255,79 грн. заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 18.03.2011 року по 01.06.2016 року та судових витрат.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2016 року.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Повідомити стягувачу та боржникам про час ті місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8399/16-ц 2/335/1806/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі провести 05.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 05.08.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1643/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами із поданою відповідачем 18 липня 2016 року апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 648-VI від 11 грудня 2008 рокуОСОБА_1 обраний на посаду судді Апеляційного суду Хмельницької області і на теперішній час є суддею цього суду.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для визначення Вищим спеціалізованого судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудності справи.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами надіслати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай
№263/4700/16-ц
№2/263/1403/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

26 липня 2016 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» в про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/3202/16-ц
Справа № 554/3202/16-ц
Провадження № 2/554/1900/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання , -

в с т а н о в и л а:

у квітні 2016 року позивачі звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачі вказану увалу суду отримали 10.05.2016 року.

У встановлений судом строк, позивачі недоліки, вказані в ухвалі не усунли.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно