overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 20.01.2014 року Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявник обґрунтував заяву тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначив, що він не давав свої пояснення в судовому засіданні, а в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про те, що відповідач протягом 6 місяців не проживав за зазначеною адресою.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала з підстав, зазначених вище, просила заяву задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із змістом ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення по справі було постановлено 20.01.14 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Посилання заявника на те, що він не отримував судові повістки, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», раніше судова повістка була повернута суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Заявником в заяві про скасування заочного рішення не зазначено жодного доказу на спростування позову, які б не були досліджені судом в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення, законодавець визначає наявність сукупності двох підстав, визначених в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які в даному випадку - відсутні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

29 липня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач та її представник позовні вимоги підтримали та не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8086/15-ц
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки спір між сторонами врегульовано в позасудовому добровільному порядку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови представника позивача від позову та закритті справи, права та законні інтереси сторін не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 208-210, 223, 291-294, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 199/4017/16-ц
УХВАЛА

26.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа №667/6659/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.12.2013 року у справі №667/6659/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.12.2013 року у справі №667/6659/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.07.2016 року представником заявника усунуто недоліки, таким чином заява приведена у відновідність до ст. 229 ЦП України та підлягає прийняттю.

Суд, перевіривши за матеріалами справи відомості щодо дати отримання заявником копії судового рішення, приходить до висновку про дотримання останнім строку, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПКкраїни.

Керуючись ст. 228-231 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.12.2013 року у справі №667/6659/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 15-40 год. 28.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 736/843/16-ц
Номер провадження 2/736/282/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 03 серпня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 10год. 30хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 645/3653/16-ц
Провадження № 2/645/2183/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків « Жовтень», третя особа 12-а Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2А, яка померла 26.06.2015 року, так як немає правовстановлюючих документі на квартиру, тому вимушена звертатися до суду з цім позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків « Жовтень», третя особа 12-а Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

Справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „09 серпня 2016 року о „10 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу та третій особи позов з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перкупка І.Г.,

секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

встановив:

23.06.2016 року заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира позво задоволено.

21.07.2016 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 23.06.2016 року, в якій зазначила, що невірно зазначено її прізвище, а саме зазначено «Малярчук» замість вірного «Марчук»

В судове засідання сторонни не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року та зазначити по тексту рішення прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №: 671/1011/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська об'єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої особи з довіренністю, який може до 09.08.2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання вимог заявника та про можливість слухання справи у його відсутності.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 22.12.2009 року в м. Волочиськ ОСОБА_2.

Суддя
Спр. № 308/5588/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги

публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, скасування постанови, зобов»язання відновити виконавче провадження та вчинити дії на виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернулося до суду з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, скасування постанови, зобов»язання відновити виконавче провадження та вчинити дії на виконання рішення суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, скасування постанови, зобов»язання відновити виконавче провадження та вчинити дії на виконання рішення суду.

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/3442/16-ц
Провадження № 2-н/211/303/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 29 липня 2016 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 04 серпня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1499/16-ц
провадження № 2/527/550/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 26 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
01.08.2016 Справа № 380/814/16-ц
Провадження по справі № 2/380/301/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить зобов»язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні внука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити порядок її участі у його вихованні.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття провадження по справі та визнання умов мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують законних прав та інтересів сторін, тому керуючись ст. ст. 175,205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука.

Сторони в даній угоді:

ОСОБА_1, позивач по справі з однієї сторони, ( далі Сторона 1) та ОСОБА_2, відповідач по справі з іншої сторони (Сторона 2 ) з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок визнали недоцільність спору між собою та прийшли до мирової угоди на наступних умовах:

1.ОСОБА_2 не заперечує проти побачень ОСОБА_1 із внуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його баби ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 із 09.00 год. до 19.00 год. кожної суботи .

2.ОСОБА_2 зобов»язується дотримуватися умов цієї угоди і не чинити перешкод для побачень бабусі із внуком, передбачених цією угодою. У разі зміни місця проживання дитини зобов»язується повідомити про це ОСОБА_1 та надавати їй дитину на строк 14 днів на літні канікули.

3.ОСОБА_1 зобов»язується дотримуватися умов цієї угоди та після закінчення побачень вчасно доставляти дитину за місцем проживання ОСОБА_2.

4.Сторони за цим позовом претензій один до одного не мають.

5.Сторони погоджуються, що в разі невиконання умов угоди, вона підлягає до виконання в примусовому порядку державною виконавчою службою.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сім»ї Тетіївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. П. Косович