Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа 22- ц/778/11/16
ЕУ№ 335/829/14-ц
Головуючий у 1 інстанції:Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна, скасування та поновлення державної реєстрації прав власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом про витребування майна, скасування державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, поновити реєстрацію прав власності за ОСОБА_4, зобов"язати відповідачів повернути майно згідно акту опису та арешту від 16.05.2012 року.

У ході судового розгляду ОСОБА_4 уточнила позовну заяву у звязку із зміною власника спірної квартири, з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 та просила про витребування у ОСОБА_3 на її користь квартири АДРЕСА_2, скасування державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_3В, відновлення державної реєстрації прав власності на квартиру за ОСОБА_4

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в якому вона зазначає, що 30 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення про задоволення позву ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про визнання довіреності на право продажу квартири недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним. 03.12.2015 року Апеляційний суд Запорізької області скасував дане рішення суду та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні зазначеного позову.

ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на зазначене рішення до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка надійшла до суду 29 грудня 2015 року, тому вважає, що справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду за її позовом про витребування майна, скасування та поновлення державної реєстрації права власності на квартиру, не може бути розглянута Апеляційним судом Запорізької області до остаточного вирішення вищезазначеної справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з положень зазначеної норми справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства., є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору. Подання касаційної скарги ОСОБА_3 до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ без надання доказів про відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення провадження у праві.

Крім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

З урахуванням викладеного колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, при цьому береться до уваги принцип ефективності судового процесу, спрямованому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: