Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенський маслосирзавод» - ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором із наданням строку для оплати судового збору та надання апеляційному суду доказу про оплату протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

28 січня 2016 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали.

1 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду від старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до службової записка Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення станом на 29.01.2016 року по КЕКВ 2800 «Інші видатки» за коштами загального та спеціального (виконавчий збір) фондів відсутній залишок коштів для оплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з підстав зазначених у частині першій, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

ОСОБА_5 України «Про судовий збір», що діє в останній редакції з 01.09.2015 року, Верховна Рада України визначила категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору. Ні державні виконавчі служби, ні самі державні виконавці не віднесені законодавцем до осіб, які звільнені від сплати.

За наведених обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки наведені підстави не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Отже відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не виконав недоліки апеляційної скарги, які зазначені у вказаній ухвалі апеляційного суду, не сплатив судовий збір, а тому його апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

На підставі зазначеного та керуючись статтею 121, частиною 2 статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя В.А. Іващук