У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином - під особистий підпис. Надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Деснянському районному суді м. Києва (справа № 754/16425/15-ц). Доказів на підтвердження до клопотання не додано.

В судовому засіданні представники ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Мітех» вважали, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, доказів поважності своїх неявок суду не надав. Звернули увагу на строки розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

В судове засідання представники третіх осіб - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Вислухавши думки представників ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Мітех», перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Позовна заява ОСОБА_1, подана його представником, надійшла до суду в серпні 2015 року. По даній справі відбулося три судових засідання.

В судове засідання 11.12.2015 року з'явився лише представник третьої особи ПАТ «Банк Форум». Представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений під особистий підпис, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. У зв'язку з неявкою представника позивача та інших осіб судовий розгляд перенесено на 29.01.2016 року.

В судове засідання 29.01.2016 року представник позивача повторно не з'явився, про день та час розгляду справі повідомлений під особистий підпис. Заяви про розгляд справи без його присутності до суду не надходило.

Встановлено, що дана справа перебуває в провадженні суду з 31.08.2015 року. До цього часу справа перебуває на стадії клопотань.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 27 ЦПК України вказано права і обов'язки для осіб, які беруть участь у справі. Дана норма передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В матеріалах справи містяться повідомлення представника позивача про день, час та місце судового розгляду на 11.12.2015 року та 29.01.2016 року. Заяв про розгляд справи без присутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, та норми чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,3, 4, 8, 11, 27, 169, 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: