Справа № 523/5358/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЖБК «Жовтневий-30», Виконавчого комітету ОМР, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення недійсними, встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ЖБК «Жовтневий-30», Виконавчого комітету ОМР, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення недійсними, встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» просив закрити провадження по справі, оскільки раніше Суворовським районним судом м. Одеси вже розглядалась аналогічна справа за якою постановлено рішення.

Представник позивачки повідомив, що йому особисто нічого не відомо про існування даного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так дійсно в 2012р. Суворовським районним судом м. Одеси розглядалась цивільна справа № 1527/4871/12 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», Виконавчий комітет Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про визнання свідоцтва про право власності та реєстрації посвідчення недійсним, визнання права власності.

Позов мотивований тим, що 21.02.1994 року ОСОБА_9 був отриманий ордер на право зайняття чотирикімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1 та у тому ж році ним був повністю виплачений пай за цю кооперативну квартиру у розмірі 16 947 грн. 16 коп. Однак, позивач стало відомо, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та її зустрічним позовом про поділ майна подружжя, предметом спору по якому є зазначена квартира, яка без їх відома була оформлена у власність ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 26 жовтня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

При цьому ОСОБА_8 посилалась на те, що перебувала з ОСОБА_9 у шлюбі з 1984 року та разом із дочкою - ОСОБА_3 вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9, який помер 07 січня 2000 року, позивачі просили визнати недійсним свідоцтво про право власності від 26 жовтня 2005 року, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім'я відповідача ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_8 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину цієї ж квартири в порядку спадкування.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2012р. позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_6, Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", Виконавчий комітет Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення недійсним, визнання права власності було залишено без задоволення.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_8 - ОСОБА_3 було задоволено частково. При цьому було змінено мотивувальну частину рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2012 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.01.2013р. було відмовлено ОСОБА_8 у відкритті касаційного провадження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2012р. та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2012р. по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_6, Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", Виконавчий комітет Одеської міської ради, Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про визнання свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення недійсним, визнання права власності.

В позовних вимогах, які надійшли до суду 02.04.2015р. позивачка ОСОБА_8 просить:

1. Визнати недійсним свідоцтво про право власності САА-428401 від 26.10.2005 року, видане Виконавчим комітетом Одеської ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_4.

2. Визнати недійсним реєстраційне посвідчення № 8873673 від 08.11.2005 року, видане КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на ім'я ОСОБА_4.

3. Встановити факт належності на праві власності померлому ОСОБА_9, 1/2 частки кооперативної чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3.

4. Встановити факт належності на праві власності померлій ОСОБА_8, 1/2 частки кооперативної чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3.

5. Встановити факт прийняття ОСОБА_11 спадщини після смерті батька ОСОБА_9, померлого 07.01.2000 року та після смерті матері ОСОБА_8, померлої 01.02.2013 року.

6. Визнати за ОСОБА_11 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 померлого 07.01.2000 року та після смерті ОСОБА_8, померлої 01.02.2013 року.

7. Визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_8, посвідчений 03.09.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2289.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак в даному випадку, як змінений субєкти склад осіб, які приймають участь в справі, а так і змінені предмет позовних вимог. При цьому, задоволення позовних вимог ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності САА-428401 від 26.10.2005 року, видане Виконавчим комітетом Одеської ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_4, а також визнання недійсним реєстраційного посвідчення № 8873673 від 08.11.2005 року залежить від встановлення факту належності на праві власності померлому ОСОБА_9, та ОСОБА_8 - 1/2 частки кооперативної чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3, а також визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_8, посвідчений 03.09.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 2289.

В звязку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя