Справа № 404/4283/14-ц
Номер провадження 2/404/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки, яким, після зміни предмету позову, просить поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 119,66 кв.м., житловою площею 64,8 кв.м., та господарсько-побутові будівлі, які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Дем'яна Бєдного 38, а також земельну ділянку загальною площею 1422,6 кв.м., призначену для обслуговування даного житлового будинку та господарсько-побутових будівель, між ним та відповідачем відповідно до належним їм часток у справі спільної часткової власності: частка позивача - 2/3, частка відповідача-1/3. Виділити йому відповідно до належної частки: в квартирі № 1 житлового будинку такі приміщення: 1 - кухня, 2 - сені, 3 - кімната, 4 - кімната, 5 - кімната; в квартирі № 2 житлового будинку такі приміщення: 1 - сені, 2 - кухня; в квартирі № 3 житлового будинку таке приміщення: 5 - кімната (площею 10,97 кв.м.); господарсько-побутові будівлі: погріб В, сарай Г, гараж Д, убиральня 3, сарай г, колонка питна +, вимощення 1, огорожа №, ворота № 1, огорожа № 3, огорожа № 4, яма вигрібна Ж, яма вигрібна И, козирок к, ґанок кр., ґанок кр 1 та частку літньої кухні ОСОБА_3 приміщень в квартирі № 3 житлового будинку, а також решту господарсько-побутових будівель виділити відповідачці відповідно до належної їй частки. Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 1422,6 кв.м ., призначеною для обслуговування даного житлового будинку та господарсько-побутових будівель: йому- земельну ділянку площею 948,4 кв.м., наступної конфігурації (схема-креслення наявна в матеріалах справи): від межі земельної ділянки будинку № 40 по вул. Дем'яна Бєдного встановити межу шириною 17,2 м за житловим будинком № 38, довжина якого 10,95 м; на довжині 27 м встановити межу шириною 16,30 м; на довжині 32 м встановити межу шириною 16,45 м, яка розширюється до розміру 19 м; на довжині 54 м встановити межу шириною 19,55 м. Крісті Наталії Леонідівни - решту земельної ділянки площею 474,2 кв.м.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08.12.2014 року, за клопотанням позивача, була призначена комплексна судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Кіровоградської філії ТОВ Судова незалежна експертиза України.

За результатами проведення судової експертизи 22.05.2015 року судовим експертом ОСОБА_4 складений відповідний висновок .

Ознайомившись із висновком вказаної експертизи, заслухавши в судовому засіданні пояснення експерта щодо обґрунтованості висновку за результатами проведеної судової експертизи відповідач та її представник заявили клопотання про проведення додаткової комплексної судово будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи по вказаній справі. Своє клопотання мотивували тим, що на їх думку експертом не визначено складу майна на момент виникнення права спільної часткової власності; не визначено ринкової вартості майна; невірно застосовано земельне законодавство щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, тощо ( т. 2 а.с. 106-108, 174-175).

Позивач , його представник щодо заявленного клопотання заперечили, вказали на його безпідставність.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2016 року судом призначено по справі додаткову комплексну судово будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.07.2016 року старшим судовим експертом Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, судовим експертом ОСОБА_6 на адресу суду направлено клопотання про надання додаткових документів та представлення обєктів дослідження необхідних для дачі висновку додаткової комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експеризи, оціночно-будівельної експертизи, а також клопотання завідувача відділення ОСОБА_7 про узгодження запропонованих можливих строків виконання експертизи та її оплата .

14.07.2016 року судом відновлено провадження в справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.07.2016 року просив суд призначити заявлену експертизу до ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза так як вважає, що у пункті 1 клопотання експерти просять надати акти розрахунку часток 1/3 та 2/3, які з точки зору експерта повинні були виконуватися ОКП КООБТІ на момент виникнення спільної часткової власності. Вважає, що така вимога експерта є безпідставною та ставить під сумнів кваліфікацію експертів , так як експерти мають в розпорядженні матеріали цивільної справи та інвентарної , а також пояснення і копії документів , в тому числі і на момент виникнення первинної спільної часткової власності, які подавалися сторонами. Право власності виникло в порядку спадкування , то акту розрахунку часток між співвласниками бути не могло. ОСОБА_4 того, експертною установою завищена оплата експертизи, яка містить в собі понад 30% адміністративних витрат, відповідач не має таких коштів.

Сторона позивача щодо заявленого представником відповідача клопотання заперечили.

З врахуванням зазначеного, заслухавши думки сторін по заявленому клопотанню експертної установи , суд вважає необхідним за клопотанням сторони відповідача змінити експертну установу, що не суперечить ч.5 ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В зв»язку із зміною експертної установи доручити експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, як обєктів права спільної часткової власності проведення додаткової комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити склад нерухомого майна, житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою м. Кіровоград, вул. Демяна Бєдного, 38 на момент виникнення спільної часткової власності та належну співвласникам площу у житловому будинку відповідно до їх часток 2 / 3 та 1 / 3 ?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою м. Кіровоград, вул. Демяна Бєдного, 38 відповідно до часток співвласників 2 / 3 та 1 / 3, надати варіанти поділу, виходячи зі складу майна на момент виникнення спільної часткової власності ( з урахуванням фактичного користування майном )?

3. Визначити ринкову вартість житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Демяна Бєдного, 38, станом на час проведення експертизи, виходячи зі складу майна на момент виникнення спільної часткової власності ( або вказати склад майна, що підлягає поділу в частках співвласників)?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Кіровоград, вул. Демяна Бєдного, 38, відповідно до часток співвласників 2 / 3 та 1 / 3? Запропонувати варіанти порядку користування?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Дозволити експерту на ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною справою за адресою: вул. Демяна Бєдного, 38 у м. Кіровограді.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Встановити строк проведення експертизи- 15.09.2016 року.

Направити до ТОВНауково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза копію ухвали про зміну експертної установи та цивільну справу №404/4283/14-ц ( номер провадження 2/404/7/16 ), для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська