overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №760/16746/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10861/2016
Головуючий у суді першої інстанції: В.В.Українець
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
15 липня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу з додатками та копіями для осіб, які брали участь у справі.

Як вбачається, додатком №1 до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору(а.с.152).

Проте, до апеляційної скарги, наявної у матеріалах справи, підшито дві копії квитанцій від 01.07.2016 року про сплату судового збору на суму 275, 60 грн. та 260,32 грн.

Таким чином, у матеріалах справи повинен знаходитися або оригінал квитанції про сплату судового збору, або апеляційна скарга, яка (в оригіналі та копіях) не повинна містити зазначену в додатках квитанцію про сплату судового збору.

Якщо квитанція про сплату судового збору в оригіналі не подавалась, а було подано лише дві копії квитанцій від 01.07.2016 року про сплату судового збору на суму 275, 60 грн. та 260,32 грн., про це необхідно скласти відповідний акт.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених в ній недоліків.

Оскільки матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, а також у матеріалах справи відсутній акт про його відсутність, тому дану цивільну справу слід повернути до Солом'янського районного суду м. Києва, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії повернути до Солом'янського районного суду м. Києва, для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримнння справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2626/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу.

За заявами сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатний, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини його доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кам»янка Апостолівського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 16 грудня 2015 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 0036) в сумі 551 гр.20 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа № 441/633/16-ц
У Х В А Л А

"25" липня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений 22.08.2006 року Відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 79, серія І-СГ № 032801.

25.07.2016 року позивачка подала до суду заяву про надання терміну для примирення.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось, що не суперечить ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим, та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей.

З огляду на те, що в судовому засіданні позивачка попросила надати їм час для примирення та за переконання, шлюб між ними може бути збережений, в них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 157, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити, надати сторонам строк на примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 459/1920/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.07.2016 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/2316/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Устинській Н.С.,

за участю представника Позивача Фатула Т.В., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ТОВ «Карпатська нафтова компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 456/2236/16-ц
Провадження № 2-н/456/172/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь стягувача судовий збір по 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 703/2104/16-ц
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 675/865/16-ц
Провадження № 2/675/285/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ізяславської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконкому Ізяславської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Ізяславської міської ради про визнання права власності на домоволодіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 158/1491/16-ц
Провадження № 2/0158/542/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву в частині стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
15.01.2016 ЄУН 389/2857/13-ц
провадження № 2/389/754/13
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до правонаступників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до правонаступників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати право власності на 1/2 частину у спільному майні з ОСОБА_4 та розділити спільне майно, виділивши позивачеві в натурі телевізор GVS вартістю 3500 грн., тумбу під нього вартістю 400 грн., відеомагнітофон Самсунг вартістю 424,15 грн. та шафу вартістю 1200 грн., стягнути з відповідачів грошову копменсацію у розмірі 39365,53 грн. вартості майна, судові витрати та витрати послуг адвоката.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з нього грошові кошти в сумі 7250 грн. та судові витрати.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 надала до суду клопотання, відповідно до якого просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за місцем фактичного її знаходження та проживання. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Личаківському районному суду м. Львова (97007 м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме відповідач по справі ОСОБА_3, або її представник.

Проведення судового засідання призначено на 10.00 годину 02.02.2016 року.

Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Личаківського районного суду м. Львова для виконання та відповідачк по справі ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду В.В.Український
У Х В А Л А

13.07.2016 Справа №607/7381/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не долучено до матеріалів справи оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено кола інших спадкоємців, до позовної заяви не додано матеріалів, зазначених в переліку документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн. ).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 465/2124/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4324/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 вересня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2487/16-ц
Провадження № 2/553/879/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 10.08.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3