Справа № 185/4068/16-ц
Провадження № 2-о/185/167/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення родинних відносин, в якій, просив встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою - матір"ю ОСОБА_6 та прабабкою заявника.

Ухвалою судді від 10.05.2016року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та заявникові було надано строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано визначитись, в якому провадженні - окремому чи позовному він звернувся до суду, оскільки згідно протоколу автоматизованого розподілу справ Павлоградського міськрайонного суду від 06.05.2016року справу заведено в окремому провадженні( провадження № 2-о/185/167/16), суть справи: про встановлення родинних відносин, а ОСОБА_1 вказав у заяві відповідача - ОСОБА_2 сільську раду, але в той же час позовних вимог ним не заявлено.

ОСОБА_1 у встановлений строк подав суду заяву про усунення недоліків і зазначив, що він звертається до суду в позовному провадженні, оскільки наявний спадковий спір про право, та додав позовну заяву від 27 травня 2016року, в якій зазначив, що спір немайновий,тому ціна позову не визначена.

Однак у наданій позовній заяві позивач не зазначив, в чому тоді полягає спадковий спір( немайновий), не виклав зміст своїх позовних вимог до ОСОБА_2 сільської ради, а саме: які права ОСОБА_1, як спадкоємця, оспорються, ким оспорюються, яке ( в контексті ч.2 статті 16 Цивільного кодексу України) право позивача він просить суд визнати. У наданій ним позовній заяві ОСОБА_1 просить суд встановити лише факт родинних відносин.

Отже, заявником не виправлені недоліки заяви, на які вказано в ухвалі суду від 10 травня 2016 року, тому відповідно до правил ч.2 ст. 121 ЦПК України його заяву слід вважати неподаною і повернути.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин - повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7