overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/352/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

26 липня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача, за договором про надання правової допомоги від 18 липня 2016 року, ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, третя особа Сектору з питань державної реєстрації Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Судовий збір спалчено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.114 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача, за договором про надання правової допомоги від 18 липня 2016 року, ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, третя особа Сектору з питань державної реєстрації Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд у справі о 14.30 год. «11» серпня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до «10» серпня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого брата - ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою і просила провести розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Неманський, 4, у відповідності до розміру часток його співвласників у праві власності та визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій він розташований, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності, видане 27 листопада 2007 року державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 5141, їй належить право власності на ? частини спірного домоволодіння, а відповідачу належить його ? частина. Житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 47,6 кв.м., загальною площею 72,4 кв.м., надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ «Г», льох літ. «Д», навіс літ. «Ж», водогін № 1, паркани №№ 2, 3, 5, зливна яма № 4, розташовані на земельній ділянці площею 520 кв.м. Досягти згоди щодо розподілу будинку в добровільному порядку сторони не можуть. Вартість домоволодіння становить 267000 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Харківської міської ради відомостей про реєстрацію права власності на спірне домоволодіння, які позивач має намір надати суду в підтвердження заявлених позовних вимог.

Вислухавши сторони, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості самостійно отримати відомості про реєстрацію права власності на спірне домоволодіння, і тому суд повинен ці відомості витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Харківської міської ради Харківської області відомості про реєстрацію права власності на домоволодіння № 4 по провулку Неманському в місті Харкові.

Зобовязати Харківську міську раду Харківської області надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова відомості про реєстрацію права власності на домоволодіння № 4 по провулку Неманському в місті Харкові протягом десяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1246/16-ц Провадження № 2/443/626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на 04 серпня 2016 року на 10.30 год.

Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1630/16-ц
Провадження 2-1033/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб (або його дублікат).

Згідно ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому просесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись статтями 119 - 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/852/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта ПАТ «ОКСІ Банк»- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 2, 313, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОКСІ Банк» задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою:

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 у заяві про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «ОКСІ Банк» (79058, м.Львів, вул.Газова,17, ) та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь- які дії щодо розпорядження (відчуження, продажу, іншим чином набуття у власність тощо) майном ОСОБА_3, вчиняти будь- які інші дії щодо реєстрації, перереєстрації на майно Позивача, в тому числі житлового будинку, який розташований смт. Брюховичі, Львівська область, вул. Львівська буд. 36а ( колишн. № 22 б), реєстраційний номер 25208687; земельної ділянки площею 0,15 га, яка розташована смт. Брюховичі, Львівська область, цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :08:003:0024; земельної ділянки площею 0,1 га, яка розташована смт. Брюховичі, Львівська область, цільове призначення особисте селянське господарство, кадастровий номер :08:003:0025, які обтяжені правочинами укладеними ОСОБА_5 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 та зареєстрованому в реєстрі за № 1432.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Монастирецький Д.І.

ОСОБА_7
Справа №463/1664/16-ц
Провадження №2/463/1184/16
УХВАЛА

судового засідання

26 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання 26 липня 2016 року та проведення наступного засідання в справі з участю його представника у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Печерським районним судом м. Києва. Мотивує тим, що не володіє спеціальними юридичними знаннями, а лише 25.07.2016 року уклав договір про надання йому правової допомоги представником ОСОБА_4, і останній позбавлений можливості належним чином підготуватися до судового процесу та прибути на засідання, оскільки географічно проживає та працює в м.Києві. Крім цього, зважаючи на часові рамки прибуття представника до суду в м. Львові та неможливість покинути постійне місце праці юриста в одній з компаній м. Києва, просить провести засідання у режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається із клопотання у зв'язку з укладенням договору про надання позивачу правової допомоги за день до судового засідання, а також тривалістю прибуття його представника до м. Львова та неможливістю покинути постійне місце праці юриста в одній з компаній м. Києва, позивач просить відкласти розгляд справи та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням на 29 серпня 2016 року о 11.00 год.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, яке відбудеться 29 серпня 2016 року о 11.00 год., у режимі відеоконференції із участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Копії ухвали негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва для організації її виконання та стороні позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
справа № 738/244/16-ц
№ провадження 2/738/107/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб припиняється шляхом його розірвання за заявою подружжя або одного з них судом чи органом реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС). Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК ; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається чи виник спір між подружжям щодо добровільного розірвання шлюбу.

Враховуючи, що у сторін не має неповнолітніх дітей, їм в першу чергу необхідно звернутись до органу РАЦС із заявою про розірвання шлюбу, оскільки від цього буде залежати, який орган в подальшому повинен вирішувати питання про розірвання шлюбу ( РАЦС або суд).

Якщо відповідач не бажає звертатись до РАЦСу із заявою про добровільне розірвання шлюбу, позивач повинна про дану обставину зазначити в позовній заяві та на її підтвердження надати до позову (в якості доказу) звернення позивача в орган РАЦС про добровільне розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Т.Г. Сова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/770/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Красилівської міської ради Хмельницької області Романюк Т.М., відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області і ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Красилівської міської ради ,

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову до Красилівської міської ради Хмельницької області і ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Красилівської міської ради.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Красилівський районний суд апеляційному суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
№ 336/4054/16-ц
пр. № 2/336/2260/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Розяснити сторонам обовязок подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві та третім особам, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

01.08.16
Справа № 597/721/16-ц
Провадження № 2/597/367/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/721/16-ц і призначити справу до судового розгляду 12.08.2016 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 2-во/593/5/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №2-223/2010 року за позовом ВАТ КБ 2Надра" до ОСОБА_1 та ТзОВ "Бережани метал-транс" про стягнення заборгованості за договром кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище вказана заява, подана з дотриманням вимог до її форми та змісту.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №2-223/2010 року за позовом ВАТ КБ 2Надра" до ОСОБА_1 та ТзОВ "Бережани метал-транс" про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні Бережанського районного суду (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заявника.

Роз»яснити учасникам процесу, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільсткої області ОСОБА_2