Справа № 686/248/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

11 січня 2016 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем кредитний договір № 014/2199/81/745, згідно якого отримала кредит в сумі 20 000 доларів США терміном до 21.06.2017 року, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом. 16.06.2014 року відсоткова ставка по кредиту була збільшена на 5 % (до 17,5 % річних) внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо обовязкового щорічного страхування життя/заставного майна. 25.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 014/2199/81/745/81-1-0-00/7975 до вказаного кредитного договору, якою зменшено розмір відсоткової ставки по кредиту до 12,5 % річних, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту було викладено у новій редакції у Додатку до зазначеної угоди.

В звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та несвоєчасним погашенням кредиту, станом на 28.10.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» склала 5 073,03 доларів США, що еквівалентно 115 986 грн.

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі в сумі 1 739 грн. 79 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі,.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, вказавши, що у неї на даний час відсутні кошти на погашення кредиту, її єдиний дохід є пенсія, розмір якої є малим, а також вказала, що вона постійно хворіє та потребує коштів на ліки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_1» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_1») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2199/81/745, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 20 000 доларів США терміном до 21.06.2017 року, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом.

Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 20 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 25 від 22.06.2007 року та випискою по рахунку № 2213.7.793, що не заперечується відповідачем.

16.06.2014 року відсоткова ставка по кредиту була збільшена на 5 % (до 17,5 % річних) внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо обовязкового щорічного страхування життя/заставного майна відповідно до умов Кредитного договору, зазначених у п. 1.5.2.1.

25.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 014/2199/81/745/81-1-0-00/7975 до вказаного кредитного договору, якою зменшено розмір відсоткової ставки по кредиту до 12,5 % річних, у зв'язку з чим Графік погашення кредиту було викладено у новій редакції у Додатку до зазначеної угоди.

Проте ОСОБА_2 зобовязання виконує неналежним чином, припинила виконувати свої грошові зобовязання і розрахунку по кредитному договору перед позивачем по погашенню кредиту не виконала, у зв'язку з чим станом на 28.10.2015 року її заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» складає: 4 666,17 доларів США за кредитом, 406,86 доларів США по відсоткам, а всього 5 073,03 доларів США (що станом на 28.01.2016 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 126 168 грн. 66 коп.), що не оспорюється позивачем.

Так, уклавши кредитний договір, ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтетних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту (в розмірі згідно графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків (пункт 5.1 Кредитного договору). А також на вимогу банку достроково повернути кредитні кошти у випадку неналежного виконання умов кредитного договору (пункт 5.5, 6.5 Кредитного договору).

Дані обставини обєктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи: копією заяви на видачу готівки № 25 від 22.06.2007 року, копією кредитного договору № 014/2199/81/745 від 22.06.2007 року, копією додаткової угоди № 014/2199/81/745/81-1-0-00/7975 від 25.07.2014 року, розрахунком заборгованості, копією Статуту ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_1», копією ліцензії, копією листа-вимоги відповідачу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Відповідач не виконує зобов'язання перед банком за договором кредиту, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Пояснення відповідача, щодо того що в силу економічної нестабільності вона не могла виконувати зобовязання, до уваги судом не приймаються, оскільки вказана обставина не є підставою не виконувати обовязки за договором.

Враховуючий пояснення сторін та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача ОСОБА_2 підлягає заборгованість за кредитним договором від 22.06.2007 року № 014/2199/81/745 у розмірі 5 073,03 доларів США (з яких 4 666,17 доларів США - по тілу кредиту, 406,86 доларів США - по відсоткам), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.01.2016 року еквівалентно 126 168 грн. 66 коп.

Крім того, відповідно до норми ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 1 739 грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 1048, 1050 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованість по кредитному договору від 22.06.2007 року № 014/2199/81/745 в сумі 5 073,03 доларів США (з яких 4 666,17 доларів США - по тілу кредиту, 406,86 доларів США - по відсоткам), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.01.2016 року еквівалентно 126 168 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» судовий збір в сумі 1 739 грн. 79 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: