Справа №568/1139/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.10.2013 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 зареєстрованим у виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненській області, актовий запис №33.

Від даного шлюбу є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, що спричиняло їй душевні страждання. Така ситуація змусила її залишити чоловіка, і будучи вагітною, вона переїхала на проживання до своєї матері в с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області. На момент народження дитини вона вже з відповідачем не проживала. Відповідач не вжив жодних заходів щодо примирення, спільного проживання та виховання дитини.

На даний момент сумісне проживання остаточно припинено. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати.

Є підстави вважати, що відповідач в добровільному порядку буде ухилятись від матеріального утримання дитини.

04.12.2015 року позивач подала зміни до позовної заяви. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Залишити дочку на проживання з нею. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 2000 гривень щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із підстав викладених в позовній заяві і просила його задоволити.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду письмові заперечення в яких позов визнав частково. Згідний на розірвання шлюбу та не заперечує, щоб дочка проживала разом з позивачкою. Враховуючи те, що він офіційно не працює, не має постійного доходу, проживає разом з батьками, які є непрацездатними та отримують пенсію по віку, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно виходячи із його матеріального становища.

Крім того, до заперечення долучив чеки про перерахування коштів відповідачу для поповнення мобільного зв'язку за червень-грудень 2015 року, згідно яких щомісячно перераховував кошти на утримання дитини в розмірі від 500 гривень до 2000 гривень.

Представник третьої особи служби у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив слідуюче.

Факт перебування позивачки і відповідача в зареєстрованому шлюбі встановлено із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 05.10.2013 року виконкомом Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненській області, актовий запис №33. (а.с.6).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Теслугівської сільською радою Радивилівського району Рівненської області встановлено, що батьком дитини є відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.10).

Неповнолітня дитина проживає з позивачкою в с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області, що встановлено із відомості про реєстрацію місця проживання особи (а.с.11).

Майже два роки сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Сторони згідні на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно і збереження її неможливе.

В поданому до суду письмовому запереченні відповідач не заперечує, щоб після розірвання шлюбу дочка проживала з позивачкою.

Згідно з положеннями ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач офіційно не працює, а роботи які виконує не є постійними. Має на утриманні непрацездатних батьків - пенсіонерів. Відповідач після народження дочки частково надавав матеріальну допомогу на її утримання, перераховуючи кошти позивачу.

Малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю, яка на даний час є непрацюючою. Із представлених медичних документів хворіє простудними захворюваннями.

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище відповідача, наявність непрацездатних батьків, а також те, що він має нерегулярний мінливий дохід, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень.

Малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання матері.

Позову майнового характеру не заявлено.

Керуючись ст.ст.105, 112, 113, 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 218, 228, 367 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - задовільнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.10.2013 року у виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненській області, актовий запис №33.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання та виховання матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Великий Олексин Рівненського району Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок щомісячно починаючи з 07.09.2015 року і до досягнення нею повноліття з послідуючою індексацією відповідно до Закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп..

Допустити до негайного виконання судове рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18 січня 2016 року.

Суддя: Бірук В.О.