АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.

за участю секретаря: Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2015 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 5 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В рахунок забезпечення позову накладено арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою вул. Хотинська, 49-З, м.Чернівці.

Заборонено будь-кому відчужувати, передавати в оренду чи вчиняти будь-які інші дії щодо даного майна до ухвалення судом рішення в даній справі та набрання ним законної сили.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2015 року про забезпечення позову скасувати.

Вказує, що вищенаведене майно передане відповідачем ОСОБА_2 в іпотеку АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», за договором іпотеки №0006/08/25-KLI/S-9 від 16 лютого 2010 року та забезпечує виконання кредитних договорів №0006/08/25-KLI від 12 червня 2008 року та №0007/08/25-KLI від 13 червня 2008 року.

Оскаржувана ухвала унеможливлює вживати уповноваженою особою

№22ц-227/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

фонду заходів, передбачених ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо стягнення боргу за кредитними договорами та погашення заборгованості перед вкладниками та іншими кредиторами банку. Таким чином, постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, не встановив наявність прав інших осіб на вказане майно.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст.151-153 ЦПК України та дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст.ст.3, 4 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення, а обтяження нерухомого майна підлягає державній реєстрації. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 5 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. В рахунок забезпечення позову накладено арешт на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою вул.Хотинська, 49-З, м.Чернівці. Заборонено будь-кому відчужувати, передавати в оренду чи вчиняти будь-які інші дії щодо даного майна до ухвалення судом рішення в даній справі та набрання ним законної сили.

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, наданих до заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову убачається, що зареєстроване обтяження нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Хотинська, 49-З, м.Чернівці з 12.06.2008 року на підставі договорів іпотеки, укладених між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 (а. с. 9-11).

Текстом договорів іпотеки, наданих ПАТ «Банк Форум» до апеляційної скарги, встановлено, що вказаними договорами забезпечується належне виконання кредитних договорів №0006/08/25-KLI від 12 червня 2008 року та №0007/08/25-KLI від 13 червня 2008 року (а.с.37-54).

Накладенням арешту на нерухоме майно за адресою: вул. Хотинська, 49-З, м.Чернівці, забороною будь-кому його відчужувати, передавати в оренду чи вчиняти будь-які інші дії щодо даного майна до ухвалення судом рішення у даній справі та набрання ним законної сили позов ОСОБА_1 фактично не забезпечується, натомість чиняться перешкоди ПАТ «Банк Форум», як іпотекодержателю, який має пріоритетне права на задоволення забезпечених іпотекою вимог, відповідно до ЗУ «Про іпотеку».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права, в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 5 листопада 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_4