Справа 328/4720/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 лютого 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Гніпель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 районного споживчого товариства та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2 від 23.12.2011 р.
Згідно п.п.1.1, 2.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 безумовно та безоплатно зобовязалася перед позивачем відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_1 - районним споживчим товариством за виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
Враховуючи вимоги п.3.1. договору поруки та ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
12.08.2015 р. відповідачу ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості, згідно якої відповідачу надавався строк на погашення існуючої суми боргу, але до теперішнього часу заборгованість не сплачена. Таким чином позивач має право стягнути заборгованість по кредиту відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства з відповідача ОСОБА_2, як солідарного боржника - позичальника.
Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 була змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Згідно даного розпорядження територіальна підсудність справ Старобешівського районного суду Донецької області була змінена на Токмацький районний суд Запорізької області.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві позові підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №18 (5638) від 29.01.2016 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2011 р. між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 районним споживчим товариством було укладено кредитний договір №2, згідно якого ОСОБА_3 районне споживче товариство отримало кредит в розмірі 162504,00 грн.
В п.2.2, 2.3 та підпункту 2.7.1 кредитного договору зазначено, що кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 22.12.2016 р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18,3% річних.
Відповідно до п.2.1. кредитного договору ОСОБА_3 районне споживче товариство зобовязалося отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_3 районне споживче товариство умови кредитного договору не виконав та не погасив заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентів ( з квітня 2014 р.), цим порушив п.2.3 підпункти 2.7.3, 5.3.2 кредитного договору.
Згідно п.3..3.1 кредитного договору банк має право негайно вимагати повернення всієї суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. У свою чергу відповідач свої зобовязання за Кредитним договором не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору, він зобовязаний відшкодувати позивачу заподіяні збитки.
За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
23.12.2011 р. між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2 для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 районного споживчого товариства за кредитним договором №2 від 23.12.2011 р.
Згідно п.п.1.1, 2.1 договору поруки ОСОБА_2 безумовно та безоплатно зобовязалася перед АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно з позичальником ОСОБА_1 районного споживчого товариства за виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
Відповідно до вимоги п.3.1. договору поруки та ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Через відсутність можливості доставляти кореспонденцію на неконтрольовану територію Донецької та Луганської області даний лист ОСОБА_2 не був отриманий.
Згідно платіжного доручення №206569332 (#206569332) від 05.11.2015 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином з відповідачів ОСОБА_1 районного споживчого товариства та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст.15, 79, 88, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 610, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 районного споживчого товариства та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4