№ 336/2187/16-ц
пр. № 2/336/1561/2016
26 липня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В заяві зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1985 року. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2002 року з причин постійних сварок, відсутності порозуміння, різних поглядів на сімейне життя, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, можливість відновити сімейні стосунку втрачена, просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 30.06.2016 року, 26.07.2016 року не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем реєстрації. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд ухвалює заочне рішення за згодою позивача та на підставі наявних у справі доказів.
Перевірив матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюбні відносини припиненні з квітня 2002 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що при існуючих обставинах подальше збереження сімї недоцільне.
Керуючись ст. ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 158, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 1985 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 952.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити без змін «Гнездилова».
Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення до Шевченківського відділу РАЦС Запорізького МУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Суркова