Справа № 683/2120/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

відповідачу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» у серпні 2015р. звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення, солідарно, заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача посилавсь на те, що 25 січня 2008р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №751815/РБ, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 30 510 доларів США, строком до 10 січня 2028 р. зі сплатою 1,074% на місяць за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов»язань позичальника 25.01.2008р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №751815/РБ. Позичальник порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 05 серпня 2015 р. має заборгованість в сумі 27 077,55 доларів США, в тому числі: 25 984 доларів США заборговності по тілу кредиту; 1 093,55 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 196 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, що станом на 05.08.2015р. становить 4 255,97 грн., згідно з курсом НБ України.

Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти позову заперечила та вказала, що з травня 2015р. вона не могла внести регулярні платежі згідно графіку погашення кредиту з вини позивача, оскільки Банк визнано банкрутом, а її не повідомили куди слід сплачувати кошти. Разом з тим, відповідач погодилась з тим, що слід повернути кредитні кошти та відсотки за користування ними, але не згідна з штрафними санкціями, з вищевикладених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 25 січня 2008р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №751815/РБ.

Згідно умов, вищевказаного договору, Банком було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 30 510 доларів США з строком повернення кредиту до 10 січня 2028 р. та зі сплатою 1,074% на місяць за користування кредитними коштами.

ОСОБА_1 порушила умови Договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 05 серпня 2015 р. має заборгованість в сумі 27 077,55 доларів США, в тому числі: 25 984 доларів США заборгованості по тілу кредиту; 1 093,55 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 196 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, що станом на 05.08.2015р. становить 4 255,97 грн., згідно з курсом НБ України.

Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору №751815/РБ від 25 січня 2008р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору №751815/РБ від 25 січня 2008р. та визнаються відповідачем ОСОБА_1

Також, судом встановлено, що в забезпечення зобов»язання позичальника ОСОБА_1 25.01.2008р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №751815/РБ.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь позивача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» 27 077,55 доларів США, в тому числі: 25 984 доларів США заборгованості по тілу кредиту; 1 093,55 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 196 доларів США пені за прострочення сплати кредиту, що станом на 05.08.2015р. становить 4 255,97 грн., згідно з курсом НБ України.

Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути, солідарно, на користь держави 3654 грн. судових витрат /згідно з п.п.1) п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в ред. від 12.02.2015р. - 1 % від ціни позову, але не більше 3х розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015р. 1218 грн.)/, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, згідно з положеннями п.22 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст.525, 1054, ч.1 ст.553, ч.1 ст.543 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ«Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №751815/РБ від 25 січня 2008р., що виникла станом на 05.08.2015р. в сумі 27 077,55 доларів США та 4 255,97 грн. пені за прострочення сплати кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави 3654 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя