Справа № 310/4534/15-ц
У Х В А Л А

"19" січня 2016 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

Сторони по справі являються співвласниками житлового будинку № 109, розташованого по вул. 17 Вересня в м. Бердянську на земельній ділянці загальною площею 1093 кв. м., при цьому ОСОБА_1 має у власності 9/20 частин, відповідачці ОСОБА_2 належить 11/20 часток.

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частини домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток сторін у праві власності.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 30. 07. 2015 року була призначена будівельна судово технічна експертиза про визначення можливих варіантів виділу будинку в натурі і порядку користування земельною ділянкою, і висновок експерта був виготовлений 19. 08. 2015 року.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи, оскільки експерт не досліджував питання про можливість визначення такого порядку користування земельною ділянкою з урахуванням матеріалів інвентарної справи на житловий будинок, де визначався порядок користування земельною ділянкою між першими співвласниками домоволодіння.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти призначення додаткової експертизи, і просить визначити такий варіант поділу земельної ділянки, щоб враховувалося її бажання про відсутність спільного двору з ОСОБА_1

Частина 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити додаткову судову будівельно технічну експертизу, оскільки первинний висновок виявився неповним, експертиза виконана без урахування матеріалів, які містяться в інвентарній справі на житловий будинок, і не відповідає розміру часток у нерухомому майні на час виникнення спільної часткової власності.

Керуючись ст. 150, 202 п. 5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, на розвязання якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована під домоволодінням № 109 по вул. 17 Вересня в м. Бердянську з урахуванням розташованого на ній житлового будинку з господарськими спорудами, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до часток співвласників на час виникнення спільної часткової власності?

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Строк проведення експертизи 2 місяця.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_5