Ухвала

іменем україни

15 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про скасування рішення третейського суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 10 червня 2014 року стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк») заборгованість по кредитному договору в розмірі 3 668 299 грн. 89 коп., пеню в розмірі 16 089 грн. 47 коп. та третейського збору у розмірі 25 500 грн. Посилаючись на те, що позовну заяву про стягнення з неї заборгованості вона отримала після ухвалення оскаржуваного рішення, копію самого рішення отримала ще до його ухвалення, а також те, що третейським судам не підвідомчі справи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в яких однією із сторін є споживач, заявник просила скасувати зазначене вище рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських Банків від 10 червня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У касаційній скарзі ПАТ «Фідобанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву про скасування рішення третейського суду, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку про те, що в силу вимог закону третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів незалежно від того чи звернувся з позовом до суду споживач чи банківська установа. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року № 6-856цс15, від 4 листопада 2015 року № 6-2074цс15, від 11 листопада 2015 року № 6-1716цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук