Справа № 453/775/15-ц
№ провадження 2/453/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визначення права користування житловим будинком та приналежними до нього нежилими та підсобними приміщеннями, зобов»яння укладення безстрокового договору найму та усунення перешкод у користуванні газопостачанням та водопостачанням з колодязя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком в с. Межиброди, вул. Котляревського, 25, Сколівського району Львівської області, зобов»язати відповідачів не порушувати визначений порядок користування та стягнути з відповідачів судові витрати. До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просить визнати за нею та її дітьми право користування житловим будинком в смт. В. Синьовидне, вул. Котляревського,25, Сколівського району Львівської області та приналежними до нього нежилими та підсобними приміщеннями, зобов»язати відповідачку ОСОБА_2 укласти з нею безстроковий договір найму та зобов»язати усунути перешкоди у користуванні газопостачанням та водопостачанням з колодязя. Свої вимоги мотивує тим, що вона є дочкою відповідачки ОСОБА_2 і з дня народження проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватною власністю відповідачки. До 2005 року вони проживали однією сім»єю. У 2005 році вона вийшла заміж і вони почали проживати різними сім»ями та поділили користування будинком. У своїй частині будинку де проживала вона провела ремонт. У травні місяці відповідач без її згоди через газову контору відключила її половину будинку від газопостачання, через що вона змушена користуватись газовим балоном. В будинку також прописані і її троє малолітніх дітей. У зв»язку з тим, що сім»я є багатодітною на відповідачку ОСОБА_2 було надано 50% пільги на газ та електроенергію. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово ставила питання щоб вона залишила будинок разом з дітьми. Відповідач ОСОБА_3 застосовував до неї фізичну силу, виганяв з будинку, що стало підставою звернення до правоохоронних органів. Вважає, що такі дії відповідачки ОСОБА_2 є неправомірними, вона не руйнує та не псує житлове приміщення, використовує його за призначенням, не порушує правил співжиття, бере участь у витратах по його утриманні, провела ремонт і тому як член сім»ї має право проживати у будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнений позов підтримала, просить задоволити з підстав наведених у позовній заяві та додатково пояснила, що конфлікт з приводу користування будинком розпочався з того часу, як вона почала проживати однією сім»єю із Юсипович. На даний час не проживає у будинку, який належить відповідачці ОСОБА_2 ОСОБА_4 намір повернутись проживати до будинку, однак відповідач не впускає її до будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 просить уточнений позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнений позов не визнала з підстав наведених у письмових запереченнях та пояснила, що вона не хоче, щоб позивач ОСОБА_1 проживала в її будинку, всі витрати щодо проведення газу понесла вона сама, позивач не сплачувала коштів за газ та електрику. Вважає, що проживання позивачки у належному їй будинку порушує її права як власника.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні уточненого позову та зазначає, що позивач проживала у будинку і відповідачі не чинили їй жодний перешкод у його користуванні. Вважає, що визнання за позивачкою та її дітьми права на користування будинком що належить відповідачці ОСОБА_2 призведе до порушення її прав як власника. Щодо зобов»язання укладення договору найму, вважає таку вимогу безпідставною та такою що не грунтується на нормах законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Суд, визначив причини неявка відповідача ОСОБА_3 неповажними та з урахуванням думки сторін ухвалив розглядати справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді справи покладається на розсуд суду. В судове засідання призначене на 28.01.2016 року ОСОБА_4 не з»явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим що не може бути присутня в судовому засіданні.

Суд, з урахуванням думки сторін, ухвалив завершувати розгляд справи без участі представника третьої особи Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником будинку розташованого в с. Межиброди, вул. Котляревського, 25, Сколівського району Львівської області.

У вищезгаданому будинку крім відповідачки ОСОБА_2, проживали та зареєстровані позивач ОСОБА_1 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 Юрійовичем10.04.2008 року народження, що підтверджується довідкою виданою Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області №1164 від 08.06.2015 року, яка наявна в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою відповідачки ОСОБА_2, а відтак у розумінні ст. 64 ЖК України належить до членів сім»ї власника будинку та зареєстрована в ньому разом з малолітніми дітьми.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 156 ЖК України члени сім»ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст. 64 ЖК України. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

З огляду на вказане, право члена сім»ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно, а тому виникнення права членів сім»ї власника житла на користування ним та обсяг цього права залежить від виникнення у власника житла права власності на нього.

Частиною 2 ст.64 ЖК України встановлений перелік членів сім`ї власника житла, яким, зокрема є дружина власника, його діти, батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.

У розумінні вимог вищевказаної норми закону, позивач ОСОБА_1 на момент реєстрації у спірному будинку була членом сім`ї власника житлового будинку по вул. Котляревського, 25, у с. Межиброди, Сколівського району Львівської області, яким є відповідач ОСОБА_2

Відтак, оскільки позивач є членом сім`ї власника житлового будинку по вул. Котляревського, 25, у с. Межиброди, Сколівського району Львівської області, вона має права користуватися спірним житловим будинком, оскільки таке право надано законом членам сім»ї власника будинку.

Згідно з ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 надано докази на підтвердження правових підстав користування житловим будинком, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Судом, встановлено, що відповідач як власник будинку не надає згоди на користування ним та проживання в ньому позивачці ОСОБА_1 разом з її дітьми, незважаючи на те, що останній належить таке право, та чинить перешкоди у користуванні газопостачанням та водовідведенням, відтак суд вважає, за можливе визнати за ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, право на користування житловим будинком розташованим в с. Межиброди, вул. Котляревського, 25, Сколівського району Львівської області та приналежними до нього нежилими та підсобними приміщеннями та Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 газопостачанням та водовідведенням із колодязя, до будинку в с. Межиброди, вул. Котляревського, 25, Сколівського району Львівської області.

Щодо вимоги позивачки про зобов»язання укладення безстрокового договору найму будинку вважає, що така не підлягає задоволенню, оскільки суд не вправі зобов»язувати відповідача укласти договір, оскільки згідно ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, в цій частині в задоволенні позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,213,215,218 ЦПК України, ст.ст. 156, 158, 159 ЖК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та її дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, право на користування житловим будинком розташованим в с. Межиброди, вул. Котляревського, 25, Сколівського району Львівської області та приналежними до нього нежилими та підсобними приміщеннями.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 газопостачанням та водовідведенням із колодязя, до будинку в с. Межиброди, вул. Котляревського, 25, Сколівського району Львівської області.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Повний текс рішення виготовлено 01.02.2016 року

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_10