Справа № 183/7170/14
Провадження № 2-с/183/3/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 грудня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17 грудня 2014 року у справі № 183/7170/14, виданого за заявою комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що між ним або ОСОБА_2 та стягувачем договір про надання послуг не укладався, у зв'язку з чим у стягувача немає права вимоги, про наявність якого не відображено і в самому судовому наказі. Крім того, відсутні докази наявності зобов'язань та умов їх виконання, документи, що підтверджують право стягувача надавати будь-які послуги, а заборгованість, на яку вказує стягувач, не є безспірною. У зв'язку з цим, заявник просить скасувати зазначений вище судовий наказ.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1-3 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

17 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП "Новомосковськтеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи наказного провадження № 183/7170/14 копію судового наказу боржники отримали 24 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу (а.с. 20-22).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року судовий наказ від 17 грудня 2014 року скасований в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с. 27).

15 січня 2016 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17 грудня 2014 року у справі № 183/7170/14, при цьому ця заява датована заявником 15 січня 2015 року, і в обґрунтування строків звернення до суду ОСОБА_1 посилається на те, що про існування наказу він випадково дізнався в Новомосковському міськрайонному суді 13 січня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, по-перше, заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, і заяву про поновлення строку для подання цієї заяви боржник суду не надавав. А, по-друге, з урахуванням того, що аналогічна заява вже розглянута судом, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України і в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1051 ЦПК України, суду слід відмовити у прийнятті заяви боржника про скасування судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, крім іншого, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 грудня 2014 року в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, враховуючи вищезазначені норми Закону, підлягає поверненню, оскільки подана лише від імені ОСОБА_1 і підписана тільки ним, а довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені ОСОБА_3, заявником суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051, 121, 122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині скасування судового наказу, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 грудня 2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Новомосковськтеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Заяву ОСОБА_1 в частині скасування судового наказу, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17 грудня 2014 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КП "Новомосковськтеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна