Справа № 667/6780/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді : Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 кондиціонер, вартістю 9000 грн., холодильник АР ДО, вартістю 9000 грн. та автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номер шасі (кузову, рами) SUPTF69YD8W428575, вартістю 90000 грн., виділити у власність ОСОБА_1 телевізор рідкокристалічний LG, вартістю 9000 грн., піч мікрохвильову, вартістю 2500 грн.; пральну машину LG, вартістю 9000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43750 грн. 00 коп. в рахунок компенсації вартості частки в спільному майні подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 642 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 3160 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката, а всього 3802,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «Правекс банк» інформації такого змісту: чи сплачені та коли саме, і в якому розмірі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 72 грошові кошти за кредитнм договором ДДР 552582 від 30.08.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_2. Зазначив, що позивачу на заяву про надання вказаної інформації банком надано відповідь, що дана інформація містить банківську таємницю.

У судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у представника позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів та дослідження їх у судовому засіданні має значення для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає доцільним витребувати у ПАТ КБ «Правекс банк» інформації такого змісту: чи сплачені та коли саме, і в якому розмірі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 72 грошові кошти за кредитнм договором ДДР 552582 від 30.08.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування з ПАТ КБ «Правекс банк»доказів за справою №667/6780/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Правекс банк» інформацію такого змісту: чи сплачені та коли саме, і в якому розмірі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 72 грошові кошти за кредитнм договором ДДР 552582 від 30.08.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_2

Вказану інформацію надати суду в строк до 12.02.2015 року.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «Правекс банк» для виконання.

Розяснити посадовим особам ПАТ КБ «Правекс банк»що відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан