Справа № 477/2688/15-ц
Провадження № 4-с/477/1/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Варламовій Т.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу садового товариства «Зайчевське» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Садівниче товариство «Зайчевське» (надалі СТ «Зайчевське») звернулось до суду зі скаргою, в якій зазначило, що на виконанні в ДВС Жовтневого району Миколаївської області знаходиться виконавчій лист по цивільній справі № 2/477/457/14. 04 листопада 2015 року заявником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Також 23листопада 2015року заявником знову отримано постанову державного виконавця від 09 листопада 2015року про накладення штрафу за невиконання рішенням суду. Посилаючись на те, що рішення суду не може бути виконане фактично у звязку з новими правовими відносинами, відсутністю можливості оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, просить зупинити виконавче провадження № 47604073 за виконавчим листом № 2/477/457/14, скасувати постанови від 22.10.2015 року та від 09.11.2015 року про накладення штрафу за виконавчим провадженням № 47604073.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилався на порушення з боку державного виконавця під час вчинення виконавчих дій, також зазначав, що рішення суду є незрозумілим для виконання в частині меж земельних ділянок ОСОБА_2 та СТ «Зайчевське».

Представник відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти скарги не надав, про дату та час розгляду справи повідомлявся неодноразово ( а.с. 28-30).

Заслухавши представника заявника, розглянувши доводи скарги та надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 2/477/457/14 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до СТ «Зайчевське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ( а.с. 31-34).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.08.2014року та додаткове рішення цього ж суду від 06.10.2014 року скасоване та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до СТ «Зайчевське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та недобудованою спорудою задоволено частково та зобовязано СТ «Зайчевське» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою № 339 площею 100 кв.м. шляхом звільнення цієї земельної ділянки від купи будівельного сміття ( а.с. 35-37).

23.05.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції на підставі заяви про примусове виконання від 20.05.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47604073 на підставі виконавчого листа № 2/477/457/14, виданого 19.05.2015р., з зазначенням про необхідність добровільного виконання рішення суду в строк до 01.06.2015 року ( а.с. 10, 17-18).

22.10.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції винесено постанову про накладення на боржника - СТ «Зайчевське» штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду (а.с. 12).

09.11.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції винесено постанову про накладення на боржника - СТ «Зайчевське» штрафу в розмірі 1360 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду (а.с. 14).

За правилами ст. 383 ЦПК України , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних,юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

За правилами, визначеними ст. 25 зазначеного Закону, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

При цьому статтею 31 визначено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписом статті 89, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як слідує з наданих представником заявника документів, 04.11.2015 року СТ «Зайчевське» отримало постанову про відкриття виконавчого провадження, направлену повторно, та постанову про накладення штрафу від 22.10.2015 року, та 23.11.2015 року отримало постанову про накладення штрафу від 09.11.2015 року (а.с. 9-16).

При цьому, всупереч положень ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», в постанові про накладення штрафу від 22.10.2015 року, державним виконавцем не встановлено новий строк виконання рішення суду, однак 09.11.2015 року знову накладено штраф за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

Крім того, суду не надано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження після її винесення, а відповідно до доказів, наданих самим боржником, ним отримано постанову, яка була направлена повторно. Факт повторного направлення державним виконавцем 28.10.2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання, з зазначенням строку виконання 01.06.2015 року, оцінюється судом як доказ відсутності у державного виконавця даних щодо вчасного отримання боржником копії зазначеної постанови після її винесення, у звязку з чим суд приходить до висновку про передчасність винесення 22.10.2015 року постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду у встановлений строк без поважних причин. З урахуванням зазначених обставин, а також відсутності в постанові від 22.10.2015 року нового строку для виконання рішення суду, суд приходить до висновку про незаконність постанови про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин від 09.11.2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області по винесенню постанов про накладення штрафу та скасування постанов від 22.10.2015 року та від 09.11.2015 року про накладення штрафу за виконавчим провадженням ВП № 47604073.

Що стосується зупинення виконавчого провадження, про що просить заявник, то доказів наявності обставин, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження, передбачені ст.ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження», суду не надано. Не зрозумілість рішення суду та існування нових правових відносин, які унеможливлюють виконання рішення суду, на що посилається заявник, не є такими обставинами, оскільки рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 листопада 2014 року, яким зобовязано звільнити земельну ділянку № 339 площею 100кв.м. від купи будівельного сміття, набрало законної сили та звернуто до виконання. Крім того, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви СТ «Зайчевське» про розяснення рішення суду. Даних щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано. Наявність нових правових відносин щодо належності спірної ділянки не оцінюється судом під час розгляду скарги в порядку виконання рішення суду, оскільки це стосується суті позовної заяви, яка розглянута з винесенням рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.387, 208 ЦПК України, ст. 25, 31, 89 Закону України «Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу садового товариства «Зайчевське» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції по винесенню постанов про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 47604073 неправомірними та скасувати постанову від 22.10.2015 року про накладення штрафу в розмірі 680грн. за виконавчим провадженням № 47604073 та постанову від 09.11.2015 року про накладення штрафу в розмірі 1360грн. за виконавчим провадженням № 47604073.

В зупиненні виконавчого провадження ВП № 47604073 за виконавчим листом № 2/477/457/14 відмовити.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова