Справа № 500/6511/15-ц
Провадження № 2/500/123/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6511/15-ц (провадження 2/500/123/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності.

До суду надійшла заява від представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яку частку складає місце № 9 у підземному приміщенні за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 93 Б;

-визначити вартість частки місця № 9 у підземному приміщенні за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 93 Б.

Проведення вищевказаної експертизи представник позивача просив доручити експерту ОСОБА_6, але не заперечував у призначенні експертизи іншому експертові.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про призначення судової будівельно технічної експертизи та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечувала проти призначення судової будівельно технічної експертизи.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 вирішення питання щодо призначення судової будівельно технічної експертизи залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.57, 143,144,168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яку частку складає місце № 9 у підземному приміщенні за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 93 Б;

-визначити вартість частки місця № 9 у підземному приміщенні за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 93 Б.

Проведення експертизи доручити приватному підприємству «Науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Сторонам, в разі необхідності, для проведення експертизи надати в розпорядження експертів технічну документацію та правовстановлюючі документи на підвальне приміщення місце для стоянки № 9, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 93 Б.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7