АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1380/16 Справа № 178/1589/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Криничанської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення майна спільною частковою власністю співвласників, визнання права на спадщину та поділ спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 рокувизнано мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Криничанської селищної ради, треті особи - Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання майна спільною частковою власністю співвласників, визнання права на спадщину та поділ спадщини, якою визнано право власності за ОСОБА_2 на грошові вклади, розташовані на рахунках №№915510764 та 915510766 у Дніпродзержинському відділенні ВАТ «Ощадбанк» філії №3293/071 с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області в сумі 11364,70 грн. в повному обсязі; визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку розміром 5,4969 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:025:0012, на яку спадкодавцем ОСОБА_7 при житті було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 серпня 2010 р., виданого Криничанською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1668, спадкова справа № 455/09, вартість якої складає згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом 61856,0 грн. в повному обсязі; визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 5,3930 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастровий № земельної ділянки :01:025:0011, на яку спадкодавцем ОСОБА_7 при житті було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 серпня 2010 р., виданого Криничанською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1672, спадкова справа № 455/09, вартість якої, згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складає 135672,0 грн. в повному обсязі; визнано в цілому за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,5198 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с. Дружба, вул. Польова, 76, Дружбівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, кадастрові номери земельної ділянки :02:009:0193 та 12220823:02:009:0194, на яку спадкодавцем ОСОБА_7 при житті було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 серпня 2010 р., виданого Криничанською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1666, спадкова справа № 455/09, вартість якої, згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки складає 187075,0 грн. та 7607,0 грн. відповідно та стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 вартість 1/2 частки зазначених вище земельних ділянок; визнано в цілому право власності за ОСОБА_2 на житловий шлакобетонний будинок А-1, загальною площею 48,8 кв.м., з яких житлова площа складає 35,3 кв.м., та наступних господарських будівель і споруд: сіней шлакоблочних а-1; літньої кухні цегляної Б-1; сараю цегляного В-1; сараю шлакоблочного Г-1, гаражу шлакоблочного Г`-1; сараю цегляного Д-1; вбиральні деревяної Е-1; погрібу цегляного п/д, хвіртки 1, брами 2, паркану 3, паркану 4, паркану 5, паркану 6, що знаходяться в с. Дружба Криничанського р-ну Дніпропетровської обл. по вулиці Польовій буд. 76, розташованих на земельній ділянці площею 5198 кв.м., на який спадкодавцем ОСОБА_7 при житті було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20 серпня 2010 р., виданого Криничанською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1670, спадкова справа № 455/09, вартість якого складає згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом 54286,0 грн. та стягнути з нього на користь ОСОБА_6 вартість 1/2 частки зазначеного вище будинку із спорудами та будівлями; визнано в цілому за ОСОБА_6 право власності на частку, що належала при житті спадкодавцю ОСОБА_7 в однокімнатній квартирі, загальною площею 41,6 кв. метри, житловою площею 22,4 кв. метри, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, право спільної власності на яку, підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29 квітня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням керівника органу приватизації за № 49 від 29.04.1999 р., зареєстрованого Криничанським бюро технічної інвентаризації, вартість якої, згідно із звітом про оцінку майна, складає 72814,0 грн.; визнано в цілому за ОСОБА_6 право власності на частку, що належала при житті спадкодавцеві ОСОБА_7, легкового автомобіля марки «Пежо 505», 1980 р. випуску, державний реєстраційний № НОМЕР_1, право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА № 784433, виданого 07.11.2003 р. Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, вартість якого, згідно із звітом про незалежну експертну оцінку ринкової вартості легкового автомобіля, складає 19393,0 грн.; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1/2 частку судових витрат, в тому числі витрат по проведенню оцінки спадкового майна та витрат по наданню правової допомоги адвоката відповідно до квитанцій, які є наявними у сторін; позовну вимогу ОСОБА_6, заявлену до Криничанської селищної ради, щодо визнання квартири АДРЕСА_2 обєктом спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та при житті ОСОБА_7, який помер 26 січня 2011 року, в с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області, в рівних частинах, тобто по 1/4 частини квартири за кожним із співвласників, зазначених вище, залишено без розгляду. Провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права, в звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

За п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

При постановленні оскаржуваної ухвали місцевий суд не виконав вимоги ч. 3 та ч.5 ст. 175 ЦПК України.

В оскаржуваній ухвалі місцевим судом не визначено розмір грошових сум, що підлягають сплаті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування вартості 1/2 частин земельних ділянок, будинку зі спорудами, судових витрат.

Крім того, місцевим судом порушено положення ч. 1 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось; замість журналу судового засідання до матеріалів справи долучено протокол, який не містять інформації про виконання місцевим судом положення ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо роз»яснення судом сторонам наслідків ухвалення судового рішення у зв»язку з укладенням мирової угоди та, зокрема, закриття провадження у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді