Справа № 165/2462/15-ц Провадження № 22-ц/773/78/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

пр-ка відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, який уточнила у листопаді 2015 року щодо належного відповідача (а.с.45) і який мотивує тим, що НОМЕР_1 помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Заповіт ОСОБА_5 за життя не посвідчував, тому спадкоємцями за законом після його смерті є вона і відповідач, як його діти та його мати ОСОБА_6, яка проживала з ним в одній квартирі і на даний час також померла.

У шестимісячний термін після смерті батька заяву про прийняття спадщини у нотаріальну контору вона не подала, оскільки не мала документів на квартиру і ОСОБА_6, яка була співвласницею квартири, запевняла, що після її смерті вона оформить документи відразу на всю спадщину.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, але спадкоємцем її майна згідно заповіту являється її дочка ОСОБА_7, яка прийняла спадщину.

Враховуючи наведені обставини, просила визначити їй додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Нововолинського міського суду від 16 листопада 2015 року позов задоволено.

Продовжено строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті НОМЕР_1 ОСОБА_5 - протягом двох місяців з дня набранням рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважає, що допущено неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні відповідач та її представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Позивач та її представник апеляційну скаргу заперечили та просять її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції - до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки за життя батька не спілкувалася з ним та його родичами, не знала про існування спадкового майна, а дізнавшись про спадкове майно від тітки ОСОБА_7, у неї виникли труднощі у реалізації свого права на спадщину через проживання в іншому місті, важкі пологи та народження дитини, яку не могла залишити без нагляду, незнання норм закону щодо строків прийняття спадщини та труднощі в отриманні необхідних документів (копій свідоцтв про народження, смерть спадкодавця та право власності на квартиру).

Проте, такі висновки суду зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Судом встановлено, що НОМЕР_1 помер батько сторін - ОСОБА_5 (а.с.4), після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі і на частку квартири АДРЕСА_1 в м.Нововолинську Волинської області (а.с.8).

Померлим за життя заповіт не посвідчувався і спадкоємцями за законом були позивач і відповідач, які проживали окремо від батька та його матір, яка проживала разом із ним.

Позивачу було відомо про смерть батька, про що вона ствердила в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 12 листопада 2015 року вбачається, що спадкова справа на майно померлого НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відкривалася (а.с.41).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними причинами пропуску цього строку є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді позивач не надала жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу у шестимісячний строк після смерті спадкодавця.

Посилання позивачки на те, що вона проживала в іншому місті, мала важкі пологи та у неї була малолітня дитина, яку вона не могла залишити без нагляду, а також не знала норм закону про строк прийняття спадщини та мала труднощі в одержанні таких необхідних документів, як копій свідоцтв про народження, смерть спадкоємця і свідоцтва про право власності на спадкове майно - не є поважними причинами у розумінні ч.1 ст.1272 ЦК України, які б перешкоджали їй вчасно звернутися із заявою до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вимогам зазначених норм права ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини у строк з НОМЕР_1 по 19 січня 2012 року.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України із позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп..

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 Іванівнини на користь ОСОБА_3 535 грн. 92 коп. (п'ятсот тридцять п'ять грн. 92 коп.) витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді