Справа № 752/1438/16-ц
Провадження по справі № 2-з/752/14/16
У Х В А Л А

02.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої просив, витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручиної Т.П. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 19.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимум Фактор», письмової вимоги ТОВ «Оптимум Фактор» про усунення порушень, надісланої ПрАТ "Інтернафтогазбуд", документу, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ПрАТ "Інтернафтогазбуд" письмової вимоги ТОВ «Оптимум Фактор», повідомлень ПрАТ "Інтернафтогазбуд", надісланих ПАТ "Український інноваційний банк", ТОВ «Оптимум Фактор», в яких зазначалося про відступлення права вимоги за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Також просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручиної Т.П. оригінали документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 19.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимум Фактор».

В обґрунтування заяви зазначив, що вказана інформація необхідна для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, водночас копії документів, що зберігаються у нотаріуса, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких вчинялися нотаріальні дії, однак позивач не є стороною оспорюваного договору, та позбавлений можливості самостійно отримати витребовувані документи.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Таким чином, оскільки вказані документи стосуються предмета спору, водночас сторона, яка звернулася до суду з клопотанням позбавлена можливості отримати належним чином завірені копії документів самостійно, без відповідного судового рішення, суд, враховуючи суть та характер позовних вимог, вважає за доцільне в даній частині заяву задовольнити.

Також в заяві про витребування доказів представник позивача просить витребувати оригінали документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 19.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимум Фактор». Суд приходить до висновку, що клопотання в зазначеній частині є передчасним, оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про витребування належним чином завірених копій документів, що стосуються посвідчення договору купівлі-продажу від 19.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимум Фактор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручиної Тетяни Павлівни (АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

-договір купівлі-продажу від 19.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Оптимум Фактор», за яким ОСОБА_1 відчужено нежилі приміщення в літері «А», та нежилі будівлі в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П», загальною площею 5000, 8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. за реєстр. № 827;

-письмова вимога ТОВ «Оптимум Фактор» про усунення порушень, надіслана ПрАТ "Інтернафтогазбуд", в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про вимога про виконання порушеного зобов'язання у менш як 30-денний строк та повідомлення про намір укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки;

-документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ПрАТ "Інтернафтогазбуд" письмової вимоги ТОВ «Оптимум Фактор»;

-повідомлення ПАТ "Український інноваційний банк", ТОВ «Оптимум Фактор» надіслані ПрАТ "Інтернафтогазбуд", в яких зазначається про відступлення права вимоги за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мінюковій-Кручиній Тетяні Павлівні, що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 10.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.