АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2016 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в окремий обєкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою пл. 660 кв.м. з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд» по вул. Боженка, 13 в м. Полтаві, а саме надано в користування ОСОБА_2 земельну ділянку пл. 352 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року зафарбовано у жовтий колір), в користуванні ОСОБА_3 земельну ділянку пл. 311 кв.м. (на варіанті поділу земельної ділянки доданої до висновку № 533 від 30.10.2015 року зафарбовано в червоний колір).

В частині задоволення позовних вимог щодо виділення в окремий обєкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про поділ будинку та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження було виявлено, що журнал судового засідання від 05.01.2016 року не підписаний секретарем судового засідання Ромаховою В.В. (а.с. 40).

Відповідно до ч.3 ст. 198 ЦПК України журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п. 9) викладена правова позиція, відповідно до якої підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення недоліків у оформленні не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: оформлення журналу судового засідання від 05.01.2016 року (підписання його секретарем судового засідання), як це передбачено положеннями ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 297, ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в окремий об'єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення, а саме: оформлення журналу судового засідання від 05.01.2016 року (підписання його секретарем судового засідання).

Встановити строк для належного оформлення - один день, з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль