Справа № 219/9866/15-ц
Провадження № 2/219/384/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
при секретарі Ранкової О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996 року, шлюб зареєстрований у Світлодарському міськвиконкомі Донецької області, актовий запис №95. Від шлюбу з відповідачем мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склались, спільне господарство ними не ведеться. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2011 року, між ними всі фізичні та духовні зв'язки втрачені. У кожного з них окремо існує свій бюджет. Збереження шлюбу є неможливим, вона проживає разом з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою, оскільки це суперечить їх інтересам. Майновий спір між ними відсутній. Дитина проживає разом з позивачем, спору щодо проживання дитини між сторонами не має.
Позивач в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення справи від нього не надходило.
Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 07 вересня 1996 року. Шлюб було зареєстровано у Світлодарському міськвиконкомі м. Дебальцево Донецької області, актовий запис №95 (а.с.5). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю, сімейні відношенні припинені, причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різниця характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між ними відсутній.
Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та місця проживання дитини.
Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «ОСОБА_1».
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Миколаївка, м. Словянськ, Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Зоринськ, Перевальського району, Луганської області, зареєстрований у Світлодарському міськвиконкомі м. Дебальцево Донецької області, актовий запис №95 - розірвати, залишивши позивачу прізвище набуте у шлюбі, а саме - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Зоринськ, Перевальського району, Луганської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Миколаївка, м. Словянськ, Донецької області, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Cуддя О.А.Брежнев