УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1861/15-ц

2-з/330/5/2016

"26" липня 2016 р. Якимівським районним судом Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 330/1861/15-ц за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири. Відповідачка, ОСОБА_4, є власником 5/9 частин квартири АДРЕСА_1 (Центральна) в смт. Якимівка Запорізької області. Позивач, ОСОБА_3, має право на 1/3 частину спірної квартири в порядку приватизації та на 1/9 частину - в порядку спадкування після померлої ОСОБА_5, що загалом складає 4/9 частини зазначеної квартири. У зв'язку з тим, що для поділу квартири в натурі між співвласниками та виділення часток у спільній частковій власності необхідні спеціальні знання, ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. від 21.01.2016 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу квартири АДРЕСА_2 (Центральна) в смт. Якимівка Запорізької області, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 29.03.2016 року судовим експертом ОСОБА_6 на адресу Якимівського районного суду Запорізької області було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме копію технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 (Центральна) в смт. Якимівка, Запорізької області з урахуванням перепланування та виправлення помилок при складанні технічної документації. З метою забезпечення виконання судової будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність в проведенні технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_3 (Центральна) в смт. Якимівка Запорізької області. Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі з поданням цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення доказів с допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі, за її місцем знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Крім того, відповідачка не визнає прав позивача на вищезазначену квартиру, через що ОСОБА_3 був вимушений звернутися до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири. ОСОБА_4 мешкає в спірній квартирі та чинить перешкоди позивачу в розпорядженні належною йому частиною житла, позбавивши ОСОБА_3 можливості користування нею - встановила на вхідній двері власні замки, від яких не надає ключів. Через зазначені обставини позивач не мас можливості забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_2 (Центральна) в смт. Якимівка Запорізької області техніка КП «Якимівське БТІ» з метою проведення її технічної інвентаризації. Таким чином, через протиправні дії відповідачки, ОСОБА_4, позивач позбавлений можливості вільного доступу до квартири, що перешкоджає виконанню судових рішень. Таким чином просить зобов'язати КП «Якимівське БТІ» провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_2 (Центральна) в смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області. Зобов'язати відповідача, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РІТОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна (Центральна)АДРЕСА_4, надати доступ співробітникам КП «Якимівське БТІ» та судовому експерту ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_2 (Центральна) в смт. Якимівка Запорізької області та безпосередньо до будь-якого житлового чи нежитлового приміщення зазначеної квартири. Заборонити відповідачу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПГІ НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Леніна (Центральна)АДРЕСА_4, чинити перешкоди співробітникам КП «Якимівське БТТ» та судовому експерту ОСОБА_6 при виконанні необхідних робіт для проведення технічної інвентаризації та судової будівельно-технічної експертизи квартири АДРЕСА_2 (Центральна) в смт. Якимівка Запорізької області шляхом вимірювання, фотофіксування результатів її огляду за допомогою фотоапарату.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_4 при проведенні судової технічної експертизи чинила перешкоди та доступ до спірного житлового приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що відповідач ніяким чином не перешкоджає проведенню судової технічної експертизи і представником позивача не надано на це доказів, навпаки, про наявність розбіжностей в технічні документації та реальних розмірах спірного житла стало відомо після проведення експертом замірів цього житла, відповідно до виконання ухвали суду про проведення судової технічної експертизи. Також зазначив, що звернення представника позивача із заявою про забезпечення доказів не є відповідним до чинного законодавства та в рамках розгляду зазначеної цивільної справи. Так зобов'язання КП «Якимівське БТІ» провести технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_2 (Центральна) в смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області, які не є навіть стороною по справі,є адміністративним спором, а щодо зобовязання та заборона відповідачем не чинити перешкоди співробітникам КП «Якимівське БТТ» та судовому експерту ОСОБА_6 проводити заміри, представником позивача жодним чином не доведено, що такі перешкоди мають місце.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду цивільної справи, як і відсутні докази вжиття заявником заходів на отримання необхідної інформації. Представником позивача не надано належних доказів щодо того, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включається до апеляційної скарги на рішення суду в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя : Т.В.Нестеренко