Справа №635/9317/15-ц
Провадження №2/635/519/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» про поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що з 03.09.2014 року працював на посаді директора ТОВ "АТК Мрія". Після замовлення 10.12.2015 року витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців він дізнався, що він був звільнений з цієї посади, а станом на 10.12.2015 року обов"язки директора виконує ОСОБА_4 Вважає, що його звільнення було проведено незаконно, а тому просив поновити його на посаді директора ТОВ "АТК Мрія".
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме - витребування з Державної реєстраційної служби юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вносилися зміни до Державного реєстру стосовно ТОВ «АТК Мрія».
Заслухавши представника відповідача, який не заперечував проти задоволення цього клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.
Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості витребувати докази з Державної реєстраційної служби юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань самостійно та для більш повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Зобовязати Державну реєстраційну службу юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських обєднань (м.Харків, пр-т.Московський, 96«а») надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вносилися зміни до Державного реєстру стосовно ТОВ «АТК Мрія».
Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 18 лютого 2016 року.
Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас