Справа № 203/3550/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про передачу мирової угоди для визнання на стадії виконання судового рішення по цивільній справі № 2/205/1060/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне повернути її заявнику на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлено, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 здійснює примусове виконання зведеного виконавчого провадження № 50981422 до складу якого входять ВП № 50892566 з примусового виконання виконавчого листа виданого 13.04.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ВП № 50892677 з примусового виконання виконавчого листа виданого 13.04.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, викладені обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с. 9-17)

Також судом встановлено, що 28.07.2016 року до відділу надійшла заява боржника та подана мирова угода на стадії виконання судового рішення, яка підписана сторонами та зацікавленими особами від 27.07.2016 року. (а.с. 4-8)

Так, відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Нормою ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання належному суду, про що постановляється ухвала. Дана норма закону дублюється положенням ст. 121 ч.3 ЦПК України, яка також передбачає обовязкове повернення суддею заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної заяви Кіровським районним судом м. Дніпропетровська внаслідок її непідсудності цьому суду, оскільки провадження з розгляду мирової угоди у процесі виконання рішення суду повинно відкриватися в межах справи, у якій суд ухвалив рішення, при примусовому виконання якого сторони уклали мирову угоду, тому суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно подати до суду, який розглядав справу і видавав виконавчі листи. В даному випадку слід розяснити заявнику про можливість звернення із даною заявою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто до суду який розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та видавав виконавчі листи в рамках даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 208-210, 372 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про передачу мирової угоди для визнання на стадії виконання судового рішення по цивільній справі № 2/205/1060/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур