overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/438/16-ц
№ 2/140/291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.03.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: виконавчий комітет Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: виконавчий комітет Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про виселення з житлового приміщення.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/438/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: виконавчий комітет Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про виселення з житлового приміщення.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 11.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 732/994/16-ц
Провадження № 2-о/732/72/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 липня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; за дорученням: ОСОБА_2 заінтересовані особи: Городнянській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівської області про оголошення фізичної особи померлою;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 20 липня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Вивчити матеріали справи.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2016 року на 10:30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 534/880/16-ц
Провадження № 2-сз/534/4/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 5 про повернення судових витрат,

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 р. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 5 звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у звязку з поверненням їм судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території у звязку з відмовою у прийнятті заяви.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 5 при подачі судового наказу до суду сплатили судовий збір в розмірі 689 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 199 від 27 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 5 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Комсомольську повернути Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству № 5 сплачений судовий збір в розмірі 689 грн. за платіжним дорученням № 199 від 27.04.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 573/1470/16-ц
Номер провадження 2/573/584/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 липня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2016 року о 13 годині з участю сторін, третої особи.

Сторонам, третій особі направити копії даної ухвали.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/522/2544/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача по якому просить суд визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, розповсюджену ОСОБА_3 у письмовій заяві від 13.02.2015 р. на адресу ректора Одеської національної академії звязку ім.. ОСОБА_4 - ОСОБА_5; Стягнути з ОСОБА_3 на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано для автоматизованого розподілу.

11 лютого 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було повторно розподілено в провадження судді Бойчуку А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук А.Ю.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Браїлівська селищна рада Жмеринського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

у с т а н о в и в :

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували.

Тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Керуючись ст. ст.169, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Браїлівська селищна рада Жмеринського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
справа №176/1834/16-ц
провадження №2/176/1192/16
у х в а л а

27 липня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 25 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 386.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 08 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 199/269/16-ц
УХВАЛА

21.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку зустрічей з дитиною, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, про що від ОСОБА_1 подав відповідну заяву.

Позивач вирішення вказаного питання покладав на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.133- 134 ЦПК України, способом забезпечення доказів є: допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст. 133-134 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допитати у судовому засіданні наступних свідків:

Головних спеціалістів Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 396/918/16-ц
Провадження № 2/396/472/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 01 червня 2016 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_6, 09 травня 2018 року, а потім, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, 22 січня 2020 року, а потім, до досягнення повноліття сином ОСОБА_7, 05 червня 2025 року, якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/2860/16-ц Головуючий у 1 інстанції Ліхтанська Н.П.
Номер провадження 22-ц/778/2976/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275, 60 грн..

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням з ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1строк для усунення недоліків.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2016 року.

Надати ОСОБА_1строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275, 60 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : М.П. Дзярук
Справа №2-о/721/18/2016р
У Х В А Л А

27 липня 2016 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Федорчуку М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Путильського районного суду від 15 липня 2016 року про надання права на шлюб у описовій частині резол рішення помилково вказано по батькові заінтересованої особи-Шовка ОСОБА_2 замість правильного запису за паспортом ОСОБА_3.

Заявою від 27.07.2016 р. заявниця ОСОБА_1І звернулася до суду про виправлення допущеної помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до паспорта заінтересована особа по справі-Шовка ОСОБА_4.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести зміни до рішення Путильського районного суду від 15 липня 2016 року по справі за заявою про надання права на шлюб, в описовій та в мотивувальній частинах, записавши заінтересовану особу-Шовка ОСОБА_4

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5