Дата документу 02.02.2016
Справа № 2-2585/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20 листопада 2012 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20 листопада 2012 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 27 січня 2016 року вона дізналася, що в матеріалах справи за її зустрічними позовними вимогами наявна копія її довідки МСЕК № 127944 про інвалідність другої групи. Ця довідка була надана заявниці у 2009 році, а рішення винесено у 2012 році, таким чином на думку заявниці ця нововиявлена обставина впливає на вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, ОСОБА_1 в заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не зазначені всіх інших осіб, які брали участь у справі; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не надано пояснень з приводу пропуску місячного строку, встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України, з дня виявлення інформації про існування в матеріалах цивільної справи справа № 2-421/2012 довідки МСЕК № 127944, оскільки як вбачається з доданих матеріалів до заяви ОСОБА_1 в своїх апеляційних скаргах неодноразово посилалась на довідку МСЕК № 127944.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому суд вважає за необхідне надати строк позивачу для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20 листопада 2012 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати заявниці трьохденний строк для усунення недоліків

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 361,362,364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 20 листопада 2012 року в порядку ст.ст. 361, 362 ЦПК України залишити без руху, надавши заявниці 3-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2