Номер провадження: 22-ц/785/2015/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 04. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначену заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської обалсті від 16. 12. 2015 р.

28. 12. 2015 р. до суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 04. 2015 р.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За положеннями ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву особою не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи видно, що заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задоволено ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16. 12. 2015 р., але апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 04. 2015 р. зі змістом її мотивування стосовно ухвали Татарбунарського районного суду Одеської обалсті від 16. 12. 2015 р. і з проханням скасувати рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 16. 12. 2015 р. та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 за змістом є суперечливою, внаслідок чого на порушення вимог ст. 295 ЦПК України в ній чітко не визначено яке судове рішення оскаржується з відповідним оформленням цього та мотивуванням, що в силу ст. 295 ч. 2 ЦПК України є підставою для залишення цієї скарги без руху.

Крім того, якщо ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду від 16. 12. 2015 р. про задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, то з матеріалів справи вбачається, що копія цієї ухвали 16. 12. 2015 р. судом відправлена ОСОБА_3 і з даних на конверті наданого апелянтом як підтвердження отримання 23. 12. 2015 р. копії оскаржуваної ухвали суду 790) з перевіркою їх за даними Укрпошти (відстеження пересилання поштових відправлень) видно, що вказане поштове відправлення вручено адресату 19. 12. 2015 р., що спростовує посилання в скарзі на отримання копії оскаржуваної ухвали суду 23. 12. 2015 р., а апеляційна скарга ОСОБА_3 від 28. 12. 2015 р. зареєстрована в суді 28. 12. 2015 р., що свідчить про пропуск ОСОБА_3 встановленого ст. 294 ч. 2 ЦПК України строку на оскарження ухвали суду.

За відсутності ж заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали суду її апеляційна скарга на цю ухвалу в силу ст. 297 ч. 3 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку 30 днів з дня отримання ОСОБА_3 копії цієї ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: чіткої вказівки судового рішення, яке оскаржується, з відповідним мотивуванням та клопотання заявника саме стосовно цього судового рішення та для вирішення питання щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2, 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 08. 04. 2015 р. у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій