Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/9179/15-ц
Провадження № 2/644/132/16
29 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2, посилаючись на те, що рік тому вони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства.
Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила розглядати справу в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 27.10.2007 р.Відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 165. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. Рік тому шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 27.10.2007 р.Відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 165 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Маслов М.І.