Провадження № 6/761/109/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 (Заявник) звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 500,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного баку України станом на 07.04.2015р. становить 11 720,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що 07 квітня 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Український правовий альянс» було винесено рішення по справі №14-11/03/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в розмірі 500,00 доларів США. Добровільно рішення боржником не виконується. У зв'язку з цим Заявник просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та просив її задовольнити, пояснив, що жодних підстав для відмови у видачі виконавчого листа немає.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене та положення ст.389-9 ЦПК України суд вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної справи.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 07.04.2015р. у справі № 14-11/03/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було частково задоволено позов ОСОБА_1, та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 500,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 07.04.2015р. становить 11 720,00грн. (а.с.5-8).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди» (надалі - Закон), в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Український правовий альянс» утворений та зареєстрований відповідно до вимог ст.ст. 8, 9 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до пункту 8 Договору про надання безпроцентної позики від 21 серпня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони дійшли згоди, що усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані із ним вирішуються шляхом переговорів між сторонами, а якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він підлягає вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український правовий альянс» у відповідності до регламенту даного суду. Сторони домовились, що розгляд справи в постійно діючому третейському суді Асоціації «Український правовий альянс» здійснюється третейським суддею одноосібно, а саме головою цього суду (а.с.9).

Згідно зі ст.6 Закону, спір, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підвідомчий третейському суду. Розгляд справи в постійно діючому третейському суді при Асоціації «Український правовий альянс» проводився головою зазначеного суду - ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що третейський суд був створений відповідно до вимог чинного законодавства України та був компетентним у вирішенні спору між сторонами.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди», виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та її службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Український правовий альянс» знаходиться на території Шевченківського району м.Києва (м.Київ, вул.Смірнова-Ласточкіна, 14), місцем проведення третейського розгляду була адреса місцезнаходження третейського суду.

Заявник (стягувач) звернувся з заявою до компетентного суду (Шевченківського районного суду м.Києва) з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в строк, визначений ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.389-7 ЦПК України.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до в висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.389-10 ЦПК України відсутні, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст. ст 55,56 Закону України «Про третейські суди», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 07.04.2015р. по справі № 14-11/03/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти в розмірі 500,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 07.04.2015р. становить 11 720,00 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: