Справа № 459/1466/15 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І. Провадження № 22-ц/783/712/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Бакуса В.Я.,

судді: Гірник Т.А., Мусіна Т.Г.,

секретар: Симець В.І.,

з участю: представника відповідача КП «Червонограджитлокомунсервіс» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства (надалі КП) «Червонограджитлокомунсервіс» про перерахунок нарахованих коштів за наданні комунальні послуги, стягнення майнової та моральної шкоди,

встановила:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року у задоволені вказаному позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач, просить його скасувати й ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги, посилаючись на те, що рішення міського суду є незаконним, оскільки прийнято без зясування усіх обставин справи та внаслідок порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу - представника відповідача КП «Червонограджитлокомунсервіс» - ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення міського суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Звернувшись в травні 2015 року до суду з указаним позовом позивачка зазначала, що вона і члени її сімї є інвалідами загального захворювання, а відтак у звязку з цим повністю звільнена від сплати комунальних послуг у вигляді утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надає відповідач, а тому нарахування боргу за ці послуги відповідачем за період з серпня 1997 року по час звернення до суду з цим позовом є незаконним. На підставі зазначеного просила стягнути з відповідача 674,84 грн. як майнову шкоду та на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. заподіяної внаслідок неправомірного нарахування відповідачем 674,84 грн. як плати за комунальні послуги у вигляді утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Встановлено, що не оспорюється сторонами, позивачка разом з членами своєї сімї дочкою ОСОБА_4 та внучкою ОСОБА_5 проживають у квартирі № 22, що в багатоквартирному будинку № 19 по вул. Грушевського в м. Червонограді Львівської області, а КП «Червонограджитлокомунсервіс» надає позивачу та членам її сімї послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Матеріалами справи стверджується, що позивач є інвалідом першої групи загального захворювання та знаходиться на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстр осіб, які мають право на пільги. Дочка та внучка позивача на зазначеному обліку не числяться.

Позивачу надається відповідачем пільга з оплати комунальних послуг у розмірі 25 відсотків на одну особу як дитині війни у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2010 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2011 року, відмовлено в зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_5 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» про перерахунок нарахованих коштів за наданні комунальні послуги за період з 1997 р. по день ухвалення рішення, стягнення майнової та моральної шкоди. Первинний позов КП «Червонограджитлокомунсервіс» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача 2 067 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Таким чином питання щодо перерахунку та звільнення позивача від сплати за надані послуги у вигляді утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з серпня 1997 року до 10 листопада 2010 року вже вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин рішення районного суду в частині вирішення позову позивача за період з серпня 1997 року до 10 листопада 2010 року з приводу незаконного нарахування плати за комунальні послуги слід скасувати, а провадження у справі у цій частині закрити.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №17 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» для отримання пільг пільговику необхідно звернутись до управління соціального захисту населення за зареєстрованим (або фактичним) місцем проживання для включення інформації про нього до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та надати довідку про склад сім'ї, копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'явити паспорт та надати інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується, а до організації - надавача послуг (обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) тощо) надати копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'явити паспорт.

Право на пільги з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирної плати) за соціальною ознакою визначено Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про міліцію», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про освіту», «Про державну податкову службу в Україні», «Про прокуратуру», «Про Службу безпеки України», «Про бібліотеки і бібліотечну справу», «Про захист рослин», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», «Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України», «Про охорону дитинства», «Про соціальний захист дітей війни», «Про культуру», Основами законодавства України про охорону здоров'я, ст. 48 Гірничого закону України.

За період з часу винесення судом рішення від 10 листопада 2010 року та до звернення позивача з вказаним позовом чинне законодавство не передбачає звільнення інвалідів загального захворювання від сплати послуг у вигляді утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, теж не передбачено звільнення інвалідів загального захворювання від сплати послуг у вигляді утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції у цій частині вірно встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана належна оцінка. Спір вирішено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності із нормами матеріального та процесуального законодавства.

А відтак, наведені в апеляційній скарзі доводи за період з 10 листопада 2010 року до часу звернення позивача з позовом є необґрунтованими і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ч. 1 ст. 310, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 про перерахунок нарахованих коштів для сплати за наданні комунальні послуги за період з серпня 1997 року до 10 листопада 2010 року у вигляді утримання будинку і споруд та прибудинкової території, скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

В решті рішення міського суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_6