Справа № 405/7059/15-ц
Провадження №2/405/1759/15
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про спонукання внесення змін до договору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 вересня 2008 року в сумі 6 286 доларів США 99 центів, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 25 587 грн. 24 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідачем, в судовому засіданні 25 січня 2016 року, подана зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про спонукання внесення змін до договору.

Відповідно до ч.2 ст.31, ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов, який подається до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Форма та зміст позовної заяви визначені у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) пред'явив зустрічний позов, який містить позовну вимогу не майнового характеру, а саме: внести зміни в Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09 вересня 2008 року «Графіком погашення кредиту», виклавши розрахунок платежів за договором у національній валюті України гривні, із розрахунку співвідношення долару США до гривні за курсом Національного банку України діючим на день укладення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09 вересня 2008 року, з моменту укладення кредитного договору 09 вересня 2008 року.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір із змінами, внесеними згідно з Законом України № 484 VIII від 22.05.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що зустрічний позов подано 25.01.2016 року, відповідачу ОСОБА_1 (позивачу за зустрічним позовом), необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання до суду позовної вимоги про внесення змін в Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09 вересня 2008 року «Графіком погашення кредиту», виклавши розрахунок платежів за договором у національній валюті України гривні, із розрахунку співвідношення долару США до гривні за курсом Національного банку України діючим на день укладення договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09 вересня 2008 року, з моменту укладення кредитного договору 09 вересня 2008 року.

При цьому, відзначається, що відповідач ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) в позовній заяві зазначає, що ним не сплачено судовий збір при предявленні зустрічного позову до суду, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач за зустрічним позовом, як споживач, на підставі зазначеної статті Закону звільнений від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням його як споживача прав.

Разом з тим, з 01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року, відповідно до яких статтю 5 Закону України «Про судовий збір» було викладено в новій редакції, в якій відсутні пільги щодо сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» саме зазначений Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від оплати та повернення судового збору, тобто він є спеціальним Законом.

У разі існування неузгодженості між нормами законів, застосовується норма закону, який виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше не втратив своєї чинності.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття позовного провадження, як процесуальної дії, пільга, на яку посилається позивач за зустрічним позовом, - втратила свою дію, а тому позивач повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

При цьому, не є підставою для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав, оскільки ця норма закону є загальною по відношенню до Закону України «Про судовий збір», норми якого є спеціальними для правовідносин, повязаних зі сплатою судового збору.

Враховуючи викладене, у позивача ОСОБА_1 відсутні пільги щодо сплати судового збору при подачі зустрічного позову до суду про захист прав споживачів, у звязку з чим позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час звернення позивача з зустрічним позовом до суду.

Враховуючи, що дана зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 124 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про спонукання внесення змін до договору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем за зустрічним позовом ухвали.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання зазначених вимог зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова