У х в а л а

21 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 28 869,57 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 лютого 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідач своїм підписом підтвердила свою згоду на те, що заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом

№ СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та тарифами банку, складають договір.

При укладенні зазначеного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, тобто що вказаний договір є договором приєднання.

Згідно з тарифами банку відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі, встановленому в договорі, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, та відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 умов у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку позичальник зобов'язаний повернути кредит та оплатити винагороду банку.

В порядку п.1.1.2.7 умов власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідач не виконала умови договору, в зв'язку з чим станом на 30 травня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 28 869,57 грн, яка складається з:

13 646,46 грн заборгованості за кредитом; 13 372,18 грн заборгованості за відсотками; 500 грн штрафу (фіксована частина); 1350, 93 грн штрафу (процентна складова).

У зв'язку з наведеним, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 646,46 грн заборгованості, 13 372,18 грн відсотків, 500 грн штрафу (фіксована частина), 1350,93 штрафу (процентна складова) та 288,70 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик
І.М. Завгородня