20.01.2016 227/6136/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого Притуляка С.А.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат № 7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлені особи: Харцизьке міське управління юстиції ВДВС в Донецькій області, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлені особи: Харцизьке міське управління юстиції ВДВС в Донецькій області, ОСОБА_2.

Подана заява обґрунтована наступними обставинами. Згідно рішення Харцизького міського суду від 02.06.2009 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Згідно рішення Харцизького міського суду від 21.07.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Діючи в інтересах дитини, з метою захисту прав адміністрація Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради, у особі директора який є опікуном дитини, просить змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч.2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України. Отже суд ухвалив розглянути заяву у їх відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду від 02.06.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Рішенням Харцизького міського суду від 21.07.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, 08.07.1999року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. та стягнуто аліменти на користь малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно.

Довідкою Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради № 129 від 20.11.2015 року підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 з 02.09.2015 року і по теперішній час, дійсно навчається в Миколаївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат № 7 Донецької обласної ради, і знаходиться на повному державному забезпеченні. Офіційним опікуном дитини є директор школи інтернату ОСОБА_8, що підтверджується довідкою Донецької обласної адміністрації департаменту освіти і науки № 14/1 віл 12.06.2015 року.

Так, відповідно до ст.245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Заявником в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні не зазначено в якому саме виконавчому провадження необхідно замінити сторону виконавчого провадження, хто саме є стягувачем у виконавчому провадженні, на підставі якого виконавчого листа відкрито виконавче провадження, не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви..

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

ВИ Р І Ш И В :

Заяву Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи- інтернат № 7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, зацікавлені особи: Харцизьке міське управління юстиції ВДВС в Донецькій області, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

20.01.2016