УхвалА

іменем україни

1 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 10 березня 2005 року територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради 5 серпня 2005 року отримала свідоцтво про право власності на нежилі підвальні приміщення загальною площею 224,4 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1. Вважав, що вказане свідоцтво суперечить Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки спірні приміщення є допоміжними та передаються безоплатно у власність квартиронаймачам і співвласникам цього будинку, окремої приватизації не підлягають.

Посилаючись на те, що він є власником нежилих приміщень, позивач просив суд визнати свідоцтво про право власності на них, видане 5 серпня 2005 року на ім'я територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано свідоцтво про право власності від 5 серпня 2015 року на нежилі підвальні приміщення загальною площею 224,4 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1, виданого на ім'я територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, недійсним.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні позову, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що спірні приміщення (підвал) є нежилими приміщеннями, а не допоміжними і, крім того, видане у 2005 році Одеській міській раді свідоцтво про право власності на них не порушує прав позивача, оскільки він у спірному будинку не проживає, не є власником підвалу, так як отримав право власності на підставі договору купівлі-продажу від 28 березня 2008 року, яке раніше було оформлено з урахуванням заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2007 року, яке у подальшому було скасовано й позов було залишено без розгляду. Отже, зі скасуванням рішення районного суду втрачаються ті правові наслідки, які з нього випливають. Рішення апеляційного суду відповідає вимогам ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обгрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик