Номер провадження: 22-ц/785/685/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, третя особа ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_3» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, третя особа ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_3» про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначено судове засідання по справі на 03.11.2015 року на 12:30 годин.

Запропоновано відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03.11.2015 року або у судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недотримання судом правил підсудності, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року та позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 14.05.2015 року повернути позивачу.

Сторони по справі, будучи належним чином сповіщені, до суду апеляційної інстанції не зявились, однак, згідно статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, за правилами, передбаченими ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто незалежно від того де зареєстровані відповідачі.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за правилами виключної підсудності подаються позови, зокрема, про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, третя особа ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_3» про визнання недійсним договору іпотеки дотримано правила виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

Доводи апелянта про необхідність застосування ст. 109 ЦПК України, не засновані на законі, а тому є неспроможними.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 305, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, третя особа ТОВ «Ріал Істейт ОСОБА_3» про визнання недійсним договору іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4