Справа № 348/1626/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1323/2016
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представників. -

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 09 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що 20.10.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «СведБанк») і ОСОБА_5 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50 тис. доларів США з кінцевим терміном погашення 19.10.2016 включно зі сплатою 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом; 26.10.2006 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_9 був укладений кредитний договір, згідно з яким останньому надано кредит в розмірі 50 тис. доларів США на строк до 20.10.2016 зі сплатою 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом; 13.11.2006 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_7 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50 тис. доларів США на строк до 11.11.2016 включно зі сплатою 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом; 13.11.2006 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_8 був укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50 тис. доларів США на строк до 11.11.2016 включно зі сплатою 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання позичальниками зобов'язань за кредитними договорами ОСОБА_2 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності приміщення Кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_2», загальною площею 1 175,2 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1. Відповідно до договору факторингу від 28.11.2012 року до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги заборгованості за кредитними договорами. У зв'язку з неналежним виконанням боржниками своїх зобов'язань за кредитними договорами виникла заборгованість, яку позивач просив стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа судами різних інстанцій розглядалась неодноразово.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, приміщення будівлі кінотеатр «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване по АДРЕСА_1, загальною площею 1175,2 кв.м. і яке належить ОСОБА_2, відповідно до договорів іпотеки від 20.10.2006, 26.10.2006 та 14.11.2006, шляхом проведення прилюдних торгів згідно до ЗУ «Про виконавче провадження» з початковою ціною предмету іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, на користь ТОВ Кредитні ініціативи в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами: -20.10.2006 року № 0801/1006/88-248, укладеному з ОСОБА_5 у сумі 509444 грн.92 коп.; 13.11.2006 року № 0801/1106/88-374, укладеному з ОСОБА_7 в сумі 509738 грн.15 коп.; 13.11.2006 року № 0801/1106/88-373, укладеному з ОСОБА_8 в сумі 509738 грн.15 коп.; 26.10.2006 року № 0801/1006/88-272, укладеному з ОСОБА_6 в сумі 531257грн.55 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ Кредитні ініціативи - 3441 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, вважаючи, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вказував, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не надано доказу реєстрації за ним права іпотекодержателя згідно іпотечного договору від 20.10.2006, укладеного між ОСОБА_5 та АТ «Сведбанк», а тому ТОВ «Кредитні ініціативи» не є належним позивачем, оскільки зареєстрованим іпотекодержателем є інша юридична особа. Також суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин, попри вказівки Верховного Суду України, строку позовної давності, так як днем виконання зобов'язання за кредитними договорами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є 07.12.2009, однак з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач звернувся в червні 2013 року. Тому просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, приміщення будівлі кінотеатру «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване по АДРЕСА_1, загальною площею 1175,2 кв.м. і яке належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» з початковою ціною предмету іпотеки 2 540 079, 00 грн. на користь ТОВ Кредитні ініціативи в рахунок погашення заборгованості в сумі 823 825 грн.48 коп. за кредитним договором: 20.10.2006 № 0801/1006/88-248, укладеним з ОСОБА_5 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2016 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представників, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства оскаржуване рішення відповідає не повністю.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи" в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 0801/1006/88-24, № 0801/1106/88-374, № 0801/1106/88-373, № 0801/1006/88-272 на загальну суму -2060178,77 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Зокрема, 20.10.2006 року між ВАТ "Сведбанк" (яке виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк") і ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 0801/1006/88-248, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 50000 доларів США на строк з 20.10.2006 року до 19.10.2016 року включно зі сплатою 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом, а також можливої пені. 26.10. 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", яке змінило свою назву на ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 0801/1006/88-272, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50000 доларів США на строк до 20.10.2016 року зі сплатою 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом, а також можливої пені. 13.11. 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", яке змінило свою назву на ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 0801/1106/88-374, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50000 доларів США на строк до 11.11.2016 року зі сплатою 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом та можливої пені. 13.11.2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", яке змінило свою назву на ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № 0801/1106/88-375, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50000 доларів США на строк до 11.11.2016 року зі сплатою 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом та можливої пені. З метою забезпечення належного виконання позичальниками зобов'язань за вказаними кредитними договором 20.10.2006 року, 26.10.2006 року та 14.11.2006 року було укладено 4 договори іпотеки з ОСОБА_2, а саме на приміщення кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_1 площею 1175,2 кв.м. і яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (будівлі, приміщення), посвідченому приватним нотаріусом Надвірнянського РНО ОСОБА_11 13.02.2001 року та зареєстрованому в Івано-Франківському ОБТІ 26.10.2006 року, реєстраційний № 12289367.

В зв'язку з неналежним виконанням виникла заборгованість, яка по ОСОБА_5 станом на 01.03.2013 року становить: за кредитом - 42976,00 дол. США (за курсом НБУ 343507,17 грн.); по відсотках - 27965,58 дол. США (за курсом НБУ 223528,87 грн.); пеня - 32126,79 дол. США ( по курсу НБУ 256789,44 грн.), що загалом становить 823825,48 грн.; по ОСОБА_7 станом на 01.06.2013 року: за кредитом - 41243,00 дол. США ; по відсотках - 28313,25 дол. США; пеня - 33421,77 дол. США, що загалом становить в гривневому еквіваленті 823103,32 грн.; по ОСОБА_8 станом на 01.06.2013 року: за кредитом - 41243,00 дол. США; по відсотках - 28313,25 дол. США; пеня - 33424,81 дол. США, а в сукупності в гривневому еквіваленті 823127,62 грн.; по ОСОБА_6 станом на 01.06.2013 року: за кредитом - 42976,00 дол. США; по відсотках - 29503,00 дол.США; пеня - 34843,59 дол.США, разом по курсу НБУ - 857830,82 грн.;

28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комербанк" та ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ "Сведбанк" відступив ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених в реєстрі Заборгованості Боржників. В цей же день між ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого Клієнт - ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" відступило, а Фактор - ТзОВ "Кредитні ініціативи" набув права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених в реєстрі Заборгованості Боржників та у Переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту та підставі Документації.

Відповідачі просили застосувати до позовних вимог строк позовної давності, посилаючись на те, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в листопаді та грудні 2009 року отримали письмові повідомлення АТ «Сведбанк» про зміну умов кредитних договорів, а саме строку виконання зобов'язань встановлено до 28.11.2009 року, тоді як банк звернувся в суд з позовом в червні 2013 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Позовна давність до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені), згідно ч.2 п.1 ст. 258 ЦК України, застосовується в один рік.

В ухвалі Верховного Суду України від 29.10.2014 року за результатом перегляду даної справи, зазначалось зокрема про те, що початок позовної давності для стягнення щомісячних платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобов'язань. За таких обставин, суд першої інстанції вірно ухвалив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами в межах строку позовної давності, а саме за три роки до подання позову - по відсоткових зобов'язаннях та один рік - по пені. Проте, не звернув увагу, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність також застосовується за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів, якщо такі визначені періодичними щомісячними платежами.

Як встановлено з розрахунків заборгованості та не заперечується сторонами за користування кредитними коштами остання проплата по кредитних договорах боржниками (відповідачами) була здійснена 11.09.2008 року.

Згідно з умовами кредитних договорів кредит погашається позичальниками щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

За таких обставин, перевіряючи розрахунок заборгованості в межах строку позовної давності з 20.05.2010 року по час звернення з позовом до суду - 30.04.2013 року, враховуючи що частина суми кредиту за період з 20.09.2008 року по 20.05.2010 року не підлягає стягненню в зв'язку з пропуском строку позовної давності:

заборгованість ОСОБА_5 по тілу кредиту становить 269819,70 грн. (343507,17 - 73687,47 грн. платежі, які не підлягають стягненню за період з 20.09.2008 по 20.05.2010 року (21 платіж *439 доларів США щомісячні платежі згідно з графіку)), по відсотках 113 324,27 грн. - (269819,7*14%*3роки), та по пені (за останні 7 місяців) - 21664,87, а всього - 404 808,84 грн.

заборгованість ОСОБА_6 по тілу кредиту становить 269 819,70 грн. (343 507 грн. - 73867,47 грн. платежі, які не підлягають стягненню за період з 20.09.2008 по 20.05.2010 року (21 платіж *439 доларів США щомісячні платежі згідно з графіку))), по відсотках - 113 324,27 грн. - (269819,7*14%*3роки) , та по пені - 43376,41 грн., а всього 426 520,38 грн.

заборгованість ОСОБА_7 по тілу кредиту становить 259 660,60 грн. (329 655,30 - (417 доларів США щомісячні платежі згідно з графіку *21 місяць)), по відсотках 109057,20 грн. (259 660,60 *14% *3 роки), та пені - 41627 грн.14 коп., а всього - 410 344,94 грн.

заборгованість ОСОБА_8 по тілу кредиту становить 259 660,60 грн. (329 655,30 - (417 доларів США щомісячні платежі згідно з графіку *21 місяць)), по відсотках 109057,20 грн., та пені - 41627 грн.14 коп., а всього - 410 344,94 грн.

Згідно з ст.599 ЦК зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.3 закону «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що сам факт закінчення строку дії кредитного договору за наявності заборгованості боржника за цим договором не є підставою для припинення дії договору іпотеки, який укладений для забезпечення виконання кредитного договору боржником. (постанови ВСУ від 04.12.2013 №6-125цс13. та від 22.10 2014 №6-153цс14).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 З-ну України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 З-ну України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У ч. 1 ст. 39 З-ну України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» та положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен указати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що вказану вище заборгованість слід стягнути шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Враховуючи мотиви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з ухваленням нового рішення за наслідками встановлено.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 09 липня 2015 року в частині визначеного розміру заборгованості скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, приміщення будівлі кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташоване по АДРЕСА_1, загальною площею 1175,2 кв.м. і яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, інд. номер НОМЕР_1), відповідно до договорів іпотеки від 20.10.2006 року, 26.10.2006 року та 14.11.2006 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно до Закону України "Про виконавче провадження" з початковою ціною предмету іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" (, п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", Київська область м. Бровари буд. Незалежності 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами:

- 20.10.2006 року № 0801/1006/88-248, укладеному з ОСОБА_5 у сумі 404 808,84 грн., з яких 269819,70 грн. заборгованість по тілу кредиту, 113 324,27 грн. по відсотках, 21664,87 грн. пені;

- 13.11.2006 року № 0801/1106/88-374, укладеному з ОСОБА_7 в сумі 410 344,94 грн., з яких 259 660,60 грн. по тілу кредиту, 109057,20 грн. по відсотках., та 41627 грн.14 коп. пені;

- 13.11.2006 року № 0801/1106/88-373, укладеному з ОСОБА_8 в сумі 410 344,94 грн., з яких 259 660,60 грн. по тілу кредиту, 109057,20 грн. по відсотках, та 41627 грн.14 коп. пені.

- 26.10.2006 року № 0801/1006/88-272, укладеному з ОСОБА_6 в сумі 426 520,38 грн., з яких 269 819,70 грн. по тілу кредиту, 113 324,27 грн. по відсотках та 43376,41 грн. пені.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський