справа № 621/159/16-ц
провадження № 2/621/341/16
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем; малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає встановленим законом вимогам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК. Саме оригінал документа про укладення шлюбу свідчить про те, що шлюб не розірвано і він дійсно існує на момент подання позову.

ОСОБА_1 не надано оригінал Свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1, актовий запис № 7.

ОСОБА_1 не надано документів про сплату судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того факту, що дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із нею та перебуває на її утриманні.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, конкретно не визначено зміст позовних вимог. Так, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 без зазначення їх розміру та періоду стягнення. В той же час, Сімейним кодексом України визначено, що аліменти можуть стягуватися у частині від заробітку (1/4, 1/6 тощо) чи у твердій грошовій сумі - якщо відповідач отримує мінливий заробіток. Позивачем взагалі не надано інформації щодо працевлаштування ОСОБА_2

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини є немайновими, при зверненні з якими остання також не звільнена від сплати судового збору, на відміну від позовних вимог щодо стягнення аліментів. Однак, позивач в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України не надано документ про сплату судового збору, а також не вказано підстави для її звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 19 СК України, не залучила до участі у справі органи опіки та піклування, не надала їх письмового висновку, а також взагалі не обгрунтувала свої вимоги, не виклала жодних обставин, з яких би вбачалося наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини.

Крім того, ОСОБА_1 роз'яснюється, що при зверненні до суду позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: