overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/445/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 січня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Нейла В.М.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.

представника пзивача - ОСОБА_1

представника співвідповідача- Бойка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_2, співідповідача Приватного акціонерного товариства "Тех-

нологічна аграрна компанія об'єднана" про визнання недійснимдоговору оренди земельної ділянки

та скасування його державної реєстрації

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укргроінвест Холдинг" звернулось з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.08.2014 р. відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ "ТАКО", мотивуючи це тим, що відповідно до вказаного договору в оренду ПАТ "ТАКО" була передана земельна ділянка, яка перебуває в користуванні у позивача відповідно до договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем 12.03.2006 р..

В суді представник позивача заявив клопотання, в якому просить оглянути в судовому засіданні оригінал вказаного оспорюваного ним договору оренди. Однак, оскільки вказаний оригінал у позивача відсутній, а відповідачі відмовляються надати його для огляду в судовому засіданні, тому представник позивача просить суд витребувати вказаний договір в реєстраційній службі Ружинського РУЮ, так як один з його примірників знаходиться в матеріалах реєстраційної справи.

Оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ружинського районного управління юстиції для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди землі від 01.08.2014р., укладеного ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Технологічна аграрна компанія об'єднана", об'єктом якого є земельна ділянка площею 3.14 га, кадастровий номер :03:000:0103, розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеній юридичній особі.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 740/757/16-ц
Провадження № 2-н/740/13/16
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

У заяві, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У поданій заяві ОСОБА_1 не зазначила яку суму вона просить стягнути з відповідача. У наданій, в підтвердження вимоги, довідці зазначена сума заборгованості в розмірі 26 544 грн. 08 коп. станом на 10.02.2016 р., але не зазначено з якого по який період вона виникла. В довідці також зазначається, що на виконанні у ДВС знаходиться провадження про стягнення на користь заявниці 13 615 грн. 48 коп. Для розгляду заяви заявниці слід:

- надати суду копію наказу /наказів/, виданого судом раніше, якщо такий був;

- уточнити в заяві, яка сума заборгованості існує по зарплаті, на яку ще не видавалися судові накази, із зазначенням періоду утворення заборгованості;

- надати уточнену довідку з підприємства по щомісячному нарахуванню зарплати та утворення заборгованості.

Частина 6 ст. 98 ЦПК України передбачає, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, відповідно до якої, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» заборгованості по заробітній платі - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М Хандога
Справа № 145/1158/16-ц
Провадження №2-н/145/8/2016
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст.96 п.2, 102,103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" _______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________" ___________________ р.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа№ 490/7056/16-ц
н/п 2/490/2730/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.07.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області про визнання права власності, права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Миколаївської області про визнання права власності, права на приватизацію та зобовязання вчинити певні дії,.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28 вересня 2016 р.на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Дата документу 29.07.2016
Справа № 320/3817/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказаний зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Таким чином, суд вважає доцільним зустрічний позов обєднати в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об′єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Об'єднаній справі присвоїти номер 320/3817/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 19 серпня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 723/1635/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 січня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначав, що подружжя знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.02.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, актовий запис №142. Від подружнього життя народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з батьком.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні сварки та скандали призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя з квітня 2015 року проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Дружина зловживає спиртними напоями, зраджує йому з іншим чоловіком, з яким фактично проживає.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені вище, просив шлюб розірвати. Також доповнив, що після припинення шлюбних стосунків із дружиною, діти залишились проживати з ним, однак на даний час проживають з дружиною, хоча щоденно приходять до нього додому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно 13.01.2016 року та 27.01.2016 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітнім дітям подружжя, що має істотне значення. Про це зокрема свідчать тривалі неприязні стосунки в сім'ї, не підтримання шлюбних стосунків з квітня 2015 року. Ухвалою суду від 13.07.2015 року подружжю надавався шестимісячний строк для примирення, що не призвело до такого. Збереження сім'ї, на думку суду, за таких обставин не є можливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 57, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у 12.02.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького МУЮ, актовий запис №142.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1369/16-ц

Провадження № 2/210/829/16

"24" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21.03.2016р. о 09 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 594/648/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 09 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 09 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 459/3164/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1428/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про зобов»язання до виконання дій,-

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про зобов»язання до виконання дій.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа№751/3813/16-ц
Провадження №2-п/751/17/16
УХВАЛА

22 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає розгляду в загальному порядку, оскільки при винесені заочного рішення не було досліджено ряд доказів, які можуть суттєво вплинути на прийняття рішення по даній справі. Зазначає, що про розгляд справи Новозаводським районним судом м. Чернігова не знала, оскільки судову повістку отримала після призначеної дати судового засідання.

Заявник в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Позивач по справі в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 37), надавши до суду письмові заперечення. (а.с. 38-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України: неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з наступних підстав.

Заявник в судове засідання не з»явилася з поважних причин, а представлені докази, на які вона посилається в поданій заяві, мають істотне значення для вирішення справи та які не були досліджені при вирішенні справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.05.2016 року - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач