АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1546/15-ц Номер провадження 22-ц/786/612/16Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання кредитно-заставного договору № PLKPAD000086922 DSL від 06 травня 2008 року та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2015 року провадження у справі Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання кредитно-заставного договору № PLKPAD000086922 DSL від 06 травня 2008 року - зупинено до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до Публічного акціонерногг товариства "Акцент-Банк" та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

03 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкликання апеляційної скарги.

З неї вбачається, що 01 лютого 2016 року заява про відкликання скарги подана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" до Ленінського районного суду м. Полтави, який надіслав її на адресу апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно розяснень, наданих у п. 12 Постанові Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду стаття 302 ЦПК ).

Заява про відкликання апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла до вирішення питання щодо призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгялду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Окрім цього, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" містить клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону № 3674-VI урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищенаведеного, заява та клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 300, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про відкликанання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2015 року задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2015 року - повернути.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2015 року - закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570, за реквізитами: Одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", р/р 0002, МФО 305299, ) 1218 грн. 00 коп. (тисячу двісті вісімнадцять гривень нуль копійок.) сплаченого за платіжним дорученням № PROM9B28GL від 29 грудня 2015 року судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ ОСОБА_1