Провадження № 2/161/234/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - Авраменко Г.В.

представника відповідача - Шпеника В.П.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку до товариства з обмеженою відповідальністю «Баффало» про скасування актів Н-5 від 12 серпня 2015 року та Н-1 від 12 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування актів Н-5 від 12 серпня 2015 року та Н-1 від 12 серпня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2015 року в приміщенні зерносортувального комплексу Старосільської дільниці ТзОВ «Баффало» стався нещасний випадок зі сторожем ОСОБА_3

Наказом № 72 від 15.07.2015 року виконавчого директора ТзОВ «Баффало» було призначено комісію з розслідування даного нещасного випадку, за висновками якої випадок, який стався з ОСОБА_3 вважається пов'язаним з виробництвом, про що складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 12 серпня 2015 року та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 12 серпня 2015 року.

Вони не погоджуються з даними висновками комісії, оскільки вважають, що ОСОБА_3 самовільно перебував на території підприємства в неробочий час, не виконував трудових обов'язків, його перебування не фіксувалось відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, він не виконував роботи за дорученням роботодавця, не ліквідовував аварійну ситуацію, а навпаки створив аварійну ситуацію внаслідок якої був травмований сам та міг спричинити травмування інших осіб, а тому за даних обставин нещасний випадок, що стався зі сторожем ОСОБА_3 не може бути пов'язаним з виробництвом, а акти Н-5 та Н-1 від 12 серпня 2015 року підлягають до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення сторін, експерта, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку не погоджується з висновками комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 15.07.2015 року в приміщенні зерносортувального комплексу Старосільської дільниці ТзОВ «Баффало» . При цьому позивач просить скасувати складені акти Н-5 від 12 серпня 2015 року та Н-1 від 12 серпня 2015 року та визнати нещасний випадок, що стався з ОСОБА_3 15.07.2015 року як такий, що не пов'язаний з виробництвом та вказує, що ОСОБА_3 самовільно перебував на території підприємства в неробочий час, не виконував трудових обов'язків, його перебування не фіксувалось відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, дані роботи виконував без будь-якого доручення роботодавця, не ліквідовував аварійну ситуацію.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд керується Порядком про проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232.

Обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом викладені в п. 15 вищезазначеного Порядку. З урахуванням висновку комісії, яка розглянула обставини та причини настання нещасного випадку, а саме те, що для ОСОБА_3 це був вихідний день, що він працював на даному підприємстві сторожем, що будь-яких вказівок від керівництва підприємства в той день щодо виконання даних робіт він не отримував, однак, проводив ремонтні роботи на зерносортувальному комплексі моделі КЗС-25Ш по демонтажу вигрузної труби зерносушильної установки СЗШ-16-А.

Так, ОСОБА_3 виконував роботи не пов'язані з його професійною діяльністю та не передбачені цією інструкцією, однак, як вбачається з його пояснень, то він за попередньою домовленістю з керівництвом мав би виконувати роботи оператора зерносортувального комплексу КЗС-25-Ш та проводив його ремонт, при цьому і стався нещасний випадок.

Крім того, виконані ним роботи здійснювалися в інтересах підприємства на якому він працював, тобто роботи, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, однак, виконувалися для підприємства і при цьому стався нещасний випадок, який суд визнає таким, що пов'язаний з виробництвом, а тому підстав для скасування складених актів форми Н-5 та Н-1 від 12 серпня 2015 року суд не вбачає.

Такий висновок суду базується на п. 15 п.п. 7 Порядку про проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, так як виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, які мали місце в даному випадку, не потребує обов'язкового розпорядження роботодавця, то доводи позивача про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 15.07.2015 року як такий, що не пов'язаний з виробництвом не заслуговую на увагу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 215 ЦПК України, Порядку про проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Луцьку до товариства з обмеженою відповідальністю «Баффало» про скасування актів Н-5 від 12 серпня 2015 року та Н-1 від 12 серпня 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська