Справа № 333/9169/15-ц
Пр. № 2-з/333/9/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до «Корал, ГМБХ» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Корал, ГМБХ» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення його з посади генерального директора ТОВ «Корал,ГМБХ», поновлення його на посаді генерального директора «Корал, ГМБХ».

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Корал, ГМБХ», в тому числі щодо зміни керівника товариства, найменування товариства, місцезнаходження товариства, реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу. В обґрунтування заяви зазначено, що між позивачем та відповідачем виник спір щодо правомірності звільнення позивача з посади генерального директора «Корал, ГМБХ», в звязку з чим невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заявник вважає необхідним вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про іншого керівника ТОВ «Корал, ГМБХ» чи про зміну назви підприємства, його місцезнаходження.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки вжиті заходи можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ВідмовитиОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик