АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 760/111102/15-ц Головуючий в І інстанції: Калініченко О.Б.
Апеляційне провадження 22-ц/796/800/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року про визнання неподаного та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року визнано неподаною та повернено позовну заяву ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_4, ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу. Разом з поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року подана 08 грудня 2015 року (28-32), тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подаючи апеляційну скаргу, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, зазначаючи, що копію ухвали отримано представником позивача ОСОБА_2 лише 03 грудня 2015 року (а.с.28).

Проте, вказана підстава визнана судом не поважною, оскільки зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 особисто 22 серпня 2015 року отримала копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року (а.с.19).

Таким чином, твердження представника апелянта спростовуються матеріалами справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, для зазначення інших підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року (а.с.35-36)

01 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року (а.с.40-45).

Представник апелянта зазначає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала не направлялась, і лише після звернення 17 листопада 2015 року до суду першої інстанції, копія оскаржуваної ухвали від 02 липня 2015 року було отримано 03 грудня 2015 року (а.с.40)

Наведені ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року на причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року не є поважними, виходячи з наступного.

Як вбачається з супровідного листа від 02 липня 2015 року, Солом'янським районним судом м. Києва на адресу ОСОБА_3 було направлено копію ухвали від 02.07.2015 року (а.с.17) Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 особисто отримала копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року (а.с.19).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: