КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1458/16-ц
Провадження № 2/488/1140/16 р.
01.06.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна Товарна Біржа "Нерухомість Н", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -
В квітні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 18.04.1997 року він та відповідач уклали договір № 47 купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений на Універсальній товарній біржі "Нерухомість Н", та 16.05.1997 року був зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 9004.
Дана угода була виконана сторонами повністю, однак від її нотаріального посвідчення сторони ухилилися.
З часу укладення угоди позивач вважав себе законним власником вказаної земельної ділянки, і на даний час він вирішив розпорядитись нею, однак звернувшись до державної реєстраційної служби він отримав відмову у державній реєстрації свого права власності через те, що договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, не був посвідчений нотаріально.
На підставі вищевикладеного позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з"явився, проте надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, але в судове засідання так і не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа - Універсальна Товарна Біржа "Нерухомість Н", повідомлена належним чином та своєчасно, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані стороною письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 18.04.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір № 47 купівлі-продажу земельної ділянки АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений на Універсальній товарній біржі "Нерухомість Н", та 16.05.1997 року був зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 9004. Дана угода була виконана сторонами повністю, але від її нотаріального посвідчення вони ухилилися.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна Товарна Біржа "Нерухомість Н", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 47 від 18.04.1997 року купівлі-продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, і зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі "Нерухомість Н", та зареєстрований Миколаївським МБТІ 16.05.1997 року за реєстр. № 9004.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Л. І. Селіщева