overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/325/16-ц
УХВАЛА

23 березня 2016 року Овідіопольський районного суду Одеської області у складі

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито.

29 лютого 2016 року представник позивача, ОСОБА_2, заявила клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Овідіопольську районну державну адміністрацію, оскільки згідно Розпорядження голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 24.01.2012 року за №.76, №78 земельній ділянці №20 масив №63, загальною площею 3,5261 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада та земельній ділянці №59 масив №65, загальною площею 0,0435 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, було присвоєно кадастровий номер та передано у безоплатну власність батькові позивача ОСОБА_3

В відповідності до ч.2 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

29 лютого 2016 року представник позивача, ОСОБА_2, заявила клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін чи за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Овідіопольську районну державну адміністрацію, що знаходиться за адресою: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, який знаходиться за адресою: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 214.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученим сторонам для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 522/1904/16-ц
Провадження № 2/522/3736/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб МРЕО ОСОБА_3 України в Одеській області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України, МРЕО-1 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.,122,127-131, 156, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб МРЕО ОСОБА_3 України в Одеській області, Управління Державтоінспекції ГУМВС України, МРЕО-1 про визнання угоди купівлі-продажу недійсною.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 15 хвилин «29» березня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «29» березня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Дата документу 28.07.2016
Справа № 320/4778/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 235 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 29 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Дзержинського, 90, м. Мелітополь, Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 409/612/14-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву КС "Компаньйон" про видачу дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в :

24.07.2016 року КС "Компаньйон" О.Ю. звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

25.07.2016 року до початку розгляду заяви, КС "Компаньйон" звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 370 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву КС "Компаньйон" про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5098/15-ц
Провадження № 22-ц/792/536/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Карпусь С.А.,

Суддів: Федорової Н.О., Матковської Л.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради про стягнення інфляції,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

-Департамент житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради (32300 м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 5).

Головуюча /підпис/ Суддя /підпис/ Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 456/2084/16-ц
Провадження № 2-н/456/156/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/3188/16-ц
Ухвала

07 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у зазначеній позовній заяві відповідач ОСОБА_1 не має цивільної правоздатності у звязку з тим, що згідно відповіді Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області відповідач по справі ОСОБА_1 померла 24.12.2014 року, тоді як позовна заява подана до суду 26 квітня 2016 року, а отже ОСОБА_1 не може бути відповідачем по справі, що випливає в вимог статей 24,25 ЦК України та статей 28,30 ЦПК України, та суперечить вимогам статті 119 ч.4, п.2 ч.2 ЦПК України.

Отже, як вбачається з вищевикладеного позовна заява подана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом п.й, ч.1, ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, так як діючим законодавством України не передбачено можливості судового врегулювання спору, з особою яка на час звернення до суду померла.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливо в порядку ст.37 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Також, суд розяснює, що у відповідності до ст. 1281 ЦК України, у разі виявлення кредитором спадкоємців після смерті померлого боржника, або визнання спадщини відумерлою за змістом ст.1277 ЦК України, позивач має право предявити свої вимоги у відповідності до ст.1231 ЦК України.

На вказані судом обставини звернута увага в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2013 року (також у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»)

На підставі викладеного та керуючись, ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до спадкоємців боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 310/4949/16-ц
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3815,73 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» з про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3815,73 грн.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

26.07.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Стахановський МВ ДРАЦС ГТУ УЮї у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 р. о 09-30 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-о/711/29/16

Справа № 711/642/16-ц

28 січня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Красноплахти Алімпіади Миколаївни про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду 26.01.2016р. з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_1, яка померла 17.12.2015р..

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність справи та правові наслідки підтвердження наявності або відсутності факту, про який йдеться в заяві, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази по справах окремого провадження. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне витребувати наступні відомості: зі Спадкового реєстру про наявність заповітів ОСОБА_1; з Державного реєстру актів цивільного стану щодо реєстрації фактів народжень осіб, матір'ю яких зазначена ОСОБА_1; з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.122, 129, 208, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Красноплахти Алімпіади Миколаївни про встановлення факту смерті.

Витребувати зі Спадкового реєстру відомості про наявність заповітів складених ОСОБА_1, 03.04.1937р.н..

Витребувати з Державного реєстру актів цивільного стану відомості щодо реєстрації фактів народжень осіб, матір'ю яких зазначена ОСОБА_1, 03.04.1937р.н..

Витребувати з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1, 03.04.1937р.н..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 24 лютого 2016 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати заінтересованим особам, у разі не визнання ними вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/3483/16-ц
Номер провадження 2/404/2270/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому, розглянувши матеріали позовної заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправними діями працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 51200 грн. матеріальної шкоди, завданої протиправними діями працівника .

Ухвалою суду від 21.06. 2016 року матеріали позовної заяви залишено без руху для усунення недоліків до 15.07.2016 року, а саме сплатити судовий збір в сумі 1378 грн., за вимогу майнового характеру на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 21.06.2016 року заявником отримано 24.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням .

Станом на 28.07.2016 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої протиправними діями працівника, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/523/4246/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 15.08.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4951/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/14955/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2016 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 серпня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :