Справа № 522/3387/16-ц
Провадження № 2/522/4092/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінської Є. С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про обєднання позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» - «про визнання недійсним кредитного договору».

В ході судового засідання позивачем було подано клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» - «про визнання недійсним кредитного договору» з цивільною справою 522/4160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк - «про визнання недійсним кредитного договору». В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що позовні вимоги стосуються одного і того ж Відповідача, а також щоб не дублювати дії позивачів щодо доказування обставин у двох цивільних справах.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно обєднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається обєднання справ в одне провадження, коли такі діє можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки обєднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк - «про визнання недійсним кредитного договору» та позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк»,- «про визнання недійсним кредитного договору» ускладнить розгляд справи та призведе до затягування судового розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 522/387/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» - «про визнання недійсним кредитного договору» з цивільною справою 522/4160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі одеського регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк»,- «про визнання недійсним кредитного договору» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук