overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2669/16-ц
Номер провадження 2/237/1013/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в твердій грошовій валюті, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в твердій грошовій валюті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в твердій грошовій валюті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "14" жовтня 2016 р. о 11:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 22.07.2016
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Тагієва С.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 20 вересня 2016 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 747/801/15-ц Провадження № 22-ц/795/309/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Тіщенко Л. В. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Липівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Липівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування не відбувся через хворобу судді Острянського В.І. і розгляд справи був відкладений на 24 лютого 2016 року 11 год. 00 хв.

Статтею 303-1 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 303-1 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк розгляду апеляційної скарги необхідно подовжити.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Липівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Уставицькій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №27. Вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з чоловіком не склалося, так як часто виникали сварки. Вони не проживають разом з 2014 року. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Справу просила розглянути за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 18.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №27, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія 1-НО №233097 (а.с.8).

Сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серія 1-НО №396096 (а.с.7).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

До суду позивачем не надано жодного доказу, що вона та відповідач не проживають разом з 2014 року через сварки, які виникали у сімі. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач не довела, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам дочки. За даними обставинами, підстав для задоволення позову, передбачені ст. 112 СК України, відсутні, а тому слідує відмовити в задоволенні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2/522/2574/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Підприємство з іноземними «Чорноморська інвестиційна група» про визначення незаконною бездіяльність та визнання стороною договору оренди як орендаря,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Підприємство з іноземними «Чорноморська інвестиційна група» про визначення незаконною бездіяльність та визнання стороною договору оренди як орендаря.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано для автоматизованого розподілу.

11 лютого 2016 року вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Підприємство з іноземними «Чорноморська інвестиційна група» про визначення незаконною бездіяльність та визнання стороною договору оренди як орендаря прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 648/2636/16-ц
Провадження № 2/648/674/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини.

13 липня 2016 року позивач направив до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач надав суду відповідну заяву.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
Провадження № 2/761/6783/2016
У Х В А Л А

27 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію та захист прав споживачів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію та захист прав споживачів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію та захист прав споживачів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 513/753/16-ц
Провадження № 2/513/574/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2016 року на 08:30 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 758/604/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недісйним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва, укладений 07.03.2013 р. між позивачем та відповідачем, який посвідчений ПН КМНО Войнарською І.А. за реєстром № 337.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю необхідним залишити вищевказану позовну заяву без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Як вбачається з позову, обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо недійсності оспорюваного правочину, позивач одночасно вказує дві підстави визнання вказаного договору недійсним, а саме: позивач, будучи дієздатним, не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними (ст.225 ЦК України), та договір укладений позивачем під тиском зі сторони ОСОБА_5 (ст.231 ЦК України).

Між тим, вказані підстави визнання правочинів недійсними є взаємовиключними та їх почергове застосування позивач пов'язує з недоведеністю однієї з них (в разі не підтвердження психічного стану позивача при укладенні договору висновком СПЕ). Але заявлення позовних вимог під умовою є неприпустимим.

Таким чином, позивач не зазначив зміст позовних вимог, тому суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, з'ясовуючи обставини у справі, і не може постановити рішення з приводу правомірності невизначеного кола дій.

А відтак позивачеві необхідно визначитися зі підставами своїх позовних вимог.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2016 року, а додана копія містить лише вступну та резолютивну частини, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його законність. При цьому доданий повний текст рішення апеляційного суду роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень, який не містить назви сторін у справі.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2016 року залишити без руху та надати строк до 22 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 444/2604/15-ц
Провадження № 2/444/90/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

коротке

26 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів призначених рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 09.12.2010 р. Справа 2-1453/2010 та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, працює: командир дивізіону ВЧ А 1008, Волинська обл. м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 265, , аліменти на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досятгення нею повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає АДРЕСА_2, працює ВЧ А 1524 - механік зв»язку, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, починаючи від дня набрання чинності рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, працює: командир дивізіону ВЧ А 1008, Волинська обл. м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 265, - 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.