_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/211/16-ц
Провадження № 2/520/1782/16
УХВАЛА

04.02.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центру стоматології «МК» про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобовязання нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за час вимушеного прогулу, поновлення у займаній посаді,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, з вимогами визнати незаконним та скасувати наказ № 20/15-к від 04 грудня 2015 року ПП «Центр стоматології «МК», та поновити її у займаній посаді; стягнути з ПП «Центр стоматології «МК» заробітну плату за період вимушеного прогулу; зобовязати ПП «Центр стоматології «МК» нарахувати та сплатити відповідно до законодавства податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період вимушеного прогулу; стягнути з ПП «Центр стоматології «МК» моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

У звязку з недодержанням ОСОБА_1 вимог ст. 119 ЦПК України, при зверненні з позовною заявою до суду, ухвалою судді від 12 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків вказаних в ухвалі судді, 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 подано до суду заяву з квитанцією про сплату судового збору в додатках.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, встановлено, що вимоги ухвали судді від 12 січня 2016 року фактично виконані.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Одночасно, в позовній заяві, ОСОБА_1 просить витребувати у ПП «Центр стоматології «МК» книгу наказів за 2015 рік, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2015 рік, довідку про середню заробітну плату, Правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, посадову інструкцію адміністратора, договір про матеріальну відповідальність.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України затверджується, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суддя вважає, що, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або, в разі неможливості забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, по справі слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119 122, 130 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр стоматології «МК» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду та провести попереднє засідання 03 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Розглянути питання про витребування доказів у попередньому судовому засіданні.

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.