У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоГвоздика П.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про зобов'язання надати благоустроєну квартиру в межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарно-технічним вимогам.

Посилався на те, що 05 липня 2007 року він обраний на посаду судді апеляційного суду Чернівецької області, у зв'язку з чим він та члени його сім'ї переїхали проживати у м. Чернівці. Оскільки він не забезпечений житлом, то починаючи з 20 червня 2007 року перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та у списку позачерговиків під номером 208. Однак відповідач житло не надає, у зв'язку з чим позивач просив зобов'язати позачергово надати йому та членам його сім'ї трикімнатну благоустроєну квартиру в м. Чернівці в межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарно - технічним вимогам.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано виконком Чернівецької міської ради позачергово надати ОСОБА_6 квартиру у м. Чернівці у межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарно-технічним вимогам.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 05 квітня 2007 року ОСОБА_6 обрано безстроково суддею апеляційного суду Чернівецької області та наказом голови апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2007 року № 18о його зараховано до складу апеляційного суду з 01 червня 2007 року.

У зв'язку з призначенням позивача на посаду судді він зі своєю сім'єю переїхав проживати у м. Чернівці.

Згідно з довідкою виконкому Шевченківської районної ради у м. Чернівці від 29 січня 2015 року № 879 ОСОБА_6 взятий на облік на покращення житлових умов, де перебуває з 20 червня 2007 року на квартирному обліку в списку позачергового одержання житла за № 208.

У контрольних списках працівників апеляційного суду Чернівецької області, які перебувають на обліку на покращення житлових умов у виконкомі Чернівецької міської ради, позивач перебуває на черзі під № 7, після інших суддів цього суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», якою встановлено що не пізніш як через шість місяців після обрання, зокрема суддя апеляційного суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом за місцезнаходженням суду. У зв'язку із призначенням ОСОБА_6 на посаду судді в іншу місцевість він має право на отримання житла позачергово й обов'язок забезпечити його житлом покладено на відповідача. Оскільки Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не надав позивачу житло, суд зобов'язав відповідача позачергово забезпечити ОСОБА_6 жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 43 ЖК Української PCP громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Статтею 46 ЖК Української PCP визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані поза чергою.

Частиною 1 ст. 46 ЖК Української PCP передбачено надання жилого приміщення поза чергою інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями осіб, які мають право на отримання житла поза чергою.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ЖК Української РСР поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавством.

Такий випадок було передбачено у ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, якою встановлено, що не пізніш як через шість місяців після обрання, зокрема суддя апеляційного суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом за місцезнаходженням суду.

Апеляційний суд, оцінивши докази у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, встановивши, що для осіб, обраних на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом в іншу місцевість, чинним законодавством не встановлено строк, протягом якого вони повинні бути забезпечені житлом переважно перед іншими громадянами з таким же статусом, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, та те, що судді не віднесені до переліку категорій осіб, які мають переваги в одержанні жилих приміщень перед іншими категоріями осіб, які мають право на отримання житла поза чергою, дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 03 червня 2015 року у справі № 6-390цс15, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 333, 336, 337, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
І.М. Завгородня
В.І. Мартинюк
О.М. Ситнік