У Х В А Л А

01 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року визнано мирову угоду, укладену 27 червня 2012 року між сторонами, викладену у заяві про затвердження мирової угоди за якою:

1. Відповідач в якості погашення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 21 травня 2012 року передає позивачу належне йому на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. та зареєстрованого в реєстрі за актом прийому-передачі від 25 червня 2012 року наступне майно:

- виробничий корпус за ГП № 1;

- адміністративно-побутовий корпус за ГП № 2;

- учбовий корпус цивільної оборони за ГП № 4;

- енергоблок за ГП № 7;

- дренажна насосна станція за ГП № 9;

- підземна кабельна лінія від підстанції «Восточна» ВЕМ до території заводу;

- огородження заводу зі збірних залізобетонних плит.

2. Передача майна буде здійснена шляхом підписання акту прийому-передачі сторонами або їх повноважними представниками.

3. З моменту підписання акту прийому-передачі право власності ТОВ «Московін» на передане та перелічене у даній мировій угоді майно припиняється, а право власності ОСОБА_4 виникає.

4. З моменту підписання акту прийому-передачі зобов'язання ТОВ «Московін» перед ОСОБА_4 по поверненню поворотної фінансової допомоги вважаються виконаними.

5. Сторони гарантують, свідчать та стверджують, що умови даної мирової угоди на момент її укладання та затвердження судом, не порушують їх майнові та грошові права, права власності, та охоронюваних законом інтереси, а також інтересів інших осіб.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання, затвердження ухвалою суду та набранням ухвали законної сили.

7. Дана мирова угода відбиває повне розуміння сторонами предмету даної мирової угоди та інших питань, що містяться у даній мировій угоді і про те, відсутні інші положення, усні чи письмові, явні чи ті, що маються на увазі, крім тих, які є у даній мировій угоді.

8. Всі попередні заяви, угоди чи домовленості між сторонами, що до цього предмета анулюються з набуттям чинності даної мирової угоди.

9. Зі змістом ст. 205 ЦПК України сторони ознайомлені.

10. Сторони, однаково розуміючи значення і умови даної мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що вона не носить характеру мнимої угоди, удаваної угоди, фіктивної угоди та нікчемної угоди, і не є угодою зловмисною.

11. Дана мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, третій примірник залишається у матеріалах цивільної справи № 206/4105/2012 у Замостянському районному суді м. Вінниці.

12. За даною мировою угодою припиняється спір між позивачем та відповідачем по цивільній справі № 206/4105/2012 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Московін» про стягнення боргу за договором поротної, фінансової допомоги у Замостянському районному суді м. Вінниці.

13. За даною мировою угодою, ухвалою суду закривається провадження по цивільній справі № 206/4105/2012 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Московін» про стягнення боргу за договором поротної фінансової допомоги у Замостянському районному суді м. Вінниці.

14. В разі закриття провадження в цивільній справі № 206/4105/2012 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Московін» про стягнення боргу за договором поротної фінансової допомоги у Замостянському районному суді Вінниці, узв'язку із затвердженням судом даної мирової угоди, повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Московін»про стягнення боргу за договором поротної, фінансової допомоги провадженням закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор - арбітражний керуючий ТОВ «Московін» - ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку.

Крім того, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на несвоєчасне отримання її копії.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків - наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

31 липня 2015 року до суду апеляційної інстанції від ліквідатора - арбітражного керуючого ТОВ «Московін» - ОСОБА_6 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій зазначено, що причиною пропуску строку є несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ліквідатор - арбітражний керуючий ТОВ «Московін» - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
П.О. Гвоздик В.І. Мартинюк