МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Справа № 370/2446/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнювала до Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Померла ОСОБА_2 була власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та після смерті якої, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок з погосподарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,25 га, яка ніким не приватизована, та на яку свідоцтво про право власності не видавалось.

Спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті матері є вона, позивачка. Окрім неї право на спадщину також мали її сестра та рідні брати. Проте вони не подавали заяв про прийняття спадщини у встановлений законодавством України термін, та які написали розписки про те, що не мають, та в подальшому не будуть мати претензій щодо спадкування нею, позивачкою спадкового майна.

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. Померла заповіт не складала, право спадкування мають спадкоємці за законом.

Після спливу шести місяців звернувшись до Макарівської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, отримала відму у видачі відповідного свідоцтва з тих підстав, що правовстановлюючий документ на домоволодіння, яке входить до складу спадщини, відсутній, а також у її, позивачки свідоцтві про народження, ім'я її матері зазначене ОСОБА_3 (ОСОБА_3), у свідоцтві про її смерть зазначено ім'я ОСОБА_2.

Наявність родинних стосунків із матір'ю підтверджується свідченням заяв рідної сестри та братів про відмову у прийнятті спадщини після смерті матері, які завіренні гербовою печаткою місцевим територіальним органом та підписом голови Ніжиловицької сільської ради.

У її, позивачки свідоцтві про народження наявна розбіжність у записі в імені матері ОСОБА_4 (ОСОБА_3), у свідоцтві про смерть ім'я ОСОБА_2, що пояснюється експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз, а саме: з урахуванням зазначеного записи особового імені українською мовою ОСОБА_2 та російські записи ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є ідентичними.

Позивачка просить: - встановити факт родинних відносин, а саме: встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, є її рідною матір'ю, а вона є її рідною донькою; - визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2, а саме: на житловий будинок загальною площею приміщень 70,8 кв м, житлова - 25,2 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на погосподарські будівлі та споруди житловий будинок - літера А, веранда - а, сарай - Б, сарай - В, літня кухня - Г, убиральня - Д, колодязь питний -1, ворота №1, огорожа №2.

Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області в судове засідання не з'явився, надав заву про розгляд справи у свою відсутність, вказав, що проти позову не заперечує.

Представник Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.1216, 1218, 1223, 1261, 1297 ЦК України.

Встановлено, що згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_1, виданого 24.02.1947 року ЗАГСом Чудновського району Житомирської області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її матір'ю записана ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтву про одруження серії НОМЕР_2, виданого 01.06.1069 року Ніжиловицькою сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уклали шлюб 01.06.1969 року, про що зроблено відповідний запис №3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавчим комітетом Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 81 рік, про що в книзі реєстрації актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 зроблений актовий запис №11 (а.с.10).

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_4, виданого 04.05.2012 року виконавчим комітетом Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 94 роки, про що в Книзі реєстрації смертей 04.05.2012 року зроблений відповідний актовий запис №7 (а.с.9).

Згідно довідки №177 від 20.08.2015 року, виданої виконкомом Ніжиловицької сільської ради, ОСОБА_7 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1, де разом з ним на момент його смерті проживала дружина - ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно довідки №178 від 20.08.2015, виданої виконкомом Ніжиловицької сільської ради, ОСОБА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_1, ( а.с.14).

Згідно довідки №180 від 27.08.2015 року, виданої виконкомом Ніжиловицької сільської ради, ОСОБА_2 до шести місяців вступила в управління та домоволодіння спадковим майном після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Згідно довідки №181 від 27.08.2015 року, виданої виконкомом Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, біля житлового будинку АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, розміром 0,250 га, яка не приватизована (а.с.15).

Згідно виписки з погосподарської книги Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, в погосподарській книзі за №3 за 2011-2015 роки зроблено особовий запис №202 про те, що власником житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с.16-21).

З особистих заяв відповідно ОСОБА_8 від 03.09.2015 року, ОСОБА_9 від 04.09.2015 року, ОСОБА_10 від 04.09.2015 року, які засвідчені секретарями відповідних сільський рад та зареєстровані в реєстрі відповідно за №№18, 78, 77, вбачається, що кожний заявник відмовився від спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 (а.с.22, 23, 24).

Згідно листу-відповіді №1347/02-31 від 04.09.2015 року державного нотаріуса Макарівської районної державної нотаріальної контори, при перевірці документів, що були надані для оформлення свідоцтва на право на спадщину, встановлено, що правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок за номером АДРЕСА_1, відсутній, тобто право власності на будинок за спадкодавцем не зареєстроване в установленому законом порядку (а.с.25).

Згідно експертного висновку №056/951-а від 18.11.2015 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, у практиці лінгвістичних експертиз відомі численні випадки розбіжностей у написанні особових імен та імен по батькові, зумовлені їх нормативною поліваріантністю, а також використанням у документальних записах розмовних, говіркових, гіпокористичних та субнормативних варіантів, що призводить до виникнення варіантних форм запису особового імені. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного записи особового імені українською мовою ОСОБА_2 (копія паспорта; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2), ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_2) та російські записи ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (свідоцтво про народження ОСОБА_1, запис мать ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: українського офіційного ОСОБА_2 та розмовного ОСОБА_2 та російських розмовних ОСОБА_3, ОСОБА_3 від офіційного ОСОБА_3

(а.с.92).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт родинних відносин, а саме те, що померла ОСОБА_2 є рідною матір'ю позивачки, що знайшло підтвердження свідченнями заяв рідних сестер, брата останньої про відмову у прийнятті спадщини після смерті їхньої матері, які завірені належним чином підписами голови сільської ради. Також достовірно встановлено, що позивачка-спадкоємиця прийняла спадщину за законом, до якої увійшов житловий будинок, правовстановлюючий документ на який на ім'я померлого відсутній.

Керуючись вимогами ст.1216, 1218, 1223, 1261, 1297 ЦК України, ст.213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, а остання є її рідною донькою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2, а саме: на житловий будинок, загальною площею приміщень 70,8 кв м, житлова - 25,2 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на погосподарські будівлі та споруди житловий будинок - літера А, веранда - а, сарай - Б, сарай - В, літня кухня - Г, убиральня - Д, колодязь питний -1, ворота №1, огорожа №2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя