Справа № 263/943/16-ц
Провадження № 2/263/692/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на її утримання, у звязку з тим, що вона знаходиться в декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку, та на утримання неповнолітньої дитини сторін, в розмірі 2500 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Ознайомившись з даною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Положеннями ст.ст. 84, 180 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання непрацездатної дружини та неповнолітньої дитини є самостійними та обмежені часовим періодом, а тому заявлені ОСОБА_2 вимоги про стягнення з відповідача аліментів як на її утримання, так і на утримання дитини в розмірі 2500 грн. є некоректно викладеними, та такими, що підлягають уточненню з вказівкою окремої суми, яку позивачка просить стягнути на її утримання та окремої суми, яку вона просить стягнути на утримання дитини.

Також слід зауважити, що відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачка у позовній заяві не зазначила всіх істотних обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зокрема: не вказала жодних відомостей щодо стану свого здоров'я, здоров'я дитини та відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей тощо; не надала жодних доказів того, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років; не обґрунтувала розмір аліментів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4 Олегівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа