Ухвала

іменем україни

20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В., Колодійчука В.М.,

УмновоїО.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ», про скасування рішення та ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» (далі - ТОВ «АТЛ»), ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «АТЛ» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредитної лінії від 30 листопада 2010 року у розмірі 54 423 833 грн 93 коп.

Стягнуто солідарно з ТОВ «АТЛ» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» третейський збір у розмірі 25 500 грн.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в межах задоволеної суми, що знаходяться на рахунках ТОВ «АТЛ».

Вказував, що вищевказаним рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (застереження), а також були відсутні підстави, передбачені цивільним або господарським законодавством, для постановлення ухвали про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки ТОВ «АТЛ».

Враховуючи викладене, просив заяву задовольнити.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо оскарження ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «АТЛ» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року повернуто заявникові.

У касаційній скарзі ТОВ «АТЛ» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «АТЛ», ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «АТЛ» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договоромкредитної лінії від 30 листопада 2010 року у розмірі 54 423 833 грн 93 коп.

Крім того, просив скасувати ухвалу Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог, що знаходяться на рахунках ТОВ «АТЛ».

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в частині вимог щодо оскарження ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07 листопада 2014 року про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про третейські суди» не передбачає можливості оскарження ухвал, постановлених третейським судом, з питань, що виникають у процесі розгляду справи, оскільки детальна процедура прийняття, оформлення та скасування ухвал визначається в регламенті постійно діючого третейського суду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, ТОВ «АТЛ» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Повертаючи ТОВ «АТЛ» апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала районного суду постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_3, а тому може бути оскаржена лише заявником. При цьому ТОВ «АТЛ» не позбавлене права звернутись до компетентного суду із заявою про скасування вищезазначеного рішення третейського суду.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АТЛ» є стороною у даній цивільній справі, а тому не позбавлене права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З огляду на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, постановлена у справі ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

В.М.Колодійчук

О.В.Умнова

І.М.Фаловська