Справа № 520/8062/14-ц
№пр.2/521/1946/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю Прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах неповнолітньої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, суд -
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовуює тим, що відповідач, ОСОБА_3, рідний батько неповнолітньої, ОСОБА_2 ніколи не приймав участі у вихованні та фінансовому утриманні дочки. 29.01.2003 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2004 року з відповідача було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 100,00 гривень щомісячно, починаючи з 27.04.2004 рогку - до досягнення дитиною повноліття. Відповідач обов'язки по сплаті аліментів на утримання доньки не виконує до теперішнього часу, має заборгованість по сплаті аліментів. За поданням Скадовського районного управління юстиції, ухвалою Скадовського міськсуду від 13.04.2007 року, боржника, ОСОБА_3 оголошено у розшук, як неплатника аліментів. З моменту припинення фактичних шлюбних стосунків, відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться розвитком дитини тощо. На сьогоднішній день, дитина не має до батька ніяких почуттів, у спілкуванні з матір*ю ніколи про нього не питає та не цікавиться. 28.02.2003року позивач, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні матері та її чоловіка, ОСОБА_4, якими забезпечено дочці гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. У сім*ї склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. ОСОБА_3 ігнорує свої батьківські обов'язки, покладені на нього сімейним законодавством України. У зв'язку з відсутністю інтересу з боку відповідача до дочки, дитина навіть не сприймає його, як рідного батька. Через ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, з метою відновлення свого порушеного права, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Позивач по справі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області надала до суду заяву, у якій, посилаючись на висновок №01/01-25/3902 від 23.12.2015 року, просила розглянути справу за їх відсутності, згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.
Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради, сповіщений належним чином, у судове засідання не з*явився.
Представник Прокуратури Київського району м.Одеси у судовому засіданні просила вирішити справу згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини.
Відповідач, ОСОБА_3, сповіщений належним чином, у судове засідання не з*явився. Проте на адресу суду було надіслано заяву, підписану нібито ОСОБА_3, у якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав і розуміє наслідки можливого усиновлення дитини. Але вказаний документ не може бути прийнятий до уваги судом, тому як у суду виникають сумніви щодо його достовірності, у зв*язку з відсутністю належного посвідчення даного документу.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку представленим доказам, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
У відповідності до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що батьками неповнолітньої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується Свідоцтвом про народження від 01.12.1998 року, актовий запис №400.
Мати дитини, позивач по справі ОСОБА_1 перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах з 05.01.2002 року. 29.01.2003 року шлюб між сторонами було розірвано, відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.06.2014року, актовий запис №11 (виданого повторно). Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 14.05.2004 року з відповідача було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 100,00 гривень щомісячно, починаючи з 27.04.2004 рогку - до досягнення дитиною повноліття (справа №2-968/04). За поданням Скадовського районного управління юстиції, ухвалою Скадовського міськсуду від 13.04.2007 року, боржника, ОСОБА_3 оголошено у розшук, як неплатника аліментів. Згідно довідки відділу ДВС Скадовського районного управління юстиції Херсонської області від 30.11.2015 року №1425/6 всбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні у відділі не знаходиться. Аліменти не стягуються.
28.02.2003року позивач, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_4, відповідно до Свідоцтва про укладання шлюбу від 28.02.2003року, актовий запис №19.
Позивач у судовому засіданні вказала, що вже тривалий час відповідач проживає окремо, не приймає участі у житті та фінансовому утриманні дочки, самоусунувся від виховання дитини. Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні позивача та її чоловіка, ОСОБА_4, якими забезпечено дочці гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. У сім*ї склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.
Вказані обставини цілком підтверджуються характеристикою, наданою класним керівником ОСОБА_2, учениці 10-Б класу Одеської загальноосвітньої школи №8, завіреної директором установи, ОСОБА_6 від 13.06.2014 року.
Ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків стосовно дочки, ОСОБА_2 підтверджується висновком Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області №01/01-25/3902 від 23.12.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений на підставі ретельного вивчення ситуації з приводу ухилення відповідача від виконання ним батьківських обов*язків відносно дочки, яким зокрема встановлено, що батько матеріальної та фінансової допомоги на утримання дитини не надає. Батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, від виховання доньки самоусунувся. Не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, розвитком, станом здоров'я не цікавиться, матеріальної та фінансової допомоги для утримання доньки не надає, аліменти на утримання доньки не сплачує. Має заборгованість по сплаті аліментів, перебуває у розшуку. Викладені факти ухилення ОСОБА_3 від виконання ним обов*язків по вихованню доньки підтверджуються характеристикою Одеської загальноосвітньої школи №8 від 26.11.2014 року, довідкою ТОВ «Центр медицини» від 19.11.2015 року за №23, актом обстеження умов проживання, складений головним спеціалістом з правових питань відділу соцзахисту служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 та юрисконсультом Овідіопольського РЦСССДМ, ОСОБА_8 від 11.12.2015 року, заявами близьких друзів родини, ОСОБА_4 та іншим. На підставі ретельно досліджених документів, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2.
Згідно з ч.4 ст.19 СК України під час розгляду судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК ). При цьому суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч.6 ст.19 СК ).
Таким чином, дослідивши викладені факти та обставини, враховуючи висновок Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області №01/01-25/3902 від 23.12.2015 року та погоджуючись з ним, судом встановлено ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків стосовно дитини, як по утриманню дитини, так і по її вихованню.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що однакова відповідальність за виховання,навчання та розвиток дитини покладається на кожного з батьків.
Відповідно до ст.ст..150, 157 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на особисте спілкування з нею.
Тобто, відповідно до ст.150 СК України, на батьків покладено певні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, які не виконуються відповідачем у даній справі та який самоусунувся від участі у вихованні дитини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" (далі - постанова Пленуму) ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання неї освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачені ст.164 СК України.
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, за участю Прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах неповнолітньої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) батьківських прав відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,6 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Буран