Справа № 127/271/16-ц
Провадження № 2/127/1499/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про повернення депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про повернення депозиту.

Позов мотивовано тим, що 17.12.2013 року між позивачем та Кредитною спілкою «Злагода» був укладений договір № 6873д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, термін дії договору 13 місяців, з 17.12.2013 по 17.012015 року. Після закінчення терміну дії договору № 6873в спілці виникли проблеми з виплатою відсотків і повернення депозитів. Позивач змушений був укласти новий договір, терміном на 3 місяці, а саме договір № 8388 від 19.01.2015 року з терміном дії до 19.04.2015 року, відповідно до якого позивач вніс на рахунок спілки 15000 грн.

Протягом 2015 року рахунки спілки заблоковані, фінансовий стан не покращується, борг відповідача перед позивачем станом на 30.06.2015 року становить 15655, 48 що підтверджено актом звірки розрахунків за депозитом від 31.06.2015 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобовязань, а саме з договору про депозитний вклад, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року між позивачем та Кредитною спілкою «Злагода» був укладений договір № 8388д у відповідності з яким позивачка вніс вклад члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілки кошти в сумі 15000 грн. на строк до 19.04.2015 року з виплатою 18,2% річних (а.с.3-6).

Відповідно до акту - звірки від 30.06.2015року розрахунку за депозитом, зафіксована сума виплати становить 15655, 46 грн. (а.с.7).

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору банківського вкладу та вніс на депозитний рахунок спілки кошти, після закінчення строку вкладу, а саме 19.04.2015 року позивач звернувся до спілки з вимогою виплатити кошти та відсотки за договором про вклад.

На день розгляду справи, відповідач не виконав вимоги позивача щодо повернення депозитних коштів та нарахованих відсотків за депозитом.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 8388д складає 15655, 46 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» вклади (внески)членів кредитної спілки на депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності з ч. 7 ст. 10 даного Закону. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1058, 1060, 1061 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 15655, 46 грн. ( п'ятнадцять тисяч шістсот пятдесят пять гривень ) 46 коп., а на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. ( пятсот пятдесят одну гривню )20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення вправі звернутись до суду із заявою про його перегляд.

Суддя: