Справа № 277/67/16-ц
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В позові позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 в с. Серби Ємільчинського району Житомирської області. Вона залишила заповіт складений на його користь, стосовно належного їй майна, посвідчений секретарем Сербівської сільської ради Шевчук К.Д. 20.05.1995 року за р/н 3. Постає питання про прийняття ним спадщини, як спадкоємця за заповітом зокрема, майна в с. Серби Ємільчинського району: земельна ділянка НОМЕР_1, земельна ділянка НОМЕР_2 У Сербівській сільській раді йому відмовили у наданні вищевказаного майна і пояснили, що потрібно приймати спадщину в загальному порядку.

10 вересня 2015 року він в усній формі звернувся до Ємільчинської приватної нотаріальної контори, щоб прийняти спадщину, але приватний нотаріус Петрук С.П. роз'яснила йому, що потрібно через суд просити про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, бо він пропустив шести місячний строк. Строк, встановлений для прийняття спадщини, він пропустив, у зв'язку з тим, що не правильно зрозумів роз'яснення працівниками сільської ради (про шести місячний строк) та тільки нещодавно отримав майновий пай, державні акти на землю та всі інші документи, які необхідні для прийняття спадщини.

В позові позивач просив суд, постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини терміном 90 (дев'яносто) календарних днів з моменту вступу даного рішення в законну силу. Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Третіх осіб по справі немає.

Представник відповідача Сербівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області - сільський голова Ляшук Віктор Васильович в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та наслідки визнання позову йому відомі. Третіх осіб по справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 20 жовтня 2006 року; ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 від 07 квітня 2005 року; ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 від 07 квітня 2005 року; ксерокопію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) виданий ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 від 08 листопада 2001 року; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_1; ксерокопію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. від 10 вересня 2015 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 від 22 вересня 1982 року; ксерокопію паспорта позивача ОСОБА_1; ксерокопію заповіту ОСОБА_7 від ???20 травня 1995 року про те, що все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що за законом вона матиме право, заповідає ОСОБА_1, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому, суд, приймає визнання відповідачем позову та має можливість, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 208, ч.ч. 1, 2 ст. 209, ст.ст. 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - терміном 90 (дев'яносто) календарних дні, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Серби Ємільчинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй