Справа № 667/33/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2016 р. Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, за якою просить визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 при розгляді заперечень ОСОБА_5 (боржника) проти результатів висновку про вартість майна в частині неприйняття після 16.10.2015 року Постанови про призначення експерта для проведення рецензування звіту про оцінку майна; визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 при розгляді заперечень ОСОБА_5 (боржника) проти результатів висновку про вартість майна в частині неповідомлення боржника про результати розгляду заперечень та прийняте рішення, ненаправлення повідомлення про результати рецензування оцінки майна боржника; зобов'язати старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» призначити рецензування звіту про оцінку майна; визнати неправомірною та скасувати Постанову від 02.12.2015 року старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 від 02.12.2015 року про розшук майна боржника; визнати неправомірною та скасувати Постанову від 02.12.2015 року старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 від 02.12.2015 року про заміну відповідального зберігача; на час розгляду скарги зупинити реалізацію майна - автомобіля Peugeot 107, реєстраційний №ВТ0638ВВ; поновити строк звернення до суду зі скаргою. Скаржник у своїй скарзі зазначає, що на виконанні у відділі ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона знаходиться виконавчий лист №667/6080/13-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 67681,50 грн. В процесі виконавчого провадження було здійснено оцінку його майна автомобіля Peugeot 107 про що було складено відповідний звіт, скаржник скористався своїм право та подав письмові заперечення, однак державним виконавцем не призначено рецензування звіту про оцінку майна.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне на час розгляду скарги заборонити вчиняти дії щодо реалізації вищевказаного рухомого майна, що передбачено п.7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», за яким виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна,

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на дії, бездіяльність державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Призначити судове засідання на 08.02.2016 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2016 р. письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вчиняти будь які дії щодо реалізації автомобіля Peugeot 107, реєстраційний №ВТ0638ВВ.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко