Провадження № 2/185/553/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
27 листопада 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 46 в будинку 2 по вул.Новій в м.Павлограді, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2015 року вона купила у відповідачів зазначену квартиру. Відповідачі з 2009 року не проживають у квартирі, однак не знялися з реєстрації, чим порушують її право на користування та розпоряджання квартирою.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2015 року був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.7). Згідно цього договору ОСОБА_1 купила зазначену квартиру у ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
У пункті 6 цього договору зазначено, що у відчужуваній квартирі зареєстровані продавці, покупець приймає на себе обов'язок самостійно зняти з реєстрації зареєстрованих осіб в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
01 жовтня 2015 року було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8).
За змістом ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Довідкою про реєстрацію та склад сім'ї від 26 листопада 2015 року та актом КП «Павлограджитлосервіс» № 958 від 25 листопада 2015 року підтверджується, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які з 2009 року не проживають за даною адресою (а.с.9-10).
Реєстрація місця проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 перешкоджає власнику квартири у здійсненні свого права користування та розпорядження квартирою.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивачки права, передбаченого ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Витрати по сплаті судового збору, які підтверджуються квитанцією (а.с.1) слід покласти на позивачку, оскільки за умовами пункту 6 договору купівлі-продажу квартири, обов'язок зняття з реєстрації відповідачів прийняла на себе покупець ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд .
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 46 в будинку 2 по вул.Новій у м.Павлограді Дніпропетровської області.
Судові витрати по справі покласти на позивачку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя: ОСОБА_6