03.02.2016 Справа № 756/4166/15-ц
УХВАЛА №756/4166/15-ц

№2п/756/36/16

3 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Вказану заяву подано з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч.2 та ч.6 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, крім іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Також, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» судовий збір із заяви про перегляд заочного рішення поданої фізичною особою справляється у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року - 275 грн. 60 коп.

При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідачів в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та не надано доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків до 25.01.2016 року, але не більше п»яти днів з часу отримання даної ухвали.

27.01.2016 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору лише одним заявником, більше того, лише у розмірі 267 грн. 60 коп. При цьому, не усунуто недоліків заяви та не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідачів в судове засідання і неповідомлення їх суду, і доказів про це.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 03.02.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у повному обсязі не виконано.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук