Справа №639/6190/15-ц
Провадження №2/639/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення судової будівельно-технічної експертизи)

04 лютого 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Крбеян К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом .

Позивачі вказують, що їм на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.01.1950 року, р.№1513/в, 19.10 2009 року, р. №№ 6-1042, 6-1045, виданих Харківською державною нотаріальною конторою, належить : ОСОБА_1 7/18 частки, ОСОБА_2І 5/18 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : м. Харків, провулок Степовий,6, а усього їм належить 12/18 ( або 2/3) вказаного будинку.

Відповідачам : ОСОБА_3 належить 1/6 вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2013 року; ОСОБА_4 належить також 1/6 частина вказаного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1967 року.

Зі вказаним позовом позивачі звернулися до суду, так як між ними та відповідачами виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою, оскільки відповідачі ухиляються від будь-яких дій щодо прийняття до експлуатації самочинно зведених ними будівель ( прибудови до будинку «Б1-1», гаражу літ. «К»,сараїв літ. «Л» та літ. «М» та вони не можуть досягнути згоди щодо встановлення вказаного порядку користування земельною ділянкою.

Для вирішення цього питання позивачами у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання: які можливі варіанти користування земельною ділянкою між власниками у відповідності до ідеальних часток у праві власності з максимальною ізоляцією сторін. При цьому позивачі просять надати варіанти з урахуванням того, що вони обєднують свої ідеальні частки у праві власності. Проведення експертизи позивачі просять доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідачі проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи не заперечували та погодилися з питаннями, поставленими позивачами.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивачі вважають, що без проведення будівельно-технічної експертизи неможливо вирішити їх позовні вимоги по суті, так як порядок користування земельною ділянкою раніше не визначався, проти чого не заперечували і відповідачі, та що підтверджено матеріалами інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння, яка була витребуваніа судом для призначення експертизи.

Заявлення суду клопотання про призначення експертизи є правом позивача, передбаченим ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання, запропоноване позивачем:

які можливі варіанти користування земельною ділянкою між власниками у відповідності до ідеальних часток у праві власності за адресою: м. Харків, провулок Степовий, 6 з максимальною ізоляцією сторін.

При визначенні варіантів порядку користування земельною ділянкою врахувати те, що позивачі обєднують їх ідеальні частки у праві власності на домоволодіння №6 по провулку Степовому у м. Харкові.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/6190/15-ц (провадження № 2/639/ 124/16 ) та копію інвентаризаційної справи на домоволодіння №16239.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шиянова