Справа № 573/2444/15-ц
Номер провадження 2/573/7/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про припинення та визнання права власності і зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості ремонтно-будівельних робіт з поліпшення майна, посилаючись на те, що розгляд вказаної справи нерозривно пов'язаний із розглядом даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення зазначеного вище клопотання сторони позивача не заперечувала і крім того заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на даний час зареєстровані і тривалий час проживали у будинку, розташованому по вул. Крупської, 41 в м. Білопілля, що був предметом судового розгляду означеної вище цивільної справи і мали там своє майно.

Проти задоволення вказаного клопотання представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала.

Заслухавши представників сторін, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду.

Частиною 6 статті 36 ЦПК України визначено, що з питань залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на законні права, інтереси та обовязки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у звязку з чим їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача і на підставі п. 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про припинення та визнання права власності і зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості ремонтно-будівельних робіт з поліпшення майна з огляду на те, що розгляд вказаної справи нерозривно пов'язаний із розглядом даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди зупинити до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про припинення та визнання права власності і зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про відшкодування вартості ремонтно-будівельних робіт з поліпшення майна.

Третім особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мешканцям м. Білопілля, вул. Черняхівського, 20 направити копію даної ухвали, позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: