Справа № 2-3800/11
Провадження № 2/204/23/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представників позивача та відповідачки про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі, в якому вона просила витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області оригінал біржового договору купівлі-продажу № 180444/04.04 від 25.09.2009 року, укладений на товарній біржі «Альянц», набувачем майна за яким є ОСОБА_2 (майном є MERCEDES-BENZ 200, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

А також, 01 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_4 про витребування доказів по справі, в якому він просив витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області копії усіх документів на підставі яких проводились будь-які дії з транспортним засобом MERCEDES-BENZ GL 450, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в період з 01.01.2009 року по 05.11.2015 року; надати інформацію чи здійснювались дії з MERCEDES-BENZ GL 450, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, власниками або іншими особами на підставі довіреностей. Якщо здійснювались на підставі довіреностей, надати наявну інформацію про довірених осіб. В обґрунтування клопотання вказав, що позивач у даній справі просить застосувати реституцію, повернувши йому автомобіль та стягнути моральну шкоду. Однак, відповідачка стверджує, що вказаний автомобіль знаходився у неї, а у 2014 році за підробленою довіреністю автомобіль був проданий позивачем третій особі. При цьому, ніякої шкоди позивачу відповідачка не завдавала, оскільки позивач сам сфальсифікував документи, завжди мав у володінні автомобіль, а зараз намагається предявити претензії на підставі підроблених ним же документів.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила задовольнити своє клопотання та не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачки про витребування доказів. Дані клопотання просила розглянути без її участі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив задовольнити своє клопотання та не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Дані клопотання просив розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників про витребування доказів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 58 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, предметом даного спору є визнання правочинів недійсними. Даними правочинами є біржові договори купівлі-продажу № 180445/04-04 та № 180444/04.04 від 25.09.2009 року.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Крім того, сторона відповідачки заперечує факт продажу з її боку автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, і за її твердженням автомобіль був проданий самим позивачем.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідачки ОСОБА_4 про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені ними докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідачки ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, буд. 16 (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька площа, буд. 2а), наступне:

1)оригінал біржового договору купівлі-продажу № 180444/04.04 від 25.09.2009 року, укладений на товарній біржі «Альянц», набувачем майна за яким є ОСОБА_2 (майном є MERCEDES-BENZ 200, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)копії усіх документів на підставі яких проводились будь-які дії з транспортним засобом MERCEDES-BENZ GL 450, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в період з 01.01.2009 року по 05.11.2015 року;

3)інформацію, чи здійснювались дії з MERCEDES-BENZ GL 450, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, власниками або іншими особами на підставі довіреностей. Якщо здійснювались на підставі довіреностей, надати наявну інформацію про довірених осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова