Справа № 589/5740/15-ц
Провадження № 2/589/230/16
20 січня 2016 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У грудні 2015 до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що є наймодавцем жилого приміщення кімнати № 139 у будинку № 7 по вул. Миру в м. Шостка, в якій зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), однак за своїм місцем реєстрації дана особа тривалий час не проживає.
Посилаючись на норми ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним жилим приміщенням у звязку з відсутністю у ньому понад шість місяців.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на ті ж доводи, що й викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Третя особа ОСОБА_2, яка на даний час також є наймачем вищевказаного жилого приміщення, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи ТОВ "ШП"Харківенергоремонт" в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених позовних вимогах не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно довідки ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт вбачається, що у даній кімнаті зареєстровані, зокрема, ОСОБА_3 (з 01.01.2000), ОСОБА_2 (з 24.10.2007) та ОСОБА_4 (з 14.04.2010). Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_2 є наймачем кімнати № 139 у будинку № 7 по вул. Миру у м. Шостка, що вбачається зі змісту ордера № Д 388 від 22.10.2007.
З досліджених в судовому засіданні актів перевірки проживання мешканців за місцем реєстрації, складених комісією ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" від 11.07.2015, 27.08.2015, 23.09.2015, 20.10.2015, 23.11.2015, 21.12.2015, вбачається, що даними актами засвідчується факт того, що відповідач не проживає у кімнаті № 139 у будинку № 7 по вул. Миру в м. Шостка.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_2 постійно проживає у кімнаті № 139 у будинку № 7 по вул. Миру в м. Шостка понад п'ять років, сплачує комунальні послуги, та має право на приватизацію житла у гуртожитку. Третя особа ОСОБА_2, пояснила, що зареєстрована з 2007 року та проживає за адресою кімната № 139 у будинку № 7 по вул. Миру в м. Шостка разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4
Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
В даній справі судом не встановлено поважних причин з яких відповідач не проживає у кімнаті № 139 у будинку № 7 по вул. Миру в м. Шостка, а крім того, як вбачається з досліджених доказів, відповідач не проживає у вищевказаній кімнаті понад п'ять років.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою № 139 у будинку № 7 по вул. Миру в м. Шостка Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.М.Сидорчук