Номер провадження: 22-ц/785/221/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, ОСОБА_2,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0, укладений 25.04.2007 року між ОСОБА_4 та АКГБ « УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ « УкрСиббанк»; застосувати наслідки недійсності правочину - реституцію, за якою: стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « УкрСиббанк» 707 000 грн.; стягнути з ПАТ « УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 всю суму коштів, сплачену за весь час обслуговування кредиту; судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача надала клопотання в якому просила суд направити справу за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію ПАТ «УкрСиббанк» місцезнаходженням юридичної особи є: м. Харків, Проспект Московський, 60 та зазначила, що Південний центр ПАТ « УкрСиббанк» за своєю правовою природою є представництвом та не має статусу юридичної особи.

Ухвалою суду матеріали справи направлено до суду у м. Харкові.

На ухвалу суду позивач приніс апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Зі свідоцтва про Державну реєстрацію ПАТ «УкрСиббанк» місцезнаходженням юридичної особи дійсно є: м. Харків, Проспект Московський, 60.

Відповідно до ч.7 ст.109 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися в суд також за їх місцезнаходженням.

Крім того, позивач посилається в позові на Закон «Про захист прав споживачів», а відповідно до п.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, судом було порушено норми ЦПК і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.4 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2015 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С.Комлева

ОСОБА_6