Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 320/352/13 головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Пр. № 22-ц/778/765/16 суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою СВК ім. Ватутіна на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у справі за заявою голови СВК ім. Ватутіна ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягував ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 320/5951/13-ц виданий 24.09.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з СВК ім. Ватутіна на користь ОСОБА_6 суми компенсації у розмірі 434 491,84 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представник СВК ім. Ватутіна ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2013 року стягнуто з СВК ім. Ватутіна на користь ОСОБА_6 суму компенсації у розмірі 434 491,84 грн.

Рішення набрало законної сили 5 вересня 2013 року.

На підставі вказаного рішення суду, 24 вересня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист (а.с. 4).

В обґрунтування своїх вимог, щодо визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню СВК ім. Ватутіна посилалось на те, що суддя Бахаєв І.М., який підписав вказаний виконавчий лист перебував на час його видачі у відпустці, і цивільна справа була повернута до місцевого суду з апеляційної інстанції тільки 23 вересня 2013 року під час перебування вказаного судді у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи видані на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, рішення і на даний час є невиконаним.

Обставини, на які посилається СВК ім. Ватутіна, не є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у розумінні ч. 4 ст. 369 ЦПК України, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні її заяви.

Доводи апеляційної скарги зводяться до тих же зазначених підстав задоволення заяви, яким надав вірну оцінку суд попередньої інстанції, а тому висновків суду не спростовують, ухвала суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СВК ім. Ватутіна відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: