overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/1562/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 56 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" відхилити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5368/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа №620/416/16-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

27 липня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа - Банк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку позивачем. Під час перевірки матеріалів справи у порядку ст.297 ЦПК України виявлені обставини, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Так, всупереч п.7.6 Інструкції з діловодства в місцевому (загальному) суді до апеляційного суду надіслані неповні матеріали справи, зокрема позовна заява ПАТ КБ "Альфа-Банк" надіслана в копії та без доданих до неї матеріалів, що перешкоджає її апеляційному розгляду справи, свідчить про неналежне її оформлення і у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст,297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року,- повернути до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Для належного оформлення справи встановити суду строк - три дні з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська
Справа№ 524/5230/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3877,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

27.07.2016 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3877,05 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», яке діє через представника Агафонова Андрія Валерійовича, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», яке діє через представника АгафоноваАндрія Валерійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», яке діє через представника Агафонова Андрія Валерійовича.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/13830/15-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження №2/485/356/16
УХВАЛА

про направлення судового доручення

28 липня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Встановив :

19 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В заяві позивач зазначили, що ОСОБА_4 була їхнею рідною матір"ю. 14 серпня 1998 року мати зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. 14 травня 2014 року їх мати померла про що було видано свідоцтво про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме житлового будинку та двох земельних ділянок. Житловий будинок належав їх матері на підставі судового рішення та договору купівлі продажу від 23 серпня 1985 року. Тобто майно належало їх матері до укладення шлюбу з відповідачем. Мати часто хворіла та потребувала опіки, яку забезпечували виключно вони а не відповідач. При зверненні до нотаріальної контори у визначений час їм стало відомо, що спадщина буде ділитися по 1/3 частини кожному включаючи відповідача по справі.Просили винести рішення яким усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті їх матері.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Арбузинському районному суду Миколаївської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з таких питань:

- чи згоден з вимогами позивачів щодо позовної заяви;

- чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність;

Предявити ОСОБА_3 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Витребувати у відповідача копію паспорту, ідентифікаційний номер.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справи призупинити у зв'язку з окремим дорученням про допит відповідача до отримання протоколу судового засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
Справа № 541/863/16-ц
Номер провадження 2/541/522/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Задовольнити первісний позов Публічного акціонерного товариства Альфа -Банк до ОСОБА_1 повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 заборгованість за кредитним договором № 500947250 від 16 червня 2014 року в розмірі 29807 грн. 77 коп., а саме :

19120 грн. 73 коп. з яких: заборгованість за кредитом;

2683 грн. 71 коп., заборгованість по сплаті відсотків;

5603 грн. 33 коп. заборгованість по комісії;

та 2400 грн., з яких штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 1378 грн.

Ршення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 1 липня 2016 року.

Суддя: О.А.Городівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/649/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резлютивна частина)

21 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю позивача та його представника,

представника відповідача,

третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9447,92 дол. США., нараховану пеню в розмірі 561,65 дол. США та штраф відповідно до п. 4.4. кредитного договору у розмірі 5000,00 грн.

В судові засідання 26.04.2016 року та 26.07.2016 року, позивач не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/520/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 267,96 грн. (243,60х110%) із вимог майнового характеру і 110 грн. (100х110%) із вимог немайнового характеру, всього 377,96 грн., а сплачено лише 275 грн., отже, необхідно доплатити ще 102,96 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Хмельницької області, код 02894190, пункт 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиправлення зазначеного недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3423/16-ц
Провадження № 2/210/1487/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 215/3659/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення .

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/60/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2337/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Третьої міської лікарні м. Кременчука про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

Проте, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не було додано оригіналу квитанції про сплату судового збору. Відомості щодо звільнення його від сплати судового збору не навів.

Згідно п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків суми, що підлягала сплаті при поданні позову.

ОСОБА_2 необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: