ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8270/15-ц
провадження № 2/753/485/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 про стягнення передоплати за договором та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення передоплати за договором та пені.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення даного позову без розгляду, поскільки позивач та його представник 4.11.2015 року та 20.01.2016 року повторно не з'явились у судові засідання, при цьому вони були двічі повідомлені про дати і місце розгляду справи, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність не звертались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3, ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначає ч.2, ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 27.09.2013 року (а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. від 21.10.2013 року було відкрито провадження у справі (а.с.11).

За змістом ч.1, ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача ОСОБА_4 був двічі повідомлений про дату та місце судових засідань, призначених на 4.11.2015 року та 20.01.2016 року шляхом постановлення особистого підпису у розписці (а.с.195) та шляхом направлення судового повідомлення рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням (а.с.200), яке отримала його дружина за вказаним ним місцем проживання. Однак ні 4.11.2015 року, ні 20.01.2016 року він не з'явився у судові засідання, при цьому з заявами до суду про підтримку позовних вимог позивача та розгляд справи у його відсутність не звертався.

Таким чином, поскільки позивач та його представник повторно не з'явились до суду без поважних підстав, будучи двічі повідомленими про розгляд справи належним чином, при цьому вони з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність перед початком даного розгляду справи не звертались, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 2 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов позивача без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.77; 157; 168; 169; п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФО-П ОСОБА_3 про стягнення передоплати за договором та пені залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :