Справа №592/7323/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/215/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря -Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, ОСОБА_5, третя особа: Сумська міська рада про скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, ОСОБА_6, третя особа: Сумська міська рада про скасування державного акту на право приватної власності на землю закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого суду. Вказує на те, що судом помилково застосовано положення п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та закрито провадження у справі, оскільки у справі, у якій ухвалено рішення, що набрало законної сили, позов було заявлено з інших підстав, ніж у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_7, представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_8, які заперечують проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, виходив з того, що з аналогічними вимогами позивачі зверталися до суду та з приводу даного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2015 року у цивільній справі № 592/11659/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, землевпорядна фірма «Кадастр» про визнання рішення виконкому Сумської міської ради протиправним та державного акту недійсним.

Проте погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі, погодитись не можна.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. (Правова позиція Верховного суду України у справі №6-1133цс15)

Як вбачається матеріалів цивільної справи № 592/11659/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, землевпорядна фірма «Кадастр» про визнання рішення виконкому Сумської міської ради протиправним та державного акту недійсним, та матеріалів даної справи склад учасників та підстави позовів у цих справах не свідчать про їх однозначну тотожність, яка б давала підстави суду для закриття провадження в справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження в справі, не відповідає обставинам справи та суд дійшов його з порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу суду необхідно скасувати та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311ч. 1 п. 3, п. 4 , 313-315 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2015 року в даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий -

Судді -