Справа № 127/2-3649/2010 Провадження № 22-ц/772/771/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, поданою представником цієї особи ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області 01.02.2016 року надійшла вказана апеляційна скарга.

У скарзі представник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 11 січня 2016 року за відсутності заявника та відповідачів.

Рекомендоване поштове повідомлення про вручення вище зазначеної ухвали представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в справі відсутнє.

Тому, вважаю можливим та доцільним поновити строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року.

Окрім того, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою апелянт подав заяву про відстрочення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яку мотивує відсутністю можливості сплати судового збору, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у цьому банку. Окрім того, до 01.09.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була віднесена до пільгової категорії та була звільнена від сплати судового збору Законом України «Про судовий збір».

Розглянувши дану заяву, суд приходить висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Відповідно до положень ст. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважену особу вказаного Фонду не віднесено до осіб, яких звільнено від сплати судового збору, та позови, заяви, подані такою, особою також не віднесено до категорії позовів, заяв, за які судовий збір не справляється.

Ні Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ні Законом України «Про судовий збір» уповноважену особу Фонду не звільнено від сплати судового збору, доказів фактичної неможливості його сплатити при подачі апеляційної скарги, а також доказів, що його буде сплачено до ухвалення судового рішення у справі, суду не надано, тому суд не вбачає підстав для відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату ним судового збору в сумі: 1378 грн. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 73, 82, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, поданою представником цієї особи ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, поданою представником цієї особи ОСОБА_4, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_8

/підпис/

Згідно з оригіналом: