Справа №463/2315/16-ц
Провадження №6/463/94/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки у майні боржника, суд -

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду із поданням про визначення частки в квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 та іншим співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Подання мотивує тим, що на даний час в його провадженні перебуває виконавче провадження на підставі судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 12.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості розмірі 2471 дол. США 73 центи, судових витрат в розмірі 95 грн. 146 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 30 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ було направлено запити щодо відкритих рахунків, отримання доходів, місця праці боржника. Згідно відповідей на вищезазначені запити у боржника відсутні відкриті рахунки, доходів не отримує. Однак згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, боржник ОСОБА_2 проживає і зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_2 і дана квартира належить їй на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Оскільки на даний час судовий наказ не виконується, просить подання задоволити.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду подання були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.379 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду, слід подання розглянути у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що подання про визначення частки у майні боржника слід задоволити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 379 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження №50552496, відкрите постановою від 28.03.2016 року (а.с.14,15) згідно судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 12.10.2009 року (а.с.18) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості розмірі 2471 дол. США 73 центи, судових витрат в розмірі 95 грн. 146 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 30 грн. 00 коп.

В ході здійснення примусового виконання, державним виконавцем вчинялися дії з метою виявлення майна боржника, грошових коштів та подальшим їх залученням для погашення вимог стягувача.

З довідки з місця проживання про склад сімї і прописку виданої ЛКП «№504» за №3733 від 25.11.2015 року (а.с.7) та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 30.03.2016 року (а.с.8-12) вбачається, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною площею 46,90 кв.м. та житловою 31,20 кв.м., яка належить їй на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що іншого майна, грошових коштів боржника ОСОБА_2 в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем не встановлено, квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 є значним та становить 19157 грн. 48 коп., виконання судового наказу не забезпечуватиметься виключно шляхом стягнення заборгованості частинами із заробітної плати боржника, а тому слід подання задоволити. При цьому суд враховує принцип рівності часток співвласників, визначений положеннями ст.357 ЦК України, і з врахуванням наявності спірного майна у власності чотирьох осіб, визначає частку боржника в розмірі 1/4 частини.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання задоволити.

Визначити, що ОСОБА_2 належить на праві власності у спільному майні, 1/4 частина квартири АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.