Дата документу 01.02.2016
Справа № 501/4945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с. 3-7) до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в якому мотивуючи тим, що договір довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 у власність АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 взяла на себе обовязок утримувати ОСОБА_6, вчинений без наміру створення правових наслідків, а тому відповідно до ст. 234 ЦК України є фіктивним, просить суд:

-визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 07 жовтня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3412, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівького нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7;

-стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечував проти позову посилаючись на те, що 07 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 та вона виконує всі умови вказаного договору, договір є чинним, відповідає вимогам законодавства, в звязку з чим просила суд в задоволенні вимог відмовити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 заперечувала проти позову, посилаючись на те, що ОСОБА_6 необхідний догляд, який належним чином, відповідно до умов договору довічного утримання, від 07 жовтня 2015 року, надає ОСОБА_3 та її матір ОСОБА_8. Права ОСОБА_1, укладенням договору довічного утримання з ОСОБА_3 не зачіпаються, так як спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 виник з приводу грошей, які остання просить стягнути із ОСОБА_6 та на час укладення договору довічного утримання АДРЕСА_1 на праві приватної власності належала ОСОБА_6, яка маючи право нею розпоряджатись, розпорядилась нею на свій розсуд. ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_1 не отримувала та підпис у квитанції про отримання грошових коштів не ставила.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно:

-договору купівлі продажу від 18.06.2001р. (а.с.95);

-реєстраційного посвідчення Іллічівського бюро технічної інвентаризації (а.с.96);

-технічного паспорта виготовленого Іллічівським бюро технічної інвентаризації від 04.07.2001р. (а.с.97-99);

-листа БТІ (а.с.100);

-ОСОБА_9 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.101);

-договору довічного утримання від 07.10.2015р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим №3412 (а.с.93-94).

-витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 (а.с.14),

в період часу з 04 липня 2001 року (реєстрація договору а.с.96) до 07 жовтня 2015 року АДРЕСА_2 на праві приватної власності належала ОСОБА_6, а після реєстрації договору довічного утримання, з 07 жовтня 2015 року належить - ОСОБА_3

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.15-17), вона просить стягнути з ОСОБА_6 безпідставно отримані грошові кошти, проценти, інфляційні витрати в розмірі 600082,0 грн.

Згідно заперечень (а.с.21) ОСОБА_6 ніколи не отримувала від ОСОБА_1 грошові кошти.

Згідно ксерокопії меморіального ордеру від 03.04.2014р (а.с.30) та ксерокопії квитанції (а.с.31) по розрахунковим рахункам ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відбувався рух грошових коштів, але враховуючи, що підписи в них не відтворені, суд критично до них відноситься та не бере до уваги.

Згідно завірених копій фіскальних чеків, записів з підписами ОСОБА_6 (а.с.59-82, 117-121) про отримання нею матеріальної допомоги від ОСОБА_3, - з 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 утримує ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання, що вона проживає в кв.5, а ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, ОСОБА_3 приходиться їй дочкою та вона разом із дочкою надають догляд ОСОБА_6: з літа 2015 року тричі на день її відвідують, готують їжу, купують їй продукти харчування.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 дали суду аналогічні ОСОБА_8 показання.

Згідно положень ч.ч.1,3 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст.744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Ч.ч.1,2 ст.234 ЦК України встановлено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Ч.1 ст.15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства позови про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що:

- на час укладення договору довічного утримання, ОСОБА_6 мала право розпорядження АДРЕСА_1;

- бажання в неї та ОСОБА_3 укласти договір довічного утримання було вільним;

- ОСОБА_6 влаштовує догляд ОСОБА_3, наявність якого, окрім договору довічного утримання, підтверджується письмовими доказами та показаннями свідків, що також підтверджує наявність правових наслідків укладення договору довічного утримання;

- ОСОБА_1 не є стороною договору довічного утримання, тому укладенням договору довічного утримання права ОСОБА_1 не порушуються,

а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: