2-ав/225/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2-а/260/7/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ТОВ «Барат», про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Донецька знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання дії неправомірними, скасування рішення відповідача.

03.12.2015 року до суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року, відповідно до якого Дзержинському міському суду Донецької області доручено вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року відкрито провадження по справі щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2-а/260/7/2014 за вказаним позовом, та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2015 року з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 07.12.2015 року суд не має можливості надіслати на адресу позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик учасників по справі на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області від 11.12.2015 року.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення про виклик учасників по справі на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області від 11.12.2015 року.

Ухвалу від 07.12.2015 року суд не має можливості надіслати на адресу відповідача (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98), та третьої особи (83037, м.Донецьк, вул.Кірова, 145), оскільки відповідно до листа ОСОБА_2 дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» №7/1-2314 від 27 листопада 2014 року, приймання поштових відправлень на територію ОСОБА_2 та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Альтернативні засоби звязку із відповідачем та третьою особою, суду невідомі.

Таким чином, повідомити позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 міську раду та третю особу ТОВ «Барат» про судове засідання та необхідність надання матеріалів справи не вбачається можливим.

Згідно ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Зясувати наявність чи відсутність документів у відповідача, які могли би сприяти відновленню втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Дослідивши наявні матеріали суд дійшов висновку про неможливість встановлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд питання про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2-а/260/7/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ТОВ «Барат», про визнання дій неправомірними, скасування рішення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя: