Провадження № 2/161/108/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Шандерик В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Приватного підприємства «Територія дитячої білизни», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «Територія дитячої білизни», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

05 травня 2015 року по даній справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позову. 28 травня 2015 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про скасування заочного рішення. 20 липня 2015 року на підставі ухвали суду заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. 05 серпня 2015 року судове засідання відкладено у звязку із неналежним повідомленням відповідача ПП «Територія Дитячої білизни». 08 вересня 2015 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява, а від відповідача ОСОБА_3 зустрічний позов надійшов 29 вересня 2015 року. На підставі ухвали від 06 жовтня вказані зустрічні позови були розєднані у самостійні провадження.

29 жовтня 2015 року на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду провадження у справі було зупинено.

28 січня 2016 року провадження у справі було відновлено та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки судові рішення у цивільних справах за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договорів поруки недійсними не набрали законної сили, а тому підстав для розгляду даної справи немає, тому наполягала на зупиненні провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідачів покладався на розсуд суду при вирішенні заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ПАТ «ПУМБ» про визнання договорів поруки недійсними, рішення по яких станом на 02 лютого 2016 року законної сили не набрали, а відтак рішення по даних справах буде мати значення для вирішення по суті цієї цивільної справи.

Керуючись 201,203, 209- 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Приватного підприємства «Територія дитячої білизни», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.