Справа № 583/3667/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

27 січня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участі секретаря Статівки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року по справі призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, проведення якої доручене експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до електронного повідомлення від 14.12.2015р. проведення експертизи призначено на 29 січня 2016р. на 12:30год.

Від відповідачки ОСОБА_1 на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про доручення відділенню судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи провести відбір зразків крові з подальшою передачею їх до Київського міського бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи, посилаючись на вік та стан здоровя дитини. На підтвердження клопотання надано лист - відповідь Київського міського бюро судово-медичної експертизи, згідно якого питання про відбір крові має вирішуватись судом, та побажання доручити відібрання зразків крові в відділенні судово-медичної імунології Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.(а.с. 41-43)

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Надали довідку КЗ Охтирська ЦРЛ від 10.09.2015р. про стан здоровя дитини ОСОБА_4, 05.04.2015р.н.. Доказу, який би підтверджував неможливість транспортування дитини до м. Києва на експертизу, до суду не надано.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилалися на те, що ухвалою суду від 30.11.2015р. визначена експертна установа для проведення експертизи, клопотання від керівника експертної установи в порядку ч.5 ст. 143 ЦПК України в матеріалах справи відсутнє, а сторона по справі не наділена повноваженнями по вирішенню питання де та ким проводити певні етапи експертного дослідження. Вважають, що задоволення заявленого клопотання призведе до порушення вимог п.1.31, п. 2.5.4. Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи , затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995р., що викличе сумнів у висновку експерта.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані до клопотання документи, дійшов такого висновку.

Порядок проведення судово-медичної експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітейвизначено п.2.5. Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995р., згідно якого е кспертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводиться в такій послідовності: а) ознайомлення з наданими документами; б) збір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо); в) відбір крові і слини; г) аналіз крові, а при необхідності і слини; д) складання підсумку.

Забір крові і слини в осіб, які проходять у справі, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.

Крім того, в п.1.31. вказаного Порядку передбачено, що об'єкти, що швидко псуються (рідка кров тощо), досліджуються в день надходження у відділення.

З огляду на викладене, та враховуючи, що експертиза полягає у виконанні єдиного комплексу повязаних між собою заходів, визначених чинним законодавством, що виконується експертом, який попереджається судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення експертизи, призначеної ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2015року, строком на 1 місяць від дня одержання всіх необхідних для її виконання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити строк проведення експертизи, призначеної ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2015року, на 1 місяць від дня одержання всіх необхідних для її виконання матеріалів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6