Справа № 2-2993/10
УХВАЛА

17 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що 23 листопада 2010 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 травня 2007 року, яким позов задоволено повністю. 03 грудня 2015 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито провадження №49557391 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 1189452,32 грн. на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3». 29 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_3». Права за договорами поруки були набуті Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» на підставі договору відступлення прав за договорами поруки від 29 березня 2016 року. Таким чином з моменту кладення між Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги та договору відступлення прав за договорами поруки, новим кредитором, а отже і стягувачем є ОСОБА_1

У судове засідання заявника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м. Львова задоволено позов у справі Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк» ОСОБА_3» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 березня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, після чого права за договорами поруки були набуті Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_3» на підставі договору відступлення прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та замінити сторону стягувача у даному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378, 512, 514 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у виконавчому провадженні №49557391 щодо примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2010 року у справі про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 1189482,32 грн. його правонаступником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КС №880404).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш