Справа №480/1804/15-ц 27.01.2016
Провадження №22-ц/784/218/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 02 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

26 січня 2016 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2015 року вступна та резолютивна частини судового рішення були проголошені за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.117-120). Того ж дня йому було вручено копію вступної та резолютивної частини, а 23 листопада 2015 року ним було отримано повний текст вказаного рішення суду про що свідчать відповідні розписки (а.с.127-128).

Апеляційна скарга в суд першої інстанції була надіслана 02 грудня 2015 року (а.с. 129-135).

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали справи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору довічного утримання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5