overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1411/15 Головуючий 1-ї інст. Хайкін В.М.
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року у відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги зазначено про долучення до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору. Однак, цієї квитанції в матеріалах справи немає.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2179,32 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про виключення майна з акту опису та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/16935/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа - відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КДЮСШ "Юний динамівець", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилаючись на складне матеріальне становище просить про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до моменту прийняття рішення по справі.

За змістом ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, визначених ч.1 ст.82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2016 року у будинку ОСОБА_1 сталася пожежа, в результаті чого останньому спричинені значні матеріальні збитки, що свідчить про тяжке матеріальне становище позивача, а тому суд рахує за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до прийняття рішення по справі задовольнити частково.

Керуючись ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2016 року до прийняття рішення по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КДЮСШ "Юний динамівець", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Ю.М.Рожин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1852/2016 Справа № 641/4294/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі Єлфімовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду з цивільним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів, але не менше

30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач надала до суду клопотання в якому просить розглядати справу за її відсутності.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлень про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
01.02.2016 Єдиний унікальний № 371/16/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 87 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 11 січня 2016 року звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Номер справи 623/1812/16-ц
Номер провадження 2-н/623/241/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В, розглянувши заяву Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Вергун
Провадження № 4с/521/67/16
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

02 серпня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати оцінку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 від 09.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/3006/15-ц Головуючий в 1 інстанції: Рядча Т.І. Номер провадження: 22-ц/791/1723/16 Доповідач - Іванова І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Базіль Л.В., Кузнєцової О.А.,

секретар - Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и л а:

У зв'язку з необхідністю значного часу для викладення доводів сторін та мотивів суду, судова колегія на підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення - відхилити.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис І.П. Іванова

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис О.А. Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 28 липня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 27 липня 2016 року

Суддя І.П. Іванова

ОСОБА_6 Мирненко
Дата документу 29.07.2016
Справа № 320/4376/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 466/4836/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, -

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50648028 від 29.03.2016року.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в ухвалі допущена описка, яку слід виправити.

При постановлені ухвали в описовій частині невірно вказано перший абзац.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2016року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ.

Перший абзаци описової частини ухвали викласти в такій редакції:

«24 травня 2016року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50648028 від 29.03.2016року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2-н/243/21/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2016 року м. Слов'янськ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання ______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 5 від 13.01.2016 року справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.