Cправа № 127/2-2024/11
Провадження № 6/127/190/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2024/11 від 15.07.2015, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 12.09.2006 р.н, в розмірі 500 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 05.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак боржником добровільно рішення суду виконується не у повному обсязі - кошти на погашення заборгованості сплачуються частково. Станом на 31.12.2015 утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 21433,33 гривень. ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, що на думку заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби є підставою для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином. Разом з тим, в прохальній частині подання старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 просила суд розглянути подання без участі представника відділу.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з огляду на таке.

Як встановлено судом, в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2024/11 від 15.07.2015, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 12.09.2006 р.н, в розмірі 500 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 05.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

17.07.2015 року, державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Боржником добровільно рішення суду виконується не у повному обсязі - кошти на погашення заборгованості сплачуються частково, тому станом на 31.12.2015р. утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 21433,33 грн.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів подання та зазначено вище, в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2024/11 від 15.07.2015, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 12.09.2006 р.н, в розмірі 500 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 05.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник добровільно рішення суду виконує не у повному обсязі - кошти на погашення заборгованості сплачує частково, тому станом на 31.12.2015р. утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 21433,33 грн.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ухиляється або має намір ухилятися від виконання рішення суду, в тому числі саме у такий спосіб, тобто шляхом залишення території України, державним виконавцем не надано. Доказів того що ОСОБА_2 на даний час знаходиться за кордоном державним виконавцем також не надано.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, а також неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Однак,до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_2 за межі України, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, взагалі не надано доказів того, що державним виконавцем вчинялись заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

В той же час, застосування заявлених заявником обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: