overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2948/16-ц
Провадження № 2-н/552/282/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

14.07.2016 року до суду надійшла заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в якій вони просять повернути матеріали справи та оригінал платіжного доручення №60930780 від 16.03.2016 року про сплату судового збору в сумі 689,00 грн. за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи та оригінал платіжного доручення №64562779 від 21.05.2016 року про сплату судового збору в сумі 689,00 грн. за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя Ю.В. Куліш
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

№ 384/427/16-ц

№пр. 2/384/136/2016

25 липня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши за власною ініціативою питання про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначено в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 18 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому за власною ініціативою суд розглядає питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду міста ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі №384/427/16-ц (провадження №2/384/136/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду міста ОСОБА_1 забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 18серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 з'явитися до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Вільшанський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Приморського районного суду міста ОСОБА_1 перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду міста ОСОБА_1 для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-п/644/60/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в с т а н о в и в:

06 березня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і з відповідача стягнуто 600 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.

Відповідач подав в суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Крім того заявник посилався на те, що судом не було враховано обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримав судовий виклик у судове засідання, призначене на 06 березня 2013 року, тобто в день судового засідання, в якому було ухвалене рішення, що є поважною причиною для неприбуття до суду.

Крім того, посилається на відсутність матеріальної можливості сплачувати аліменти на дружину в тому розмірі, який нею заявлений.

Зважаючи на те, що дана обставина не була в повній мірі встановлена судом, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2013 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/71/2016 Справа № 641/1227/16-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.04.2009 року по 31.12.2015 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3957,60 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

Справа № 183/4366/16 № 2/183/2382/16

02 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Багатської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 25.05.2008 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 25.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 25.05.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3745/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

Каракуші К.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої Юлії Габідулівни, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги, що колегія суддів має постійний склад, судді колегії суддів апеляційного суду Запорізької області перебуватимуть у відпустці з 08.08.2016 по 14.09.2016 року включно, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої Юлії Габідулівни, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року

призначити до розгляду на 06 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 212/2366/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретаря судового засідання Зіміної К.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 «СГ «ТАС» - ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи, зокрема оригіналу Акту огляду транспортного засобу від 27.11.2014 та оригіналів за наявності інших документів (фото), які були підставою для складення Страхового акту № 1984р/20/2015.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» оригінал Акту огляду транспортного засобу від 27.11.2014 та за наявності оригінали інших документів (фото), на підставі яких було складено Страховий акт № 1984р/20/2015.

Попередити ОСОБА_5 «Страхова група «ТАС» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 29 лютого 2016 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий розгляд справи відкласти на 01 березня 2016 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 386/591/16-ц
Провадження № 2-н/386/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття .

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/591/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 29 липня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/97/16-ц
Провадження №: 2/332/223/16
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2016 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження по справі зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На теперішній час експертиза не проведена, експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових доказів та повернув суду справу.

У звязку із відсутністю сторін фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючі викладене суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання правочину недійсним відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа 664/1693/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

26 липня 2016 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 29.07.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 29.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4

26.07.2016
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/72/16-ц
Провадження № 2-н-9/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, яка становить 3 198 (три тисячі сто девяносто вісім) грн. 08 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ М.В.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________