Справа №717/2177/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника Кельменецької

районної державної адміністрації як

органу опіки та піклування: Бурлаки В.С.

представника позивачки: ОСОБА_2

прокурора: Каланчі І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

У якості підстав позову ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_4 не займається виховання дитини, не піклується про дитину, не підтримує дитину матеріально, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Зокрема відповідач не відвідує дитину, не цікавиться її життям, не здійснює жодних дій спрямованих на можливість брати участь у її вихованні.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачка та її матір не дозволяють йому спілкуватися з дитиною. ОСОБА_4 не відмовляється від дитини. Він не знає де живе дитина. ОСОБА_4 нікуди не звертався з приводу спілкування з дитиною, бо не мав часу і не любить сваритися. Востаннє ОСОБА_4 бачив свою доньку у 2009 році. ОСОБА_4 сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 385 гривень на місяць. В січні 2016 році він намагався поспілкуватися з дитиною. В минулі роки ОСОБА_4 також телефонував до позивачки.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сторони мають доньку ОСОБА_6 В даний час дитина живе в м. Чернівці. Дитину утримує позивачка. Відповідач не допомагає дитині, не відвідує дитину, не займається її вихованням.

Прокурор Каланча І.Г. в судовому засіданні підтримала позов.

Представник органу опіки та піклування - Кельменецької районної адміністрації Бурлака В.С. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування. Бурлака В.С. пояснив, що 30 липня 2015 року відбулося засідання комісії з приводу надання дозволу на зміну прізвища дитини. На засіданні був присутній ОСОБА_7В. ОСОБА_4 пропонували звернутися до органу опіки та піклування про визначення часу спілкування з дитиною. ОСОБА_4 не звертався до органу опіки та піклування. Після попереднього судового засіданні по справі ОСОБА_4 також не звертався до органу опіки та піклування.

В ході судового засідання судом були досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 виданого 27 серпня 2008 року на бланку серії НОМЕР_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 виданого 07 серпня 2015 року на бланку НОМЕР_2, копію рішення Кельменецького районного суду від 27 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-532/09 по позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виданого 16 листопада 2009 року на бланку НОМЕР_3, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виданого 02 серпня 2013 року на бланку НОМЕР_4, копію свідоцтва про зміну імені виданого 12 жовтня 2010 року на бланку НОМЕР_5, довідки видані Кельменецькою селищною радою №3220 від 25.08.2015 року та №3660 від 28.10.2015 року, довідку №438 від 02.09.2015 року видану Чернівецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3, характеристику ОСОБА_6 видану 04.09.2015 року Чернівецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3, висновок Кельменецької районної державної адміністрації №01-31/2750 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_6 від 18.11.2015 року, копію розпорядження голови Кельменецької районної державної адміністрації №152 від 05.08.2015 року, копію розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів згідно виконавчого листа №2-403/2009 від 20 серпня 2009 року виданого Кельменецьким районним судом станом на 23 листопада 2015 року.

Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що вона є матір'ю позивачки ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_4 не турбується про його доньку ОСОБА_6 Коли дитині було вісім місяців він приніс дитині ляльку і більше не приходив. Коли дитина хворіла у відповідача просили допомоги, але він відмовився. Відповідач не зустрічався з дитиною і не брав участі у вихованні дитини. Між позивачкою та відповідачем був конфлікт. ОСОБА_4 не робить дитині подарунків, уникає зустрічі з дитиною. Дитина його не знає і вважає своїм батьком ОСОБА_9 ОСОБА_4 не вживав заходів щоб спілкуватись з дитиною. ОСОБА_4 лише один раз зателефонував у день минулого судового засідання. ОСОБА_4 не відвідував дитину в дитячому садку та в школі. До шести років дитина ходила в дитячий садок в смт Кельменці. Зараз ОСОБА_6 живе в м. Чернівці. Коли відповідача просили прийти до дитини він відмовлявся.

Суд відхиляє як докази додані до позовної заяви письмові пояснення ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 Зокрема ці особи не були допитані в судовому засіданні в порядку встановленому ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_6 Зокрема, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Участь відповідача в утриманні дитини обмежується сплатою аліментів і розмірі 30 % прожиткового мінімуму.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Отже, між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виховання дитини.

Відповідач ОСОБА_4 не здійснює жодних дій, спрямованих на можливість брати участь у вихованні доньки. Не змінилося ставлення відповідача до своїх обов'язків щодо участі у вихованні дитини і після відкриття провадження по даній цивільній справі.

Такою своєю бездіяльністю відповідач порушує ст.18 Конвенції про права дитини, згідно якої батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідач порушує ст. 150 Сімейного кодексу України згідно якої батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Зважаючи на характер поведінки відповідача ОСОБА_4, суд не вважає можливим відмовляти в позові і попереджувати відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини.

Відповідач не надав суду жодного доказу, який би стверджував його бажання брати участь у вихованні дитини, вчинення ним будь - яких дій з метою спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні та наявність перешкод у виконанні його батьківських обов'язків.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, позбавивши ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_6

На підставі ст.12, ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166,167, 171, 180,181 СК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: