Подання №618/420/16-ц
Провадження №6/618/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору до виконання строком на один рік з моменту задоволення заяви.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву в його відсутність.

Боржник в судове засідання не зявився, не повідомивши про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

В судове засідання представник Дворічанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківської області не зявився, надав заяву в якій просив подання задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві стягувач зазначив, що 01 липня 2013 року Дворічанським районним судом Харківської області винесено заочне рішення по справі про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору 7832/06/08-А від 20 лютого 2008 року в розмірі 164340,19 гривень та судові витрати в розмірі 1643,40 гривень.

У звязку з укладенням 20 травня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1134, право вимоги по кредитному договору № 7832/06/08-А від 20 лютого 2008 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

У Дворічанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по вищезазначеній справі.

13 листопада 2015 року Дворічанським районним судом Харківської області винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 7-8).

Виконавче провадження було закінчено 25 червня 2015 року, виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ «Кредитпромбанк», на виконанні відсутнє виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 9, 10). Але виконавчий документ потрібно було надсилати новому кредитору в зобовязанні, а саме ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки, виконавче провадження було закінчено у 2015 році, а ПАТ «Дельта Банк» дізнався про цей факт лише у 2016 році, оскільки виконавчий документ надсилався ПАТ «Кредитпромбанк» то строк на предявлення виконавчого документа був пропущений через обставини, що не залежали від ПАТ «Дельта Банка», а отже строк пропущений за поважних причин.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судові рішення можуть бути предявлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку

За таких обставин, на підставі ст. 371 ЦПК України заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2009/1/2012, провадження № 2/618/1/13 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», згідно кредитного договору 7832/06/08-А від 20 лютого 2008 року в розмірі 164340,19 гривень та судові витрати в розмірі 1643,40 гривень до виконання строком на один рік з моменту задоволення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Бунін