Справа № 274/2318/15-ц
Пр. № 2/0274/105/16
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайсуду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним кредитний договір № 0 від 28.05.2008 року, укладений між ним та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк, визнати недійсним договір іпотеки від 28.05.2008 року, укладений між цими ж сторонами.(позовна заява, а.с.81-84)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав письмову заяву про призначення у справі судової економічної експертизи, яку призначити експерту ОСОБА_6, на розгляд експерта поставити такі питання: 1)чи відповідають умови кредитного договору № 0 від 28.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (ПАТ „УкрСиббанк) та додатки до цього договору всім умовам кредитування, визначені детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, передбаченого ст..11 ЗУ „Про захист прав споживачів та постанові Національного банку України від 10.05.2007 року № 168? 2)чи відповідає реальна процентна ставка умовам вказаного договору щодо її визначення (чи вона не є завищеною) в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 28.05.2008 року по 17.07.2015 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара станом на 17.07.2015 року? 3) чи не відбулося абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року станом на 17.07.2015 рок? 4) чи попередив банк в зобовязальному порядку споживача, що безпосередньо валютні ризики під час виконання зобовязання за договором несе споживач? Просить витребувати в ПАТ „УкрСиббанк кредитну справу та забезпечити експерту доступ до комерційної банківської таємниці.

Представник відповідача проти призначення судової економічної експертизи заперечив, мотивуючи відсутністю документу про сукупну вартість кредиту.

Заслухавши пояснення представників, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення судової економічної експертизи, враховуючи, що для вирішення фінансово-економічних питань, повязаних з розглядом справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 цього Кодексу кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Суд має право відхилити питання осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що питання про попередження банком споживача про те, що він несе валютні ризики під час виконання зобовязання за кредитним договором, не відноситься до економічних питань, та відхиляється судом. В решті питання, запропоновані представником позивача, підлягають розгляду експертом.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у справі № 274/2318/15ц судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, телефон 050 394 97 09), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. чи відповідають умови кредитного договору № 0 від 28.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк (ПАТ „УкрСиббанк) та додатки до цього договору всім умовам кредитування, визначені детальним розписом сукупної (загальної) вартості кредиту для споживача, передбаченого ст.11 ЗУ „Про захист прав споживачів та постанові Національного банку України від 10.05.2007 року № 168?

2. чи відповідає реальна процентна ставка умовам вказаного договору щодо її визначення (чи вона не є завищеною) в тому числі при виконанні розрахунків в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 28.05.2008 року по 17.07.2015 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара станом на 17.07.2015 року?

3. чи не відбулося абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто фактична сума переплати за кредитом) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року станом на 17.07.2015 рік?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи

№ 274/2318/15ц.

Витребувати від ПАТ „УкрСиббанк та надати експерту кредитну справу за кредитним договором № 0 від 28.05.2008 року, зобовязати ПАТ „Укрсиббанк забезпечити експерту доступ до документів, що становлять комерційну банківську таємницю.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (м.Бердичів, вул.Газопровідна,24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Судя ОСОБА_7