Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/4/2016 Справа № 2020/1166/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник І.М.,

За участю секретаря Севостянової О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 року по справі № 2020/1166/2012,-

В С Т А Н О В И В :

Комінтернівським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по справі № 2020/1166/2012 від 29.11.2011, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначив, що судом при постановленні заочного рішення не було враховане положення ст. 227 ЦПК України, а саме, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заявник до судового засідання не зявився, про час і місце був повідомлен належним чином, згідно положень ст. 231 ЦПК України., суд розглянув справу за відсутності представника заявника.

Представник позивача надала до суду клопотання в якому заперечувала проти задоволення даної заяви, зазначила про неодноразові неявки відповідача в судові засідання, як на стадії ухвалення заочного рішення по основному позову, так і при розгляді даної заяви.

Водночас зазначила, що в матеріалах справи наявне клопотання заявника на імя судді Апеляційного суду Харківської області в якому заявник виклав своє ставлення до даної заяви та вказує на належне повідомлення ОСОБА_1 при постановлені заочного рішення, а обставини викладені в заяві не є підставою для перегляду заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, надавши добутому правової оцінки, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що доводи які викладені в заяві, не є підставами для перегляду заочного рішення, так як вони були вирішені судом при постановленні заочного рішення від 29.11.2011 року, заочне рішення постановлено судом у відповідності до вимог ЦПК України.

При постановлені зазначеного рішення в справі № 2020/1166/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про виселення та зняття з реєстрації, судом були враховані норми ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тоді як в зазначеній заяві відсутні посилання на обставини, якими відповідач заперечує проти заявлених до нього вимог.

Також відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норма наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обовязковою.

Доказів які мають істотне значення для вирішення справи у розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -ОСОБА_5