Справа № 308/2053/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.07.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до відповідно укладеного Кредитного договору №МКК7SЕ00000022 від 08.02.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.02.2009 року. У звязку із невиконанням відповідачкою кредитного зобовязання 17.04.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнено заборгованість на користь позивача в розмірі 9292,82грн. Оскільки станом на 05.02.2016 року відповідачкою не було проведено погашення кредиту, виникла заборгованість з виконання зобовязаня в розмірі 120166,08грн., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 110873,26грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2352,10грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про проведення заочного розгляду справи не заперечила, та, просила розглянути таку за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що відповідно укладеного Кредитного договору №МКК7SЕ00000022 від 08.02.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000грн. із сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.02.2009 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, судом встановлено, що у звязку із невиконанням відповідачкою кредитного зобовязання 17.04.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнено заборгованість на користь позивача в розмірі 9292,82грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією такого рішення.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.7.1 Кредитного договору №МКК7SЕ00000022 від 08.02.2006 року даний договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобовязань сторонами.

Оскільки ОСОБА_1 не було проведено повний розрахунок з банком, зобовязання не виконано, а саме судовий наказ від 17.04.2008 року, банком у відповідності до умов кредитного договору продовжувалися нараховуватись відсотки, які станом на 05.02.2016 року складають 28813,22грн.

Згідно п.3.2 Кредитного договору №МКК7SЕ00000022 від 08.02.2006 року позичальник зобовязується сплачувати Банку комісію в розмірі і терміни, зазначені в п.1.1 цього Договору. При цьому, незалежно від кількості днів, які пройшли від дня закінчення останнього періоду сплати до дати остаточного погашення Кредиту, комісія сплачується яік за повний календарний місяць.

Відповідно до зазначеного вище пункту Кредитного договору відповідачу нарахована заборгованість із сплати комісії в розмірі 750грн., а також 81310,04грн. нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Враховуючи вище наведення, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 110873,26грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 110873,26грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2352,10грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості за Кредитним договором №МКК7SЕ00000022 від 08.02.2006 року в розмірі 110873/сто десять тисяч вісімсот сімдесят три/грн., з яких:

●28813/двадцять вісім тисяч вісімсот тринадцять/грн. 22коп. заборгованість по відсотках;

●750/сімсот пятдесят/грн. заборгованість по комісії;

●81310/вісімдесят одна тисяча триста десять/грн. 04коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 суму сплаченого судового збору в розмірі 2352/дві тисячі триста пятдесят два/грн. 10коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3