Справа № 182/7954/14-ц
Провадження № 2/0182/151/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.10.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-4), який протягом розгляду справи уточнював (а.с.96-98), та остаточно просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 70573 грн. 94 коп. та понесені ним судові витрати. В обгрунтування вимог посилається на наступні обставини.

31.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем був укладений Договір № б/н (далі Договір), згідно з умовами якого 31.01.2012 року останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_4 керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача за Договором склала 70573 грн. 94 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 29517 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 37120 грн. 04 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3336 грн. 85 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 70573 грн. 94 коп. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримала, просила їй задовольнити. Суду пояснила, що відповідач звертався до Банку про перевипуск карток, про що є відповідні дані в Банку. Банк вважав, що відповідач є благонадійним клієнтом, тому останньому було змінено картку на картку престижного класу «Gold». Вказану картку відповідач отримав у січні 2012 року. Розмір кредитного ліміту (його зміна) та інші зміни повідомлялись відповідачу шляхом відправлення йому SMS-повідомлення на телефон. Відповідач навмисно ухилявся від виконання Договору. У матеріалах справи наявні пояснення на судові заперечення (а.с.56-90).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволені в повному обсязі за безпідставністю. Вважає, що Договір між позивачем та відповідачем не укладався, так як Анкета-заява не була заповнена, не були проставлені галочки, у жодній з клітинок немає відміток про картку, не заповнено які послуги надає позивач. Вважає, що позивачем не була додержана письмова форма договору. Відсутній предмет договору. У судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що відповідач дійсно отримав кредитну картку, гроші з неї зняв у сумі 23000 грн. 00 коп., а не 31117 грн. 89 коп., як зазначає позивач. Фактично договір не відбувся. Зазначив, що у сторін були інші правовідносини, не договірні. Вважає, що позивач обрав не той спосіб захисту, на його думку, слід було звертатись з вимогами про стягнення безпідставно набутих коштів. У матеріалах справи наявні заперечення проти позову (а.с.49-51) та письмові пояснення (а.с.153-155).

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ч.2 ст.207, ст.ст. 525,526,549-551,610-612,625, ч.1 ст.627, ч.1 ст.628, ст.629, ч.1 ст.634, ст.ст. 1048-1050,1054,1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 31.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (за Договором - Банк) та відповідачем (за Договором - Клієнт) був укладений Договір № б/н (далі Договір) (а.с.9-38,40,41).

Як вбачається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31.01.2012 року, ОСОБА_2 по Престижним картам Visa (а.с.9-11), Клієнту була оформлена кредитна картка «Універсальна Gold». Відповідач отримав вказану кредитну картку та зняв з неї грошові кошти, що в судовому засіданні підтвердив представник відповідача.

Як вбачається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31.01.0212 року (а.с.9), відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Памяткою клієнта та, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві, що не оспорювалось в судовому засіданні представником відповідача. Окрім того, відповідач ознайомився та був згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач зобовязався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 (далі - Умови), після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, ОСОБА_4 проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов, підписання цього Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_3 (картрахунок 5457 0920 2699 4131 від 16.03.2012 року) (а.с.103), вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 16.03.2012 року SAMDN2487, 994131, CLG5, GOLD 55 +. Кредитний ліміт змінювався: 22.03.2012 року кредитний ліміт 15000 грн. 00 коп. (встановлення кредитного ліміту); 28.03.2012 року кредитний ліміт 15000 грн. 00 коп. (встановлення кредитного ліміту); 19.11.2012 року кредитний ліміт 16000 грн. 00 коп. (зміна кредитного ліміту); 29.03.2013 року кредитний ліміт 23000 грн. 00 коп. (збільшення кредитного ліміту). Строк дії кредитної картки 05/16 (а.с.103).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов, Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6. Умов, Клієнт зобовязаний, у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі простроченого Кредиту та ОСОБА_4), оплаті винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквівалентів 500 грн. по кредитним картам, відкритим в валюті USD) + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає виплаті в першу чергу.

У порушення умов Договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

Станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача за Договором склала 70573 грн. 94 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 29517 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 37120 грн. 04 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3336 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.99-102).

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.147-152), станом на 31.10.2015 року заборгованість відповідача за Договором складає 75233 грн. 74 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 26415 грн. 29 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 44659 грн. 70 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3558 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі у випадку невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх Боргових зобовязань та інших зобовязань за цим Договором.

Згідно п.1.1.3.2.2. Умов, у разі порушення Держателем або Довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_4 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за цим Договором.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Фактично, Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31.01.2012 року, ОСОБА_2 по Престижним картам Visa та Умови та Правили надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 складають разом Договір приєднання.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З підписанням Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31.01.0212 року (а.с.9) відповідач ОСОБА_3 підтвердив, що всі умови договору йому повністю зрозумілі і він погоджується з ними.

Підписання сторонами Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31.01.0212 року підтверджує той факт, що між ними досягнуто згоди по усіх істотних умовах, а отже договір є укладеним.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31.01.0212 року була підписана сторонами, що у судовому засіданні не оспорювалось. З огляду на вищевикладене, посилання представника відповідача на те, що Договір між позивачем та відповідачем не укладався та форма договору не була дотримана, суд до уваги не приймає.

Спірний Договір підписаний сторонами, виконувався ними, договір не розірваний, не визнаний недійсним. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.110-145,147-152), відповідач користувався карткою, частково здійснював погашення заборгованості за Договором, що свідчить про обізнаність відповідача щодо наявної заборгованості по спірному Договору та необхідності її погашення.

Посилання представника відповідача на те, що розмір заборгованості за сумою кредиту, яку просить стягнути позивач, не відповідає дійсності, суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Так, згідно п.1.1.1.52 Умов, ОСОБА_4 - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Згідно п.2.1.1.12.6 Умов, за користування Кредитом і ОСОБА_4 нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (даний пункт не діє для Елітних карт (Platinum, MC World Signia та Visa Infinita).

Згідно п.2.1.1.12.6.3. Умов, відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) та/або ОСОБА_4 нараховуються в дату їх сплати, передбачену п 2.1.1.12.4. та п.2.1.1.12.5., при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок Кредиту та/або ОСОБА_4 кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) та/або ОСОБА_4 стають Простроченим кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку (а.с.5-8,63-86,99-102,110-152), відповідач почав користуватися даною послугою Банку шляхом оплати карткою понад кредитного ліміту. Тому Банком нараховувалися відсотки за користування овердрафтом. Після переходу карти в овердрафт відповідач продовжував користуватися коштами. Згідно з п.1.1.2.3. Умов, отримання виписок про стан картрахунків та про здійснені операції по рахунках є обовязком Клієнта. Неотримання виписки або несвоєчасне отримання не звільняє Клієнта від виконання своїх зобовязань за Договором. Клієнт зобовязаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.147-152), станом на 31.10.2015 року заборгованість відповідача за Договором складає 75233 грн. 74 коп.

Однак, позивач остаточно просив стягнути з відповідача на свою користь в примусовому порядку заборгованість за Договором саме в розмірі 70573 грн. 94 коп. (а.с.96-98).

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов в межах заявлених вимог задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 31.01.2012 року за сумою кредиту 29517 грн. 05 коп., за процентами за користування кредитом 37120 грн. 04 коп., по пені та комісії 100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3336 грн. 85 коп., а всього до стягнення 70573 грн. 94 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 705 грн. 74 коп. (1 % від 70573 грн. 94 коп.), сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ч.2 ст.207, ст.ст. 525,526,549-551,610-612,625, ч.1 ст.627, ч.1 ст.628, ст.629, ч.1 ст.634, ст.ст. 1048-1050,1054,1056-1 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2012 року за сумою кредиту - 29517 грн. 05 коп. (двадцять девять тисяч пятсот сімнадцять грн. 05 коп.), за процентами за користування кредитом - 37120 грн. 04 коп. (тридцять сім тисяч сто двадцять грн. 04 коп.), по пені та комісії 100 грн. 00 коп. (сто грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) - 3336 грн. 85 коп. (три тисячі триста тридцять шість грн. 85 коп.), а всього до стягнення - 70573 грн. 94 коп. (сімдесят тисяч пятсот сімдесят три грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судовий збір у розмірі 705 грн. 74 коп. (сімсот пять грн. 74 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5