Справа № 555/1039/15-ц
Провадження № 22-ц/787/355/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Березнівської РДА про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги відмовлено.

31 грудня 2015 року представником Рівненського державного гуманітарного університету подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, в зв'язку з тим, що 10 грудня 2015 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, однак копію його повного тексту позивач не отримав та з ним не ознайомлений.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з журналу судового засідання представник Рівненського державного гуманітарного університету Шахрайчук А.М. 10 грудня 2015 року приймав участь в судовому засіданні, в якому судом було проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про отримання Рівненським державним гуманітарним університетом копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску Рівненським державним гуманітарним університетом строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана Рівненським державним гуманітарним університетом апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити Рівненському державному гуманітарному університету строк на апеляційне оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Рівненського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги за апеляційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.