Справа №560/1682/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №45, від якого у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, просить суд залишити малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом із нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона мала до шлюбу - ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що відносини між нею та відповідачем почали поступово погіршуватись. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, розчарування. На даний час вони проживають окремо один від одного. Позивачка в судовому засіданні повідомила про те, що вона проживає разом із іншим чоловіком та у неї фактично утворилася нова сім'я і малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із нею.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із нею, а також після розірвання шлюбу залишити їй прівище, яке вона мала до шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, не заперечував проти того, щоб малолітня дитина проживала разом із матір'ю, однак висловив побажання про те, щоб позивачка надавала більше часу для участі у вихованні дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року сторонам було надано один місяць строк для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося.

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113, 160 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, а/з №45 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу надалі іменувати - ОСОБА_1.

Малолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор