Дата документу 27.01.2016

УХВАЛА
27 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.
при секретарі Колесніковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №б/н від 18.07.2008 року у розмірі 12 396,10 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач надала клопотання про витребування у позивача оригіналу заяви анкети за кредитним договором №б/н від 18.07.2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, оскільки надана копія вказаної анкети заяви поганої якості та не дає можливості встановити чи є ця заява формою приєднання до договору клієнта та з якими умовами кредиту відповідач була ознайомлена при підписанні анкети - заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати додання оригіналу ( ч.2 ст.64 ЦПК).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем була підписана анкета заява, але з наданої копії не має можливості встановити чи є ця заява формою приєднання до договору клієнта та з якими умовами кредиту відповідач була ознайомлена при підписанні анкети - заяви.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Оскільки оригінал заяви анкети за кредитним договором №б/н від 18.07.2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах кредитної справи і у відповідача є складнощі щодо отримання таких доказів, для правильного вирішення справи суд вважає за необхідним зобовязати позивача надати зазначені докази, а слухання справи відкласти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 197, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача задовольнити.
Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в судове засідання 16.02.2016 року оригінал заяви анкети за кредитним договором №б/н від 18.07.2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.
Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16.02.2016 року на 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.