Провадження № 2/161/763/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.С.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 18.02.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 016-Z/015229 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до якого відкрито картковий рахунок № 8980001 та емітовано відповідну платіжну картку, про що отримано відповідну розписку позичальника. 18.02.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем було укладено Договір № 010-047438/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває картковий рахунок позичальника на якому обліковується операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 059190 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5555,56 грн. із сплатою процентів за користування кредитним ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19.02.2015 року та сплати и проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором. Відповідно до розрахунку у ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» станом на 23.10.2015 року виникла заборгованість в розмірі 17 535,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача 17 535 грн. 08 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення (а.с. 50).

Зі згоди позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.02.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 016-Z/015229 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, відповідно до якого відкрито картковий рахунок № 8980001 та емітовано відповідну платіжну картку, про що отримано відповідну розписку позичальника (а.с. 5-9).

18.02.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем було укладено Договір № 010-047438/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту (а.с. 17-21), згідно якого банк відкриває картковий рахунок позичальника на якому обліковується операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 059190 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5555,56 грн. із сплатою процентів за користування кредитним ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19.02.2015 року та сплати и проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором.

Проте зобовязання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з моменту дії договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача від 23.10.2015 року.

Таким чином, станом на 23.10.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 17 535,08 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту 3 847,18 грн., нараховані відсотки по заборгованості 4 311,46 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 4 021,74 грн., нарахована пеня 5 354,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14-16).

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобовязання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобовязання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, пов»язаних зі сплатою судового збору, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226, 232 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту № 010-047438/13-00938-вкл-к від 18.02.2013 року в розмірі 17 535,08 (сімнадцять тисяч пятсот тридцять пять гривень вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 1218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

судуВолинської області ОСОБА_2