Справа № 390/83/16-ц
Провадження №2/390/122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2012 року та мають неповнолітню дитину, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини позивач не має наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки вона не бажає розривати шлюб і неповнолітній дитині потрібен батько.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст.ст.21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану; шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, яке видано 06.10.2012 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №18 (а.с.4). У шлюбі народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач відновлювати сімейні відносини не має наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо.

На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін неможливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.21, 24, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.10.2012 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №18.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул