Справа № 128/3361/15-ц
УХВАЛА

08 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті попередньо через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

В судове засідання 08.02.2016 року сторони по справі не з`явилися. Попередньо через канцелярію суду від представників сторін надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, при цьому представник відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 просить вирішити питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, а представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників процесу, викладені ними в своїх письмових заявах, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 124, 158, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійснимприйняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк»,

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська