Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9980/15-ц
Провадження № 2/644/427/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстрації постійного місця проживання за вказаною адресою.

В обґрунтування позову вказала, що вона є власником зазначеної квартири, право власності зареєстровано. Також, зазначає позивач, за вказаною адресою зареєстровано відповідача ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що зазначену квартиру вона придбала за договором купівлі-продажу від 15.05.2015 року, на момент придбання квартири, відповідача вже було зареєстровано там, й на цей час такі обставини перешкоджають їй повноцінно здійснювати своє право власності на цю квартиру, а саме володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй власністю. Тривалий час відповідач у квартирі не проживає без поважних причин, житлом не цікавиться. Позивач вважає, що відповідач не проживає понад один рік без поважних причин за місцем реєстрації, стверджує що перешкод для проживання відповідачу не чинилося, тому втратив право користування вказаним житлом. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача у її квартирі порушує її право власності та посилаючись на ст. ст. 386, 391 ЦК України, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач у судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінив надані докази, вважає, що викладені в позові обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договіру купівлі-продажу квартири від 15.05.2015 року, посвідченого 15.05.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаражою І.П., за реєстровим № 1036, право приватної власності ОСОБА_1 на вказану квартиру зареєстроване, що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_1 від 15.05.2015 року.

Також в квартирі зареєстрований, але не проживає тривалий час, а саме більше одного року, приблизно 15 років, відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією довідки, виданої КП «Жилкомсервіс» Дільниця № 46 № 3839 від 02.10.2015 року, письмовими показаннями обізнаних щодо кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( сусіди).

Відповідач ОСОБА_2 більше одного року, приблизно 15 років, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, житлом не цікавився, що підтверджується довідкою, виданою Орджонікідзевським ВП ГУНП України в Харківській області № 66/331, виданою 25.01.2016 року. Потреби для проживання в квартирі відповідач не має більше одного року. Даних щодо заяв відповідача про перешкоди в користуванні спірною житлоплощею або щодо заяв про відновлення порушеного права і вселення суду не надано. Наданою відповіддю Орджонікідзевським ВП ГУНП України в Харківській області № 66/331 від 25.01.2016 року підтверджується, що заяв та повідомлень від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом перешкоди в проживанні за вказаною адресою не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не проживав без поважних причини понад один рік в зазначеній квартирі, тому втратив право користування нею, інших домовленостей між відповідачем та власником житла не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,212,214-215,226 ЦПК України, ст. ст. 16, 390, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цією квартирою зі зняттям його з реєстрації постійного місця проживання за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя