АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/ 1001/16 Головуючий 1-ї інстанції - Шмадченко С.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 20 березня 2015 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2012 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 649 172,17 грн. Зазначене рішення суду набрало чинності і на протязі 3-х років не було пред'явлено до виконання.

У липні 2015 року з Державної виконавчої служби заявник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 травня 2015 року, яку винесено на підставі виконавчого листа 20 березня 2015 року, виданого Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення від 30 жовтня 2014 року про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 31 157 361,99 грн.

Виконавчий лист від 20 березня 2015 року не підлягає виконанню, оскільки у липні 2012 року вже було постановлено судове рішення про стягнення заборгованості і Банк мав право протягом року пред'явити виконавчий лист за цим рішенням до виконання, але не пред'явив, тому строки для пред'явлення виконавчого листа за даним рішенням було прострочено.

Не можна двічі притягувати до відповідності заявника і тому необхідно закрити справу за повторним позовом Банку на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» надав суду письмові заперечення проти заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти посилаються на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2012 року Київським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом солідарно з відповідачів була стягнута заборгованість станом на 02.04.2012 року у розмірі 8 649172,17 грн. Рішення набрало чинності, але до виконання не пред'являлось.

30.10.2014 року Київським районним судом м.Харкова ухвалено рішення за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом солідарно з відповідачів була стягнута заборгованість станом на 14.07.2014 року у розмірі 31157 461грн.99 коп. Дане рішення набрало чинності і на його виконання 26.05.2015 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження.(а.с.7)

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, про відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме: видачі виконавчого листа помилково, відсутності обов'язку боржника повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням рішення боржником чи іншою особою.

Суд апеляційної інстанції, як це передбачено вимогами ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: