Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/7893/15-ц
Провадження № 22-ц/778/682/16 Головуючий у 1-й інстанції: Парій О.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подав апеляційну скаргу та заяву про відстрочку сплати судового збору, яка підписана Луценко Ю.В. в якості представника.

У відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За змістом ч. 5 ст. 42 ЦПК у підтвердження повноважень представника, суду надається оригінал довіреності, яка приєднується до матеріалів справи або копія з неї, посвідчена суддею.

Також вірність копії довіреності засвідчується нотаріусом у відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат».

Довіреність, якою Луценко Ю.В. уповноважений представляти інтереси ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по даній справі, в матеріалах справи відсутня. Не додана зазначена довіреність і до апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості перевірити повноваження Луценко Ю.В. щодо звернення до апеляційного суду в інтересах ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року

Крім того, із зазначених підстав не є можливим вирішити питання про відстрочку сплати судового збору за заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на ім'я Луценко Ю.В..

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська