Справа № 573/104/16-ц
Номер провадження 2/573/97/16
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2, після смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,2264 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_2, але при зверненні з заявою до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначила скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення спадщини на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців, окрім ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_3 не має. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю у три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, голова сільської ради Худіна В.В. направила до суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання в судове засідання не з'явився, завідувач нотаріальної контори направила суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до одруження дівоче прізвище позивача ОСОБА_1 було ОСОБА_1, а її батьками у свідоцтві про народження записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6-7, 9).

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 9).

Рідною сестрою ОСОБА_5 була ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 8,10).

Разом з цим у свідоцтві про народження ОСОБА_5 батьком записаний ОСОБА_7, а у свідоцтві про народження його сестри ОСОБА_2 батьком записаний ОСОБА_8. Прізвище, ім'я та по батькові матері ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у свідоцтвах про народження записано однаково - ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все її майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,2264 га, що розташована на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с. 12).

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті тітки ОСОБА_2, тому звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою.

З довідки виконкому Павлівської сільської ради Білопільського району від 14 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 постійно до дня своєї смерті проживала одиноко в АДРЕСА_1. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с. 13).

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

З довідки Білопільської районної державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводилась (а.с. 18).

Так як позивач на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим не могла своєчасно подати заяву нотаріусу, яка є платною, тому нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223, 1273, 1265, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Білопіллі Сумської області, тривалістю у три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя