overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/2847/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/3261/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оздоровчої бази «Тюльпан» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено 10.05.2016 року, апеляційна скарга подана до суду лише 31.05.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі не міститься.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа №619/2414/16-ц
провадження №2/619/1352/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 липня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 17 серпня 2016 року 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 17 серпня 2016 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 522/6186/16-ц
Провадження № 2/522/4894/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин «25» травня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «25» травня 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 523/9202/16-ц
Провадження №2-н/523/611/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились. Через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони із відповідачем примирилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 2-205/11
Провадження № 6/375/65/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

"27" липня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-205/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Рокитнянського відділення № 2883 до ОСОБА_3, третя особа: - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

З метою з'ясування всіх обставин, як того вимагають положення ст. 209-210 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи після померлого 06.09.2014 року ОСОБА_3.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду на 15:00> год. 10.08.2016 року

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторін у справі та заінтересованих осіб.

Зобов'язати приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи № 14/2014 після померлого 06.09.2014 року ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам до відома, приватному нотаріусу Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 для виконанння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Литвин
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/560/16-ц
провадження №2/624/332/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 27 липня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судове засідання призначити на 28.07.2016 року, о 08-й год.15 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву СТОВ «Дружба-Нова» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про визнання договору оренди землі недійсним.

СТОВ «Дружба-Нова» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі мотивуючи тим, що з первоначально поданої позовної заяви ОСОБА_1 вбачалося, що вона ставила три вимоги, а саме просила суд визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зобов'язати СТОВ «Дружба-Нова» повернути позивачці спірну земельну ділянку, однак судовий збір нею замість 1525,60 гривень було сплачено тільки в розмірі 551,20 гривень, тому просять стягнути з ОСОБА_1 недоплачену нею суму судового збору в розмірі 974,40 гривень в рахунок держави.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з поданої 25.11.2015 року позовної заяви ОСОБА_1Ф, нею первоначально дійсно ставилися вище вказані три позовні вимоги, хоча судовий збір був сплачений тільки в розмірі 551,20 гривень замість 1525,60 гривень, тому ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.11.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху і запропоновано усунути вказаний вище недолік.

Позивачка ОСОБА_1 скористалась своїм правом, передбаченим ч.2 ст.31 ЦПК України і зменшила свої позовні вимоги, обмежившись лише вимогою про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, що відповідало сумі сплаченого нею судового збору в сумі 551,20 гривень.

Оскільки зменшення нею позовних вимог сталося до відкриття провадження по справі, тому ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2015 року провадження по справі було відкрито, і справа була розглянута з винесенням відповідного судового рішення.

При таких обставинах, коли позивачкою були зменшені позовні позовні вимоги до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви СТОВ «Дружба-Нова» про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат відмовити.

Керуючись п.5 ст.220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання СТОВ «Дружба-Нова» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави недоплаченої суми судового збору в розмірі 974,40 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на винесену ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
233 Справа № 233/3638/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-00 годину 11 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/1604/16-ц
провадження №2/323/448/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 08.08.2016 11:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1603/16-ц
Провадження № 2/0158/578/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести судове засідання 16 серпня 2016 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 серпня 2016 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 456/2068/16-ц
Провадження № 2-н/456/151/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 06.11.1977р. народження в користь стягувача судовий збір по 689 (шістсот вісімдесят дев?ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
№ провадження 2/646/934/2016
Справа № 646/3810/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Старіковій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спідки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

05.07.2016 року позивачі подали до суду спільну заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, повідомлені про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином.

Згідно з п. ч. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином вищезазначена правова норма є імперативною для суду, який розглядає справу, і зобов'язує його залишити позов без розгляду у випадку звернення позивача до суду з такою заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207-209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спідки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага