АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/2045/15-ц Головуючий в І інстанції О.В.Тимченко
Номер провадження: 22-ц/791/47/16 Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, С.В. Радченко

Секретар судового засідання А.В.Кутузова

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів та відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування завданих збитків. Ухвалою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року позовна заява повернута позивачу та роз'яснено, що йому необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача в м. Києві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно - процесуального закону колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд виходив з того, що згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Однак, з заявлених вимог вбачається, що позивач обґрунтовує їх порушенням відповідачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, його прав як споживача і при цьому посилається на норми Закону України « Про захист прав споживача » при розрахунку завданих йому збитків за невиконання умов договору побутового підряду.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Зазначена норма процесуального закону регулює питання підсудності справ за вибором позивача.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд не може давати оцінку щодо зазначених норм матеріального права на підставі яких позивач звертається до суду, то суд необґрунтовано не врахував вимоги ч.5 ст.110 ЦПК України та дійшов помилкового висновку щодо непідсудності справи Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

За таких обставин ухвала суду згідно п.3ч.1ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,312 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

С.В. Радченко