_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/230/16
УХВАЛА

28.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договорів відчуження автомобілів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У серпні місяці 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати недійсними договір купівлі-продажу автомобіля марки KIA PICANTO, укладений 29.11.2005 року між ПП ОСОБА_4 і ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу цього ж автомобіля, укладений 18.04.2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В подальшому позивач багаторазово уточнював свої вимоги (остання заява про уточнення позову від 14.12.2015 року). В сьогоднішньому судовому засіданні позивачеві сторона підтримала такі вимоги: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 29.11.2005 року, визнати ОСОБА_1 покупцем автомобіля, визнати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.11.2005 року на ім.»я ОСОБА_2 недійсним, визнати договір купівлі-продажу автомобіля від 18.04.2013 року недійсним, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 18.04.2013 року на ім.»я ОСОБА_3 недійсним, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль, зобов»язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 автомобіль, зобов»язати Сервісний центр МВС оформити реєстрацію автомобіля на ім.»я ОСОБА_1

Відповідачі до суду не з»явились, про час і місце слухання справи сповіщені, надали заяву про вирішення спору за їх відсутності. Відповідачі також надали письмову заяву про застосування строків позовної давності до вимог ОСОБА_1

Після надання пояснення по справі і дослідження письмових доказів представник позивача надала письмову заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Позивачева сторона посилалась на наступне: «під час судового розгляду справи з»ясувались обставини, що унеможливлюють об»єктивний розгляд справи. Відповідачі до суду не з»являються, не надають пояснень щодо предмету спору, а суд має вочевидь упереджене ставлення до обставин справи».

Право позивача надати в любій стадії судового розгляду справи заяву про залишення позову без розгляду передбачено ст.ст.27,31 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження позивачів « про упереджене ставлення суду до обставин справи», як безпідставне і таке, що не відповідає фактичним обставинам по справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання договорів відчуження автомобілів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.