Справа № 219/8899/15-ц
Провадження №4-с/219/1/2016
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року,

встановив:

08 травня 2014 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1Є.) звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року справу за вищезазначеною скаргою прийнято до провадження.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що наполягає на заявлених вимогах.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання жодного разу не з'явився, поважних причин неявки не сповістив, письмових пояснень по скарзі не надав, хоча про місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином (а.с.79, 81, 82).

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні 27.01.2016 року за результатами вивчення матеріалів справи судом установлено, що 10 липня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі № 2-46/2010 № провадження 4-с/230/26/2014, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року було відмовлено.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-46/2010 № провадження 4-с/230/26/2014, а саме відновлено: скаргу ОСОБА_1, подану до Єнакіївського міського суду Донецької області 08 травня 2014 року на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2013 року; ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 11 липня 2014 року на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 липня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей ч.ч.1, 2 ст.169, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 16.02.2016 року до 10-00 години.

2.Явку учасників провадження визнати обовязковою та:

-витребувати у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження за № 39679286 ( виконавчий лист № 2-46/2010 виданий 05.02.2013 року) та направити представника до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для надання пояснень або надати письмові пояснення по скарзі;

- зобовязати заявника надати копію наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1 № 76 від 7 липня 2010 року; належним чином завірену копію рішення Єнакіївського міського суду від 06.07.2010 року та копію ухвали суду від 23 січня 2013 року з доказами набуття законної сили зазначеними судовими рішеннями; усі інші наявні письмові матеріали, що стосуються розгляду скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Т.В. Давидовська

ОСОБА_2

ОСОБА_2