ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-н-76/10,
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.,

за участі секретаря Заіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-н-76/10 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, яка надійшла до суду 15.12.2015 року, в провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходилась справа № 2-н-76/10 за заявою ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

06.05.2010 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у сумі 4444 грн. 91 коп., судові витрати в розмірі 55,50 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Заявник просить розглядати справу без участі представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу з тих підстав, що постанова про повернення виконавчого документа направлена несвоєчасно, оскільки постанову винесено ще 19.08.2014 року, а направлено тільки 08.08.2015 року. Строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання сплив 19.08.2015 року. В результаті скорочення штату банку зупинено діяльність відділення № 122 у м. Дніпропетровську і справи передано до м. Києва, тому виконавчий документ не було предявлено своєчасно.

Особи, які беруть участь у справі до суду не зявились, про день і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником копії документів, суд доходить наступного висновку.

Згідно копії постанови державного виконавця відділу ДВС Вільногірського МУЮ від 19.08.2014 р. судовий наказ № 2-н-76/10, виданий 06.05.2010 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, повернутий стягувачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення суду може бути предявлене до виконання протягом року.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічні приписи містить ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судовий наказ є виконавчим документом відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до судового наказу по справі № 2-Н-76/10 від 06.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 4444,91 грн., витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення. Стягувачу видано судовий наказ та відповідно до заяви від 02.07.2010 року копію судового наказу в звязку зі зміною найменування стягувача з ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (а.с. 21, 25).

Виконавче провадження відкрито 09.09.2010 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Вільногірського управління юстиції, що вбачається з копії вказаної постанови та судовий наказ повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 19.08.2014 року (а.с. 48, 49).

В своїй заяв стягувач вказує на те, що він отримав постанову про повернення виконавчого документа 08.08.2015 року, тобто до закінчення строку предявлення судового наказу до виконання. Після чого мав право повторно подати його для примусового виконання в період до 19.08.2015 р., тобто протягом 11 днів. Відповідно до копії наказу № 264 від 03.09.2015 року, останнім днем роботи відділення № 122 у м. Дніпропетровську було 28.09.2015 року (а.с. 31), а річний строк подання судового наказу до виконання сплив 19.08.2015 року, тобто більше ніж за місяць до припинення роботи відділення. Тому твердження стягувача про транспортування юридичних справ до Головного Банку в м. Києві в звязку з чим виконавчий документ не було предявлено своєчасно є надуманим.

Стягувач не надав інших доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання та підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування заяви, тому суд вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 222, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-н-76/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3