overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 324/507/16-ц
Провадження № 2-сз/324/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Омельчука В.Є., при секретарі Іванченко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Пологівського районного суду Запорізької області, справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM8B72ЕК від 18.03.2016 р. у розмірі 1378,00 грн. до Пологівського районного суду Запорізької області за подачу позовної заяви до ОСОБА_2, оскільки судовий збір був сплачений у повному обсязі, але позовну заяву ухвалою суду від 28.04.2016 р. було повернуто позивачу.

Встановлено, що 01.04.2016 р. до Пологівського районного суду Запорізької обл. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.04.2016 р. судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.04.2016 р. на 8 год. 10 хв. Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявились, слухання було відкладено на 26.04.2016 р. на 08 год. 10 хв., що підтверджується журналом судового засідання.

28.04.2016 р. сторони по справі в судове засідання також не зявились, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 28.09.2015 р. в м.Краснодар Російської Федерації, про що Управлінням записів актів цивільного стану Краснодарського краю Російської Федерації 19.10.2015 р. було зроблено актовий запис про смерть № 8313.

Таким чином, на час звернення позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з позовом відповідач ОСОБА_2 був померлим. Тому суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 28.09.2015 року.

Згідно п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 3, 15, 79, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пологівському районі Запорізької області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0236, МФО 813015, за платіжним дорученням №PROM8B72ЕК від 18.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/2085/16-ц
Провадження № 2-н/456/157/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/51/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 січня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2016 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 575/727/16-ц
Провадження № 2/575/256/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника (за довіреністю) ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника (за довіреністю) ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, що померла 31.01.2011 року в с.Камянка Тростянецького району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника (за довіреністю) ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 393/332/16-ц
УХВАЛА

28 липня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі ст. 136 ЦПК України суд задовольняє клопотання позивача про виклик свідків.

Також, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бродівським районним судом Львовської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 136, 158-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 8 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків: 1) ОСОБА_4 АДРЕСА_1; 2) ОСОБА_5 АДРЕСА_2; 3) ОСОБА_6 АДРЕСА_3 забезпечення явки яких до Бродівського районного суду Львовської області покласти на позивача.

Доручити Бродівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі, яке відбудеться 8 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_7, представника органу опіки та піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 29 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Копію ухвали для виконання направити Бродівському районному суду Львівської області (80600, м. Броди, майдан Свободи,10, Львівської області).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 203/840/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-15 г. 28.03.2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 509/576/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, що є обєктом права загальної спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, що є обєктом права загальної спільної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, що є обєктом права загальної спільної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04.04.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Номер провадження 2/522/2593/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Остапчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до Остапчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, було передано для автоматизованого розподілу.

11 лютого 2016 року вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Остапчук ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 301/59/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про заміну вибулої сторони виконавчого провадження-боржника правонаступником .

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду згідно штампу вхідної кореспонденції 14.01.2016 року з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження-боржника правонаступником .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, однак заявником до матеріалів заяви не додана довіреність на представництво інтересів заявника належним представником.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Зокрема ч. 8 ст. 119 ЦПК України, встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, вивчивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що довіреність долучена до матеріалів справи, яка видана ОСОБА_2 для представництва інтересів заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт» є строковою та була видана 27.01.2014 року строком до 31.12.2015 року, тобто на дату подання її до суду втратила чинність.

За таких обставин, ОСОБА_2 не має процесуальних повноважень на ведення справи в якості представника заявника, а тому підстави для розгляду судом заяви, поданої ним в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт» відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лігніт», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, про заміну вибулої сторони виконавчого провадження-боржника правонаступником .- повернути заявнику .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 766/6786/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2016 року о 11:40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу адресно-
довідкової служби УДМС України
в Тернопільській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно- довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області про зареєстроване місце проживання (перебування)ОСОБА_2, дата народження: 22.07.1960р.н., жителя, згідно позовної заяви , с.Полівці, Чортківський р-н, Тернопільська обл..
По цивільній справі №608/1254/16-ц за номером провадження суду №2/608/579/2016
З метою виконання вимог ч.3 статті 122 ЦПК України.
Суддя Н.В.Яковець
________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
__________________________
(найменування юридичної особи)
__________________________
(вих.№,дата)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9291/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представникаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного Товариства «Хрещатик» про захист прав споживачів та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Хрещатик» про захист прав споживачів та стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача Костенко І.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянт отримав 27.06.2016 року, (а.с. 68).

Станом на 25.07.2016 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» КостенкаІгоря Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/563/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницьке міськрайонне управління юстиції, про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та його виключення з Державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (вул. Свободи, 22, м. Хмельницький);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-Службі у справах дітей Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький);

-Хмельницькому міськрайонному управлінню юстиції (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький).

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай