overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1831/16
Справа № 465/2039/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" липня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання звіту (висновку) про оцінку майна недійсним-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання звіту (висновку) про оцінку майна недійсним.

Представник позивача у судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід залишити без розгляду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача вдруге не з»явився у судове засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення на ім»я позивача ,зокрема, повідомлення про судове засідання 01.07.2016 р. вручено 14.06.2016 року., повідомлення про розгляд справи 27.07.16р. вручено 08.07.2016 року.

За наведених обставин, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ТзОВ «Кристал-Інвест-Україна» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2 про визнання звіту (висновку) про оцінку майна недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3622/16-ц

Провадження № 2-н/210/258/16

"01" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5096/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/3088/15ц Іванова І.В.
Категорія: договір страхування Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Костенко Т.М.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про виплату страхового відшкодування, стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 провідний фахівець з розгляду претензій ПРАТ АСК «Інго Україна» про визначення розміру частки вини сторін у скоєнні ДТП.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 04 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 509/972/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 годину 28.04.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 465/5084/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3727/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представників ПАТ "Кредобанк" - Єзерського Д.Р. та Ткача О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", з участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", генерального представництва MasterCard Europe SA в Україні про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на користь ОСОБА_2 101 165 (сто одну тисячу сто шістдесят п'ять) гривень 51 коп. боргу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на користь ОСОБА_2 2 101,28 гривень судових витрат.

В решті вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/147/16-ц
Номер провадження : 2-н/484/52/16
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Первомайської міської ради Миколаївської області "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.07.2016 Справа 642/8425/16
Провадження №2-п/642/51/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016р.

Суддя Євтіфієв В.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплачених по договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування заочного рішення відповідає встановленої форми підлягає розгляду в судовому провадженні.

Керуючі ст.ст. 208 ч.2, 228- 230 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2016 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплачених по договору купівлі-продажу до провадження.

Призначити заяву про скасування заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м.Харкова, 03.08.2016 року, 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 620/400/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В., при секретарі Оданець С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дем»яновича про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації за адресою : вул. Воскресенська, 9, м. Дніпро, 49000, інформацію коли та кому було продано приватний будинок за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сибірська, 92, що належав їй на підставі свідоцтва про спадщину.

Суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 137 ЦПК України яка передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації ( адреса вул. Воскресенська, 9, м. Дніпро, 49000), інформацію коли та кому було продано приватний будинок за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сибірська, 92, що належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину.

Вказані докази надати до суду в місячний термін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.
Справа № 2018/2-910/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-суддіБородіноїН.М.

за участю секретаря - Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції про зміну боржника , -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №21119280 з примусового виконання виконавчого листав по справі № 2018/2-910/18, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що він є поручителем перед банком.

Заявник та зацікавлені особи у судове засідання не зявились, повідомлялись судом у відповідності до положень ЦПК України .

Як свідчать матеріали справи позивач, ПАТ «Кредитпромбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.03.2008року №7832/13/08-А в розмірі 410755,91 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28.02.2011р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.06.2015р. був змінений стягувач на ПАТ «Дельта Банк».

03.01.2012р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель - ОСОБА_1 поручається перед ПАТ «Кредитпромбанком» за виконання боржником - ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором №7832/13/08-А від 26.03.2008року. За п.2.1 поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до ч.2 с. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Нотаріального посвідчення договір факторингу не потребує.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до статті 521 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.)

Доказів наявності згоди стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» та його процесуального правонаступника - ПАТ «Дельтабанк» щодо зміни боржника у зобовязанні зі сплати заборгованості за договором кредиту №7832/13/08-А, суду не надано, тому підстави для зміни боржника у зобовязаннях ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельтабанк» - відсутні.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Між тим, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договір, названий як договір поруки, не є відступленням права вимоги, тобто правонаступництва не відбулося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 210, 378, ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

22.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.06.2016 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 11.07.2016 року.

11.07.2016 року було відкладено в звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, однак представник позивача адвокат ОСОБА_2 та представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_5 подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, в якій представник позивача уточнив заявлені вимоги щодо дозволу ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_4 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до країни Грузія та інші позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а представник третьої особи вказав про вирішення даного позову на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації згідно адресної довідки (а.с.29) в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, якою визначено, що навіть у разі відсутності фізичних осіб, що беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 169, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя