У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоГвоздика П.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Мартинюка В.І.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 21 липня 2008 року № 017/010/08-22-4 у розмірі 636 491 грн 98 коп.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ПАТ «БТА Банк» солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 333 775 грн 38 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня

2015 року відмовлено представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року. Відмовлено представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року та повернуто апеляційну скаргу як неподану. Повернуто представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - судовий збір.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Відмовляючи представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд керувався тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції не враховано вимог цивільного процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2014 року Путильським районним судом Чернівецької області частково задоволено позов ПАТ «БТА Банк».

Згідно з журналом судового засідання від 24 січня 2014 року рішення суду ухвалено за участю ОСОБА_6 У судовому засіданні проголошені вступна і резолютивна частини рішення та роз'яснено їх (а. с. 132).

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Докази про повідомлення ОСОБА_6 про час ознайомлення з повним рішенням суду у матеріалах справи відсутнє. Повний текст судового рішення від 24 січня 2014 року направлено тільки позивачу ПАТ «БТА Банк» (а. с. 135).

Із матеріалами справи представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - ознайомився 09 червня 2015 року (а. с. 150).

З апеляційною скаргою на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - звернувся до суду першої інстанції 19 червня 2015 року, про що свідчить відбиток штампу пошти (а. с. 163).

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку. Також зазначено про необхідність надати докази про сплату судового збору у розмірі 1 668 грн 88 коп.

Вказану ухвалу апеляційного суду представник ОСОБА_9 отримав 03 липня 2015 року, ОСОБА_6 - 06 липня 2015 року (а. с. 169, 170).

08 липня 2015 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - подав до апеляційного суду докази про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначав, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення він ознайомився лише 09 червня 2015 року (а. с. 171−175).

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

Визнавши причини пропущення строку на апеляційне оскарження неповажними та дійшовши висновку про відсутність підстав для його поновлення, апеляційний суд не погодився, що поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження є несвоєчасне отримання копії рішення.

Разом із тим апеляційний суд не звернув уваги, що ЦПК України не містить вичерпного переліку поважності причин пропущення строку на оскарження. Вони оцінюються у кожній конкретній справі, виходячи із фактичних обставин.

Апеляційний суд належним чином не дослідив причини пропущення строку на апеляційне оскарження, не врахував те, що представник відповідача виконав вказівки суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги та звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтувавши причини пропущення цього строку, не дав належної оцінки доводам представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Суд не взяв до уваги те, що сама по собі присутність сторони чи її представника під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення і отримання їх копії не є безумовною підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 333, 336, 338, 342, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 серпня 2015 року скасувати, вирішення питання про прийняття апеляційної скарги передати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.О. Гвоздик
Судді: О.І. Євтушенко
І.М. Завгородня
В.І. Мартинюк
О.М. Ситнік