У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року заяву задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали разом однією сім'єю більше п'яти років, а саме з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, та є спадкоємцем четвертої черги за законом ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року скасовано, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції із залишенням заяви без розгляду, оскільки між заявником ОСОБА_2 та заінтересованими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спір про право, а тому правовідносини між ними повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун