"18" січня 2016 р. Справа № 363/29/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Алєксєєвець Д.В.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що на підставі рішення апеляційного суду Київської області ухваленого у справі №2-600/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно 153299 гривень 36 копійок, позовні вимоги було задоволено та стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 153 299 гривень 36 копійок, по 766 гривень судових витрат з кожного відповідача та по 60 гривень витрат ІТЗ. На виконання даного рішення видані виконавчі листи.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 27.07.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Отже, внаслідок укладання вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим листом. У звязку із чим просили змінити сторону виконавчого провадження у справі №2-600/2011, а саме на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та надала аналогічні пояснення викладеним у заяві, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 (у звязку із розірванням шлюбу з ОСОБА_3, та вступом у шлюб з ОСОБА_5, змінила прізвище) у судовому засіданні зазначила, що з приводу заміни сторони заперечень не має, але не згодна із прийнятим судом рішення, щодо солідарного стягнення боргу, також наголосила, що кошти для сплати боргу в неї відсутні. Прийняття рішення по даній заяві залишила на розсуд суду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, у відповідності до частини 2 ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення. У разі вибуття однієї з сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Київської області від 13.09.2011 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредиту у розмірі 153299,36 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 766 гривень з кожного судових витрат та по 60 гривень витрат на ІТЗ, з кожного (а.с. 150-152). Згідно долучених до цивільної справи заяв копію рішення було отримано сторонами (а.с.153, 156) та за клопотанням стягувача ПАТ «УкрСиббанк» судом було надано виконавчі листи (а.с.154).

Як вбачається із наданої копії витягу з договору факторингу №17 від 20.04.2015р., акту приймання-передачі Права Вимоги від 20.04.2015р., витягу з Реєстру Боржників до договору Факторингу №17 від 20.04.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» передало право грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 27.07.2007 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги та в їх оплату зобовязалось передати грошові кошти, що підтверджено платіжним дорученням №1910 від 20.04.2015р.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторін, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, заяву такою що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки заміна сторони у цивільній справі відбувається під час розгляду даної цивільної справи, так як розгляд цивільної справи №2-600/2011 закінчений, а саме по даній справі прийнято рішення на підставі якого видані виконавчі листи, то у відповідності до вимог розділу УІ ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження, ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №2-600/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по кредиту в розмірі 153299 гривень 36 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова