Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 317/2472/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/778/892/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа - Запорізький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпоряджанні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 2 названої статті: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, не зазначено відповідача ОСОБА_7, третіх осіб - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Запорізький районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, та не вказано їх місце проживання або місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати їм копії апеляційної скарги та повідомити їх про розгляд справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: