Справа № 373/2755/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 13 по вул. Соснова в м. Переяслав-Хмельницькому, виділивши йому кімнату площею 11,6 кв.м., 1/3 частину холу площею 16,3 кв.м., допоміжне приміщення площею 1,1 кв.м. та сходову клітину площею 3 кв.м., а також приміщення підвалу, одну вигрібну яму та ? частину огорожі. Також позивач просить розділити між сторонами земельну ділянку по вул. Соснова, 13 в м. Переяслав-Хмельницькому площею 0,1 га, виділивши йому ? частину цієї ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Після обговорення цього питання представник позивача уточнив своє клопотання та просив призначити судову будівельно-земельну технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експерта поставити питання:

●які варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої по вул. Соснова, 13 в м. Переяслав-Хмельницькому можливо визначити відповідно до часток сторін, виходячи з їх розміру по 1/2 частині кожній?

Витрати на проведення експертизи представник позивача просив покласти на позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні попередньої експертизи експерт не змогла зробити висновок щодо другого запитання через невідповідність матеріалів кадастрової зйомки даним, визначеним у державному акті на земельну ділянку.

При наданні пояснень експерт підтвердила обставини та розяснено причини непроведення експертизи щодо земельної ділянки.

Враховуючи, що для зясування вищезазначених обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна в натурі додаткову судову будівельно-земельну технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

●які варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої по вул. Соснова, 13 в м. Переяслав-Хмельницькому можливо визначити відповідно до часток сторін, виходячи з їх розміру по 1/2 частині кожній?

Проведення експертизи здійснити протягом двох місяців.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України.

Зобовязати сторін на вимогу експертів для проведення експертизи надати в їх розпорядження необхідні матеріали, документи, доступ до домоволодіння та його приміщень.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції (у частині зупинення справи) подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3