УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"28" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що не отримувала повістку про виклик до суду, тому не мала змоги прийняти участь у судовому засіданні та це позбавило її можливості надати докази та заперечення проти позову.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить скасувати заочне рішення на підставах викладених в заяві.

В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду заяви належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

17 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, яким частково задовольнив вимоги позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялось судом про місце і час розгляду справи, яке було призначено на 20.11.2015 р. та 17.12.2015 р. завчасно, однак відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Проте, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не отримувала судових повісток про виклик до суду.

Також суд вважає підставними посилання ОСОБА_1 на те, що неявка у судове засідання позбавило її можливості надати докази проти позову.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року, оскільки наявні обставини, визначені ст. 232 ЦПК України, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 08 лютого 2016 року о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях