Провадження № 2/712/172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Тара А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» про визнання неправомірними дій інвентаризаційної комісії, визнання недійсними результатів інвентаризації, які оформлені актом комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, визнання незаконним наказу про проведення інвентаризації № 97 від 18.08.2014 року та визнання незаконним акту комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» про визнання неправомірними дій інвентаризаційної комісії, визнання недійсними результатів інвентаризації, які оформлені актом комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, визнання незаконним наказу про проведення інвентаризації № 97 від 18.08.2014 року та визнання незаконним акту комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року.

До судового засідання представник ТОВ «Спецтракт» та позивач надали суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яку доручити експертам Черкаському НДЕКЦ МВС України.

До судового засідання позивач та представник ТОВ «Спецтракт» надали суду заяви, в яких просили суд розглянути клопотання про призначення експертизи без їхньої участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» про визнання неправомірними дій інвентаризаційної комісії, визнання недійсними результатів інвентаризації, які оформлені актом комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, визнання незаконним наказу про проведення інвентаризації № 97 від 18.08.2014 року та визнання незаконним акту комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, судово-бухгалтерську експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає проведена інвентаризація на підприємстві ТОВ «Спецтракт» від 21.08.2014 року вимогам чинного законодавства по проведенню інвентаризації?

2.Чи відповідає порядок проведення інвентаризації на підприємстві ТОВ «Спецтракт» по збереженню основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів й розрахунків вимогам Інструкції по інвентаризації основних засобів, затвердженої наказом Мінфіну від 11.08.1994 року та статуту товариства, якщо ні, то чи вплинули ці порушення на результат інвентаризації?

3.Чи підтверджено документально за Актом інвентаризації від 21.08.2014 року нестача товарно-матеріальних цінностей на складах товариства в м. Черкаси та смт. Катеринопіль, а також чи належним чином задокументовано факт нестачі товарно - матеріальних цінностей на суму 580 000 грн.

4.Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, допущені під час проведення інвентаризації ТМЦ на підприємстві ТОВ «Спецтракт» 21.08.2014 року і хто був зобовязаний забезпечити дотримання цих вимог під час проведення інвентаризації?

5.Чи дотрималася відповідна методика проведення інвентаризації ТМЦ під час складання та оформлення Акту комісії від 21.08.2014 року?

6.Чи включені до Акту інвентаризації від 21.08.2014 року всі відомості (дані) бухгалтерського обліку ТМЦ, які необхідні для оформлення результатів роботи інвентаризаційної комісії ТОВ «Спецтракт»?

7.Чи підтверджується в дійсності розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Спецтракт» у звязку з нестачею товарно-матеріальних цінностей на суму 580 000 грн. за складеним Актом інвентаризаційної комісії від 21.08.2014 р.?

8.Чи є можливість точно визначити нестачу або надлишки товарно-матеріальних цінностей на підприємстві ТОВ «Спецтракт» та особу, відповідальну за таку нестачу або надлишки на підставі Акту інвентаризації від 21.08.2014 року?

9.Чи можна вважати інвентаризацію від 21.08.2014 року обєктивною і такою, що відповідає дійсним обставинам справи за умови не проведення контрольної облікової перевірки товарів, що зазначені в недостачах звірки всіма учасниками в ході проведення інвентаризації оригіналів прибуткових та видаткових накладних та касових чеків, які знаходилися в розпорядженні ТОВ «Спецтракт»?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/10666/15-ц (провадження № 2/712/172/16) та зобовязати сторони, на вимогу судового експерта, надавати відповідні документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати первинну фінансово-господарську документацію підприємства на підставі якої проведена інвентаризація (видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості тощо).

Перелік питань поставлених на вирішення експертизи не є вичерпаним та може бути доповнений сторонами та судовим експертом під час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: