печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О. О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гнатюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду з травня 2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права на стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання. Під час судового розгляду позивач змінила позовні вимоги, звернувшись з позовом до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання. Разом з тим, судом встановлено, що існує рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі № 752/12611/14-ц, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання відмовлено. У зв'язку з цим, судом було поставлено на розгляд питання щодо закриття провадження у справі з підстави п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні заперечила щодо закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва визнано її право на відшкодування збитків та моральної шкоди, а відтак підстав для закриття провадження у справі немає.

Представник відповідача наполягла на закритті провадження у справі.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цій цивільній справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі № 752/12611/14-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання відмовлено. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, а відтак набуло чинності.

Крім того, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просила стягнути пеню за неналежне виконання зобов'язання (а.с. 57-58).

Як і в позові, що розглядався Голосіївським районним судом м. Києва, так і в заяві про уточнення позовних вимог, предметом позову є стягнення пені за неналежне виконання ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу майнових прав № 20/Ф від 22 травня 2013 року. Різниця між цими позовами полягає у строку, на який нараховується пеня: у позові, що розглядався Голосіївським районним судом м. Києва строк нарахування пені станови 251 день, а в заяві про уточнення позовних вимог - 690 днів.

Оскільки існує рішення, ухвалене між тими самими сторонами: ОСОБА_1 та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд»; про той самий предмет і з тих самих підстав: стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за неналежне виконання зобов'язання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Батрин