ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1174/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"14" січня 2016 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 ПАТ «Дельта Банк», через представника, звернулись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

У своїй заяві позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №312/1206/88-115 від 04.12.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 80 000,00 дол. США, з розрахунку 14% річних. Станом на 28.07.2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 456 185, 25 грн., яка складається із наступного: 422 408,35 грн. - заборгованість за кредитом; 33 776,91 грн. заборгованість за відсотками; 00,00 грн пеня.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок загальною площею 323,5 кв.м., житловою площею 162,8 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Лермонтова, буд. № 11, с Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області. Опис об'єкта: А-3 житловий будинок цегляний, Б-1 літня кухня шлакоблокова обкладена цеглою, 3-1 альтанка, Г-1 навіс, Д-1 сарай цегляний, Є-1 вбиральня цегляна, 3-1 сарай цегляний. Позивач зазначає, що предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Петриківської селищної ради, 14.1 1.2006 року. Також, позивач просить визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» ()право власності на будинок № 11, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Петриківськийрайон, с. Червонопартизанське, провулок Лєрмонтова. Всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач по справі, ОСОБА_1, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Надіслала письмові пояснення відповідно до яких заборгованість за кредитним договором №312/1206/88-115 від 04.12.2006 року нею повністю погашена, а відтак вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що у позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав:

04 грудня 2006 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», (25.10.2007 змінив своє найменування на АТ «Сведбанк» ) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 312/1206/88-115, за умовами якого Банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 80 000.00 дол. США з розрахунку 14 % річних, з кінцевим строком погашення 03.12.2016. Копією цього договору підтверджується, що позичальник погодився з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.6-9) Додатком №1 є графік погашення кредиту (а.с.10-14).

В частині надання кредитних коштів АТ «Сведбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі.

У справі наявний договір про внесення змін і доповнень № 01 від 26.12.2009 до кредитного договору № 312/1206/88-115 від 04.12.2006 та додаток № 2, графік погашення кредиту (а.с.15-18).

Долучено договір про внесення змін і доповнень за № 02 від 09.12.2010 до кредитного договору № 312/1206/88-115 від 04.12.2006 та графік погашення кредиту за № 3 (а.с.19-21).

Позивачем надано іпотечний договір № 312/1206/88-115-Z-1 від 04.12.2006, за яким іпотекодержатель, АКБ «ТАС-Комерцбанк», в особі ОСОБА_3, та ОСОБА_1В, яка виступає майновим поручителем за виконання іпотекодавця ОСОБА_2 дійшли згоди за кредитним договором за № 312/1206/88-115, де на забезпечення виконання основного зобовязання, згідно зазначеного кредитного договору, іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю належне йому, на праві власності нерухоме майно: будинок № 11 в провулку Лермонтова Петриківського району Дніпропетровської області (а.с.22-25).

Розрахунком з ПАТ «Дельта Банк» від 28.07.2015 встановлено загальну заборгованість відповідача, яка, становить 456 185,25 грн (а.с.26).

Долучено договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 від продавця ПАТ «Сведбанк» до покупця ПАТ «Дельта Банк», та витяг з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 (а.с.40-48).

18.12.2015 до суду надійшла заява від ПАТ «Дельта Банк» про погашення значної частини заборгованості по кредиту боржником ОСОБА_2

Відповідач надав заяву про долучення до матеріалів справи, від 18.12.2015, у якій зазначив, що 02.12.2015 він повністю розрахувався з кредитодавцем по заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 312/1206/88/115, а саме сплатив 21 610,16 доларів США, що в перерахунку в національну валюту становить 515 220,00 грн. (а.с.98-99). Зазначене підтверджується квитанцією № 66136025 від 02.12.2015 та меморіальним ордером № 66136027 від 02.12.2015(а.с.100-101)

У ст.1054 ЦК України зазначено те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Із заяви з додатками від 18.12.2015, наданої відповідачем, встановлено, що заборгованість за кредитом сплачена в повному обсязі 02.12.2015 року, враховуючи заборгованість за відсотками, отже зобов'язання перед кредитодавцем виконане в повному обзясі.

Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачем сплачена, суд вважає за необхідне позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4. ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Караул