overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9720/16-ц
Провадження № 2-о/344/192/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної клінічної лікарні № 1 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 02.08.2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань №14 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Польська М.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/366/16-ц
Пр. № 2/521/2018/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши повернуті з Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,

встановила:

У січні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Ухвалою суду від 02 березня 2016р. було відкрито провадження по справі (а.с.20).

Ухвалою суду від 31 квітня 2016 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 М.(а.с.31).

Ухвалою суду від 23 травня 2016р. за заявою ОСОБА_2 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження по справі було зупинено (а.с.100-101).

28 липня 2016р. справа була повернута з ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», без експертного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, на 14 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 464/7238/15-ц
пр.№ 2/464/470/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря Бондар Н.С., за участю сторін таїх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на квартиру - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п*ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2016 року Справа № 462/3467/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 2/489/933/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду провернулась цивільна справа без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/489/933/16 про визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 09.08.2016 о 11:00.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження №2/168/150/16
Справа № 168/379/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.07.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 26 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8646/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.08.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 27.01.2016 року сторони не зявились.

В звязку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 у суду виникла необхідність витребувати з Першої Одеської нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою м. Одеса. вул. Льва Толстого 7 для залучення правонаступника по справі.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала за адресою м. Одеса. вул. Льва Толстого 7 померла.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи, але задовольняє його частково на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.12.2015 року було витребувано з першої ОДНК належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

Згідно відповіді першої ОДНК від 28.12.2015 року №2688/01-09, копію спадкової справи не надано у звязку з відсутністю дати смерті відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищенаведеного суд вважає, за необхідне витребувати з першої ОДНК копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Одеської нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 26) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою м. Одеса. вул. Льва Толстого 7, померлої 27.01.2014 року.

Зобовязати Першу Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «02» березня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

27.01.2016
Єдиний унікальний номер №243/6017/16-ц
Номер провадження №2-в/243/19/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 209, 210, 404, 405 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Інтеграл» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2016 року о 12 годині у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/5149/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 29 серпня 2016 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 502, суддя Петягін В.В.).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3175/16-ц

28.07.2016 року Провадження № 2/206/851/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Чиннник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19786,86 грн.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 71 підрозділу 1 розділу ІІІ книги пятої Цивільного кодексу України, з приводу позики, кредиту.

В ході розгляду справи до суду надійшла інформація про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер 02.11.2013 року , що підтверджується копією актового запису про смерть №1025 від 18 листопада 2013 року.

Згідно положень статей 1218,1281,1282 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості одержаного ними у спадщину майна, та у розмірі, що відповідає їх частці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлої, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, оскільки виникли між сторонами з приводу зобовязання повернути за кредитним договором отримані грошові кошти, яке не повязано нерозривно з особою спадкодавця, суд вважає, необхідним зупинити провадження у справі для встановлення кола правонаступників для подальшого залучення їх до участі у справі .

Керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - зупинити до встановлення кола спадкоємців та залучення їх до участі у справі у якості правонаступників.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 760/1913/15-ц
Провадження № 2/369/740/16
(вступна та резолютивна частини)
13.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 224, 232 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором № 005-2914/840-0269 від 09 жовтня 2007 року в розмірі 2 220,25 доларів США.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1378 грн..
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 642/4728/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 cерпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак, відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року, за подання позовної заяви, що має немайновий характер, яка подана фізичною особою ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повинно бути сплачено у встановленому законом розмірі, тобто у сумі 551,20 грн.

Також, в позовній заяві не зазначено, у якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що є необхідним при розгляді даної категорії справ. Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. При включенні третьої особи до складу осіб, які беруть участь у справі необхідно надати копію позову з додатками.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв