Справа №173/218/16-ц
Провадження №2/173/271/2016
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за причинені моральні та фізичні страждання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за причинені моральні та фізичні страждання.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Окрім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів видно, що ОСОБА_1 було звільнено 20 жовтня 2015 року, проте до суду він звернувся лише 11 лютого 2016 року, тобто з пропуском строків, визначених ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Згідно зі ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього кодексу, суд може поновити ці строки.

З копій документів, доданих до позовної заяви видно, що після звільнення ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 18 по 27 листопада, 30 листопада по 9 грудня, 10 грудня по 25 грудня 2015 року та з 5 по 18 січня, 21 січня по 3 лютого 2016 року, що підтверджується відповідними виписками з медичних карт хворого, а тому не мав можливості звернутися до суду у визначені законом строки. У звязку з чим прихожу до висновку, що позивачем пропущено строк зверення до суду з поважних причин, а тому це строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 233, 234 КЗпП України, ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за причинені моральні та фізичні страждання.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за причинені моральні та фізичні страждання.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 26 лютого 2016 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко