Справа № 303/3402/15-ц
№ 4с/303/22/16
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору про виконавчому провадженні №23967909 від 23 серпня 2012 року - неправомірними, скасування, поновлення строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору та її скасування ,-

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про визнання дій старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ппо виконавчому провадженні № 23967909 від 23 серпня 2012 року - неправомірними, поновлення строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору та її скасування.

06 червня 2016 року, скарга була повернута з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку було призначено до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року з повідомленням всіх сторін по справі, про що свідчить судова повістка від 08 червня 2016 року (а.с.82) та Довідка про доставку sms (а.с.86). 22 червня 2016 року, розгляд справи було відкладено на 14 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року, у зв'язку з неявкою сторін по справі, про що сторонам по справі повторно було направлено Судову повістку від 22 червня 2016 року (а.с.88), і в цей же день надіслано лист начальнику Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про витребування та наданя суду для огляду в судовому засіданні, як доказ - виконавче провадження №23967909 від 23 серпня 2012 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-914 виданого Мукачівським міськрайонним судом 28 грудня 2010 року (а.с.89).

06 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 15 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року, у зв'язку з неявкою сторін по справі (а.с.91), і цього ж дня повторно було направлено судову повістку сторонам по справі та витребування з виконавчої служби виконавче провадження №23967909 від 23 серпня 2012 року відкрите на підставі виконавчого листа № 2-914 виданого Мукачівським міськрайонним судом 28 грудня 2010 року (а.с.92).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 386 Цивільно - процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Так, суд звертає увагу на Лист № 1-5/45 від 25 січня 2006 року Верховного суду України, в якому вказано на зміст статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, яка у свою чергу гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Також, в даному Листі зазначено, що Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це -

-2-

складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Щодо повторної неявки в судове засідання позивача свій правовий висновок надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 та вказав, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Відповідно до частини 3 статті 27 Цивільно - процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З пункту 17 Постанови № 6 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вбачається, що згідно зі статтею 26 Цивільно - процесуального кодексу України, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси. В той час, із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 Цивільно - процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин, скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання дій старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору про виконавчому провадженні № 23967909 від 23 серпня 2012 року - неправомірними, поновлення строку на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору та її скасування - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак