overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9359/16-ц
Провадження № 2/344/4200/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів позову, відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутишев провулок, 21/17А.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Звертаючись із позовом до суду позивач фактично просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування. Таким чином, правовідносини є договірними, вони випливають із договору страхування транспортного засобу, регулюються Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач не звернувся в суд із позовом в порядку захисту прав споживача, в тому на зазначений спір не розповсюджуються положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 липня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'акціонерний банк 'експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.06.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'акціонерний банк 'експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.07.2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 02 жовтня 2004 року.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини були припинені з лютого 2015 року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, у звязку з чим виникали часті сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне господарство не ведеться.

На підставі вищевказаного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про шлюб серії 1- ЕД № 223245 вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.10/.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Оскільки, сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного відчуття любові та поваги, на примирення категорично не згодні, то суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, між ОСОБА_2 (дошлюбне Калітуха) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 за актовим записом № 593.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1940/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/778/3792/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року позові задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте за вказаною апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Так, заявником в апеляційній скарзі зазначено про доручення до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору в сумі 638 грн. та 644 грн., в т.ч. послуга банку, проте в матеріалах справи відсутній платіжний документ на суму 644 грн., що підтверджується описом матеріалів цивільної справи.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справи ( затверджена наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року) якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В порушення вимог інструкції з діловодства працівниками Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не було складено відповідний акт..

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

Надати строк для усунення недоліків до 12 серпня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/744/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28.03.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 455/743/15 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/2789/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської районної держаівної адміністрації про відшкодування збитків за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, -

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с 103), копію ухвали від 18.04.2016 року апелянт отримав 14.07.2016 року, однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 559/3218/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1999 року. Шлюб зареєстровано Вербською сільською Радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №21. Від спільного подружнього життя мають троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштовує сварки та скандали, піднімав руку на позивачку. Вони стали чужими людьми, не знаходять спільної мови та взаєморозуміння. Подружні відносини не підтримують. Втратили почуття любові та поваги. Вважає, що сім"я розпалася, примирення не доцільне.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1999 року, який зареєстровано Вербською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №21.

Від спільного подружнього життя мають троє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-6). Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач в стані алкогольного сп"яніння вчиняє сварки та скандали. Наносить побої позивачці, ображає її нецензурними словами. Сторони стали чужими один одному, не знаходять спільної мови та порозуміння. Подружні відносини не підтримують. На примиренні сторони не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася, подальше спільне проживання не доцільне.

За змістом ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При розірванні шлюбу дітей залишити проживати з матір"ю.

Після роірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись: ст.110, 112 СК України

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрований 11 жовтня 1999 року Вербською сільською Радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №21.

Дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити проживатим з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 739/334/16-ц
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглядаючи матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування повязаних з утриманням у навчальному закладі витрат,

в с т а н о в и в:

Національна академія внутрішніх справ, в особі представника за довіреністю, звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування повязаних з утриманням у навчальному закладі витрат.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

згідно з вимогами ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак ніяких документів щодо сплати судового збору до заяви не додано, хоча в переліку додатків до позовної заяви вказано відомості про долучення платіжного доручення про сплату судового збору.

Вищевказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування повязаних з утриманням у навчальному закладі витрат залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до даної ухвали у встановлений строк не буде виправлено вказані недоліки - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа №718/2683/15-ц
Провадження №2/718/1315/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 52,20 кв.м, житловою - 35,00 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю будівель та споруд 106395 гривень, що розташовані в АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. Вказує, що є спадкоємцем за законом, спадкоємцем за заповітом є відповідач по справі, який на спадкове майно не претендує. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила маму, проживає в спадковому будинку, зробила в ньому ремонт, однак оформити свої спадкові права не може через відсутність правовстановлюючого документу на будівлі, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1954 року народження, право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 52,20 кв.м, житловою - 35,00 кв.м, вартістю 48050 гривень та господарські будівлі та споруди: літню кухню (літ.Б), вартістю 30509 гривень, сараї (літ. В,Г), вартістю 11523 гривень, сарай (літ.Д), вартістю 1719 гривень, сарай (літ. Е), вартістю 2673 гривень, вбиральню (літ. Ж), вартістю 573 гривень, погріби (літ. Пг,Пг/А), вартістю 7072 гривень, колонку №1, вартістю 329 гривень, огорожу №2-4, вартістю 3947 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 106395 гривень, що розташовані в АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Провадження № 2/742/947/16
Єдиний унікальний № 742/2146/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 20 вересня 2011 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з 20 січня 2015 року припинили подружні відносини, також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сочивець».

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачкою підстав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сімя сторін фактично розпалася, а в судовому засіданні сторони категорично наполягають на розлученні.

На підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4, зареєстрований 20 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 376 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Сочивець».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: Гумен В.М.
Дата документу 26.07.2016
Справа № 320/4276/16-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із спільного майна.

Ухвалою від 09.06.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки містила недоліки, не було:

-зазначено докази, що підтверджують кожну обставину;

-надано квитанцію про сплату судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу 13.07.2016 р. На час винесення ухвали від позивача заяв, клопотань не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунув.

Тому позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки із спільного майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.