overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/587/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на безперешкодне спілкування між собою батька з дитиною, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на безперешкодне спілкування між собою батька з дитиною.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на безперешкодне спілкування між собою батька з дитиною.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 18 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/4239/16
№ 2/183/2347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 05.09.2016 року о 16-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/109/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2016 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, з наступними змінами,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення,
холодного та гарячого водопостачання, водовідведення в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя І. В.Воробйова
Судовий наказ не набув законної сили.
Копія вірна: суддя: секретар:
Справа № 159/1192/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Провадження № 22-ц/773/1210/16 Категорія: 43 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю. ,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

з участю:

секретаря - Концевич Я. О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, РЖКП №2 м. Ковель, виконавчого комітету Ковельської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 509/5083/15-ц
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Тісцової І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 1542,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, яка знаходиться у провадженні апеляційного суду Одеської області за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Заслухавши думку відповідача, який не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1542,75 грн.

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оскільки рішення суду по вищевказаній цивільній справі може вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 1542,75 грн. - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 306/192/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до розгляду в суді апеляційної інстанції

25.07.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду від 14 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки, зобов'язання знести відмостку та встановити непрозорі вікна , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11.08.2016 року на 10:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/6146/16-ц
Провадження 2-о/185/269/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Міністерства внутрішніх справ Дніпропетровської області , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Міністерства внутрішніх справ Дніпропетровської області , Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 07 вересня 2016 року о 10:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Павлоградського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

(51400, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5) належним чином засвідчені відомості щодо місця роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та про розмір отриманих ним доходів (заробітна плата, грошове забезпечення, допомоги, компенсації, тощо) з 05.07.2014 по 28.11.2014 та за наявний період 2014 року;

витребувати у Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51400, м.Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14а) належним чином засвідчені відомості щодо місця роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та про розмір отриманих ним доходів (заробітна плата, грошове забезпечення, допомоги, компенсації, тощо) з 05.07.2014 по 28.11.2014 та за наявний період 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Бабій
Номер провадження: 22-ц/785/4862/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Процик М.В., Сєвєрова Є.С.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 липня 2016 року на 11 год 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

М.В.Процик

Є.С.Сєвєрова
Справа № 505/1100/16-ц
Провадження № 2/505/811/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення, а особам які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Провадження №2/447/559/16
Справа №447/1167/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 169, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.181,182,183,192 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки із всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від затвердженого прожиткового мінімуму для певного віку осіб до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнення проводити від дня набрання чинності рішення суду.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, відкликати з державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ, долучивши його до справи № 2-1106/2009р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1609/16-ц
провадження № 2-о/632/54/16
02 серпня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа Первомайська райдержадміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа - Первомайська райдержадміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За формою та змістом заява відповідає вимог ст. 252 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, заінтересована особа Первомайська райдержадміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 18 серпня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 253 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,

встановив:

29.06.2016 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою в якій просила скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.09.2012 року, а саме: скасувати арешт 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надали до суду заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Згідно п.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а прийняті заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, оскільки на підставі п. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2012 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна та накладено арешт на 1/2 частину квартири № 46 корп. 2 будинку № 36 по просп. 200 річчя Херсона.

23.11.2012 року по вищевказаній справи винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 46 корп.2 будинку №36 по просп. 200 річчя Херсона.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2013 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23.11.2012 року залишено без змін. Вказана ухвала набрала законної сили.

За цих обставин суд вважає, що прийняті заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, оскільки причини, які обумовили необхідність забезпечення позову, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна задовольнити.

Скасувати арешт 1/2 частини квартири № 46 корп. 2 будинку № 36 по просп. 200 річчя Херсона, що накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 12.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Майдан