Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/55/2016 Справа № 641/5933/16-ц
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4В.), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі - далі приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5А.) в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 30.08.2012 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 2208), за змістом якого ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_3 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1, визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, повернути квартиру АДРЕСА_2 І.К., як законному власнику.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонити вчиняти дії з квартирою № 142 по вул. Польовій,4 у м. Харкові, повязані з передачею права власності іншим особам, передачею в іпотеку, а також реєстрацію (наданням згоди на реєстрацію) місця проживання у вказаній квартирі третім особам. В обґрунтування клопотання зазначив, що здобуття ОСОБА_3 права власності на квартиру надає останньому право володіти, розпоряджатись та користуватись спірною квартирою, у тому числі з можливістю продажу її третім особам, що в подальшому в разі задоволення позову може призвести до неможливості відновлення порушеного права позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки позивачем у заяві зазначені обставини, які вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене чи неможливе виконання рішення у справі, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3.

Розяснити, що особи, щодо яких вжито заходи забезпечення позову без їх повідомлення, протягом пяти днів дня отримання копії ухвали може подати до Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6