Справа № 425/1306/15-ц
Провадження № 22ц/782/81/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності

встановив:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності було задоволено частково.

Встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з квітня 2010 року по день смерті ОСОБА_3, який помер 14.02.2015 року.

Визнано об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль марки OPEL VECTRA, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску та автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску та гараж № 324, який розташований в блоці № 11 гаражного кооперативу «Лада» в м. рубіжне Луганської області.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на ? частку автомобіля марки OPEL VECTRA, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску та ? частку автомобіля марки OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, а також на 3/4 частки гаража № 324, який розташований в блоці № 11 гаражного кооперативу «Лада» в м. рубіжне Луганської області. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіркою змісту апеляційної скарги та матеріалів справи було встановлено, що апелянтом під час подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції що набрала чинності з 01.09.2015 року, розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовом, за подачу позовної заяви майнового характеру позивачу слід було сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він не згодний з оскаржуваним рішенням повністю та просить апеляційний суд його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі. Крім того, позов містить одразу дві вимоги немайнову встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки та майнову - визнання права власності.

Cудом першої інстанції було визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частки двох автомобілів та ? частки гаража, тому судовий збір слід розраховувати, виходячи з оцінки спірного майна, відомості про яку містяться в матеріалах справи.

Оскільки судом також було встановлено факт сумісного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, то ця вимога є немайновою і відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», в редакції, що діяла на момент звернення до суду з позовом, повинна оплачуватись судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно діючого законодавства 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату судового збору у сумі 2780 грн. 63 коп. Зазначену суму судового збору слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Вищенаведена обставина - не сплата судового збору перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по наданій скарзі ОСОБА_1, оскільки скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху. Апелянту необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі на вищевказані реквізити та надати Апеляційному суду Луганської області оригінал платіжного документа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2015 року -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя