БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/11/16, cправа № 361/7260/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Хорошун К.О., Харченко Т.В., Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 й ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором й відповідно до договору поруки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовується тим, що 18 травня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», й ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.31/07/07-І за яким останній надано в кредит 198 000 доларів Сполучених Штатів Америки (далі - долари США) під 12,6% річних на строк до 17 травня 2017 року. На виконання зобов'язань за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 49.31/07/07-І позичальником ОСОБА_1, банківською установою із відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 18 травня 2007 року № 49.31/07-П1/07-І. У звязку із тим, що умови кредитного договору від 18 травня 2007 року № 49.31/07/07-І виконувалися відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином, у неї виникла заборгованість за цим правочином. Просить суд: стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 49.31/07/07-І у розмірі 1 472 403 грн. 58 коп. та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 підтримала заявлені позовні вимоги й просила їх задовольнити. При цьому вона пояснила, що розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором визначено під час дії договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» й ПАТ «Дельта Банк».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позов не визнала й просила у його задоволенні відмовити. При цьому вона пояснила, що позивачем взагалі не доведено розмір всієї заборгованості за кредитним договором та її складових. Крім того, просила застосування до спірних правовідносин строки позовної давності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Надав до суду письмову заяву, у якій вказав про те, що позовні вимоги ним не визнаються й просив відмовити у задоволенні позову через пропуск позивачем строків позовної давності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі - ВАТ «Кредитпромбанк») й ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 49.31/07/07-І (т.1, а.с. 5-10).

За умовами цього правочину банк надав позичальнику кредит в сумі 198 000 доларів 00 центів США під 12,6% річних в іноземній валюті строком по 17 травня 2017 року на купівлю нерухомості, а саме земельної ділянки, площею 0,1000 га, й будинку незавершеного будівництва, площею 280 кв.м., за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симоненка, 85.

У подальшому між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладені договір про внесення змін до кредитного договору від 18 травня 2007 року № 49.31/07/07-І й додаткові договори до цього правочину, а саме: від 27 травня 2008 року № 1, від 11 червня 2009 року № 1, від 23 червня 2009 року № 2, від 01 липня 2009 року № 3, від 25 травня 2011 року № 4, від 06 червня 2012 року № 5, якими частково змінювалися його умови (т.1, а.с. 11, 13, 18, 23, 28, 33).

18 травня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» й ОСОБА_2 укладено договір поруки № 49.31/07-П1/07-І (т.1, а.с. 38-40). За умовами цього правочину поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 49.31/07/07-І.

У подальшому між ВАТ «Кредитпромбанк» й ОСОБА_2 укладені додаткові угоди до цього правочину, а саме: від 11 червня 2009 року № 1, від 23 червня 2009 року № 2, від 01 липня 2009 року № 3; договори про внесення змін до договору поруки: від 02 вересня 2008 року, від 25 травня 2011 року, від 06 червня 2012 року № 5 (т.1, а.с. 40, 41, 42, 45, 47, 49).

Згідно із довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 20 травня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору від 19 лютого 2008 року № 8_49.31/07/07-І станом на 20 травня 2014 року складає: - 125 673 долари 02 центи США, що згідно із курсом Національного банку України (100 доларів США = 1 171,6147 грн.) складає - 1 472 403 грн. 58 коп. ((тіло кредиту - 103 558 доларів 79 центів США (1 213 310 грн. 01 коп.), відсотки - 22 114 доларів 23 центи США (259 093 грн. 57 коп.). З них прострочена заборгованість по кредитному договору № 8_49.31/07/07-І станом на 20 травня 2014 року складає: тіло кредиту 29 516 доларів 82 центи США (345 823 грн. 40 коп.). Відсотки 20 197 доларів 24 центи США (236 633 грн. 83 коп.). Загальна заборгованість: 1 472 403 грн. 58 коп. (1, а.с.51).

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» й ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 й внесено до реєстру за № 1441 (т.2, а.с.73).

За умовами цього правочину ПАТ «Кредитпромбанк» погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх ПАТ «ОСОБА_6, а останній погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Права вимоги переходять від продавця до покупця. Обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем ОСОБА_7 приймання-передачі прав вимоги.

Пунктом 4.1. договору купівлі-продажу прав вимоги передбачено, що продавець підтверджує та визнає, що з дати відступлення усі кошти, сплачені позичальниками за кредитними договорами або особами, які надали забезпечення за договорами забезпечення, або будь-якими іншими особами, належать покупцю. Цим договором покупець доручає продавцю приймати від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, платежі в будь-якій національній та іноземній валюті для погашення заборгованості позичальників за кредитними договорами. Таким чином, у випадку якщо з дати відступлення продавець отримає від позичальників або від осіб, які надали забезпечення, або з інших джерел будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості позичальників, покупець цим договором доручає продавцю, а продавець буде зобовязаний в день їх отримання перерахувати покупцю такі суми грошових коштів із зазначенням даних позичальника.

За змістом пунктів 7.1., 7.5., 7.6. договору купівлі-продажу прав вимоги, цей правочин набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх обовязків за ним у повному обсязі. Всі додатки та договори про внесення змін (додаткові договори) до цього договору складають його невідємну частину. В якості додатку до цього договору додається Перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги, визначений як Додаток 1. Сторони домовилися, що покупець зобовязаний надіслати кожному позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги, що стосується кредитного договору, стороною якого є такий позичальник, в порядку, встановленому чинним законодавством. Крім того, позичальник зобовязаний надіслати кожній особі, що надає забезпечення, повідомлення про відступлення права вимоги, в порядку, встановленому чинним законодавством.

У Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги міститься наступна інформація: реквізити позичальника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер позичальника НОМЕР_1, номер кредитного договору 49.31/07/07-І, дата кредитного договору 18 травня 2007 року, валюта кредиту 840, основна непогашена сума кредиту 103 558,79, сума нарахованих, але не сплачених процентів 9 282,13, вартість грошового зобовязання 901 937,47 грн., купівельна ціна 321 319,66 грн. (т.2, а.с.80).

Між ПАТ «Кредитпромбанк» й ПАТ «Дельта Банк» складено ОСОБА_7 приймання-передачі прав вимоги від 26 червня 2013 року (т.2, а.с.82).

Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 49.31/07/07-І, станом на 03 вересня 2015 року: розмір заборгованості за кредитом становить 103 558 доларів 79 центів США, що згідно із курсом Національного банку України (100 доларів США = 2198.8664 грн.) складає 2277119.44 грн. (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч сто девятнадцять гривень 44 копійки; розмір заборгованості за відсотками становить 40 540 доларів 82 центи США, що складає 891438.47 грн. (вісімсот девяносто одна тисяча чотириста тридцять вісім гривень 47 копійок). Загальна заборгованість станом на 03 вересня 2015 року складає: 3 168 557 грн. 91 коп. (т.2, а.с.87).

Як вже було наголошено вище, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 49.31/07/07-І 04 вересня 2014 року (відмітка поштового відділення звязку на поштовому конверті). Розмір заборгованості у позові визначено станом на 20 травня 2014 року в сумі 1 472 403 грн. 58 коп. (т.1, а.с.4).

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надано копії платіжних квитанцій від 28 квітня 2010 року №№ 1492_6 й 1492_7 про сплату нею на погашення кредиту 1 825 доларів 91 цент США й 1 674 доларів 09 центів США відповідно (т.2, а.с.99).

Разом із тим, позивачем ПАТ «Дельта Банк» так і не було надано до суду детальний розрахунок всієї заборгованості за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 49.31/07/07-І із підтвердженням її розміру як до моменту укладення договору купівлі-прав вимоги із ПАТ «Кредитпромбанк» від 26 червня 2013 року, так і після цього.

При цьому, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року було витребувано у ПАТ «Дельта Банк»: - письмовий детальний математичний розрахунок всієї заборгованості та її складових за кредитним договором № 49.31/07/07-І від 18 травня 2007 року (укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» й ОСОБА_1); - виписки по позичковому рахунку № 0018, рахунку № 0018, поточному рахунку № 4723, поточному рахунку № 5323 та з інших рахунків бухгалтерського обліку, відкритих на виконання умов кредитного договору № 49.31/07/07-І від 18 травня 2007 року, в тому числі з обліку нарахованих та погашених процентів, кредиту із зазначенням призначення платежу по всіх платежах станом на день визначення заборгованості по цьому кредитному договору; - оригінали (належним чином посвідчені копії) договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року (укладеним між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» й посвідченим 26 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого у реєстрі за № 1441) із додатком № І з переліком кредитних договорів, а також договорів забезпечення за якими ПАТ «Кредитпромбанк» відступило право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_7 приймання-передачі прав вимоги.

Ненадання позивачем ПАТ «Дельта Банк» витребуваної інформації на підтвердження існування заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 травня 2007 року № 49.31/07/07-І позбавляє суд можливості встановити наявність цієї заборгованості, дійсного її розміру, а також вирішити питання чи підлягають застосуванню до спірних правовідносин строки позовної давності по сплаті окремих платежів.

Відповідно до статей 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим до виконання (стаття 629 ЦК України).

За змістом статей 546, 553, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.8., 4.14., 5.6. «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, передбачено, що операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. У первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Процес збору, оброблення та зберігання первинних документів має бути безперервним, навіть під час передавання їх з однієї підсистеми до іншої в межах системи автоматизації банку, а відповідна інформація цілісною, достовірною і несуперечливою. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. У разі втрати клієнтом виписки з його особового рахунку на вимогу клієнта видається дублікат.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 516, 517 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобовязанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент предявлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обовязок до предявлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Матеріали справи містять досудові вимоги ПАТ «Дельта Банк» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22 липня 2014 року, у яких їм повідомлялося про укладення між ПАТ «Кредитпромбанк» й ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року й запропоновано сплатити прострочену (поточну) заборгованість за кредитним договором, розмір якої станом на 20 травня 2014 року, становив 49714,06 доларів США. У іншому випадку зазначалося про те, що банк буде змушений звертатися до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 125673,02 доларів США. Крім того, запропоновано конкретний розмір поточної заборгованості уточнити у банківській установі (т.1, а.с.55, 56). Разом із тим, у справі відсутні підтвердження одержання відповідачами досудових вимог.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина пята статті 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми закону початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із статтею 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, а якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає через недоведеність заявлених вимог.

Керуючись статтями 212 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин