АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2429/16 Справа № 183/7292/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатанційного відділу м.Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участю третіх осіб Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року позов ОСОБА_2,ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано право на приватизацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

Скасовано рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 508 від 30 січня 2015 року щодо відмови в переданні в приватну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується ОСОБА_2, ОСОБА_3 на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою АДРЕСА_2, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено наказом Міністра з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 543 (п`ятсот сорок три) грн. 60 коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачзвернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявник звернувся з клопотанням про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування та скрутне матеріальне становище.

Між тим, доказів на підтвердження даних фактів суду не надано.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання Квартирно-експлуатанційного відділу м.Дніпропетровська щодо відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду заявник апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив.

Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року складає 597,96 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Квартирно-експлуатанційного відділу м.Дніпропетровська щодо відстрочки сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатанційного відділу м.Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, за участю третіх осіб Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобовязання вчинення дій залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя