Справа № 361/5535/15-ц
Провадження № 2/361/128/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Сахнюк А.С., Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданого 17 березня 2013 року, їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м.

Відповідач являється рідною сестрою позивача, зареєстрована за вищевказаною адресою, що підтверджується будинковою книгою на вказаний будинок.

Однак, відповідач вийшовши заміж та переїхавши на постійне місце проживання до свого чоловіка в село Бобрик Броварського району Київської області, у спірному будинку не проживає понад 30 років.

Відповідач не бажає добровільно знятися із реєстраційного обліку в належному позивачу житловому будинку, а дана реєстрація грубо порушує право власності на житло та створює для позивача суттєві додаткові труднощі у здійсненні цього права.

Факт не проживання відповідача у спірному житловому будинку підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеного вуличним депутатом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком №4 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що є сусідкою позивача ОСОБА_1, з якою вони товаришують, ходять один до одного в гості, відповідача ОСОБА_2 свідок багато років не бачила, відповідач приїжджала ще коли їхня матір була жива, а тепер до спірного житлового будинку уже давно не з'являється. На даний час в спірному будинку проживають позивач ОСОБА_1 та її онук.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що є сусідом позивача, відповідача ОСОБА_2 він багато років не бачив, до спірного будинку вона не з'являлася приблизно 7-10 років.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області №171 від 30 жовтня 2012 року, оформлено право власності на житловий будинок загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., збудований в 1960 році, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: гараж, сарай, погріб, вбиральня, колонка, тротуар, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я позивача ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно свідоцтва про право власності за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. (а.с.31).

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: гараж - «Б», сарай - «В», погріб - «Г», вбиральня - «Д», колонка - «К», тротуар - «Т», огорожа - «N», загальною площею 64,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32).

Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають у будинку №4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, прописані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.46-51).

Згідно довідки про склад сім'ї форма 3 №1901 від 12 серпня 2015 року, в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 12 серпня 2015 року, складеного депутатом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Гришком П.М., у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачу ОСОБА_1, що проживала в цій оселі все своє життя, також зареєстрована її рідна сестра відповідач ОСОБА_2, проте, вона багато років у спірному будинку не проживала та не з'являлася.

Дослідивши письмові матеріали справи та допитавши свідків у судовому засіданні, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованою в спірному житловому будинку, багато років в ньому не проживає, утриманням житлового будинку не цікавиться, що порушує права позивача ОСОБА_1 як власника спірного житлового будинку.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, так як відповідач понад одного року не проживає у спірному житловому будинку.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 116, 150 ЖК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський