Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/97/13-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., перевіривши матеріали подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника- фізичної особи ОСОБА_2 - у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Олевського РУЮ Житомирської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Розділом ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція) передбачений зміст подання державного виконавця при зверненні до суду.

Зокрема, подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по-батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо).

Проте, у поданні відсутнє підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань оскільки докази які б підтверджували б обставини зазначені в поданні не додані та не визначено заходи (з вилученням паспортного документа чи без такого).

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні докази про повідомлення ОСОБА_2 про направлення до суду подання щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду.

Крім того суд не може вважати подання державного виконавця законним оскільки воно не відповідає ст. 377-1 ЦПК України яка передбачає погодження подання з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що подання подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, подання буде вважатися неподаним і повернуто йому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3