ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4823/15-ц
Провадження № 2/210/415/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Алімовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач ФОП ОСОБА_2, звернувшись до суду 28 вересня 2015 року із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 13.11.2012 року між позивачем ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір без номеру , відповідно до умов якого позивач зобовязується передати відповідачу у власність, а відповідач зобовязується прийняти на оплату: сантехнічні вироби систем водопостачання та каналізації , опалювання та водонагрівальне обладнання.
Позивач свій обовязок виконав, передав товар на загальну суму 29 472, 34 грн., що підтверджується видатковими накладними. Відповідно до п.п.3.2 Договору товар вважається прийнятим відповідачем з моменту підписання ним видаткової накладної , також у видатковій накладній зазначається ціна та кількість товару, а згідно п.п.3.1 Договору відповідач зобовязується оплатити вартість придбаних ним товарів протягом 14 календарних днів від дати їх отримання від продавця.
Вказаний строк минув, станом на час звернення до суду відповідач сплатив кошти за товар частково на загальну суму 5 700,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 29.12.2012 року, у звязку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем 23 772, 34 грн.
Позивач звертався до відповідача з вимогою від 09.04.2014 року та повторно 18.09.2014 рік на адресу яка була зазначена у договорі , що підтверджується поштовими чеками, але відповіді не надано, у звязку з чим позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 23 772, 34 грн.
У судовому засіданні позивач фізична особа підприємець ОСОБА_2 участі не приймала.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання 28.12.2015 року не зявився, подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений за юридичною адресою. Повідомлення з відміткою про сплив строку зберігання повернуто до суду. Заяви про перенесення розгляду справи або щодо розгляду справи за його відсутністю від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача з ухваленням заочного рішення.
Оскільки учасники судового розгляду до суду не зявились, суд розглядає справу в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що 13.11.2012 року між позивачем ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № б/н від 13.11.2012 року відповідно до умов якого позивач зобовязується передати відповідачу у власність, а відповідач зобовязується прийняти на оплату: сантехнічні вироби систем водопостачання та каналізації , опалювання та водонагрівальне обладнання (а.с. 3 ).
Відповідно до умов даного Договору, продавець зобов'язується передати товар , а покупець зобов'язується сплатити за даним договором 29 472, 34 грн., які виплачуються протягом 14 днів від дати отримання товару.
Так, відповідно до наявних в матеріалах справи розрахункових накладних від 13.12.2012 року № 112 ( а.с.6-7), від 16.12.2012 року № 115 (а.с.5) та від 19.12.2012 року № 116 ( а.с.4) відповідач ОСОБА_3 товар отримав , сплативши за нього 13 грудня 2012 року 5 700 грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 56 ( а.с.8)
Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання позовної заяви до суду 28.09.2015 року, відповідачем ОСОБА_3 не виконано взяті на себе зобовязання по оплаті товару.
Позивач звертався до відповідача з вимогою від 09.04.2014 року та повторно 18.09.2014 рік на адресу яка була зазначена у договорі , що підтверджується поштовими чеками, але відповіді не надано ( а.с.10,11)
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов та у строки, визначені договором або законодавством України.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Аналогічна правова позиція викладена і в Постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-75цс13
Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким це договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За загальним правилом (частина перша статті 692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно із частиною другою статті 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обовязок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Якщо покупець не виконує свого обовязку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами(частина третя статті 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 23 772, 34 грн підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь держави судові витрати у справі, а саме: судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 487,20 грн.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 215, 216, 610, 612 УК України, ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228,294 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : м. Кривий Ріг, пр-т.. Металургів,38/4 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 23 772,34 грн ( двадцять три тисячі сімсот сімдесят дві гривні тридцять чотири копійки )
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : м. Кривий Ріг, пр-т.. Металургів,38/4 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487, 20 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення, у той же строк із дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко