справа № 208/9056/15-ц
№ провадження 2/208/481/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача «Про забезпечення доказів» у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» «Про захист прав споживачів шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому позивач просить суд, зокрема, зобов'язати відповідача узгодити доповнення до договору №25 624 від 20.07.2015р.; надати позивачу ОСОБА_4 розмежування та експлуатаційної відповідальності сторін; забезпечити цілодобовий візуальний доступ до показників лічильника.

26.01.2016р. до суду надійшла заява позивача за вищезазначеним позовом «Про забезпечення доказів», у якому остання, посилаючись на те, що, має труднощі в отриманні доказів, просить суд витребувати у відповідача:

- договір, укладений між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж та балансоутримувачем будинку № 22, який розташований по пр. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинськ «Про спільне використання внутрішньобудинкових електричних мереж».

Водночас, позивач також просить суд витребувати у Департамента з житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради:

- накази про зміну схеми енергопостачання та перенесення лічильника з місця, яке передбачено проектною документацією, на інше місце;

- договір з підприємством про обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, який діє на теперішній час;

- однолінійні та монтажні схеми енергопостачання будинку, які виконані при здачі дому в експлуатацію, та змінені схеми.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у заяві позивача «Про забезпечення доказів», та, водночас суду пояснив, що, позивач звертався як до відповідача, так і до Департаменту з житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради із відповідними заявами, але, на теперішній час відповіді не отримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, посилаючись на те, що, докази, які просить витребувати позивач, не стосуються предмета доказування по даній цивільній справі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим ст.60 ЦПК України, обов'язок доказування покладається на сторони, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з цим, згідно ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги, що, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Зобовязати Департамент з житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради надати суду:

- накази про зміну схеми енергопостачання та перенесення лічильника з місця, яке передбачено проектною документацією, на інше місце;

- договір з підприємством про обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, який діє на теперішній час;

- однолінійні та монтажні схеми енергопостачання будинку, які виконані при здачі дому в експлуатацію, та змінені схеми.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, надати суду:

- договір, укладений між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж та балансоутримувачем будинку № 22, який розташований по пр. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинськ «Про спільне використання внутрішньобудинкових електричних мереж».

Роз'яснити, що, згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.