справа № 208/7254/15-ц
№ провадження 2/208/2317/15
21 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.
При секретарі Швець М.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2«про розірвання шлюбу», суд -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою «про розірвання шлюбу» із ОСОБА_2, в обґрунтування якої зазначила, що з квітня 2015 року вони за обоюдною згодою з відповідачем припинили спільне проживання, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.
Від шлюбу мають дітей: донькуБондаренко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.11.2008 року з актовим записом № 896 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 31.08.2012 року з актовим записом № 725.Місцем постійного проживання дітейє місце проживання матері ОСОБА_1, спору про місце проживання дітейнемає. Також не має майнового спору. Питання щодо утримання дітей вирішено між сторонами самостійно. Враховуючи що збереження сімї не є можливим, подружні стосунки припинені за обоюдною згодою, просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2, 30.09.2006 року Заводськимвідділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №435.
Позивач до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи без участі відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлено відповідачу на останню відому суду адресу, крім того у газеті «Вісті Придніпровя» № 1 (1700) від 14.01.2016р. було надруковане оголошення про час місце та дату розгляду справи, і тому в силу ст.77 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб04.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №183.(а.с.6).
Сторони від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.11.2008 року з актовим записом № 896 (а.с. 9) та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 31.08.2012 року з актовим записом № 725. (а.с. 10).
Як встановлено, сторони припинили подружні стосунки та спільне проживання з квітня 2015 року, не ведуть спільного господарства, і проживають окремо. Майнового спору сторони не мають, питання щодо місця проживання дитини вирішено за обоюдною згодою та визначено місцем проживання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - місце проживання матері дитини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення, що є згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України підставою для розірвання шлюбу.
На підставі вищезазначеного, з врахуванням встановлених обставин у судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, і керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212 -215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 Сергієвною та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №435,- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Івченко Т. П.