Справа № 577/2662/16-ц
Провадження № 2/577/936/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1. Вимоги обгрунтовує тим, що є власником кв. АДРЕСА_1 у якій зареєстрований його батько ОСОБА_2 Останній постійно проживає у АДРЕСА_2 у своєї матері і не бажає добровільно знятися з реєстрації у зазначеному житлі. Під час відвідування м. Конотоп батько у квартирі разом з друзями зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки з сусідами, псує майно. Поведінка ОСОБА_2 змушує його проживати з матір"ю. Через несплату останнім за комунальні послуги відключено квартиру від мережі електропостачання, мається велика заборгованість за теплопостачання, газопостачання, водопостачання, що і змусило звернутись до суду.

ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 задоволенню заявлених вимог заперечують та, кожен окремо, пояснили, що позивач зареєстрований та постійно проживає у кв. АДРЕСА_1. Періодично їздить у с. Тернівка допомагати по господарству матері, яка хворіє.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 (а.с. 5-8, 11-13), у якій він зареєстрований разом з батьком - ОСОБА_2(а.с. 9-10).

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що у кв. АДРЕСА_1 безлад, вхідні двері пошкоджені .

Свідок ОСОБА_6 показав, що у кв. АДРЕСА_1 безлад, вхідні двері пошкоджені. Від позивача чув, що відповідач проживає у с.Тернівка.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_2 у спірній квартирі проживає постійно, робив у ній ремонт. Підпис у акті про не проживання їй не належить (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_2 у спірній квартирі проживає постійно. Періодично виїжджає до с.Тернівка, де допомагає хворій матері по господарству.

Згідно довідки Тернівської сільради, ОСОБА_2 у матері ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 постійно не проживає (а.с. 23, 37).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язнан довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги відсутність у відповідача власного житла, його бажання проживати у спірному приміщенні, суд вважає, що позивач не довів ті обставини, які б підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 у спірному приміщенні понад один рік без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.10,29,57-60, 212 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.