Справа № 265/7053/15-ц
Провадження № 2/265/188/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільні частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року позивачка ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільні частковій власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2015 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

02 лютого 2016 року, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, а також відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, суду пояснили, що спір між ними вони вирішили закінчити шляхом укладання мирової угоди. При цьому, надали суду підписаний текст мирової угоди та звернулись з проханням затвердити її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у будь-якій стадії процесу.

Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

Ми, ОСОБА_3 (діюча в інтересах ОСОБА_1І.) з одного боку і ОСОБА_2 з іншого боку, з питання про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, прийняли рішення укласти цю Угода про наступне:

1. Сторони домовилися про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 виділяється в натурі із спільної часткової власності об'єкт нерухомості: житловий будинок літ.А-1 (житлові кімнати 1-1, 1-6), житлова прибудова А2-1, прибудова А1-1, загальною площею - 65,0 кв.м., житловою площею - 40,8 кв.м., гараж В-1, що становить 1/2 частину домоволодіння 36 по пров.Кузбасівському у м.Маріуполі загальною площею 133,1 кв.м., житловою площею 73,2 кв.м.

2. Сторони визначили, що право спільної часткової власності на обєкти нерухомості житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і прибудовами, які належать ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2015 року, і становлять 1/2 частини від загальної частки домоволодіння 36 по пров.Кузбасівському у м.Маріуполі - припиняється.

3. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право приватної власності на житловий будинок літ.А-1 (житлові кімнати 1-1, 1-6), житлову прибудову А2-1, прибудову А1-1 , загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею - 40,8 кв.м., гараж В-1, розташовані по пров.Кузбасівському, буд.36 у м Маріуполі, як на окремий обєкт нерухомого майна в цілому.

4. Сторони домовилися про те, що огорожа №1, розташована перед житловим будинком №36 по пров.Кузбасівському залишається в загальному користуванні.

5. Сторони погоджуються з тим, що на виконання даної угоди вони досягли згоди щодо предмета спору.

6. Сторони домовилися, що ніяких взаємних претензій, щодо понесених у даній справі судових витрат, не мають.

7. Сторони мають належне уявлення про суть справжнього мирової угоди та наслідки даної процесуальної дії. Зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК Украйни сторонам розяснений и зрозумілий.

8. Ця мирова угода передається Орджонікідзевському районному суду Маріуполя Донецької області для затвердження та закриття провадження по справі в порядку ст.205 ЦПК України.

З тексту наданої мирової угоди вбачається, що сторонами на основі взаємних поступок досягнута згода щодо предмету спору. Під час судового засідання, сторони суду повідомили, що вказану мирову угоду вони уклали з власної волі, без будь-якого примусу, наслідки здійснених вказаних процесуальних дій щодо укладання вказаної мирової угоди сторонам розяснені і зрозуміли.

Також судом встановлено, що вказана мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Таким чином, суд вважає, що мирова угода може бути затверджена судом.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 205 ч.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_5, в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, посвідченої 20.10.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та зареєстровану в реєстрі за №3436, та ОСОБА_2 від 02 лютого 2016 року, згідно з якою:

1.1. Сторони домовилися про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 виділяється в натурі із спільної часткової власності об'єкт нерухомості: житловий будинок літ.А-1 (житлові кімнати 1-1, 1-6), житлова прибудова А2-1, прибудова А1-1, загальною площею - 65,0 кв.м., житловою площею - 40,8 кв.м., гараж В -1. що становить 1/2 частину домоволодіння 36 по пров.Кузбасівському у м.Маріуполі загальною площею 133,1 кв.м., житловою площею 73.2 кв.м.

1.2. Сторони визначили, що право спільної часткової власності на обєкти нерухомості житловий будинок з відповідними надвірними будівлями і прибудовами, які належать ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2015 року, і становлять 1/2 частина від загальної частки домоволодіння 36 по пров.Кузбасівському у м.Маріуполі - припиняється.

1.3. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право приватної власності на житловий будинок літ.А-1 (жили кімнати 1-1, 1-6), житлову прибудову А2-1, прибудову А1-1 , загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею - 40,8 кв.м., гараж В-1, розташовані по пров.Кузбасівському, буд.36 у м Маріуполі, як на окремий обєкт нерухомого майна в цілому.

1.4. Сторони домовилися про те, що огорожа №1, розташована перед житловим будинком №36 по пров.Кузбасівському залишається в загальному користуванні.

1.5. Сторони погоджуються з тим, що на виконання даної угоди вони досягли згоди щодо предмета спору.

1.6. Сторони домовилися, що ніяких взаємних претензій, щодо понесених у даній справі судових витрат, не мають.

1.7. Сторони мають належне уявлення про суть справжнього мирової угоди та наслідки даної процесуальної дії. Зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК Украйни сторонам розяснений и зрозумілий.

2. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільні частковій власності закрити.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна