АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1558/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Виробничо - технологічне підприємство «Вода» про захист прав споживачів, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В зазначеному клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року було отримано ним особисто 29 грудня 2015 року, а апеляційну скаргу подано до канцелярії суду 30 грудня 2015 року, тобто строк було пропущено з поважних причин.

Враховуючи, що матеріалами справи вказані пояснення не спростовуються, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Виробничо - технологічне підприємство «Вода» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя