overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/963/16-ц
Провадження № 2/0186/516/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 17 серпня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 18.08.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 592/5759/16-ц
Провадження № 2-н/592/304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради (вх..№23820 від 15.07.2016 р.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться в звязку зі смертю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо вбачається спір про право.

Дослідивши вищевказані матеріали встановлено, що представник заявник ставить питання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради помер.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути заявникові заяву разом з доданими документами.

Керуючись 100, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та додатками до неї надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 209/4407/15-ц
Провадження № 2/209/139/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Петропольській М.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (), заборгованість за кредитним договором №DZHCGA00000512 від 03.08.2007 року в розмірі 22560,36 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 09.06.2015 року (2110,2444 гривень за 100 доларів США), становить 476023 (чотириста сімдесят шість тисяч двадцять три) гривні 60 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 14075,32 доларів США, що становить 296989,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5673,90 доларів США, що становить 119719,29 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 278,73 доларів США, що становить 5881,20 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 2532,41 доларів США, що становить 53433,85 грн., а всього 476023 (чотириста сімдесят шість тисяч двадцять три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк () судовий збір у розмірі 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень 00 коп. в рівних частинах з кожного.

В іншій частині вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Т.О. Решетник
Справа № 2-н/1713/51/11
У Х В А Л А

02.08.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А. , перевіривши подання державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС про видачу дубліката судового наказу на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту подання, передбаченими положеннями ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС з поданням про видачу дублікату судового наказу.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Подання відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 та 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 алісментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 10 серпня 2016 року о 09:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС та заінтерисованих осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Провадження № 2/742/917/16
Єдиний унікальний № 742/2090/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 12/25 частин житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 12/25 частин житлового будинку.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду та просив в зв»язку з цим повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву по даній справі без розгляду.

Що стосується вимог про повернення судового збору, суд вважає, що необхідно відмовити, оскільки згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається коли заява залишена без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням))

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 12/25 частин житлового будинку ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

В іншій частині відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 509/288/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника позивача ТОВ «Озерки-Сервіс» - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ТОВ «Озерки Сервис» до ОСОБА_2

«Про стягнення заборгованості за комунальні послуги»,-

В С Т А Н О В И В:

Після розяснення складу суду представнику ОСОБА_2 ОСОБА_2, останній заявив відвід судді Куркан з тих підстав, що останній під час судового засідання, яке відбулось 14.03.2016 р. не прийняв рішення про закриття провадження по справі, оскільки позов поданий не тією особою, яка мала право на подачу позову до суду, що після закінчення вказаного судового засідання суддя Куркан повідомив його дружині, що вона програє вказану справу, що він як чоловік відповідача був видалений із зали суду за те, що намагався допомогти своїй дружині, яка знаходиться у стані вагітності надавати заперечення суду з приводу позовних вимог.

Вказані обставини викликають у нього сумнів у неупередженості судді Куркана при розгляді вищевказаного позову.

Заслухавши вказану заяву та думку представника позивача по заяві, який вважав, що заява надумана, а тому задоволенню не підлягає, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Доводи представника відповідача в тій частині, що суд мав закрити провадження по справі та те, що суддя Куркан повідомив відповідача ОСОБА_2 після закінчення судового засідання про те, що вона програє справу є надуманими, в звязку з чим не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід.

Разом з тим факт видалення ОСОБА_2 із зали судового засідання мав місце, і саме цей факт,на думку суду, може викликати у представника відповідача сумнів у неупередженості судді Куркан М.М. при розгляді вищевказаного позову, тому заява про відвід в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Куркана М.М. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 456/2255/16-ц
Провадження № 4-с/456/34/2016
УХВАЛА

28 липня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду у справі № 1323/5646/2012,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду у справі № 1323/5646/2012.

Разом із скаргою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення скарги, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 1323/5646/2012 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області. Покликається на те, що Стрийським міськрайонним відділом ДВС здійснюється виконавче провадження ВП № 49673173 з примусового виконання рішення Стрийського міськрайонного суду у справі № 1323/5646/2012 щодо звернення стягнення на нерухоме майно. Вважає, що державною виконавчою службою не дотримано вимог законодавства, що регулює передачу майна на реалізацію.

Проаналізувавши матеріали скарги суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Враховуючи те, що скаржник не представила суду жодних доказів, що підтверджують необхідність забезпечення скарги, а тому заява про забезпечення скарги не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби при виконанні рішення суду у справі № 1323/5646/2012.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 643/7940/16-ц
Номер провадження 2/643/4862/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» 01.07.2016 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 миколаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.11.2016 р. о 10:45 год., з викликом зацікавлених осіб.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_4.
Справа № 426/7116/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що з 07 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області. Після укладення шлюбу дружина з дівочого прізвища перейшла на його прізвище - ОСОБА_1. Однак після укладення шлюбу сімейні відносини у них не склалися з різних причин - несумісність характерів, взаємної неповаги один до одного та у зв'язку з різними поглядами на життя. З травня 2014 року вони з дружиною спільне господарство не ведуть, мешкають у різних містах та їхня сім'я фактично розпалась. Він має намір створити іншу сім'ю. Дітей не мають, майнового спору у них також немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, він не має наміру зберігати сім'ю, так же як і відповідачка, крім того вона живе з іншим чоловіком. Вважає недоцільним надання йому та відповідачу строку для примирення. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно позову просить справу розглядати без його участі (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, згідно поданої суду заяви просить справу розглядати без її участі, просить розірвати шлюб (а.с.7,12).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 238.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій ставить питання про розірвання шлюбу, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №410, згідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1.

Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає.

Позивач надала суду заяву, де просила справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик учасників по справі на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області від 16.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №410, згідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с. 4).

Судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №410, згідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: