22-ц/775/147/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволено частково і стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 113,96 доларів США, суму пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 40 516,88 грн. та штраф за порушення умов страхування іпотечного майна в розмірі 5 000 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позовна заява була подана до суду першої інстанції 31 липня 2015 року, а мінімальна заробітна плата, станом на 01.01.2015 року, складала 1218 грн., то ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. +110% = 4 019,40 грн. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявник не оплатив судовий збір в зазначеному розмірі.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16 грудня 2015 року, в частині стягнення з нього та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ПАТ «БАНК ФОРУМ» в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 0090/07/15-N від 4 липня 2007 року.

Однак, в матеріалах справи відсутня належно завірена довіреність, якою відповідач ОСОБА_4 уповноважував ОСОБА_1 подавати апеляційну скаргу в його інтересах та просити про скасування рішення, ухваленого проти ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме: для оплати судового збору в розмірі 4019,40 грн. та надання ОСОБА_1 належно завіреної довіреності від імені ОСОБА_4, якою він уповноважує ОСОБА_1 оскаржувати рішення суду.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали апеляційного суду Донецької області була отримана заявником 21 січня 2016 року.

Протягом пяти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Проте, з урахуванням характеру позовних вимог ОСОБА_1, положень ст.129 Конституції України та розяснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» та беручи до уваги, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, повязані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку, вважаю можливим надати додатковий строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, оплати судового збору у розмірі 4019, 40 грн. та надання ОСОБА_1 належно завіреної довіреності від імені ОСОБА_4, якою він уповноважує ОСОБА_1 оскаржувати рішення суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, буде вирішуватися питання про визнання її неподаною та повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2015 року залишити без руху для усунення її недоліків, з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Донецької області Л.М.Кочегарова