Справа № 204/6466/15-ц
Провадження № 2/204/250/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем з 01 вересня 2012 року по 28 вересня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 25 грудня 2012 року у них народилася дитина ОСОБА_4. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_4, не піклується про нього, не дбає про його розвиток та становлення. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, заборгованість за період з червня 2014 року по 17 вересня 2015 року складає 13150,68 грн. Відповідач не спілкується з сином, чим проявляє байдужість до його подальшої долі. Позивачка одна виховує сина, повністю утримує його матеріально, дбає про його фізичний та духовний розвиток.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказала, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки також підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ № 430172, виданим 11.01.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 37 від 11.01.2013 року (а.с.11).

Малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований разом із своєю матірю та бабусею за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідною довідкою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 22» Дніпропетровської міської ради № 6444 від 22.09.2015 року (а.с.16).

Відповідач вихованням сина не займається, не спілкується з ним, матеріально не забезпечує, не цікавиться успіхами та життям дитини, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається мати - ОСОБА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: характеристикою на дитину, складеною її вихователем (а.с.12) та актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, згідно якого, матірю створені дитині всі умови для повноцінного розвитку та життя (а.с.18).

Відповідач же, на теперішній час, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 13150,68 грн., які не стягуються з нього у звязку з ухиленням боржника від їх сплати, що підтверджується довідкою державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 5986/17 від 17.09.2015 року (а.с.14) та розрахунком станом на 17.09.2015 року (а.с.15). До дитини не приїздить та взагалі нею не цікавиться.

Вищевказані обставини також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою позивачки, і яка вказала, що відповідач не цікавиться дитиною, до неї не приїздить. Вихованням та утриманням дитини займаються мати з бабусею.

Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з інтересів дитини, враховуючи те, що поведінка ОСОБА_3 є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного та враховуючи показання дитини, суд вважає, що обставини, зазначені позивачкою в її позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому, інтереси дітей захищаються передусім не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням висновку органа опіки, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити в Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова