Справа № 369/4973/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1406/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 4 26.01.2016

УХВАЛА
26 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 12 січня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом .есяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався лише після його звільнення з лав ЗСУ, а саме 10.12.2015 року, коли зміг ознайомитися з матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 26.09.2014 року (а.с. 46), а з матеріалами справи ознайомився 21 листопада 2014 року, про що є відмітка в довідковому листі до справи.
Крім того, згідно наданої довідки Києво-Святошинського районного військового комісаріату від 16.10.2015 року № 3181, ОСОБА_1 проходив службу при в/ч НОМЕР_1 з 09.2014 року по 09.2015 року, апеляційну скаргу подав лише в січні 2016 року.
Таким чином, у апелянта було достатньо часу для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній