Копія Справа №326/36/16-ц р.
Провадження №2/326/54/2016
УХВАЛА

15 січня 2016 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги мотивував тим, що згідно з договором №ZP1RRC41180295 від 12.02.2008 року відповідач 12.02.2008 року отримала кредит у сумі 11885,02 грн. зі сплатою за користування кредитом 12 % на рік на суму залишку заборгованості. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1.Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно з умовами договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з Умовами. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, станом на 08.10.2015 року має заборгованість у сумі 232779,69 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 232 779, 69 грн., яка складається з заборгованості: 11 143, 96 грн. за кредитом; 1 826, 70 грн. по процентам за користування кредитом; 6 417, 90 грн. по комісії за користування кредитом; 20 1830, 19 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); 11 060, 94 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 3 491,70 грн.

Вивчивши та перевіривши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, вона повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.ч.3,4,8 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем у позові не зазначено:

- дати та суми здійснених відповідачем виплат на виконання кредитних зобовязань, у тому числі, коли відповідач здійснив останній раз оплату за кредитним договором, чим це підтверджується;

- якими конкретно положеннями договору передбачений обовязок відповідача виплачувати вказані суми заборгованості, в якому розмірі;

- який механізм нарахування заборгованості: за процентами за користування кредитом; з комісії, з пені; за які періоди вони були нараховані, за яким алгоритмом; не наведений конкретний розрахунок по справі по кожній сумі заборгованості (який розрахунок здійснював позивач, що в результаті отримав суми, які просить стягнути з відповідача; він позивачем не приведений);

- чи дотриманий позивачем строк позовної давності;

- яку суму складає пеня за рік перед виникненням права вимоги позивача до відповідача, її розрахунок.

Крім того, в порушення зазначених норм ЦПК України позивачем не надано суду довіреність на підтвердження повноважень його представника ОСОБА_2, який вказаний як такий, що підписав позовну заяву. В позовній заяві не зазначена дата її подання.

При цьому, при зазначені особи, яка підписала позов, вказано два представника - ОСОБА_3 та ОСОБА_2; підпис під позовною заявою не завірений печаткою позивача-юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Повідомити позивача, що до 01 лютого 2016 року йому необхідно усунути вказані недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

15.01.2016