Справа № 584/1336/15-ц Провадження № 2/584/38/16
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2016 Путивльський районний суд Сумської області

особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому на підставі ст.ст. 60, 70 СК України просила визнатиза нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами по АДРЕСА_1, придбаного в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем. Витрати по справі просила стягнути з відповідача.

Також подала письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її присутності у судовому засіданні.

Відповідач позов визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутності.

Про правові наслідки визнання позову обізнаний, що видно з його письмової заяви.

За приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи те, що з 08 червня 1996 року до 23 червня 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого відповідач набув у власність житловий будинок з надвірними господарськими спорудами по вул. Партизанській, 9 у м. Путивль, на підставі нотаріально посвідченого договору-купівлі продажу будинку від 18 липня 2006 року, про що маються відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що таке визнання позову відповідачем відповідає положення ст.ст. 60,70 СК України щодо презумпції виникнення права спільної сумісної власності подружжя на придбане ними за час шлюбу майно і рівності часток у ньому дружини та чоловіка, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вказує на наявність законних підстав для задоволення позову.

В зв'язку з повним задоволенням позову в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,70 СК України, ст. 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП № НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину домоволодіння № 9, загальною площею - 45,2 кв. м., житловою площею - 36,6 кв.м, по АДРЕСА_1 (запис № 2274 в книзі 16 ), що складається з житлового будинку літ. «А-I», сараю літ. «Б», погребу літ. «Пг» і огорожі «1-2», вартістю 34130 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О. Толстой