АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8502/15 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про роз»яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 38 644 ( тридцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 49 коп. за період з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року та суму судового збору у розмірі 209 гривень 17 копійок.

До суду апеляційної інстанції звернулася ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 з заявою про роз»яснення вище зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що вказана ухвала є незрозумілою, зокрема, в частині, що стосується підстав виникнення заборгованості за спожиту теплову енергію у відповідача.

Судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 рокупозовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 38 644 ( тридцять вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 49 коп. за період з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року та суму судового збору у розмірі 209 гривень 17 копійок. (а.с. 211-215, том 1)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. (а.с. 16-18, том 2)

Судова колегія вважає, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року є зрозумілою і такою, що не підлягає роз»ясненню.

Керуючись ст..ст. 221, 303, 304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про роз»яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1