У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2016року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоГвоздика П.О., суддів: при секретарі за участю: представників ОСОБА_2 - заінтересованої особи представника ОСОБА_3 -Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Мартинюка В.І., Ситнік О.М., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_9, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 - на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року, в с т а н о в и л а: У січні 2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначивши в її обгрунтування, що 22 травня 2007 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір міни, відповідно до якого останній міняє належну йому земельну ділянку загальною площею 1,4782 га (рілля), що знаходиться на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 (надана для ведення особистого селянського господарства, згідно з даними Українського УКПОКЧЗД обтяжена обмеженням: використання земельної ділянки за цільовим призначенням), на належну йому земельну ділянку загальною площею 1,3428 га (рілля), що знаходиться на території Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3238 га: НОМЕР_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0,0190 га: НОМЕР_4 (надана для ведення особистого селянського господарства згідно з даними Українського УКПОКЧЗД обтяжена обмеженням: використання земельної ділянки за цільовим призначенням (код 1.1). 21 березня 2008 року йому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5. 15 липня 2009 року між ним та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. В подальшому йому стало відомо, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2011 року встановлено, що 21 березня 2008 року на земельну ділянку площею 1,4782 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, було видано два державні акти: серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6. Посилаючись на те, що він отримував тільки один державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, який був втрачений, у зв'язку з чим просив встановити юридичний факт стосовно його права власності на дану земельну ділянку в період з 21 березня 2008 року по 15 липня 2009 року. Встановлення юридичного факту обґрунтовував необхідністю реєстрації за покупцем ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку, оскільки відновити чи отримати дублікат державного акта неможливо у зв'язку зі зміною законодавства, а втрачений правовстановлюючий документ є додатком до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 липня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1307. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року заяву задоволено. Ухвалено встановити юридичний факт, що право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в період з 21 березня 2008 року по 15 липня 2009 року посвідчувалось правовстановлюючим документом, яким є Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданий 21 березня 2008 року, зареєстрований за номером 48. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_10 оскаржив рішення в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву залишено без розгляду. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права. Заслухавши суддю-доповідача, представників заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заінтересовану особу ОСОБА_9, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_10, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно з метою сприяння ОСОБА_9 в оформленні права власності на придбану земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 15 липня 2009 року. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що між заявником, як попереднім власником земельної ділянки, ОСОБА_9 - покупцем за договором купівлі-продажу від 15 липня 2009 року та ОСОБА_3 - покупцем за договором від 16 липня 2009 року вбачається цивільно-правовий спір щодо земельної ділянки, юридичний факт щодо права власності на яку заявник просив встановити. Висновок апеляційного суду є законним та обґрунтованим, виходячи з наступного. Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику на праві власності земельної ділянки площею 1,4782 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, заявник зазначив втрату державного акта серії НОМЕР_5, який є додатком до договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 15 липня 2009 року, що унеможливлює реєстрацію права власності за покупцем ОСОБА_9 Судом установлено, що 22 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір міни, відповідно до якого останній міняє належну йому земельну ділянку загальною площею 1,4782 га (рілля), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, на належну ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 1,3428 га (рілля), на підставі якого 21 березня 2008 року ОСОБА_2 видано державний акт серії НОМЕР_5 на право власності на земельну ділянку площею 1,4782 га. 15 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. Правовою підставою належності майна продавцю зазначений державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_5 від 21 березня 2008 року. 16 липня 2009 року між ОСОБА_2, від імені якого діяв ОСОБА_13, та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,4782 га. Правовою підставою належності майна подавцю вказано інший державний акт на право власності на землю - серії НОМЕР_6 від 21 березня 2008 року. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2011 року встановлено, що 21 березня 2008 року ОСОБА_2 на підставі договору міни видано два державні акти: серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 на земельну ділянку площею 1,4782 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка є предметом договорів купівлі-продажу від 15 липня 2009 року та договору від 16 липня 2009 року. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки для ведення особистого господарства площею 1,4782 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в адміністративних межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, укладений 16 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою Т.А., зареєстрований в реєстрі за № 1973. Скасовано державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, серії НОМЕР_7, виданий 19 серпня 2009 року на ім'я ОСОБА_3 У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 липня 2009 року, визнання права власності на спірну земельну ділянку відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року (провадження № 6-1207св15) рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року залишено без змін. Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Частиною 4 ст. 256 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду. Встановивши, що між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вбачається цивільно-правовий спір щодо спірної земельної ділянки, юридичний факт щодо права власності якої заявник просив встановити, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду. Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а: Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7- відхилити. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий П.О. Гвоздик Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк О.М. Ситнік