Номер провадження 2-с/754/5/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Чернишової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яким вимоги стягувача задоволені та стягнута заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1998,49 грн., інфляційні нарахування 734,49 грн., 3% річних 53,96 грн. та судовий збір в розмірі 689,00 грн.

У своїй заяві заявниця вказує на те, що розрахунки стягувача є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Стягувач повинен був надати до суду не лише розрахунки, а й копії інших документів, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, але цього зроблено не було, оскільки до матеріалів справи долучено розрахунок суми заборгованості за комунальні послуги, який нічим не підтверджений. Вважає, що в даному випадку між нею як боржником та стягувачем виник спір про право, оскільки стягувач зазначає, що існує борг за комунальні послуги, але боржник з сумою заборгованості не погоджується, тому що вона додатково сплачувала кошти, про які стягувач не зазначає в своєму розрахунку заборгованості. Тому даний спір про право може бути вирішено тільки в порядку позовного провадження.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність заявниці та представника стягувача.

Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Зі змісту заяви вбачається, що боржник не визнає вимоги стягувача, зазначаючи що розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги необґрунтований та безпідставний.

Враховуючи, що у справі про видачу судового наказу є спір між сторонами щодо наявності заборгованості, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки лише при розгляді справи в загальному порядку може бути надано оцінку доказам, які подаються не лише стягувачем а й боржником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року року виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран