Справа № 2-1037/11
Провадження № 2/500/1174/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.

за участю:

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

Ізмаїльської міської ради,

товариства з обмеженою відповідальністю «Варус»,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

мисливсько-рибальського торгово-промислового підприємства,

відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство Укрзооветпромснаб»

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8 Люфтієвича,

ОСОБА_9

товариства з обмеженою відповідальністю «Агро»,

про

встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи через неявку експерта ОСОБА_10, допит якої вважає необхідним для з'ясування питань, які пов'язані з висновком експерта за № 043/2015 від 22 липня 2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник Ізмаїльської міської ради проти задоволення клопотання не заперечує.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому поряду про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили, в минулих судових засіданнях надавали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Предметом спору є встановлення земельного сервітуту за адресою вул. 28 Червня/Котовського 65-67/69-71 м. Ізмаїла Одеської області.

Висновком експерта ОСОБА_10 за № 043/2015 від 22 липня 2015 року проведено дослідження за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2015 року.

З урахуванням знаходження експерта в м. Одеса та її неявку в судове засідання, представник відповідача надала письмові питання, які вважає суттєвими для прийняття рішення по суті спору та які у свою чергу просить поставити перед експертом. Вказані питання без врахування пояснень про підставу необхідності дослідження визначені в наступному:

надати роз'яснення та відповідь на питання чи можливо облаштування водовідвідного лотка по території двору по вул. 28 Червня/Котовського 65-67/69-71 м. Ізмаїла Одеської області у відповідності до вимог ДБН, санітарних та протипожежних норм;

надати роз'яснення на питання №3 з урахуванням існуючих норм щодо проектування та будівництва шляхів для проїзду автотранспортом, а також з урахування наявності проекту забудови земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності і його цільового призначення та з урахуванням виділу даної земельної ділянки з частиною нежитлової будівлі в окремий об'єкт нерухомості з окремою адресою;

надати роз'яснення з яких джерел встановлена технічна можливість встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0072 га, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності;

визначити на підставі яких норм та правил вимагається узгодження передпроектної пропозиції на реконструкцію магазину, який розташований не земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

З урахуванням висновку експерта за № 043/2015 від 22 липня 2015 року вказані питання не є такими, що підлягають додатковому дослідженню, що у свою чергу визнається судом такими, які можуть бути поставлені перед експертом для конкретизації вищевказаного висновку в порядку, передбаченому ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21 березня 2016 року на 14 годину.

Викликати в судове засідання експерта приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 ОСОБА_10 для вирішення наступних питань за висновком експерта за № 043/2015 від 22 липня 2015 року:

1.надати роз'яснення та відповідь на питання чи можливо облаштування водовідвідного лотка по території двору по вул. 28 Червня/Котовського 65-67/69-71 м. Ізмаїла Одеської області у відповідності до вимог ДБН, санітарних та протипожежних норм;

2.надати роз'яснення на питання №3 з урахуванням існуючих норм щодо проектування та будівництва шляхів для проїзду автотранспортом, а також з урахування наявності проекту забудови земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності і його цільового призначення та з урахуванням виділу даної земельної ділянки з частиною нежитлової будівлі в окремий об'єкт нерухомості з окремою адресою;

3.надати роз'яснення з яких джерел встановлена технічна можливість встановлення сервітуту на земельну ділянку площею 0,0072 га, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності;

4.визначити на підставі яких норм та правил вимагається узгодження передпроектної пропозиції на реконструкцію магазину, який розташований не земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Надіслати на адресу експерта копію ухвали та копію заяви відповідача з обґрунтуванням підстав наданих питань для надання відповідей у письмовій формі в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_11