Справа № 666/303/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху 01.02.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оглянувши та дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява була подана до суду без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу до суду позову майнового характеру у встановленому законом порядку.

В позовній заяві заявник посилається на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, обгрунтовуючи це тими обставинами, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, визнаний неплатоспроможним, у звязку з чим до нього введено тимчасову адміністрацію.

Частиною 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Закон України "Про судовий збір" в редакції чинній на день подання позову в ч. 1 ст. 5 не містить пункту 22 .

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або може звільнити від сплати судового збору. Аналогічні положення містяться у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з наданих позивачем документів виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру виведення ПАТ «БАНК ФОРУМ» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації (рішення від 14 березня 2014 року №14). Вказане може свідчити про наявність фінансових складнощів у позивача. Разом з тим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5399 грн. 80 коп., у розмірі 1,5% ціни позову, визначеному Законом України «Про судовий збір». Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє сплатити таку суму судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом за умови сплати судового збору, тобто не позбавляє позивача можливості реалізувати його право на судовий захист.

При таких обставинах підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що позивач як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплатити судовий збір.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча