Справа № 185/9844/15-ц
Провадження № 2/185/253/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Боженко Л.В.,
при секретарі - Полуциган О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 208768,53 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 542-007/ФК-08 від 08.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 останній отримав кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 454500,00 грн. з розрахунку 18,00 % річних на строк з 08.05.2008 року по 04.05.2018 року.
30.06.2010 року між ПАТ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Оскільки кредитні зобов'язання за кредитним договором № 542-007/ФК-08 від 08.05.2008 року відповідачем не виконувались належним чином, станом на 28.07.2015 рік відповідач має заборгованість на суму 208768,53 грн., яку просять стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їхню відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином, через газету «Урядовий Кур'єр». Причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки
Так в матеріалах справи встановлено що відповідно до укладеного договору № 542-007/ФК-08 від 08.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 останній отримав кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 454500,00 грн. з розрахунку 18,00 % річних на строк з 08.05.2008 року по 04.05.2018 року. (а.с. 5-10).
30.06.2010 року між ПАТ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 16-21).
На порушення умов кредитного договору № 542-007/ФК-08 від 08.05.2008 року, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 28.07.2015 рік відповідач має заборгованість у сумі 208768,53 грн. (а.с. 11).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за розміщення оголошення в газеті в розмірі 93,33 грн
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 2087,69 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.
На підставі ст. ст. 526,527,530,549-552, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко