У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про призначення у справі економічної експертизи. Мотивуючи клопотання тим, що формування волі позичальника щодо укладення спірного правочину відбувалось під впливом інформації, що не відповідала дійсності та створювала помилкове уявлення про ціну фінансової послуги.

Представник відповідача в судове асідання не зявився подав на адресу суду письмові заперечення на клопотання позивача, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що питання зазначені представником позивача для призначення експертизи можуть бути з'ясовані в судовому засіданні шляхом дослідження та правової оцінки норм кредитного договору. Крім того, зазначає, що обставини зазначені у клопотанні під номерами 2-5 не потребують спеціальних знань в галузі науки, а встановлюються доказами наданими сторонами по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із письмовими запереченнями представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин .

Так, згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу, тобто суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на викладене, суд вважає заявлене клопотання передчасним, оскільки до дачі пояснень сторонами суду та дослідження доказів наданих сторонами, відсутня необхідність у її проведенні, що не позбавляє права позивача та його представника після дачі пояснень сторонами та дослідження доказів у справі повторно звернутись до суду з даним клопотанням.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_4 ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору , відмовити.

Розяснити позивачу та її представнику їх право повторно звернутись до суду з даним клопотанням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5