Справа № 360/1258/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1227/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.01.2016
УХВАЛА

19 січня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за номером 35, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1202 га, яка розташована на території с.Мирча Бородянського району Київської області, провулок Глінки, № 2, кадастровий номер :02:011:0042, яка належить ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

На вказане рішення суду публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 267 грн. 96 коп.

Однак вказані вимоги Закону України «Про судовий збір» ПАТ «КБ «Надра» не виконані.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, ПАТ «КБ «Надра» пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2015 року ПАТ «КБ «Надра» отримало копію рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.155).

Таким чином ПАТ «КБ «Надра» з 27 листопада 2015 року було ознайомлене зі змістом оскаржуваного рішення суду від 06 листопада 2015 року.

У звязку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 07 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» подало 04 січня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «КБ «Надра» не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і ПАТ КБ «Надра» не порушило питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1