АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3064/2016 Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Гресь ТетяниОлександрівни про виправлення помилки, заінтересовані особи: Комунальне підприємство з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про виправлення помилки, заінтересовані особи: Комунальне підприємство з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, те, що суд, порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 8 серпня 2013 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства з обслуговування та управління житлового фонду заборгованість в розмірі 6034,29 грн. та судові витрати.

На підставі заяви представника стягувача, 21.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 6034,29 грн.

При цьому, в зазначеній постанові стягувачем вказаний «Центр обслуговування споживачів № 2», а не КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду», як зазначено у самому виконавчому документі.

Постановою від 2 квітня 2014 року державний виконавець вніс виправлення у постанову про відкриття виконавчого провадження, привівши її зміст у відповідність до виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, в частині найменування стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки, виправлення помилки було проведене у відповідності до чинного законодавства, а тому, жодних прав боржника (заявника) не порушує і не створює нових обов`язків.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: