АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1885/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року позивач пред»явив вказаний позов до відповідача та зазначав,що його донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.09.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року проходила службу в органах внутрішніх справ України. З 20.06.2009 року вона працювала слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя,здоров»я,статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, мала спеціальне звання - лейтенант міліції.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 21.00 години,у лісопарковій зоні «Сирецький гай» поблизу будинку № 43-а по вулиці Тираспільській в м. Києві на шляху з роботи додому,вона була вбита невідомим злочинцем,який наніс їй чотири проникаючі колото-різані поранення лівої частини грудей.

Згідно з висновком службового розслідування за фактом загибелі слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя,здоров»я,статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3,затвердженого заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 28.05.2010 року, смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року у період проходження служби в органах внутрішніх справ при обставинах не пов»язаних з виконанням службових обов»язків.

Посилаючись на невідповідність зазначеного висновку службового розслідування за фактом загибелі слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 дійсності і нормам законодавства України, якими регламентовані поняття «проходження служби в органах внутрішніх справ» та «виконання службових обов»язків», позивач просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: смерть його доньки сталася у період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання нею службових обов»язків.

При цьому посилається на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 року,яким визнано противоправним та скасовано висновок службового розслідування за фактом загибелі слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя,здоров»я,статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3,затвердженого заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 28.05.2010 року в частині визначення,що смерть слідчого ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року у період проходження служби в органах внутрішніх справ при обставинах не пов»язаних з виконанням службових обов»язків та зобов»язано ГУ МВС України в м. Києві внести зміни до висновку та зазначити у ньому та врахувати,що смерть слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя,здоров»я,статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року у період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання нею службових обов»язків.

07.05.2014 року Київський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 року в частині зобов»язання ГУ МВС України в м. Києві внести зміни до висновку про те,що смерть слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року у період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання нею службових обов»язків. Разом з тим суд апеляційної інстанції зобов»язав Головне управління МВС України в м. Києві провести повторне службове розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 з урахуванням висновків судового рішення, постановленого в рамках кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_5, за скоєння злочину,передбаченого ст.ст.ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України в м. Києві. Цим же рішенням було закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо встановлення факту загибелі ОСОБА_3 при вказаних обставинах, оскільки питання встановлення юридичного факту відноситься до юрисдикції цивільного судочинства і повинно розглядатися в окремому провадженні.

Ухвалою Павлоградського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року заява ОСОБА_2 про встановлення даного факту, яка була подана в порядку окремого провадження, була залишена без розгляду,оскільки в запереченнях на заяву ГУ ВМС України в м. Києві зазначило про існування спору про право між сторонами внаслідок встановлення такого факту, в зв»язку з чим він вимушений звернутися до суду з такими позовними вимогами.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує,що ч.2 ст.10 ЗУ «Про міліцію»,п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».п.3.11 Положення «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків,професійних захворювань та аварій,що сталися в органах і підрозділах системи МВС України,затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002 року встановлюється,що працівник міліції,незалежно від посади,часу та місця знаходження,в тому числі і на шляху з роботи додому,у разі безпосереднього виявлення подій,які загрожують особистій чи громадській безпеці,зобов»язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень,а у разі якщо за таких обставин,працівнику міліції буде завдано шкоди , то така шкода вважається завданою у період проходження служби,при виконанні службових обов»язків.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 проходила службу в органах внутрішніх справ України, а саме в Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві на посаді слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя,здоров»я,статевої свободи та статевої недоторканості особи. Протягом робочого дня вона виконувала свої службові обов»язки, а в період з 20.35 години до 21.00 години прямувала з роботи додому за адресою: АДРЕСА_1. Близько 21.00 години, у лісопарковій зоні «Сирецький гай» поблизу будинку № 43-а по вулиці Тираспільській в м. Києві на шляху з роботи додому, на неї було здійснено напад невідомою особою, під час якого ОСОБА_3 намагалася припинити злочинні дії невідомого,обеззброїти його, однак невідомий нападник наніс їй чотири проникаючі колото-різані поранення лівої частини грудей, внаслідок чого сталася її смерть. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 20.05.2010 року, картою маршруту слідування ОСОБА_3 з роботи додому, протоколами свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, переліком кримінальних справ, які розслідувалися слідчим ОСОБА_3 у період з 30.06.2008 року по 26.04.2010 року,службовою характеристикою ОСОБА_3, висновками судово-медичних експертиз № 63-1689 від 24.06.2010 року і № 77/1689 від 17.06.2010 року , в тому числі щодо наявності різаної рани на долонній поверхні правої кисті, а також синців на правій кисті, правій та лівій гомілках, які свідчать про намагання ОСОБА_3 припинити злочинні дії невідомого,обеззброїти його.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт загибелі (смерті) слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя,здоров»я,статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, під час виконання нею службових обов»язків.

Не погодившись з даним рішення суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо розслідування комісією нещасних випадків і прийняття відповідного висновку є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу - ГУМВС України в м. Києві. Крім того вказує, що судом не з»ясовано, які саме фактичні , дії та статус ОСОБА_3, в момент загибелі свідчать про виконання службових обов»язків у змісті п.п. 3.9-3.11, Порядку 1346 в редакції 2010 року, враховуючи, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, згідно з постановою заступника Міністра-начальника Головного слідчого управління МВС Фаринник В.І. про створення слідчої групи від 12.04.2010 року була включена до складу слідчої групи у кримінальній справи № 13-4819 та увільнена від роботи не пов»язаної з розслідуванням зазначеної справи . Також судом не враховано, що на даний час Акти розслідування нещасного випадку від 09.06.2010 року (форма Н-5) та № 1 від 10.06.2010 року про нещасний випадок невиробничого характеру (форма НТ) не оскаржувались та не скасовані.

При цьому відповідачем акцентовано увагу на те, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду зобов»язано відповідача провести повторне службове розслідування за фактом загибелі ОСОБА_3, з урахуванням висновків судового рішення, постановленого в рамках кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_5 за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, врахувавши, що висновки викладені в службовому розслідуванні стосовно загибелі ОСОБА_3 обов»язково повинні співпадати з висновками судового рішення, постановленого у кримінальній справі по факту загибелі ОСОБА_3, однак станом на 30.09.2015 року такий вирок відсутній, що свідчить про реальну відсутність належних і допустимих доказів загибелі слідчого ОСОБА_3 у період проходження служби в органах внутрішніх справ України під час виконання нею службових обов»язків.

Таким чином , на думку відповідача, суд проігнорував встановлені вказаним судовим рішенням обставини, що призвело до неправильного вирішення справи.

Також відповідач послався і на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки, на його думку, про те, що заявлені останнім позовні вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом за правилами ЦПК України та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_2 стало відомо з ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2011 року, проте позов подано лише 10.06.2015 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін у справі ,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 01.09.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року проходила службу в органах внутрішніх справ України. З 20.06.2009 року вона працювала слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я,статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, мала спеціальне звання - лейтенант міліції.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 21.00 години, у лісопарковій зоні «Сирецький гай» поблизу будинку № 43-а по вулиці Тираспільській в м. Києві на шляху з роботи додому, ОСОБА_3 була вбита невідомою особою ,яка нанесла їй чотири проникаючі колото-різані поранення лівої частини грудей.

За результатами спеціального розслідування комісією ГУ МВС України в м. Києві 09.06.2010 року складено Акт розслідування нещасного випадку, який трапився з лейтенантом міліції ОСОБА_3, слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 20.05.2010 року за формою Н-5*, за висновком комісії якого нещасний випадок стався в період проходження служби в органах внутрішніх справ і не пов»язаний з виконаням службових обов»язків.За результатами розслідування складено акт за формою НТ*.

При цьому встановлено обставини, за яких стався нещасний випадок: «Лейтенант міліції ОСОБА_3„ слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві відряджена до МВС України згідно Постанови про створення слідчої групи від 12.04.2010 та включена до складу слідчої групи по розслідуванню кримінальної справи № 13-4819, порушеної за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст. 115 КК України.

Відповідно до рапортів слідчих СВ Шевченківського РУ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 біля 20 години ОСОБА_3 заходила до райуправління і спілкувалася з ними на вільні теми. Приблизно о 20 год. 30 хв., повідомивши, що іде додому, вона попрощалася із слідчими і залишила райуправління.ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21.35 по спецлінії «102» до чергової частини Головного

управління від гр. ОСОБА_14 надійшло повідомлення про те, що на території парку «Дубки» по вул. Стеценка в місті Києві виявлено мертву жінку з ножовим пораненням в області грудей. Під час огляду трупа виявлено службове посвідчення працівника міліції, видане на ім'я слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров'я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3. Судово-медичним експертом ОСОБА_15 під час огляду трупа ОСОБА_3 виявлено 3 колото-різані рани лівої частини грудної клітини (1 рана в лівій підключичній ділянці, 1 рана на лівій боковій поверхні грудей на рівні 9-го ребра та 1 рана на лівій задньобоковій поверхні грудної клітини). Крім того, на долонній поверхні правої кисті на рівні п'ястно-фалангового суглобу розташована одна різана рана. Цього ж дня за вказаним фактом слідчим відділом Подільського райуправління порушено кримінальну справу № 07-10583 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.У ході проведення оперативно-розшукових заходів за підозрою в скоєнні вказаного злочину затримано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого за ч. 1 ст. 309 КК України.23.05.2010 слідчим відділом Подільського райуправління відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 1 87, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.У ході допиту ОСОБА_5 зізнався у скоєнні вбивства та пояснив, що

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20.20 після вживання наркотичного засобу біля ресторану «Дубки», він слідував лісопарковою зоною у напрямку вул. Котовського і присівна лавку. У цей час помітив, що біля нього проходила ОСОБА_3 у якої на шиї був золотий ланцюжок. ОСОБА_5 вирішив пограбувати її.Він дістав із кишені ножа і напав на ОСОБА_3, приставив до горла ніж, який знаходився у правій руці, а лівою рукою закрив рота щоб потерпіла не кричала. Утримуючи потерпілу, він силоміць затягнув її в кущі, зірвав золотий ланцюжок і наніс ножові поранення в передню частину грудної клітки. Потім викрав гаманець, у якому знаходилося 200 грн., та зник з місця події.Згідно довідки про причину смерті від 21.05.2010 №1689, виданої відділом судово-медичної експертизи трупів, причиною смерті ОСОБА_3 є проникаючи колото-різані поранення грудей.»

10.06.2010 року складено Акт за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником ГУ МВС України в м. Києві Крикуном О.О. з зазначенням його обставин, викладених у Акті складеному за формою Н-5*.

Разом з цим, за фактом загибелі слідчого Шевченківського райуправління лейтенанта міліції ОСОБА_3, 28.05.2010 року складено Висновок службового розслідування , затверджений заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, згідно з яким смерть ОСОБА_3 настала при обставинах не пов»язаних з виконанням службових обов»язків.

01.10.2011 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : ГУ МВС України в м. Києві про встановлення факту загибелі при виконанні службових обов»язків, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за його заявою про визнання факту загибелі слідчого Шевченківського рай управління лейтенанта міліції ОСОБА_3 у період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов»язків та про визнання недійсним висновку службового розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського рай управління лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28.05.2010 року.

Вказані судові рішення скасовані Вищим адміністративним судом України 23.01.2014 року з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 року, визнано противоправним та скасовано висновок службового розслідування за фактом загибелі слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя,здоров»я,статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, затвердженого заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 28.05.2010 року в частині визначення, що смерть слідчого ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року у період проходження служби в органах внутрішніх справ при обставинах не пов»язаних з виконанням службових обов»язків. Зобов»язано ГУ МВС України в м. Києві внести зміни до висновку та зазначити у ньому та врахувати, що смерть слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя,здоров»я,статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року у період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання нею службових обов»язків.

Під час розгляду даної справи відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України (обвинувачення у вбивстві ОСОБА_3.) та кримінальну справу направлено прокурору м. Києва для організації додаткового розслідування.

07.05.2014 року Київський апеляційний адміністративний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ГУ МВС України в м. Києві. Провадження по справі в частині позовних вимог щодо встановлення факту загибелі ОСОБА_3 у період проходження служби та при виконанні службового обов»язку закрито, оскільки питання встановлення юридичного факту відноситься до юрисдикції цивільного судочинства і повинно розглядатися в окремому провадженні. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 року в частині зобов»язання ГУ МВС України в м. Києві внести зміни до висновку про те,що смерть слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року у період проходження служби в органах внутрішніх справ під час виконання нею службових обов»язків скасовано. Та в цій частині суд апеляційної інстанції зобов»язав Головне управління МВС України в м. Києві провести повторне службове розслідування за фактом загибелі слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 з урахуванням висновків судового рішення, постановленого в рамках кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_5, за скоєння злочину,передбаченого ст.ст.ч.4 ст.187 та п.6 ч.2 ст.115 КК України в м. Києві.

Відповідно до листа Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві за №12/5-313 від 05.05.2015 року «Кримінальна справа № 07-10583 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч. 2 п. 6 була виділена Подільським районним судом м. Києва 03.10.2013 в окреме провадження та направлена до слідчого управління для додаткового розслідування, та судом визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні Слідчого управління ГУМВС України в місті Києві перебуває кримінальне провадження №00001152 (кримінальна справа № 07-10583), внесене до СРДР 14.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства працівника слідчого відділу Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 21 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в лісопарковій зоні «Сирецький Гай» поблизу будинку № 43 по вул. Тираспільській в місті Києві, спричинила чотири ножові поранення в область грудної клітини зліва ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, від яких остання померла на місці.

Інформую,що досудове розслідування у даному провадженні триває. На відпрацювання висунутих версій проводяться заплановані слідчі та негласно розшукові слідчі дії,прилучено висновки проведених судово-медичних та психологічнихекспертиз.

24.01.2014 року ОСОБА_5 було допитано в якості свідка у провадженні. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому раніше вбивстві ОСОБА_3 не підтверджується ».

Так, статтею 10 Закону України «Про міліцію» в редакції на час загибелі ОСОБА_3, визначено, що працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити

про це в найближчий підрозділ міліції.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України".

Пунктами 3.9.3.10.,3.11. вказаного Порядку розслідування , у його редакції на час загибелі ОСОБА_3, визначено перелік нещасних випадків, які визнаються такими, що трапились при виконанні службових обов»язків .

Також п.3.11. містить перелік підстав за яких комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, не пов'язаних з виконанням службових

обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11;

- унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими

отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт,

зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не

викликано застосуванням цих речовин із службовою метою, або

порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування, або

якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи

наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи)

згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці

дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком

випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено

висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудового)

дисципліни.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначивши про те, що на сьогоднішній день жодного судового рішення щодо встановлення особи, яка винна у вбивстві лейтенанта міліції ОСОБА_3 не постановлено, матеріали справи кримінального провадження до суду не направлені, в з»язку з чим виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року в частині проведення повторного службового розслідування за фактом загибелі ОСОБА_3 не вбачається можливим , суд першої інстанції оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, врахувавши обставини загибелі ОСОБА_3, встановлені Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 року , прийшов до висновку, що загибель (смерть) слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сталась у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, під час виконання нею службових обов»язків.

Колегія суддів вважає даний висновок суду законним та обґрунтованим, відповідним обставинам справи та наданим сторонами доказам .

Разом з цим колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 23 Закону України "Про міліцію" у редакції на час загибелі ОСОБА_3, визначено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним

службових обов'язків по охороні громадського порядку та боротьбі

із злочинністю сім'ї загиблого (померлого), а в разі їївідсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції затверджені постановою Кабінету Міністрів України, від 12.05.2007 року № 707 "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції".

Відповідно до пункту 1 зазначеного Порядку одноразова грошова допомога виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сім'ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.

Розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, пораненні травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння| теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення, потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки) (пп. 2.1. Порядку розслідування).

За результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися зпрацівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язку (пп. 2.2. Порядку розслідування).

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування

прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (пп. 2.4. Порядку розслідування).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3., 4.6. вказаного Порядку розслідування, випадки загибелі працівників підлягають спеціальному розслідуванню зі створенням комісії, за результатами якого складається акт

спеціального розслідування за формою Н-5*, який підписується головою і всіма

членами комісії із спеціального розслідування. Акт за формою Н-1* (НТ*) на кожного потерпілого складається відповідно до акта спеціального розслідування у двох примірниках, підписується головою та членами комісії із спеціального

розслідування і затверджується керівником вищого підрозділу протягом доби після одержання цих документів.

Звернувшись з даним позовом до суду , ОСОБА_2 зазначав, що як батько загиблого працівника міліції ОСОБА_3 під час виконання нею службових обов»язків має право на одноразову грошову допомогу, та інші пільги, передбачені чинним законодавством. Проте відповідач, розслідуючи факт загибелі його доньки, прийшов до висновку, що смерть останньої трапилась під час проходження служби, однак не при виконанні службових обов»язків. Даний висновок ОСОБА_2 вважає неправомірним, внаслідок чого звернувся до суду за захистом порушеного права.

Як вбачається з вищенаведених норм закону, єдиною підставою для виплати батькам загиблого працівника міліції одноразової грошової допомоги та надання пільг, передбачених чинним законодавством є Акт за формою Н-1*, який складається за висновком спеціальної комісії, який оформлюється Актом за формою Н-5* про те, що нещасний випадок працівника трапився під час виконання ним службових обов»язків.

Як вже зазначалось вище, за висновком розслідування загибелі ОСОБА_3, 10.06.2010 року спеціальною комісією складено Акт за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником ГУ МВС України в м. Києві Крикуном О.О. з зазначенням його обставин, викладених у Акті складеному за формою Н-5*.

Аналізуючи вимоги позивача, колегія суддів вважає, що по суті останній не погоджується з висновком спеціальної комісії та складеним за його результатом Актом за формою НТ*, вважаючи, що повинен бути складений Акт за формою Н-1*.

Так, правильно встановивши, що загибель (смерть) слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сталась у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, під час виконання нею службових обов»язків, при розгляді даної справи судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що заявлені вимоги ОСОБА_2 фактично зводилися до оспорювання рішення спеціальної комісії, яке міститься в затвердженому Акті за формою Н-5*, складеному за наслідками розслідування нещасного випадку, що трапився з його донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та зобов»язання роботодавця скласти акт за формою Н-1*.

Так, відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Даною нормою Основного Закону України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже, встановивши факт загибелі (смерті) слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період проходження служби в органах внутрішніх справ України, під час виконання нею службових обов»язків, суду першої інстанції необхідно було висновок комісії, який міститься в Акті за формою Н-5*, складеному за наслідками розслідування нещасного випадку, що трапився з лейтенантом міліції ОСОБА_3, слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_4 року визнати незаконним, зобов»язавши відповідача скласти Акт за формою Н-1*.

Саме в зазначений спосіб підлягає захисту порушене право особи при розгляді в суді в порядку цивільного судочинства спорів про встановлення факту нещасного випадку, про що зазначено у Постановах Верховного Суду України № 6-64цс/11 від 28.11.2011 року, № 29цс/13 від 17.04.2013 року.

Доводи апеляційного скарги про те, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо розслідування комісією нещасних випадків і прийняття відповідного висновку є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу - ГУМВС України в м. Києві, на увагу не заслуговують , з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про охорону праці", Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 "Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України ", роботодавець, в даному випадку керівник, повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов'язаний негайно своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку.

Зазначена комісія зобов'язана з'ясувати обставини і причини нещасного випадку, визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, та скласти акт розслідування за відповідною формою.

У разі незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, зі змістом акта за формою Н-5 або формою Н-1 чи незгоди з висновком розслідування про обставини та причини нещасного випадку рішення комісії може бути оскаржено до суду.

Колегія суддів приходить до даного висновку, виходячи з аналізу правової позиції, викладеної у вищевказаних Постановах Верховного Суду України № 6-64цс/11 від 28.11.2011 року, № 29цс/13 від 17.04.2013 року.

При цьому слід зазначити, що у правових висновках зазначених Постанов Верховного Суду України йдеться посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 "Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", проте, зважаючи, що в даному випадку дії відповідача спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, то вимоги позивача підлягають розгляду в цивільному провадженні, що узгоджується з роз'ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01.03.2013 року ( п. 21 абзац 2).

Крім того, зважаючи на норми ст. 10 Закону України «Про міліцію», колегія суддів доводи апеляційної скарги про те, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, згідно з постановою заступника Міністра-начальника Головного слідчого управління МВС ОСОБА_10 про створення слідчої групи від 12.04.2010 року була включена до складу слідчої групи у кримінальній справи № 13-4819 та увільнена від роботи не пов»язаної з розслідуванням зазначеної справи , також до уваги не приймає.

Зазначаючи про те, що відсутні будь-які докази того, що нещасний випадок з ОСОБА_3 трапився за обставин, які підпадають під дію пунктів 3.9.,3.10.,3.11. Порядку розслідування і пов»язані з виконанням нею службових обов»язків, відповідач належних та допустимих доказів зворотнього не надав.

При цьому , зважаючи на ту обставину, що розслідування кримінальної справи по факту загибелі ОСОБА_3 є обов»язком відповідача, посилання останнього на те, що станом на даний час відсутній вирок у кримінальній справі, висновки якого повинні співпадати з висновком розслідування , колегія суддів розцінює як уникнення відповідача від виконання обов»язків, покладених на нього чинним законодавством.

Також слід зазначити, що предметом розгляду в адміністративному порядку був висновок службового розслідування, затверджений заступником начальника ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 28.05.2010 року за фактом загибелі ОСОБА_3, який правового значення не має, оскільки не є висновком спеціальної комісії, яка відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року за № 1346 створюється у випадках загибелі працівників.

Довід апеляційної скарги про те, що суд не сприйняв факт спливу строку позовної давності і не застосував ст. 267 ЦК України, також до уваги не приймається, оскільки позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Проте вказаної заяви відповідачем подано не було.

При цьому, враховуючи норми ст. 268 ЦК України, посилання відповідача на пропуск позивачем позовної давності , колегією суддів не приймається.

На підставі викладеного, колегія суддів, зважаючи на те, що порушене право позивача підлягає захисту у вищевказаний спосіб, вважає , що рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року змінити та викласти в наступній редакції.

Висновок комісії, який міститься в Акті за формою Н-5*, складеному за наслідками розслідування нещасного випадку, що трапився з лейтенантом міліції ОСОБА_3, слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 20.05.2010 року визнати незаконним.

Зобов»язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві скласти Акт за формою Н-1* про нещасний випадок, що трапився у період проходження служби при виконанні службових обов»язків лейтенантом міліції ОСОБА_3, слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя, здоров»я, статевої свободи та статевої недоторканості особи слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.05.2010 року .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Головуючий : Судді: