Справа № 353/51/16-ц
Провадження № 6/353/5/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0118-08ВІФ від 28.03.2008 року. В заяві вказано, що 11.07.2011 р. КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» уклали договір відступлення прав вимоги заборгованості до ОСОБА_1, та в свою чергу 15.07.2011 року ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав № 1/В, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 по кредитному договору. Вказує, що під час здійснення передачі документації було втрачено оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 370 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за видачу судом дубліката виконавчого листа становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 41,34 грн. з розрахунку, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року становить 1378,0 грн.

Як вбачається з рекомендованого поштового відправлення, заявник 15.01.2015 року надіслав до суду поштовим звязком заяву про видачу дубліката виконавчого листа, яка надійшла до суду 20.01.2015 року. Отже, заявник звернувся до суду у 2016 році, тобто в той час, коли розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,0 грн. Однак, заявником до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судом дубліката виконавчого листа в розмірі 36,54 грн. з розрахунку мінімальної заробітної плати 1218,0 грн., яка діяла до 01.01.2016 року.

Отже, в порушення вищевказаних норм, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за видачу судом дубліката виконавчого листа, який слід доплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 0451, одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача 37831044, МФО- 836014.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаної норми заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, що позбавляє суд можливості направити їх учасникам справи.

У відповідності до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа, проте, у порушення зазначених у ст. 119 ЦПК України вимог, у заяві не зазначено посилань на докази та поважні обставини встрати виконавчого листа. До заяви не долучено жодного доказу, зокрема, копії рішення суду про стянення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення суду чи копії відповіді ДВС про те, що втрачений виконавчий лист не перебував на виконанні, тощо. Крім того, до заяви не додано належним чином завіреної копії реєстру боржників, який є додатком до договорів про відступлення прав вимоги, з яких би вбачалось, що спочатку КС «Альян Україна» передало ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія», а потім ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» передало ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги по стягненню заборгованості за кредитним договором саме до ОСОБА_1

У зв'язку з наявністю зазначених недоліків, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, наддавши заявнику строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна