У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

11.01.2016 року на вказану ухвалу суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано не вмотивовану апеляційну скаргу, яка за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Посилання апелянта на ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року № 1023-XII (із змінами, внесеними згідно із Законом N 3674-VI від 08.07.2011року), згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, є безпідставними, оскільки відповідно до преамбули Закону України "Про судовий збір", саме цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто він є спеціальним Законом.

При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє на момент вчинення 11.01.2016 року представником позивача процесуальної дії (звернення з апеляційною скаргою) категорію споживачів не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Із зазначеного слідує, що представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовомОСОБА_1; Апеляційний суд Рівненської області.

У звязку з викладеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали ( ст. 121 ЦПК України) для того щоб надати Апеляційному суду Рівненської області апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, разом із її копіями для всіх учасників процесу, та оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області