Справа №480/360/15-ц 03.02.2016 03.02.2016 03.02.2016
Провадження №22-ц/784/362/16
Справа 480/360/15-ц
Провадження 22ц-/784/362/16 Головуючий по 1 інстанції Стрєльніков Д.В.
Категорія 48 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Горенко Ю.В., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015р.

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

встановила:

У березні 2015р. ОСОБА_5 предявив позов до ОСОБА_3 про поділ набутої за час шлюбу але оформленої на відповідача земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1200 га по вул. Робітничій, 28 в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області шляхом виділення йому у власність 1/2 частки в цьому майні.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015р. позов задоволено. Постановлено провести поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1200 га по вул. Робітничій, 28 в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області з виділенням у власність ОСОБА_5, ОСОБА_3 по 1/2 частці у цьому майні.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просила його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з 04 серпня 2007р. перебував у шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2013р.

29 жовтня 2012р. між ОСОБА_6 і ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого остання придбала за 28704 грн. земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1200 га по вул. Робітничій, 28 в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області.

Враховуючи те, що спірну земельну ділянку було придбано в період шлюбу і за спільні кошти сторін, але з оформленням і реєстрацією правовстановлюючих документів на одного з подружжя - ОСОБА_3, яка не визнає прав на це майно за ОСОБА_5, суд обґрунтовано на підставі ст.ст.60,70 СК, ст.372 ЦК ухвалив рішення на користь позивача.

Посилання відповідача на придбання земельної ділянки за кошти третіх осіб є безпідставними, тому що останні не заявляли прав на спірне майно і договір купівлі-продажу від 29 жовтня 2012р. недійсним в частині покупця не визнавався (ст.204 ЦК). Таким чином, надані відповідачем документи про оплату авансу за земельну ділянку ОСОБА_7 та про наявність коштів у ОСОБА_8 на час покупки цього майна (названі особи є родичами відповідача) не мають для даного спору юридичного значення.

Аргументи в апеляційній скарзі щодо придбання спірного майна не за спільній кошти подружжя теж не мають під собою підґрунтя, так як в матеріалах справи відсутні докази придбання відповідачем земельної ділянки за особисті кошти і не в інтересах сімї (ст.57 СК).

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: