overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до початку судового засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в цей час в іншій справі в Апеляційному суді Вінницької області, яка була раніше призначена.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 05 серпня 2016 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П.,Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2016 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4644/16 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/3196/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 509/636/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 22.03.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року в справі №328/2014/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року в справі №328/2014/16-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що в рішенні суду допущена описка у найменуванні відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Абзацом 2 резолютивної частини рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року в справі №328/2014/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 установи «Токмацька центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період квітень-листопад 2015 року в сумі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 32 коп. Аналогічне найменування відповідача міститься і в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду.

У вступній частині рішення суду, абзаці 1 резолютивної частини, найменування відповідача зазначене як ОСОБА_2 установа «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області.

Відповідно до матеріалів справи, а саме листів відповідача, трудової книжки позивача, найменуванням відповідача є ОСОБА_2 установа Токмацька центральна районна лікарня.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду допущені описки у найменуванні відповідача, які необхідно виправити, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 установу Токмацька центральна районна лікарня.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30.05.2016 року в цивільній справі №328/2201/16-ц, вказавши відповідачем ОСОБА_2 установу Токмацька центральна районна лікарня..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 317/3180/16-ц
№/п 2/317/1164/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мар?ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мар?ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мар?ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12.08.2016 року на 09-30 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя П.П. Гончаренко
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3592/16
Є.У. № 310/3306/15-ц
У Х В А Л А

26 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до вересня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку, з урахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» складає 551,20 гривень.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

В порушення зазначених вимог позивачем додана квитанція на суму 487,20 гривень.

У звязку з чим позивачу необхідно доплатити 64,00 грн. судового збору на належний рахунок: Волноваське УК (Волноваський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980308, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0179, код класифікації доходів бюджету 22030001 та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 417/2736/16-ц
Провадження № 2/417/446/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Позивач 06.07.2016 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 05 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Сурніна
Справа№751/1967/16-ц
Провадження №2/751/424/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 не надав до суду правовстановлюючих документів, які б підтверджували його право власності на частину квартири за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 56/21; також до позовної заяви не надано звіт експертної оцінки спірної частини майна на час звернення до суду з позовом, що унеможливлює визначення вартості 1/8 частини спірної квартири. Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом та сплатив на його депозитний рахунок 1/8 частину вартості спірної квартири - 36 250,00 грн., однак з позовних вимог вбачається, що позивач просить виплатити відповідачки грошові кошти в розмірі 72 504,00 грн.

Отже, позивачу потрібно уточнити і конкретизувати свої вимоги, надати правовстановлюючі документи на спірне майно та звіт експертної оцінки з визначенням вартості майна на момент подачі позову до суду.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачу необхідно привести її у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5164/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Кірсанової Л.І., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/3343/16-ц
Провадження № 2/415/1518/16
УХВАЛА

21.07.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення попереднбого судового засідання у її відсутність

Відповідач до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 496/2558/16-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2016 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біляївська міська рада Біляївської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності заповіту

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біляївська міська рада Біляївської обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин та встановлення належності заповіту

Судове засідання по вказаній справі призначити на 8 серпня 2016 року на 10.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9070/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Клочко О.В.
при секретарі - Литовченко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Мотивуючи свій позов тим, що 08 лютого 2001 року він уклав шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області актовий запис №155.
Від даного шлюбу вони двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося.
В останні роки їхнього сумісного проживання у них постійно виникали суперечки з різних побутових питань в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного.
Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Просив розірвати шлюб, зареєстрований 08 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області актовий запис №155.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву від 21.01.2016 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не надала.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог .
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області актовий запис №155, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюб розпався по причині постійних суперечок та поглядів з різних побутових питань в результаті чого втратили любов та повагу один до одного. Спільне господарство не ведеться. За таких обставин шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області актовий запис №155 - розірвати.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. В. Клочко