РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що між ПАТ «СведБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2202/0908/88-057 від 17.09.2008 року, відповідно до умов якого йому надано кредит на суму 45 000,00 грн., з платою 12,5 % річних за користування коштами по 17.09.2018 рік.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором. ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повною, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306.1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Г.).

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором укладено договори поруки № 2202/0908/88-057-Р-1 та №2202/0908/88-057-Р-2 від 17 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 2202/0908/88-057 від 17 вересня 2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором / тому ж обсязі, що і Боржник.

Однак, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року за відповідачами наявна заборгованість у сумі: 886515.28 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 767 891.04 грн.; сума заборгованості за відсотками 118 624,24 грн.

Тому представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 886 515,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позов є надуманим та необґрунтованим, а тому просить в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач взяв на себе зобовязання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору № № 2202/0908/88-057 від 17.09.2008 року, та не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...

Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором укладено договори поруки № 2202/0908/88-057-Р-1 та №2202/0908/88-057-Р-2 від 17 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 2202/0908/88-057 від 17 вересня 2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором / тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти..., у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, у відповідності до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України №6-745ц15 від 01.07.2015р., визначено, що норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.

За таких обставин кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд предявити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково, але поручитель, що виконав зобовязання, не вправі предявити вимогу до іншого поручителя на предмет розподілу відповідальності перед кредитором.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники, хоча і за порушення умов одного й того ж кредитного договору.

Тому, суд вважає, що ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами статті 554 ЦК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049-1054 ЦК України, Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України №6-745ц15 від 01.07.2015р., суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/0908/88-057 від 17.09.08р. в сумі 886515 грн. 28 коп. - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: