Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 16 травня 2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02/07-547Ф, згідно якого позичальник отримав кредит у сумі 17000 доларів США. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого на користь останнього відступлено право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 02/07-547Ф від 16 травня 2007 року. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01 липня 2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом 2814.17 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 59112.26 грн.; по відсотках 150.34 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 3157.92 грн.; по комісії 14.05 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 295.12 грн. У звязку з систематичним порушенням відповідачем своїх обовязків зі сплати кредиту йому нарахована неустойка, а саме пеня у розмірі 14.8 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 310.88 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 62876.18 грн., з яких: за кредитом 59112.26 грн.; по відсотках 3157.92 грн.; по комісії 295.12 грн.; пеня 310.88 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до поданого одночасно з позовом письмового клопотання представник позивача просить розглянути справу у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву відповідно до якої просить справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до нього про стягнення заборгованості розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить у позові відмовити, так як згідно надісланої на його адресу довідки № 171215/3 від 17.12.2015 р. від ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 02-07/547Ф від 16.05.2007 р. не має. До заяви долучив оригінал довідки № 171215/3 від 17.12.2015 р. та поштовий лист.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 16 травня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-07/547-Ф про іпотечний кредит, згідно якого останній отримав кредит у сумі 17000 доларів США на умовах, передбачених цим договором, зі сплатою 11 % річних і кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 15 травня 2017 року.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір про відступлення прав вимоги.

Внаслідок укладення указаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 02-07/547Ф від 16 травня 2007 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Зі складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 01 липня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 2993.36 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 62876.18 грн., з яких: за кредитом 59112.26 грн.; по відсотках 3157.92 грн.; по комісії 295.12 грн.; по пені 310.88 грн.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як встановлено судом в ході розгляду справи позичальник ОСОБА_1 простроченої заборгованості за кредитним договором № 02-07/547Ф від 16 травня 2007 року не має і черговий платіж має бути сплачений відповідно до умов цього договору, що стверджується довідкою ТОВ «Кредитні ініціативи» за вих. № 171215/3 від 17 грудня 2015 року, яку було отримано відповідачем поштовим відправленням на його адресу від позивача.

Таким чином, наведеною довідкою стверджується, що відповідач ОСОБА_1 не має простроченої заборгованості перед позивачем за вказаним кредитним договором, що свідчить про виконання ним зобовязань належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Оскільки в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження посилання позивача на порушення його прав з боку відповідача, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 1048-1050 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.